Електромобили

[Frujin Assen]

Малко линкове, като намеря време ще ги преведа.

http://strangernn.livejournal.com/1079230.html

http://strangernn.livejournal.com/1022982.html

http://strangernn.livejournal.com/1365795.html

http://strangernn.livejournal.com/1279569.html

http://strangernn.livejournal.com/791307.html

http://strangernn.livejournal.com/1366764.html

 

 

[Joro-01]

Може да помогна с това (ако не си против), въпреки че от редовните всички от редовните четем руски. Исторически преглед ли ще е или всичко за електромобилите?

[makebulgar]

Илон Мъск с Теслата разбира се че не открива Америка, но той прави друго. Прави революцията, която да замени бензина и дизела. Тоест да ги замени безболезнено. Ако преди 100 години тези електромобили са можели да бъдат използвани в градски условия за много отграничен пробег, сега електромобилите се приближават до останалите коли и по пробег и по скорост на зареждане. В бъдеще всичко ще е в повече, и ще се зареждат много бързо, и пробега ще е много голям. Примерно зареждаш половин час с ток и караш 2500 км.

[Joro-01]

Не, електромобили има отпреди появата на ДВГ ако не се лъжа, но тази тема трябва да я поразвием в някакъв (хронологичен ред). В края на краищата това е форум, а не учебник, така че както дойде, но е добре да има някаква последователност.

[Du6ko]

Електромобила е доста по- просто устроен от дв с вътр горене с разните му карбуратори свещи впръсквания и така нататък. Големия му плюс е простото фасулско усройство. Недостатъците му са по- слаба мощност, и по - голям разход на енергия ако добиваме енергията чрез нефт или газ. Акумулаторите са слаби като източници на енергия и тежки като маса която трябва винаги на возим с автомобила.

Разбира се ако намерим евтини източници на ел енергия и можем евтино да се топлим без да икономисвамеи ток зимъска то ще можем да си позволим ток и за електромобилите. Ако намерим технологии да правим малки евтини леки акумулатори които се зареждат бьрзо но карат дълго сигурен сьм чеиведнага всички дружно ще захвьрлим класическите коли и ще се качим на ел мобилите. Това е очевидно и не е нужен никакъв Илон Мъск за да го проумеем ! Поне за мене е очевидно без Мъск да ми го е казвал.

Остават няколко  малки  проблеми.

1) Как да направим тия евтини и леки , малки но мощни бързо зареждащи се и дълго даващи енергия акумулатори ???

2 ) От къде да вземем тази евтина електро енергия да се топлим зимата , да се проветряваме с климатици лятото и да караме електромобилите ?

3 ) Кой ще плати всички тия изследвания ? Пазара с конкуриращи фирми ? Или държавата ще наложи насила разни проекти и ще забранява класическите двигатели и с глоби и даньци ще финансира избранници и помазници ? За сметка на данъкоплатеца ? Това е въпроса който ме вълнува.

[nik1]

1 hour ago, Du6ko said:

Разбира се ако намерим евтини източници на ел енергия и можем евтино да се топлим без да икономисвамеи ток зимъска то ще можем да си позволим ток и за електромобилите. Ако намерим технологии да правим малки евтини леки акумулатори които се зареждат бьрзо но карат дълго сигурен сьм чеиведнага всички дружно ще захвьрлим класическите коли и ще се качим на ел мобилите. Това е очевидно и не е нужен никакъв Илон Мъск за да го проумеем ! Поне за мене е очевидно без Мъск да ми го е казвал.

Ефективното(крайното) КПД при електрическите автомобили е до 3-4 пъти по-голямо от това на тези с двигатели с вътрешно горене, така че няма проблем откъм ефективност и разчети бензинът/пропанът/дизелът, с които иначе захранваме автомобилите си с ДВГ, да се изполват за получаване на електрическа енергия, с която да се захранват електромобилите.

Например: BMW i3 има електрически разход от около 11 kWh за 100 km (капацитетът на батерията е батерията е 18,8 kWh  и стига за пробег от около 170 километра, вижте и Забележка); Обикновеното BMW с ДВГ от същия клас, има разход от 5-6 литра бензин (да кажем), които  имат енергийно съдържание  равно на около 50 - 60 kWh, или има енергиен разход 50-60 kWh за 100 километра..

Забележка: електрическият двигател не работи на пълна мощност през цялото време; автомобилът може да има система за динамично спиране с която се зарежда акумулаторната батерия и т.н Крайното КПД става много по-високо от това на автомобилите с ДВГ

------

Проблемите с електромобилите са в цените и пробега, по точно съотношението цени/пробег. Няма проблем да се направи евтина електрическа кола с пробег 20-30 километра, такива има и на пазара (те са предимно градски малки коли, предназначени за движение в града), въпросът е че масовият потребител не иска да се отказа от удобствата (хипотетични или реални) на по-дългия пробег, който имат автомобилите с ДВГ.

Редактирано Август 30, 2017 от nik1

[nik1]

ПС

На Тесла S консумацията е около 19 kWh на 100 km

https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla,_Inc.

Model S

 Tesla Model S

 

 

The Model S was announced in a press release on June 30, 2008.^[257][258] Retail deliveries began in the US on June 22, 2012.^[45] The first delivery of a Model S to a retail customer in Europe took place on August 7, 2013.^[259] Deliveries in China began on April 22, 2014.^[260] First deliveries of the right-hand-drive model destined for the UK, Australia, Hong Kong and Japan were made as scheduled in 2014.^[261] The United States Environmental Protection Agency range for the 85 kW·h battery pack model, the first trim launched in the United States market, is 265 mi (426 km),^[262] and 208 mi (335 km) for the model with the 60 kW·h battery.^[263]

 

 

Редактирано Август 30, 2017 от nik1

[nik1]

Имам известни резерви относно бурното развитието на  електрическите автомобили..

Някой ще познае ли какви са? (почнахме да си играем доста на "познай" :))

Вечните резерви- резервите, т.е световните запаси на някои материали/метали

Запасите от никел , който се използва в никел - метал(литий)хидридните батерии в съвременните електрическите автомобили, в световен мащаб са лимитирани и се оценават на 78 милиона тона, а консумацията на никел и без бурното развитие на електромобилите расте..

Може да се окаже, че докато изписваме веждите, ще си бръкнем малко в оченцето ; представете си че "изровим" всичкият никел , най-малкото допълнително ще повредим природата..

Запасите от мед..

Запасите от мед в световен мащаб се оценават на 9-10 повече от тези на никела, т.е на над 700 милиона тона, но все пак консумацията на мед е височка и без бурното развитие на електромобилите:

https://www.statista.com/statistics/273637/copper-reserves-by-country/

https://www.statista.com/statistics/267849/global-consumption-for-copper-in-2006/

 

 

 

 

Редактирано Август 30, 2017 от nik1

[makebulgar]

Ако свърши лития и никела за батериите просто ще преминем към друг метал или сплав. Медта също няма да свърши никога, тъй като винаги ще се рециклира, и 1 милиард коли няма да я изхарчат. В краен случай в бъдеще можем да измислим начин да използваме за двигателите и само алуминий, тъй като е най-често срещан и евтин, а по-ниската електропроводимост сигурно ще може да се компенсира.   

Редактирано Август 30, 2017 от makebulgar

[Joro-01]

Преди 9 часа, nik1 said:

Имам известни резерви относно бурното развитието на  електрическите автомобили..

Някой ще познае ли какви са? (почнахме да си играем доста на "познай" :))

Вечните резерви- резервите, т.е световните запаси на някои материали/метали

Запасите от никел , който се използва в никел - метал(литий)хидридните батерии в съвременните електрическите автомобили, в световен мащаб са лимитирани и се оценават на 78 милиона тона, а консумацията на никел и без бурното развитие на електромобилите расте..

Може да се окаже, че докато изписваме веждите, ще си бръкнем малко в оченцето ; представете си че "изровим" всичкият никел , най-малкото допълнително ще повредим природата..

Запасите от мед..

Запасите от мед в световен мащаб се оценават на 9-10 повече от тези на никела, т.е на над 700 милиона тона, но все пак консумацията на мед е височка и без бурното развитие на електромобилите:

https://www.statista.com/statistics/273637/copper-reserves-by-country/

https://www.statista.com/statistics/267849/global-consumption-for-copper-in-2006/

 

 

 

 

Макебулгар ги е нахвърлял идеита, но аз ще навляза малко по-дълбочко.

Аз мисля, че трябва да се фокусираме в нaука и развойни дейности - R&D, както и в малки компрромиси и промяна на навиците, и да потърсим други решения за акмулатори. От други (по-разпространени химически елементи за акумулатори до други принципи на акумулиране на енерия. Примери - използването на въглерод в акумулаторите (а имаше дори начин отскоро оловно кисели акумулатори да се подобрят), проточни акумулаторни батерии, дищаща цинкововъздушна батерия (дали нямаше и такива акмулатори), дишаща алуминиева батерия (имаше един вариант дето на 100 км иска доливане на вода, а вътре се окислява алуминиева паста, натриево-серна (иска висока температура)...

Други принципи на акумулация - супермаховик, суперкондензатор, идуктивен (свръхпроводяш) акумулатор.. Синтетични въглеродни горива и високотемператирна горивна клетка особено ако последното се комбинира в една компактна затворена инсталация в колата и му се подава само електроенергия...

Медта - тя според мен е още по-малък проблем. Нека сравним Cu и Al. Запасите в световен мащаб няма да ги сравняваме, приемам, че алуминият е много по-разпространен.

От инженерна гледна точка:

Спец. ел. съпр. (ρ)

Cu - 0,017 Ώmm2/m;

Al - 0,029 Ώmm2/m;

Al има 1,7 пъти по-високо съпротивление от медта. Не е нещо особено но да кажем е няакъв проблем. Па вдидм плътността (ням да я бележа с буква, че е същата)

Cu - 8 960 kg/m3;

Al - 2 700 kg/m3;

За равен обем алуминият е 3,3 пъти по-лек от медта. Един проводник има 2 пъти по-ниско съпротивление ако има 2 пъти по-голямо сечение. При автомобилите се търси и минимално тегло на материалите.

Изводът?

Заменяме металите. Не само е възможно, но си и струва.

Слагаме 2 пъи по-дебело окабеляване и пестим от цената (колко е отношението на цените на двата метала?) и от теглото 1.3 пъти. Не съм го измислил аз, инженери от някои от известните университети, но то е и близко до ума.

Мои наблюдения в практиката отпрди 8 години -  в сврвиз на приятел, колегата му пита защо не може да запои тези китайски слушалки. Всичкото им било менте. Аз викам - Това мед ли е? Приятелят ми се сети веднага (може би знаеше), че не е. Оказа се помеднен алуминий... Техниката вече се прилага за да е по-евтино.

 

 

Редактирано Август 31, 2017 от Joro-01

[JImBeam]

Ако главната цел на електромобилите е екологията , специално Тесла в САЩ много лесно могат да решат проблема. Изгражда се необходиата мрежа с пунктове където срещу някаква такса батериите се подменят - стават оборотни /като газовите бутилки у нас/. Естествено това няма как да стане без дотации от държавата предвид огромната инвестиция която трябва да се направи- за закупуване на необходимия брой оборотни батерии и самото изграждане на обектите за подмяна, а и цената на подмяна на батериите да е приемлива за потребителя. Това може да си го позволи богата държава и реално мислеща за екологията. От друга страна производителите трябва да унифиират батериите и същите да могат да е сменят бързо и безпроблемно.

 

Редактирано Август 31, 2017 от JImBeam

[nik1]

Преди 11 часа, makebulgar said:

Медта също няма да свърши никога, тъй като винаги ще се рециклира

Медта , както и всеки друг метал е рециклируема, само че не се сещам как някои би си рециклирал (и отказал от) битовата електропреносна мрежа, или компютрите и електрониката, за да направи автомобилни електродвигатели и елекртопреносна мрежа /инфраструктура за за тяхното зараждане

 

Преди 9 часа, Joro-01 said:

За равен обем алуминият е 3,3 пъти по-лек от медта. Един проводник има 2 пъти по-ниско съпротивление ако има 2 пъти по-голямо сечение. При автомобилите се търси и минимално тегло на материалите.

Изводът?

Заменяме металите. Не само е възможно, но си и струва.

Слагаме 2 пъи по-дебело окабеляване и пестим от цената (колко е отношението на цените на двата метала?) и от теглото 1.3 пъти. Не съм го измислил аз, инженери от някои от известните университети, но то е и близко до ума.

Знам, но самия ти виждаш и разбираш (по метода на дедукцията) че има и нещо друго - въпреки всичко все още масово в електротехниката и електрониката предпочита скъпата мед https://money.bg/economics/medta-se-prevrashta-v-blagoroden-metal.html пред евтиния алуминий.. Има области където замяната  не може да се извърши - медта и алуминия имат различни механичи, якостни (устойчивост на вибрации и удари) и химични свойства.

Честно казано не знам как стоят нещата с двигателите за електромобилите (изполват се безколекторни двигатели https://bg.wikipedia.org/wiki/Безколекторен_постояннотоков_двигател) и инфраструктурите
Апропо, алуминиеви кабели се използват в електропреносните мрежи, с разни добавки или трикове - кабелите използват заедно с стоманен кабел носач, който го оздравява..

 

 

[Б. Киров]

Преди 17 минути, JImBeam said:

Ако главната цел на електромобилите е екологията , специално Тесла в САЩ много лесно могат да решат проблема. Изгражда се необходиата мрежа с пунктове където срещу някаква такса батериите се подменят - стават оборотни /като газовите бутилки у нас/. Естествено това няма как да стане без дотации от държавата предвид огромната инвестиция която трябва да се направи- за закупуване на необходимия брой оборотни батерии и самото изграждане на обектите за подмяна, а и цената на подмяна на батериите да е приемлива за потребителя. Това може да си го позволи богата държава и реално мислеща за екологията.

Тесла са изградили мрежа за бързо зареждане на батерии в САЩ /до 30 мин, доколкото прочетох, но го рекламират като "време за едно кафе", пише го в сайта им и може да се види обхвата й/, не знам дали е с дотации от държавата или щатските правителства. Освен това са направили съвсем отделна фирма за производство на ток от слънчеви панели, с която захранват тази мрежа. Доколкото четох нещо скоро, сега усилията им са да направят евтин и масов автомобил на цената на бензиновите и дизеловите с пробег на батерията поне колкото тях.

[nik1]

Като говорим за батерии, първият сериен електромобил GM EV1 (в първа си версия) е с оловно-кисела батерия https://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1

Малко е грозничък:

 

[Joro-01]

Преди 35 минути, nik1 said:

Медта , както и всеки друг метал е рециклируема, само че не се сещам как някои би си рециклирал (и отказал от) битовата електропреносна мрежа, или компютрите и електрониката, за да направи автомобилни електродвигатели и елекртопреносна мрежа /инфраструктура за за тяхното зараждане

 

Знам, но самия ти виждаш и разбираш (по метода на дедукцията) че има и нещо друго - въпреки всичко все още масово в електротехниката и електрониката предпочита скъпата мед https://money.bg/economics/medta-se-prevrashta-v-blagoroden-metal.html пред евтиния алуминий.. Има области където замяната  не може да се извърши - медта и алуминия имат различни механичи, якостни (устойчивост на вибрации и удари) и химични свойства.

Честно казано не знам как стоят нещата с двигателите за електромобилите (изполват се безколекторни двигатели https://bg.wikipedia.org/wiki/Безколекторен_постояннотоков_двигател) и инфраструктурите
Апропо, алуминиеви кабели се използват в електропреносните мрежи, с разни добавки или трикове - кабелите използват заедно с стоманен кабел носач, който го оздравява..

 

 

 

 Не е и необходимо, според мене. Ще се мислят (то се и прави) техники / но хау за пестене на материали. Електропреносните мрежи и окабеляването също търпят (макар и бавно) развитие.

Виждам, да. И не се отнася само за медта в електротехниката и електрониката. Причините може да са много разнообразни, но със сигурнос сред тях са и стремежът да се изчерпи (капацитета на) наличния ресурс от производствени линии, технологии, както и възвръщане на вече направени сериозни инвестиции. Известен факт е, че парите инвестирни в производстово искат някоя година за да се ъзвърнат (за разлика от играта на борсата, ако си късметлия и познавач); Друга сериозна причина е стремежът на инженерите да се рискува по-малко и да се използват стари, познати, надеждни и масоворазпространени (стандартни) технологии. Повечето не обичат да се хвърлят в непознатото. Дори и в развитие страни.

 Относно електродвигателите. Варианти различни предполагам, като се търси компактност (добро отношение мощност/размери). Безколекторни (безчеткови / Brushless) са да. При Тойота Приус например е синхронен (аз мислех, че е асинхронен, заради малките размери /държал съм/, но пише друго), трифазен, ккойто се управлява по честота. Статорът е намотки (за височко напрежение), а роторът е постоянен як (неодимов) магнит. По самият електромотр няма електроника. Да, в една ръка можеш (може да е малко зорно) да държиш oколо 20 kW електромотор.

Едит: Ако тръгнеш да търсиш, по-тънкия от двата ел. мотора (модификации) съм разглеждал.

Да, в електропреносната система се ползва широко и Al. Здравината в този случай няма да е проблем, даже има плюсове.

 

 

Ако намеря един опит  - електромото с навивки от въгл (нанотръбни) нишки (по-ниско съпр от медта), ще го постна

 

 

Редактирано Август 31, 2017 от Joro-01
Допълненеие

[Joro-01]

Преди 29 минути, Б. Киров said:

Тесла са изградили мрежа за бързо зареждане на батерии в САЩ /до 30 мин, доколкото прочетох, но го рекламират като "време за едно кафе", пише го в сайта им и може да се види обхвата й/, не знам дали е с дотации от държавата или щатските правителства. Освен това са направили съвсем отделна фирма за производство на ток от слънчеви панели, с която захранват тази мрежа. Доколкото четох нещо скоро, сега усилията им са да направят евтин и масов автомобил на цената на бензиновите и дизеловите с пробег на батерията поне колкото тях.

Тесла са предвидили и такава функционалност - да се подменя батерията (роботизирано) с въответната станция. Това обаче става бързо и не е безплатно. Не знам в САЩ дали има такива станции.

[Joro-01]

Ето една Тесла. лопатата друг път.

 

Това е от техническия музей. Видях при пристигането на гарата в Мюнхен две (зарждаха се) за реклама или се проаваха, но не ги снимах или поне не с моя телефон.

Едо обаче един баварец

[nik1]

Преди 23 минути, Joro-01 said:

 Не е и необходимо, според мене. Ще се мислят (то се и прави) техники / но хау за пестене на материали. Електропреносните мрежи и окабеляването също търпят (макар и бавно) развитие.

Виждам, да. И не се отнася само за медта в електротехниката и електрониката. Причините може да са много разнообразни, но със сигурнос сред тях са и стремежът да се изчерпи (капацитета на) наличния ресурс от производствени линии, технологии, както и възвръщане на вече направени сериозни инвестиции. Известен факт е, че парите инвестирни в производстово искат някоя година за да се ъзвърнат (за разлика от играта на борсата, ако си късметлия и познавач); Друга сериозна причина е стремежът на инженерите да се рискува по-малко и да се използват стари, познати, надеждни и масоворазпространени (стандартни) технологии. Повечето не обичат да се хвърлят в непознатото. Дори и в развитие страни.

 Относно електродвигателите. Варианти различни предполагам, като се търси компактност (добро отношение мощност/размери). Безколекторни (безчеткови / Brushless) са да. При Тойота Приус например е синхронен (аз мислех, че е асинхронен, заради малките размери /държал съм/, но пише друго), трифазен, ккойто се управлява по честота. Статорът е намотки (за височко напрежение), а роторът е постоянен як (неодимов) магнит. По самият електромотр няма електроника. Да, в една ръка можеш (може да е малко зорно) да държиш oколо 20 kW електромотор.

 

 

 

Като захванахме медта и алуминия, ето още някои съображения относно използването им за намотки (визира се изполването им за транформаторни намотки,  но все пак съображенията  са по-общи)

 

Цитирай

 

-Both copper and aluminum oxidize over time. Aluminum conductors oxidize until all exposed aluminum surfaces are covered with  and oxide layer. At that point oxidation stops unless the aluminum oxide barrier is somehow broken and the aluminum conductor is re-exposed to the air. Aluminum oxide inhibits chemical reaction of the metal with the wire insulation. Aluminum oxide is also a good electrical insulator. Copper on the other hand oxidizes completely over time. Copper also acts as a mild catalyst, hastening the decay of the wire insulation. All of these factors combine to give aluminum wound transformers a longer life than comparable copper wound units, typically about five years.

-The heat storage capacity of aluminum is approximately 2.33 times that of copper (specific heat of aluminum is 0.214 cal/gram/°C, specific heat of copper is 0.092 cal/ gram/°C). With aluminum wound transformers having a superior thermal storage capacity than copper wound units, they can withstand more surge and overload currents than copper units (normal exhibited when a motor starts.)

-Although the conductivity of copper is better than that of aluminum, on a per pound basis aluminum is over twice as good a conductor as copper.

 

-Aluminum wire has received a negative connotation over the years primarily because of the care that must be taken in making connections. Copper proponents are quick to refer to hotel and mobile home fires that occurred where aluminum wire was present. Upon close examination it was found that the root causes of these problems is related to incorrect wiring devices being used. Copper and aluminum expand at different rates when heated. If aluminum wire is used with wiring devices solely rated for use with copper wire, the connection could loosen as the connection heats up causing the resistance of the connection to increase and the temperature to continue to escalate. Most transformer manufacturers address this problem by making a transition between the aluminum windings, either to a copper lead wire (or bus bar) or by terminating to an AI/Cu lug (or connector).

 

 

[Joro-01]

Полезна и интересна информация. До голяма степен съображенията ще са същите.

Виждал съм трансформатор с алуминиеви навивки. Ще има проблеми при прехода и други. По-големият специфичнен топлинен капацитет съчетан с по-лошата топлопроводимост на Al може да бъде и минус, когато пък трябва да се мисли за охлаждане на претоварени проводници, но това се оразмерява.

Алуминий все още се ползва за ротори на индукционни мотори (т,нар. кафезен ротор) защото по-лесно се лее под налягане в сравнение с медта. Вече има и медни такива, де.. При прехода (контакта) към мед и други проводници... Няма как да няма проблеми, за това има и хора да ги решават.

[JImBeam]

ADAC: Електрическите коли са неизгодни

Разходите по автомобили с електрически силови агрегати са много по-високи от тези на машини, оборудвани със стандартни двигатели с вътрешно горене. Това твърди в свой доклад германската организация ADAC.
Компанията обяви резултатите от свое изследване, в което нейни експерти са изчисли разходите по експлоатация на автомобили с различни силови агрегати в продължение на 4 години при годишен пробег от 15 000 км. То сочи, че въпреки отсъствието на разходи за гориво и наличието на допълнителните данъчни облекчения разходите на електромобилите са по-високи.
На първо място специалистите на ADAC обръщат внимание на завишената стойност на електрическите превозни средства. Например, в Германия електрически Volkswagen Up! струва с 11 000 евро повече от бензиновия. Подобно е положението и при Renault Zoe, което е с 1/3 по-скъпо от Renault Clio.
                    
Оказва се също, че собственикът на електромобил има по-високи разходи за обслужване и ремонт, като в същото време неговата машина по-бързо губи цената си на вторичния пазар. Проблем се оказва също малкият пробег с едно зареждане, което ограничава възможностите за предвиждане и губи време за пълнене на батериите.

Отбелязани са и предимствата на подобни автомобили. Това са минималните или напълно липсващи транспортни данъци, безплатното паркиране и възможността да се движат в платната, отделени за градски транспорт. Освен това в много държави купувачите на такива машини получават държавни субсидии за тяхната покупка.

В крайна сметка обаче експертите на ADAC твърдят, че едва 2 от общо 12 тествани модела са по-изгодни от аналозите си с двигател с вътрешно горене. Ако един изминат километър с електрически Ford Focus излиза 56,6 евроцента, то с бензиновата версия това ще струва 51 цента, а с дизеловата – 51,4 цена.

Доста по-скъпо излиза най-популярният електромобил в света – Tesla Model S – 1,37 евро за километър. На обратния полюс са единствено Kia Soul EV и Mercedes-Benz B 250, които иззилат по-евтино от своите бензинови и дизелови аналози.

Като цяло изследването сочи, че в момента по света се движат над 1 млн. електромобила, като 363 265 от тях са в САЩ. В Китай цифрата е 157 354 бройки, а в Япония – 121 000. В Европа лидер е Норвегия с 65 958 единици, следват Холандия – 61 025 и Франция – 59 000.

Още новини с автомобилна тематика четете в Automedia.bg

Прочети още на: http://www.dnes.bg/cars/2016/05/09/adac-elektricheskite-koli-sa-neizgodni.301848




 

[Skubi]

Нещо не ми пасва в цялата тази работа.....Незнам кой, кои и защо надуват работата с електромобилите.....Сега вече, когато сме стигнали с обичайните двигатели, наистина, че с 100г. ракия може да мине 100 километра една свясна колал Свясна кола казвам но почнаха всички в миналите десетилетия да строят и тикат на народите офрод монстери с по 2-3 тона чогун и пласмаса и 100, 200, 300 конски сили -когато не само в градовете ами вече и на пистите пъплим с 5-10 км/ч- с по 10-20 литра консуммация. И ни плашат със смог и със свършванета на нефта, затопляне на планетата....

А да нефтът веднъж е на свършване друг път пък има на изобилие.....Не ги разбирам тези.....

Значи почнаха да произвеждат като на команда всичкипо големи производители  тези доджеми и да ги продават на безбожни цени и, и ахмаци има които ги купуват.....Тогава когато не сме решили и не можем да решим от години на ред събирането не само на акумулатори от колите и камионите ами и билионите батерийки попадащи в битовата смет и замърсяваща околната среда....

А на тези милиони коли акумулаторите къде ще ги денем?

Ще ги натикаме на африканците да ги чувъркат с отверки ида ги топят на открит огън в тигани ?

Ако сме толкова за електрокарите защо не отпуснат средства за да изобретят наново двигателят на Тесла който се е движел с какво ли?

А да, със свободна енергия....

 

Редактирано Август 31, 2017 от Skubi

[nik1]

Преди 28 минути, Skubi said:

Нещо не ми пасва в цялата тази работа.....Незнам кой, кои и защо надуват работата с електромобилите.....Сега вече, когато сме стигнали с обичайните двигатели, наистина че с 100 ракия може да мине 100 километра една свясна кола, почнаха всички да строят и тикат на народите офрод монстери с по 2-3 тона чогун и пласмаса и евентуално по 10-20 литра консуммация, доре,че ще ни плашат със смог и със свършванета на нефта....

А да веднъж е на свършване друг път пък ими на изобилие.....Не ги разбирам тези.....

Значи почнаха да произвеждат кат на команда всички тези дожеми и да ги продават на безбожни цени и и ахмаци има които ги купуват.....Тогава когато не сме решили и не можем да решим от години на ред събирането не само на акумулатори от колите и камионите ами и билионите батерийки попадащи в битовата смет и замърсяваща околната среда....А на тези милиони коли акумулаторите къде ще ги денем? Ще ги натикаме на африканците да ги чувъркат с отверки ида ги топят на отткрит огън в тигани ?

Ако сме толкова за електрокарите защо не отпуснат средства за да изобретят наново двигателят на Тесла който се е движел с какво ли? А да със свободна енергия....

 

Всичко е бизнес и маркенинг при автомобилите, и зависи от гледната точка на производителя..Електромобили има много отдавна, замиляме ли се защо чак сега се заговори за тях, и защо толкова се държи на това да имат пробег по 350-400 километра? Какъв е проблема в това хората да карат евтини елкктрически колички с малък пробег в града и да си вършат работите с тях в града, а за извън града да ползват обществен транпорт..Апропо , има серийни вече, градски автомобили (индийските Тата, но такива разбработки имат и западните компании, но не са ги пуснали на пазара) които вървят със..сгъстен въздух и които са с ниска цена,евтини са за подръжка и са екологични. Отговорът е че големите компании нямат интерес да произвеждат и продават евтини и невисокотехнологични неща - чрез тях  ще изостанат от конкуренцията в R&D отношение, а и приходите им ще намалеят

/Ей тази кола трябваше я има на пазара преди 20 години или още по времето на първата петролна криза, Все още я няма, Само модел е, това е рекламен трик, няма да я пуснат на пазара, не им носи нищо https://www.vesti.bg/tehnologii/avtomobili/kola-na-sgysten-vyzduh-ot-pezho-sitroen-5472811 /

Че нефтът ще ни стигне за още 80 (90 максимум) години, няма спор, Хората не гледаме през три поколения напред, не сме устроени така, Гледаме , мислим и правим максимум едно и половина, две поколения напред, за после нямаме интерес и визия /гледаме как ще се развият децата ни, за децата ни, евентуално по нашите географски ширини и дължини - и за внуците ни..Бизнесът не се интересува от милосърдие и загринженост за околната среда кога ще свърши нефтът, печалбите са водещи; Ако бизнесът има интерес, и има кленти, ще продава автомобили с ДВГ до предпоследия ден на апокалипосиса.. 

 

Редактирано Август 31, 2017 от nik1

[JImBeam]

Преди 16 минути, nik1 said:

 

Че нефтът ще ни стигне за още 80 (90 максимум) години, няма спор,

 

Руският шистов петрол ще ликвидира ОПЕК

Когато руските компании се заемат с разработването на находища на шистов нефт в Сибир, ОПЕК може да се разпадне, а Саудитска Арабия, Иран и Ирак повече няма да могат да управляват цените на петрола. До този извод достига анализаторът на Forbes Кеннет Рапоза. Авторът отбелязва, че Русия е на второ място по запаси на шистов петрол в света, като само в Баженовското находище, разположено близо до Екатеринбург, според различни оценки, има запаси от 600 милиона до 174 милиарда тона шистов петрол. "За ОПЕК това е смъртоносен сигнал. В Баженовското находище има повече петрол, отколкото до момента е бил извлечен от най-голямото находище в Саудитска Арабия - Гавар", пише Рапоза. Заедно с това, прави извод авторът, развитието на добива на шистов петрол в Русия ще доведе до намаляване на цените на горивата, при което Русия ще работи в рубли, за разлика от САЩ, което ще даде на страната възможност да си позволи по-ниски цени на петрол, за разлика от другите играчи на пазара на горивата.

 

Редактирано Август 31, 2017 от JImBeam

[nik1]

Преди 7 минути, JImBeam said:

Руският шистов петрол ще ликвидира ОПЕК

Когато руските компании се заемат с разработването на находища на шистов нефт в Сибир, ОПЕК може да се разпадне, а Саудитска Арабия, Иран и Ирак повече няма да могат да управляват цените на петрола. До този извод достига анализаторът на Forbes Кеннет Рапоза. Авторът отбелязва, че Русия е на второ място по запаси на шистов петрол в света, като само в Баженовското находище, разположено близо до Екатеринбург, според различни оценки, има запаси от 600 милиона до 174 милиарда дона шистов петрол. "За ОПЕК това е смъртоносен сигнал. В Баженовското находище има повече петрол, отколкото до момента е бил извлечен от най-голямото находище в Саудитска Арабия - Гавар", пише Рапоза. Заедно с това, прави извод авторът, развитието на добива на шистов петрол в Русия ще доведе до намаляване на цените на горивата, при което Русия ще работи в рубли, за разлика от САЩ, което ще даде на страната възможност да си позволи по-ниски цени на петрол, за разлика от другите играчи на пазара на горивата.

 

Ако света изразходва по 10 милиарда тона петрол  годишно (след 80 -90 години светът ще изразходва в действителност повече от 10 милиарда тона годишно), то тези запаси могат да увеличат срока с още 10-15 години.

Запасите като абсолютни стойноти са големи числа, но и "жаждата и пиенето" на петрол в света са големи, и ще нарастват.... докато не се изчерпи всичко.

Редактирано Август 31, 2017 от nik1

[Skubi]

Преди 3 минути, JImBeam said:

Руският шистов петрол ще ликвидира ОПЕК

Когато руските компании се заемат с разработването на находища на шистов нефт в Сибир, ОПЕК може да се разпадне, а Саудитска Арабия, Иран и Ирак повече няма да могат да управляват цените на петрола. До този извод достига анализаторът на Forbes Кеннет Рапоза. Авторът отбелязва, че Русия е на второ място по запаси на шистов петрол в света, като само в Баженовското находище, разположено близо до Екатеринбург, според различни оценки, има запаси от 600 милиона до 174 милиарда дона шистов петрол. "За ОПЕК това е смъртоносен сигнал. В Баженовското находище има повече петрол, отколкото до момента е бил извлечен от най-голямото находище в Саудитска Арабия - Гавар", пише Рапоза. Заедно с това, прави извод авторът, развитието на добива на шистов петрол в Русия ще доведе до намаляване на цените на горивата, при което Русия ще работи в рубли, за разлика от САЩ, което ще даде на страната възможност да си позволи по-ниски цени на петрол, за разлика от другите играчи на пазара на горивата.

 

Чакай, чакай....Росия нема да може да работи на рубли защото рублата не е международна. Може би ще минат на някоя виртуална валута. Само си спомни какво стана когато Садам реши, че половината нефт ще дава за долари и половината за евро....Или кадафи когато с унга-бунга приятелят си Берлускони се договориха, че италианците за евро ще пазаруват гас.....

Само нашият Орбанчо е другар на Путинчо от региона....И благодарение на това тук е най-скъп бензинът, гаста в региона....Защо ли?