Историята на нациите в епоха на глобализация

[dora]

1 hour ago, Пандора said:

А моите впечатления са точно обратните  Българите са много по-склонни да изучават и любопитстват за чуждите култури. Западните европейци в много по-малка степен се интересуват от културата на други народи, не само по континентите ами дори и в самата Европа. Това обаче не е добре за тях, защото уж целите са да се съберем в един дом, но не може да живееш с някого, ако не го познаваш и не го цениш.

Не мисля, че хората не се интересуват (Пак, далеч не всички, повечето се интересуват основно какви са заплатите в западноевропейските държави и колко струва кило свинско в сравнение, а не какво е значението на философските възгледи на Еразъм ротердамски за европейската цивилизация и набор от ценности. Като за това да живее човек в Европа и да разбира какво означава това му е много по-необходимо да е наясно точно с Еразъм, а не с бакалските сметки и канчето на французина).

А че този им интерес не бива добре посрещан от образователната програма. Общообразователната програма е и за тези, които няма да превърнат историята в свое хоби, а всики ние - и тези с хобита, и тези без хобита, все пак живеем в Европа.

И ако наистина искаме да живеем в нея наравно с французина и германеца не само по доходи, ами и в ценностен смисъл, трябва поне да познаваме историята им. Не дата по дата, а като логика, процеси, причинно-следствени връзки. Въпросът, отново, е на избор, какво искаме като българи. Да живеем на Европейския континент или да си останем по-близо до Азиатския. Този избор сякаш още не е направен.

На Европейския континент обаче няма как да живеем, ако не разбираме какво означава това. И няма как да разберем, ако образователната ни система не ни подпомогне. Специално в областта на европейската история.

Редактирано Септември 11, 2017 от dora

[ramus]

Преди 55 минути, Пандора said:

Този тип явления би било интересно как ще коментира Рамус.

----------

1 Обществото като социално образувание не задава само категории свой - чужд.

2 То задава или трябва да зададе и правила на общуване, морал и етика.

твърдения 1 и 2 са всъщност взаимно-обусловени. Обществото задава правила, морал етика, закони... именно те стават опора за идентичност. Идентичност - според принадлежност спрямо тия  - правила, морал етика, закони. По спазването им, по принципите по които те са подредени, те са предпоставени от идеологична подложка. Колкото повече е 'стройна тя' толкова по-ясно изглежда на следващите я. Именно според идеологичните опорни точки, се определят "СВОИТЕ", а различните - като "ЧУЖДИ".

Обикновено ядрото на една идеология са неговите опорни твърди положения - това е ДОКТРИНАТА. Това е гръбнака, дори скелета, на една идеология и когато тя се конструира и внедрява, това има изключително важна функция. Идеологиите имат своя механика, свой инженеринг, свои конструкции, правила, принципи... И всичко това е изведено отдавна, систематизирано и вече стои на познавателен и ясен план. За мен всичко това не е толкова интересно вече, като все пак моят основен интерес беше именно на начина по който идеологията се "пресича" от психичните процеси сред всеки човек. Да открия и проследя нейната функция и значение в самия мен, да достигна до нейните извори, до нейните "плетки', за да мога да изработя и реализирам осъзната и управляема промяна с цел откопчване от влиянието на идеологичните моменти... Разбира се това се оказа много по-сложна задача от първоначално предполаганото... но това са съвсем други въпроси и теми...

Разбира се това е само принципно и твърде общо... Затова може би първият прочит, дори и докосването до всичко това да изглеждат твърде "невъзможни" от гледна точка на идеологично индоктринирана личност. Напълно нормално за нея е да "се" разглежда и отразява като 'безалтернативна' спрямо каквито и да е други възможности. Това е просто естествена защитна реакция и това е повторяема схема в нея.

Редактирано Септември 11, 2017 от ramus

[Du6ko]

Преди 4 часа, Frujin Assen said:

Тя и Римската империя, и Византия редовно са плащали на варварите. Прочее Византия е плащала на България от кан Тервел до цар Петър І. По всичко изглежда, че българите също са плащали на печенегите.

Брюксел редовно плаща на Полша, Прибалтика, България, Румъния, Гърция, Африка и прочее... На някои (първата от списъка) плащат по 00 милиарда за 10 години, на някои регулярно опрощават - за сега само 300 милиарда дадени пари (предпоследната от списъка) . За сега са редовни много чинни платци . 

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Руснаците са били най-чинни платци. До края.

Странно , след като са били чинни платци , защо е имало битки и войни ? Ако някой ми плаща, защо да се бия с него ? И защо после тия хубави чинни платци са спреди да плащат изведнъж ? И на всичкого отгоре обръщат играта ? Завладяват тия на които са плащали ? 

[Du6ko]

1 hour ago, Пандора said:

А моите впечатления са точно обратните  Българите са много по-склонни да изучават и любопитстват за чуждите култури. Западните европейци в много по-малка степен се интересуват от културата на други народи, не само по континентите ами дори и в самата Европа. Това обаче не е добре за тях, защото уж целите са да се съберем в един дом, но не може да живееш с някого, ако не го познаваш и не го цениш.

Този феномен съм го забелязал и е обясним. Човек не може да изучи историята на всички страни по света - от Непал до Боливия, от Малайзия до Габон. Изучава се исторятна на големите велики държави, за по - малките страни историята е интересна за собственното население и хора които по някаква причина се интересуват от съответната страна. Например Армения, Грузия, България, Корея, Судан, Етиопия, Виетнам имат стара и интересна история, но малко руснаци , още по малко немци почти никой англичанин или французин и нито един обикновен американец ще тръгне да се интересува от историята на тия държави. 

На един руски исторически сайт форумец от Армения всеки ден откриваше по 1 - 2 теми за великата , героична, славна , трагична, неповторима история и съдба на Армения ! За всяка битка и за всеки цар или царица на древна , героична Армения имаше поне по 1 тема. Накрая руснаците почнаха да предлагат да се обединят темите за историята на героична Армения в една или да се открие специален раздел АРМЕНИЯ. 

[Atom]

Преди 20 часа, КГ125 said:

Па те си имат нация, каква друга да правят? 

Според това което съм чел нямат. Или по-точно не и в смисъла на нацията като феномен на новото време. Употребява се израза русский народ.

Нациите и национализма се появяват като реакция на старата съсловна и религиозна организация. Идеологията позволява социална мобилност извън ограниченията на съсловията и религията. Абстракцията "нация" изземва властта от монарсите и се превръща в "суверен" на държавата. Вече какво е съдържанието на понятието "нация" е въпрос на вижданията на всяка конкретна нация. Доколкото суверен в Руската империя е Царят, то за нация е трудно да се говори. В Руската империя нации и националности са малцинствата които се опитват да се откъснат от Империята или най-малкото да получат частичен суверенитет (някаква автономия). По времето на СССР, суверен е КПСС. На книга има период в който това е съветския народ, но тъй като реално не е така, "съветската нация" се оказва мъртъв проект.

РАН имат определение за "российская" нация, за "русская" не знам да имат

Цитирай

«гражданско-политическая общность, консолидированная на основе исторической российской государственности, члены которой обладают равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности, общими историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью»

Въпросът е дали и колко руснаци, чеченци, татари и т.н. са консолидирани и доколко имат общи  "историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью". Т.е. реалност ли е тази нация или само някаква фикция.

Според Дугин, нацията като цяло е западно изобретение и изобщо не отговаря на историческата реалност в Русия. Всяка нация, независимо на каква база е създадена - русская, российская, русский мир и т.н. е вредна и би обезличила руснаците. 

През миналата година Путин постави въпроса за обсъждане и евентуално приемане на закон за российската нация. Освен администрацията в Кремъл и донякъде управляващата партия идеята бе отхвърлена масово, най-вече от етническите руснаци.

От друга страна, стремежът на някои руски националисти да се стимулира идеята за руска нация се посреща на нож от Кремъл.

[dora]

1 hour ago, Du6ko said:

Този феномен съм го забелязал и е обясним. Човек не може да изучи историята на всички страни по света - от Непал до Боливия, от Малайзия до Габон. Изучава се исторятна на големите велики държави, за по - малките страни историята е интересна за собственното население и хора които по някаква причина се интересуват от съответната страна. Например Армения, Грузия, България, Корея, Судан, Етиопия, Виетнам имат стара и интересна история, но малко руснаци , още по малко немци почти никой англичанин или французин и нито един обикновен американец ще тръгне да се интересува от историята на тия държави. 

На един руски исторически сайт форумец от Армения всеки ден откриваше по 1 - 2 теми за великата , героична, славна , трагична, неповторима история и съдба на Армения ! За всяка битка и за всеки цар или царица на древна , героична Армения имаше поне по 1 тема. Накрая руснаците почнаха да предлагат да се обединят темите за историята на героична Армения в една или да се открие специален раздел АРМЕНИЯ. 

Въпросът е и в голяма степен в практическата полза. За да разбираме света днес е необходимо да сме запознати с онези от световните събития, оставили траен отпечатък в човешката история и стартирали процеси с глобално въздействие. Малко са държавите в света, които по силата на историческите обстоятелства и собствената си значимост в международната система, са успели първо да създадат/реализират подобни събития, второ да осъществят глобалното разпространение на идеите, произтичащи от тях. Не всяка държава е Франция, способна да отгледа интелектуален елит, на когото да е по силите да измисли принципите, залегнали във Френската революция, и след това с Наполеоновите войни да ги разпространи в целия свят. Ерго всички ще учим история на Франция.

И това не е някаква вопиюща несправедливост, просто на света има държави и държави. Всяка от тях с историята си, но историята на някои от тях - по-важна за света от историята на други.

В бутиковия интерес към малките държави всъщност няма нищо лошо, напротив - чудесен е, но никак не е задължителен. Задължителна помоему е общата грамотност по отношение на историческите процеси, създали света днес. В нашия конкретен случай - създали Европа.

Редактирано Септември 11, 2017 от dora

[Atom]

Освен руския случай интерес представлява и случая в обединеното кралство. Там има идентичност на две нива - британска и съответно английска, шотландска и т.н.  

През 1999г. Шотландия получи собствен парламент, последвана от Уелс и Северна Ирландия.  На практика се получава така, че за вътрешни проблеми шотландците решават сами, а за английските проблеми решения се вземат от британския парламент. Например в Шотландия университетските такси се поемат от правителството за шотландците (по вътрешно решение) и всички граждани на ЕС - по задължението на ОК да има еднакво третиране на гражданите на ЕС относно университетското образование. Англичаните обаче не са обект на решението на шотландския парламент, нито отношенията между Шотландия и Англия са предмет на правото на ЕС, а на    вътрешното в  UK.  Резултатът е, че англичаните плащат пълната такса ако искат да учат в Шотландия. 

Този, а и редица други проблеми възбудиха английския национализъм и започна обсъждане на идеята са съставяне на английски парламент. Това би означавало обаче директно обезсмисляне на британския, а и от там на самото съществуване на ОК. При условие, че местните проблеми се решават от местните парламенти, а глобалните от ЕС, за какъв чеп  е  необходим посредник в лицето на британския парламент.   Ефектът от всички тези национални игри, а и не само те е ясен - напускане на ЕС.

Ако не по друго, двете бивши империи си приличат по националните страсти които се развихрят там, горе долу по едно и също време.

[ramus]

Преди 7 часа, Пандора said:

Ако личната кауза и интелигентността касаят най-просто оцеляване ? Или смятате, че на една майка и е все едно дали детето ще оцелее? А може би дори не се определя като майка на детето ?

въпроса с майчинството - касае точно оцеляването на вида. В това няма никакъв интелект.

Имало го е далеч преди интелекта въобще да се е проявявал. И сега на планетата са налице множества от "майки", които нямат никакви прояви на интелект.

Програмите за оцеляване на вида не изискват никакъв интелект, дори напротив - най-често влизат в дисонанс с интелекта. Само висшите когнитивни функции са в състояние да са способни да се обърнат към самия субект и да дадат възможност същия да се огледа през нова форма на рефлексия - тази на рациума.

Темата за механиката на идентичността и нейните девиации при "процеса РОДИТЕЛ-ДЕТЕ" вече ги разгледах в друга тема и в тях няма нищо интелектуално... Няма нищо мистично, нито нещо тайнствено, няма нищо идеално, нито нещо ходи по пиедесталите.

Понеже вече ми изкараха етикета на самохвалко! мога съвсем коректно да заявя, че досега никъде не е стигнало до мен някой да е извел множеството процеси по конкретиката на отношенията МАЙКА-дете, през създаденото от мен понятие ИЗНЕСЕНА ИДЕНТИЧНОСТ. Никъде не съм прочел, нито чул, или гледал някой да го разглеждал по сходен начин, да не говорим за извеждането и пълнотата в концепцията, дори по отношение КОНТЕКСТ-ЯВЛЕНИЯ, така и вертикално - от общото през конкретното, до частното - и обратно в синтезен вид. И сред всичкото това въпроса за "МАЙКА-ДЕТЕ" е само частен случай на далеч по-широката ми концепция за механизмите и процесите по идентификацията и формирането на идентичност, нейната роля, значение, смисъл, форми, динамика, както и опитите за внимателна и управляема намеса в тях. Отгоре на всичкото съм със заявка че цялото извеждане не е основано на мислоформи и размислителство, а на практически стъпки, проверими практически на всеки етап - включително и сегашния ми, в този момент.

В този смисъл - да наричате "оцеляването" КАУЗА е малко пресилено, макар че е твърде показателно защо се заигравате с него.

Редактирано Септември 11, 2017 от ramus

[bulgaroid]

Преди 19 часа, Du6ko said:

Даже ми стана интересно, на кого са плащали данъци Петър 1 и неговите предшетсвеници от рода Романови ? След като в 1556 година цар Иван 4 Страшний (по руски Грозный)  присъединява до този момент васалното Казанско ханство и малко по късно Астраханското. Сибирското ханство е присъединено към Русия  преди 1 600 година от някакъв си военоначалник Емарк.  

Ами колкото и да е неприятно да, Иван Грозни въпреки  походите си и победите е плащал на Кримското ханство. Последен Петър след Азовския поход, прекратява плащанията. А преди това е бил васал на Казан , и т.н.

[bulgaroid]

Преди 10 часа, Du6ko said:

Брюксел редовно плаща на Полша, Прибалтика, България, Румъния, Гърция, Африка и прочее... На някои (първата от списъка) плащат по 00 милиарда за 10 години, на някои регулярно опрощават - за сега само 300 милиарда дадени пари (предпоследната от списъка) . За сега са редовни много чинни платци . 

Странно , след като са били чинни платци , защо е имало битки и войни ? Ако някой ми плаща, защо да се бия с него ? И защо после тия хубави чинни платци са спреди да плащат изведнъж ? И на всичкого отгоре обръщат играта ? Завладяват тия на които са плащали ? 

Русия реално е част от ордата, и всеки хан сменя владетелите както иска и с когото иска, малко е по-различно. След това се издава "ярлик" на определения владете на дадена област и той от името на хана събира данъци който след това се изпращат в столицата,това е била стандартна схема на васалитет. Фактически последното плащане е през 1502г. в същата годибна е ликвидирана ордата. Но в 1505г. започват ежегодните набези на Кримското ханство в Русия. Като формално Руското княжество е подчинено на Казан. Такива работи.

[bulgaroid]

Преди 8 часа, dora said:

Въпросът е и в голяма степен в практическата полза. За да разбираме света днес е необходимо да сме запознати с онези от световните събития, оставили траен отпечатък в човешката история и стартирали процеси с глобално въздействие. Малко са държавите в света, които по силата на историческите обстоятелства и собствената си значимост в международната система, са успели първо да създадат/реализират подобни събития, второ да осъществят глобалното разпространение на идеите, произтичащи от тях. Не всяка държава е Франция, способна да отгледа интелектуален елит, на когото да е по силите да измисли принципите, залегнали във Френската революция, и след това с Наполеоновите войни да ги разпространи в целия свят. Ерго всички ще учим история на Франция.

И това не е някаква вопиюща несправедливост, просто на света има държави и държави. Всяка от тях с историята си, но историята на някои от тях - по-важна за света от историята на други.

В бутиковия интерес към малките държави всъщност няма нищо лошо, напротив - чудесен е, но никак не е задължителен. Задължителна помоему е общата грамотност по отношение на историческите процеси, създали света днес. В нашия конкретен случай - създали Европа.

Ами събитията промени света не са чак толкова много, можеш набързо да направиш списък на събитията и народите променили света.

[Du6ko]

Преди 43 минути, bulgaroid said:

Ами колкото и да е неприятно да, Иван Грозни въпреки  походите си и победите е плащал на Кримското ханство. Последен Петър след Азовския поход, прекратява плащанията. А преди това е бил васал на Казан , и т.н.

Самото КримскоХанство е било васал на Турция, а Русия е васал на васала на Турция, явно някаква съвсем нещастна и несъществанна държавица. Васал на васала, може би даже на картите не са я означавали. Между другото днеска в пресата четох, а сега по телевизора казват, че много гласове в ЕС искат да се прекрати плащането на данъците паричните суми за Ердоган , ама за сега милиардите си текът към Турция. Редовно и в срок с немска точност до грош. 

[Пандора]

On 9/11/2017 at 2:10, ramus said:

От друга страна - сред всяка държава са налице слоеве от обществото, сред които националната идеология е с изключително важна роля - такива са всички професии с пагони и униформи, всички професии с по-висок рисков фактор. Образователната система също е под такъв натиск, защото нейната функция е да репликира вече съставения идеологичен модел и то се вижда.

Моето виждане се изразява в една проста формула - големият полис е интернационален, селото или малкият град - национален. В първия протичат и се изразяват всички явления свързани с международни връзки - например пазар и търговия. Във втория протичат връзки на регионално ниво. Ако си позволя да прогнозирам, няма как да пъхнем милиарди в 20 полиса и да смелим там идентификацията им и да я заместим с нова. Освен това техническият прогрес все повече ще позволява избор на индивада за неговото работно място и дейност и според мен ще има връщане към малкия град. Сега най-новото предложение е намаляне на националните бюрократични апарати и заменянето им с един голям център. Доколкото познавам работата на националните апарати, които по никакъв начин не могат да обхванат всеки конкретен казус, големият център съвсем няма да може и регионите, най-вероятно ще бъдат оставени сами на себе си. Ето ти условие за възникване на нов интерес, самоиндификация и идеология.

[Пандора]

On 9/11/2017 at 2:18, dora said:

И ако наистина искаме да живеем в нея наравно с французина и германеца не само по доходи, ами и в ценностен смисъл, трябва поне да познаваме историята им. Не дата по дата, а като логика, процеси, причинно-следствени връзки. Въпросът, отново, е на избор, какво искаме като българи. Да живеем на Европейския континент или да си останем по-близо до Азиатския. Този избор сякаш още не е направен.

Моят въпрос беше дали те ни разбират и трябва ли. И означава ли, че ние досега сме нямали никаква представа за европейските ценности. Защото една връзка е двустранен процес, всеки може и трябва да допринесе нещо за общия строеж.

[Пандора]

On 9/11/2017 at 2:39, Du6ko said:

На един руски исторически сайт форумец от Армения всеки ден откриваше по 1 - 2 теми за великата , героична, славна , трагична, неповторима история и съдба на Армения ! За всяка битка и за всеки цар или царица на древна , героична Армения имаше поне по 1 тема. Накрая руснаците почнаха да предлагат да се обединят темите за историята на героична Армения в една или да се открие специален раздел АРМЕНИЯ. 

По тази тема може да се пише много. Но още в древността Йорданес е написал история на готите по поръчка на аланския си господар. Защото  той е осъзнавал, че щом ще живееш с един народ, трябва да го познаваш, а също и миналото му. Това важи за руснаците, това важи за европейците, китайците и всички други по списъка, щом са решили да градят съюз от народи. Иначе Сталин е намерил рецепта за да си спести всички проблеми - ликвидирал е народите.

[dora]

Преди 3 минути, Пандора said:

Моят въпрос беше дали те ни разбират и трябва ли. И означава ли, че ние досега сме нямали никаква представа за европейските ценности. Защото една връзка е двустранен процес, всеки може и трябва да допринесе нещо за общия строеж.

Ние сме наваксващите, не те. Ние сме тези, които нямаме Кьолнска катедрала, световноизвестни имена във философската мисъл, градска култура на няколко века, Лувър... колкото и да е тъжно да си го признаем. Ерго и ние сме тези, които трябва да си напишем домашното, не те.

[Пандора]

Преди 10 часа, dora said:

Ние сме наваксващите, не те. Ние сме тези, които нямаме Кьолнска катедрала, световноизвестни имена във философската мисъл, градска култура на няколко века, Лувър... колкото и да е тъжно да си го признаем. Ерго и ние сме тези, които трябва да си напишем домашното, не те.

Това е една твърде относителна констатация - наваксващи спрямо какво ? Спрямо бъдещето? Никой не знае какво ни чака там. И става въпрос за изучаване на човешкият опит въобще във всякакви ситуации - там няма малки и големи народи. Аз мога да науча много и от едно племе на бушмените. И наче изследователите щяха да стоят без работа. 

[dora]

Преди 13 минути, Пандора said:

Това е една твърде относителна констатация - наваксващи спрямо какво ? Спрямо бъдещето? Никой не знае какво ни чака там. И става въпрос за изучаване на човешкият опит въобще във всякакви ситуации - там няма малки и големи народи. Аз мога да науча много и от едно племе на бушмените. И наче изследователите щяха да стоят без работа. 

Спрямо хилядолетната непрекъсната история на градеж и развитие - на материална и нематериална култура, на философски и обществени идеи, на устойчиви обществени отношения, която е направила от държавите в Западна Европа развити такива.

Tова, което имат днес като обществени и културни ценности, е върос на хилядолетна еволюция, не са си го внесли от никъде, не са си го ашладисали как да е към себе си, та да не работи, направили са си го що-годе сами, за да станат това, което са. Ние нямаме десет века, за да го изградим. Ерго ако искаме да сме на една нога, трябва да го наваксаме. Ако не с друго, то поне информирайки се за него чрез образователната си система. Най-малкото...

С десетилетия от нея всичко това беше отрязано по идеологически причини. Днес трябва да си намери място в учебниците, по мое мнение.

Редактирано Септември 12, 2017 от dora

[Пандора]

Преди 10 часа, dora said:

Спрямо хилядолетната непрекъсната история на градеж и развитие - на материална и нематериална култура, на философски и обществени идеи, на устойчиви обществени отношения, която е направила от държавите в Западна Европа развити такива.

Tова, което имат днес като обществени и културни ценности, е върос на хилядолетна еволюция, не са си го внесли от никъде, не са си го ашладисали как да е към себе си, та да не работи, направили са си го що-годе сами, за да станат това, което са. Ние нямаме десет века, за да го изградим. Ерго ако искаме да сме на една нога, трябва да го наваксаме. Ако не с друго, то поне информирайки се за него.

Това го разбирам, но така и не получих отговор на това

 

Преди 10 часа, Пандора said:

Моят въпрос беше дали те ни разбират и трябва ли

 

[dora]

Преди 26 минути, Пандора said:

Това го разбирам, но така и не получих отговор на това

 

 

Помислих, че е станало ясно от предишното

Не са длъжни да ни разбират, ако говорим за масовия европеец.  Тези, които имат вземане-даване с нашите държави (напр. като инвеститорите, международните институции, международните организации) си правят нужните проучвания (due diligence) и ни разбират добре - в известен смисъл по-добре, отколкото ние се разбираме, защото ни разглеждат в сравнение, от гледна точка на световния опит (чак толкова уникални не сме, в много неща) и като цяло безпристрастно.

Редактирано Септември 12, 2017 от dora

[Пандора]

Преди 10 часа, dora said:

в известен смисъл по-добре, отколкото ние се разбираме, защото ни разглеждат в сравнение и като цяло безпристрастно.

С това просто няма как да се съглася. Безпристрастното разглеждане е хубаво, но идеологиите за съжаление не винаги са безпристрастни. А става въпрос за изграждането на нова идеология, вменяване на определени принципи за единствено правилни, нещо което в повечето случаи винаги се отдалечава от истината. Освен това аз не говоря за специалистите, за тях е ясно, че анализът е част от тяхната професия, а за точно обикновения европеец - предрасъдъци най-лесно се насаждат, като се спестява информация.

[Б. Киров]

1 hour ago, Пандора said:

Моето виждане се изразява в една проста формула - големият полис е интернационален, селото или малкият град - национален. В първия протичат и се изразяват всички явления свързани с международни връзки - например пазар и търговия. Във втория протичат връзки на регионално ниво. Ако си позволя да прогнозирам, няма как да пъхнем милиарди в 20 полиса и да смелим там идентификацията им и да я заместим с нова. Освен това техническият прогрес все повече ще позволява избор на индивада за неговото работно място и дейност и според мен ще има връщане към малкия град. Сега най-новото предложение е намаляне на националните бюрократични апарати и заменянето им с един голям център. Доколкото познавам работата на националните апарати, които по никакъв начин не могат да обхванат всеки конкретен казус, големият център съвсем няма да може и регионите, най-вероятно ще бъдат оставени сами на себе си. Ето ти условие за възникване на нов интерес, самоиндификация и идеология.

Според мен двата процеса вървят успоредно без да си пречат и без да има противоречие - след ВСВ броя на независимите държави се е увеличил три пъти, но глобализацията в икономиката също е несравнима за този период с тази преди ВСВ. Погледнете какво става в Каталония, вероятно такива неща ще се случват и на други места в Европа, но това не спира урбанизацията и нарастването на космополитните градове с мултикултура. Идеологиите са локални, икономическите процеси глобални и трябва да приемем тази реалност. Според мен проблемът е във фанатичното вкопчване на хората в определена идеология, противопоставяща ги на такива с различна, в нетърпимостта и фундаментализма.

[dora]

Преди 26 минути, Пандора said:

С това просто няма как да се съглася. Безпристрастното разглеждане е хубаво, но идеологиите за съжаление не винаги са безпристрастни. А става въпрос за изграждането на нова идеология, вменяване на определени принципи за единствено правилни, нещо което в повечето случаи винаги се отдалечава от истината. Освен това аз не говоря за специалистите, за тях е ясно, че анализът е част от тяхната професия, а за точно обикновения европеец - предрасъдъци най-лесно се насаждат, като се спестява информация.

Инвеститорът/анализаторът не е идеолог, неговата работа е да си осигури/представи възможно най-точна, подробна и адекватна на целите на изследването информация.

Първият - за SWОT анализ (силни страни, слабости, възможности, рискове - икономически, политически, обществени, финансови, пазарни) в подкрепа на инвестиционната  си идея, или против нея (когато рисковете се окажат повече от ползите). Вторият - според това какво точно изследва.

 Този тип хора ни познават добре - за другите това не е задължително. В смисъл, всеки би могъл поради екзотично хоби да учи езика или историята на малобройна  и като цяло маргинална засега държава, да речем. Но изобщо не е задължително да се въведе задължителна програма по български, узбекски или примерно македонски в европейските училиша - по ясно причини. Това че вместо естонски учат немски и френски, да речем, е съвсем в реда на нещата.

Редактирано Септември 12, 2017 от dora

[Пандора]

Например в българската уикипедия е поместена статия или откъс от посланието на папа Йоан Павел ІІ с което е изразено желание светите Кирил и Методий да бъдат обявени за съпокровители на Европа. Подобно споменаване в отделна статия има само на полски език, което е обяснимо. И понеже все пак говорим за идеология, ми е любопитно как участниците във форума гледат на приноса на различните народи за оформянето на общата европейска култура - немци, славяни, скандинавци, средиземноморци. Чии традиции наследява днес Европа ? А в конкретния случай за славяните - биле ли са само пълнеж в чужди държави и такава ли ще е отново тяхната съдба и в обединена Европа. Това разбира се касае и за ролята на Русия - има ли място в Европа или не.

Редактирано Септември 13, 2017 от Пандора

[Пандора]

On 9/10/2017 at 15:50, Du6ko said:

Също така бях си купил в годините на демокрацията книната на някакъв западняк на тема - " Как децата в различните страни изучават историята "  Там пишеше това което тука във форума пишат много знаещи - че нашите винаги са умни в краен случай хитри , смели велики герои като Херкулес и Крали Марко а врагът си служи не с хитрост а с коварство и измама. 

Това е един недостатък на учебния процес, който , във времето на соц. идеологията  дефинирах като "бедните , експлоатирани селяни по време на феодализма трябва да вдигнат въстание, но иначе нашите царе са най-справедливи". Моите опасения са имено в подобни тенденции. Но има и друго - възможността да подбереш точно определена информация, която  обслужва  зададена теза - "те са по- неспособни от нас", и да спестиш факти показват нещо различно.