Историята на нациите в епоха на глобализация

[Б. Киров]

Не знам. Не е само до закон - момичето казва какво се харесва, то само следва тренда, за да се харесва, като бонус е поканено от видна фолк-дива да се снима заедно в клип с нея, значи по критериите на родителите му, а и неговите собствени, това момиче е било възнаградено, неговото и тяхно скандално и просташко възпитание и държане, са били стимулирани от обществото, в което живеем, дори материално - отваря му се "кариера" и получава парични знаци, значи обществото му казва, че върви по правия път, че прави нещо добро, то само се възползва от това одобрение. Тук законът няма място, никой не върши престъпление.

На тези които не им харесва такова общество и нрави, напускат го. Има обаче не малко, които одобряват и се чувстват добре в това общество.

[nik1]

Преди 2 минути, Б. Киров said:

Не знам. Не е само до закон - момичето казва какво се харесва, то само следва тренда, за да се харесва, като бонус е поканено от видна фолк-дива да се снима заедно в клип с нея, значи по критериите на родителите му, а и неговите собствени, това момиче е било възнаградено, неговото и тяхно скандално и просташко възпитание и държане, са били стимулирани от обществото, в което живеем, дори материално - отваря му се "кариера" и получава парични знаци, значи обществото му казва, че върви по правия път, че прави нещо добро, то само се възползва от това одобрение. Тук законът няма място, никой не върши престъпление.

На тези които не им харесва такова общество и нрави, напускат го. Има обаче не малко, които одобряват и се чувстват добре в това общество.

Прав си

Имах впредивд най-вече следното: В принците и основните положения на закона за закрила на детето е постаено здравето на детето. Цигарите увреждат здравето на детето, майката признаваа че купува цигари на детето, което пуши от година и поливина, Детето е било на 12, когато майката му е купувала цигари,, Е можем по човешки да кажем ама какъв избор е имала, но всъщност това "по човешки" не е точно по закона

(Аз лично много добре разбирам майката, както и повечето "дребни" закононарушители- много ми изпововядват греховете си, както в слуаите с зеленчиукопроизводителите, тези хора не се позват помежду си , Това е така защото най-често съм съм добронамерем, открит, и не съдя никого, но трябва ли да се отакжем от закона заради товаче сме добрички и толерантни (или недотам заитересувани - двете могатда са и синоним)

Апропо Принципни положения във всички законодателство мсиля е че децата, (заради това че са подраставащи и организмът е им по чувствителен), трябва да са предпазени от алкохол, цигари  и/или наркотици (леки), Последното важи в страните (Уругвай, някои щати на САЩ) или местата (напр.кофи-шоповете вХоланди)я,  където са леките наркотици се предлагат легално и без ограничения за пълнолетните, 

[nik1]

Апропо, българинът  по скоро ще вземе да моразизира (не визирам никого тук, говоря по принцип, не е лично) без да се замисли за проблемасъс здравето на чуждото детето; холандецът, шведът или още повече англичанинът ще се обади на службите, а американецът и на полицият.а

Това са нравите ни, които в крайна сметкатни докарават до там ,че младите да напускат България,Ние не възпитаваме, в социална отворност или във върхоивяетсво на закона, а в "морални" парадигми, но моралът е много разтегливо понятие (е няма проблем, че детето се трови, не е нашето, важното е да не разголва)

Ше спомена точно в тази връзка един личен пример, наблюдение от мината година.

В юни месец бях на Ахтолпол (на плажа), Близо до мен имаше сейество- майка, леля, баща и тинейдърката им дъшеря (с приятелка) Тинейджърката, както майкатаи лелята, бяха по монокини, Мен това не ме притесняваще (никак), но изпаднах в голям ок когато тинейджърката посиска цигара от баша си и той и даде.

Споделих случая или по-скоро шокът си пред колежките си, след като се прибврах и отидох на работа (нямах колеги в екипа,само колежки)-  млади жени .Те ми казаха че биха се шокирали (или са се шокирали в момента в който го споделих) от монокините на тинейждърката, а не от случая на поисканата цигара

PS

Още нещо за което почти не се досещаме, Службите ни или институциите ни няма да заработат по-добре ако го няма "натискът" или активната позиция, отдолу, от страна на  от гражданите.
Така работят и и са еволюирали да работят и службите в западни страни, Те не се самосезират - хората от службите не хвърчат като супермени да виждат и хващат всяка нередност, просто защото ресурсите им са ограничени.., И не чакат някои отгоре да им каже да работят добре,
Ролята на гражданите е решаващата. Тези, които искат и изискват службите да разботят, са самите активни граждани .

Ние (за дискусията включвам и себе си) за разлика от хората в белите страни, не искаме да сме активни граждански (ако може да се скатаваме е най-добре), но ако може по някакъв начин институциите ни и службите ни да си вършват работата добре  (ще увеличим админострацията двойно,. или ще чакаме някои политик да каже службите да работят добре, Да ама не се получава номерът ни, напротив става все по зле)

В тази връзка: преди една година и половина се обадих за пожар на един или два улични пласмасови контейнера за боклук до местоработата ми (тя е в центъра на Пловдив, с гъсто населен регион) Имаше и вятър.
Нямаше проблем - службата си свърши работата професионално при приемането на обждането ми; пожарникарите и пожарната кола дойдоха изключително бързо (в рамките на няколко минути!) и  експедитивно изгасиха пожара.. Дотук добре, но знаете ли колко криви погледи и критики получих от колегите ми?  "той пожарът щеще да загасне, само си разкарвал пожарната", при условие че при обаждането си до пожарната, обясних ясно положението и за каквои става дума, .т.е те са преценили че ще дойдат и има реална опасност пожарът да се разпросте..

 

Редактирано Септември 28, 2017 от nik1

[Frujin Assen]

Относно Домусчиев...

https://bultimes.com/koj-e-kiril-domuschiev-i-otkade-e-ogromnoto-mu-bogatstvo-video/

Цитирай

Като всеки олигарх и той уж започнал бизнеса си от търговийка на сергия, когато е едва на 20 години откъдето идва и прякора му Киро джапанката. В дъното на забогатяването на двамата братя стоят дядото на Домусчиеви, активен борец против фашизма и капитализма, бащата на Домусчиев, който по времето на комунизма е с ранг на министър, куфарчетата на БКП, ДС и майка им, която е верен и дългогодишен активист на БКП, а по време на комунизма и след 10.11.89 г.. е директор на завод „Балкан“ в Ловеч, който Домусчиев успява да приватизира за жълти стотинки, чрез фонд „Напредък“ и на който след това става шеф. Благодарение на съветите на другарите на бащата на Домусчиев от ДС и отчасти на майка си, още ненавършил 30 години Кирил вече участва в голямото разграбване на България чрез фонда си „Напредък“. През това време служителите на ДС създали Домусчиев го свързват с един от много силните хора в мутренската СИК Стоил Славов, както и с разстреляния бивш шеф на „Локомотив“ (Пловдив) Александър Тасев , който е твърде близък до Позитано 20.

Това е българския "бизнес", това са хората които движат нашата икономика.

Редактирано Септември 28, 2017 от Frujin Assen

[ISTORIK]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Не знам. Не е само до закон - момичето казва какво се харесва, то само следва тренда, за да се харесва, като бонус е поканено от видна фолк-дива да се снима заедно в клип с нея, значи по критериите на родителите му, а и неговите собствени, това момиче е било възнаградено, неговото и тяхно скандално и просташко възпитание и държане, са били стимулирани от обществото, в което живеем, дори материално - отваря му се "кариера" и получава парични знаци, значи обществото му казва, че върви по правия път, че прави нещо добро, то само се възползва от това одобрение. Тук законът няма място, никой не върши престъпление.

На тези, на които не им харесват такова общество и такива нрави, напускат го. Има обаче не малко, които одобряват българската действителност и се чувстват добре сред това общество.

А има и такива, които нямат възможност да напуснат обществото, което не ги кефи, емигрирайки. Те "емигрират" в някое кътче на интернет - форум, сайт, игра... Обграждат се със себеподобни, доколкото това е възможно онлайн и офлайн. 

Редактирано Септември 28, 2017 от ISTORIK

[Б. Киров]

Преди 3 часа, nik1 said:

Това са нравите ни, които в крайна сметкатни докарават до там ,че младите да напускат България,Ние не възпитаваме, в социална отворност или във върхоивяетсво на закона, а в "морални" парадигми, но моралът е много разтегливо понятие (е няма проблем, че детето се трови, не е нашето, важното е да не разголва)

Преди 4 часа, nik1 said:

Имах впредивд най-вече следното: В принците и основните положения на закона за закрила на детето е постаено здравето на детето. Цигарите увреждат здравето на детето, майката признаваа че купува цигари на детето, което пуши от година и поливина, Детето е било на 12, когато майката му е купувала цигари,, Е можем по човешки да кажем ама какъв избор е имала, но всъщност това "по човешки" не е точно по закона

(Аз лично много добре разбирам майката, както и повечето "дребни" закононарушители- много ми изпововядват греховете си, както в слуаите с зеленчиукопроизводителите, тези хора не се позват помежду си , Това е така защото най-често съм съм добронамерем, открит, и не съдя никого, но трябва ли да се отакжем от закона заради товаче сме добрички и толерантни (или недотам заитересувани - двете могатда са и синоним)

Апропо Принципни положения във всички законодателство мсиля е че децата, (заради това че са подраставащи и организмът е им по чувствителен), трябва да са предпазени от алкохол, цигари  и/или наркотици (леки), Последното важи в страните (Уругвай, някои щати на САЩ) или местата (напр.кофи-шоповете вХоланди)я,  където са леките наркотици се предлагат легално и без ограничения за пълнолетните, 

Напълно си прав, докато хората са безразлични, институциите ще бъдат малко ефективни и тромави. Има според мен и друго, всички тези пороци като алкохолизъм, наркотици и пушене на цигари от малолетни по принцип са по-практикувани в бедни и безпросветни общности, най-вече в гета. Има ги и в развитите страни, където съществуват такива общности. Казват че бедността не е порок, но според мен тя е един от основните източници за всички пороци. А и нациите които сега гледаме като еталон - скандинавци например, не винаги са били толкова социални и емпатични, ако си помислим какъв път са извървели от времената на свирепите викинги, доста дълъг е и като време.

Ние българите имаме прекъсвана история, не само като държава, но и като нация и народ, това трябва да си го платим, независимо че не е наша вината. На всичко отгоре, като много млада държава и нация, непрекъснато проявяваме някаква трудно обяснима за мен тенденция в кратки периоди да "обръщаме" социалната пирамида на обратно и да изхвърляме на бунището старите си елити - веднъж това се случва след Освобождението, Атом го отбеляза, че старите български елити в Османската империя не вземат след това активно участие в обществения живот, после имаме падането на монархията, още една коренна "чистка" на тънкия пласт от интелектуалци, държавници и предприемачи, и още веднъж преди 27 години, когато социалната пирамида се преобърна из основи. За някакви стотина години три елитни революции, твърде много ми изглежда - на всеки 3-4 десетилетия, едно поколение. В такава ситуация е трудно да се формират трайни и стабилни обществени ценности и норми, на практика невъзможно е, според мен.

[dora]

Преди 20 минути, Б. Киров said:

Ние българите имаме прекъсвана история, не само като държава, но и като нация и народ, това трябва да си го платим, независимо че не е наша вината. На всичко отгоре, като много млада държава и нация, непрекъснато проявяваме някаква трудно обяснима за мен тенденция в кратки периоди да "обръщаме" социалната пирамида на обратно и да изхвърляме на бунището старите си елити - веднъж това се случва след Освобождението, Атом го отбеляза, че старите български елити в Османската империя не вземат след това активно участие в обществения живот, после имаме падането на монархията, още една коренна "чистка" на тънкия пласт от интелектуалци, държавници и предприемачи, и още веднъж преди 27 години, когато социалната пирамида се преобърна из основи. За някакви стотина години три елитни революции, твърде много ми изглежда - на всеки 3-4 десетилетия, едно поколение. В такава ситуация е трудно да се формират трайни и стабилни обществени ценности и норми, на практика невъзможно е, според мен.

+

по мое мнение това е заради значителните и много често непримирими различия между интелектуалния елит (и неговите визии за развитие и обществено устройство), и тези на масовия човек, от които различия вторият при всяка историческа възможност се възползва, за да унищожи първия по силата на численото си превъзходство.

За да не се случва това отново и отново и отново, масовият човек трябва да бъде масово образован. За да може разликата с интелектуалния елит да не е толкова драматична.

Най-малкото защото с безпрецедентните възможности днес човек да избира къде да живее, този елит няма как да бъде принуден да не предпочете да живее на място, където няма чак такова разминаване между собствените му ценности и тези на значителна част от обществото. Особено като вижда, че такова ценностно приближаване в собствената му държава е невъзможно.

Редактирано Септември 28, 2017 от dora

[nik1]

1 hour ago, dora said:

по мое мнение това е заради значителните и много често непримирими различия между интелектуалния елит (и неговите визии за развитие и обществено устройство), и тези на масовия човек, от които различия вторият при всяка историческа възможност се възползва, за да унищожи първия по силата на численото си превъзходство.

За да не се случва това отново и отново и отново, масовият човек трябва да бъде масово образован. За да може разликата с интелектуалния елит да не е толкова драматична.

Най-малкото защото с безпрецедентните възможности днес човек да избира къде да живее, този елит няма как да бъде принуден да не предпочете да живее на място, където няма чак такова разминаване между собствените му ценности и тези на значителна част от обществото. Особено като вижда, че такова ценностно приближаване в собствената му държава е невъзможно.

+

Играта от 5-6 години е с "нови правила",обусловени от напълно свободното придвживане, учене, работене и живеене в ЕС на българите ,
Таймерът е включен и това раздалечаване се уголемява. Времето ни изтича. След още 10, максимум 20 години години ще загубим всичките си шансове си да създадем какъвто и да е интелектуален елит, защото мнозинството от потенциалните членове на този елит (от младите, креативните, инициативните ,свободните духом, необременените от предрасъдъци и култура българи) няма да са в България. Тя ще бъде населена преобладаващо с неособено образовани, стресирани, немотивирани и небогати хора , голямата част от тях в в "плен" на популистични партии, идеологии и вярвания..

 

[dora]

Преди 2 часа, nik1 said:

Играта от 5-6 години е с "нови правила",обусловени от напълно свободното придвживане, учене, работене и живеене в ЕС на българите ,
Таймерът е включен и това раздалечаване се уголемява. Времето ни изтича. След още 10, максимум 20 години години ще загубим всичките си шансове си да създадем какъвто и да е интелектуален елит, защото мнозинството от потенциалните членове на този елит (от младите, креативните, инициативните ,свободните духом, необременените от предрасъдъци и култура българи) няма да са в България. Тя ще бъде населена преобладаващо с неособено образовани, стресирани, немотивирани и небогати хора , голямата част от тях в в "плен" на популистични партии, идеологии и вярвания..

Макар никак да не ми се иска да си го призная, моята мрачна прогноза е същата като вашата.

Затова и толкова настоявам в самото начало на темата колко е важно, ВАЖНО да се изучава европейската история. Та ако все още има в кого, поне малко семенца да бъдат посяти, преди и последните от потенциалните членове необнадеждени да са напуснали държавата.

Тогава не само че домашното за закъснялото наваксване няма да бъде написано - дори и "среден път" няма да бъде търсен. Няма да има от кого.

Редактирано Септември 28, 2017 от dora

[nik1]

Бих предположил, че в колежите (в средното образование, или поне в общообразователните училища и гимназиите) следва да се изучават по-основно (фундаментално, не рудиментално и повърностно) "европейска история", но  също "култура", по-точно социална и организационна култура, икономика (икономичеко познание) и политически науки (политическо познание).. .

Може би на някого от четящите, последното като "непознато" и несрещано у нас досега, звучи странно или плашещо, но нека да ви успокоя. Помислете, всички знания се придовиват се научават чрез учене и познание, придобиването им не е по-различно от придобиването на знания по математика, физика,химия, биология, география и българска история..

PS

Напълно съм наясно с това че системата у нас, и учителската гилдия се противопоставя (по точно съпротивлява) на промените, но нека да помислим още малко? Койи млад човек и как и кога използва  в живота си знанията си по химия, физика, математика от средния курс и биология, география и българската история (тежки и продължителни курсове пои мое време) Как те му помагат да се развие като личност или професионално?

Тези предмети, според мен. (мое мнение) могат да се редуцират на "две трети", за сметка на други общообразователни,  които биха изргадили личностни качества (това е една от двете цели на нашето средно образование). Ако пък приемем виждането че общообразователните училища и част от профилираните гимназии подготвят хора за административни дейности, за администрацията, то въпросните дисциплини (химия, физика, математика от средния курс ,биология, география и бългаска история) не разбирам какви точни професионални качества биха изграждили (това е другата заложена цел средноти ни образование)

Изглежда че инерцията е "стогодишна" Преди сто години обаче никой не е предполагал че ще бъдем част от ЕС,че организационната и социална култура имат знание в индистриалния и постиндустриалния свят (тогава стопанството е било земеделско), че знанията за политика или икономика помагат да се развие гражданско и социално разбиране (чувство)

 

Редактирано Септември 28, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 9 часа, dora said:

Тогава не само че домашното за закъснялото наваксване няма да бъде написано - дори и "среден път" няма да бъде търсен. Няма да има от кого.

+ По принцип съм съгласен, но за мен нещата в перспектива не изглеждат в мрачни тонове, всичко зависи от това как ние като държава и нация ще ги направим и как ги виждаме. Попадението ви за "средния път" е блестящо. Всъщност "среден път" на собствено развитие като нация, според мен, следва всяка просперираща държава в ЕС и точно в това е секрета за национален успех, защото обединена Европа не изключва или отрича развитието на националната държава. Дори федерализирана Европа с единни органи за управление няма да омаловажи и зачеркне националните държави в такава бъдеща федерация. Точно там е обяснението на успешното развитие на такива държави като Швейцария и Великобритания, които имат висок стандарт на живот, успешни икономики, висока степен на интеграция с ЕС и могат винаги, ако те сами пожелаят, да се присъединят или не към Съюза, ако това отговаря на интересите им. Бих казал същото и за Германия - такива нации и държави решават проблеми, а не ги създават, защото следват свой път на развитие и имат собствена дългосрочна национална стратегия. Държава, която няма своя идентичност, ще бъда раздвоена и във външната си политика, където и да принадлежи, тази раздвоеност води корена си от нерешени вътрешни проблеми, най-вече икономически, поради неспособност на елитите да дефинират ясно национална стратегия.

Ще направя едно отклонение в ретроспективен план, за да илюстрирам. България в новата си история е най-монолитна като нация и държава в периода от 90-те години на 19 век до Балканските войни - тогава елитът има ясно поставена национална кауза, зад която се обединява цялата нация. Икономиката работи на пълни обороти, страната се индустриализира, селското стопанство е във възход, левът има солидно златно покритие, има подем в науката и изкуствата. Това е Златния век за българската интелигенция, всички големи творци и движения в българската литература и изкуство са в този период, най-значителните постижения са тогава. България следва свой път и има своя идентичност. Войната и поражението слагат точка на това - каузата е провалена, започват политически и партизански борби, интелигенцията се раздвоява на прозападна /за съжаление обвързана с надигащия се националсоциализъм/ и произточна /лява и комунистическа/ - крахът настъпва с идването на сталиновата Червена армия, но семената са посети три десетилетия преди това.

Средният път на стабилно национално развитие с ясно дефинирани икономически, научни и културни цели не изключва интеграцията ни с обединена Европа, напротив, то е задължително условие да я постигнем пълноценно.

[nik1]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

+ По принцип съм съгласен, но за мен нещата в перспектива не изглеждат в мрачни тонове, всичко зависи от това как ние като държава и нация ще ги направим и как ги виждаме. Попадението ви за "средния път" е блестящо. Всъщност "среден път" на собствено развитие като нация, според мен, следва всяка просперираща държава в ЕС и точно в това е секрета за национален успех, защото обединена Европа не изключва или отрича развитието на националната държава. Дори федерализирана Европа с единни органи за управление няма да омаловажи и зачеркне националните държави в такава бъдеща федерация. Точно там е обяснението на успешното развитие на такива държави като Швейцария и Великобритания, които имат висок стандарт на живот, успешни икономики, висока степен на интеграция с ЕС и могат винаги, ако те сами пожелаят, да се присъединят или не към Съюза, ако това отговаря на интересите им. Бих казал същото и за Германия - такива нации и държави решават проблеми, а не ги създават, защото следват свой път на развитие и имат собствена дългосрочна национална стратегия. Държава, която няма своя идентичност, ще бъда раздвоена и във външната си политика, където и да принадлежи, тази раздвоеност води корена си от нерешени вътрешни проблеми, най-вече икономически, поради неспособност на елитите да дефинират ясно национална стратегия.

Ще направя едно отклонение в ретроспективен план, за да илюстрирам. България в новата си история е най-монолитна като нация и държава в периода от 90-те години на 19 век до Балканските войни - тогава елитът има ясно поставена национална кауза, зад която се обединява цялата нация. Икономиката работи на пълни обороти, страната се индустриализира, селското стопанство е във възход, левът има солидно златно покритие, има подем в науката и изкуствата. Това е Златния век за българската интелигенция, всички големи творци и движения в българската литература и изкуство са в този период, най-значителните постижения са тогава. България следва свой път и има своя идентичност. Войната и поражението слагат точка на това - каузата е провалена, започват политически и партизански борби, интелигенцията се раздвоява на прозападна /за съжаление обвързана с надигащия се националсоциализъм/ и произточна /лява и комунистическа/ - крахът настъпва с идването на сталиновата Червена армия, но семената са посети три десетилетия преди това.

Средният път на стабилно национално развитие с ясно дефинирани икономически, научни и културни цели не изключва интеграцията ни с обединена Европа, напротив, то е задължително условие да я постигнем пълноценно.

И сега елитът ,или това в което останало от него, и който в последните години става все по-малко чут, има ясно поставена национална кауза (позитивен национализъм и силно гражданско общество при върховенство на закона), има и трибуни да я обяснява и пропонира, но нацията не припознава тази кауза.
Тя припознава демагогията и популизма от трите вида (ляв икономически популизъм, национал-популизъм или "народняшки" популизъм),  и "русофилството" (в българския контекст "русофилството" е идеология или система от вярвания, според които нищо в България не трябва да се случва без участиетио и съгласието на Русия; "Русофилството" е генетично свързано с антитурския национал-популизъм, и в немалка степен и с левите популисти) . Всичките припознати от нацията обаче напълно противоречат на тази кауза, и ни отдалечават от нея.

Честно казано, не виждам някакъв "среден път" в случая,  или не разбирам какво означва "среден път". "нищо-неправенето", или чакането Годжо и ЕС да ни оправят, а ние да си правим каквото искаме, и както си знаем и сме свикнали,  е доказаният път към западане, и маргинализация на България и българите.

 

Редактирано Септември 29, 2017 от nik1

[nik1]

Редакция

Редактирано Септември 29, 2017 от nik1

[Пандора]

Преди 12 часа, Б. Киров said:

защото обединена Европа не изключва или отрича развитието на националната държава. Дори федерализирана Европа с единни органи за управление няма да омаловажи и зачеркне националните държави в такава бъдеща федерация.

Дано да си прав. За мен обаче по-важна беше констатацията, че в ЕС приемат и прилагат един и същ подход към всички кандидати и членове на съюза, без да отчитат национални особености и дори скорошни исторически събития, което отчитам за тяхна грешка. Ние трябва да се присбособим към различна култура, но това не означава нито че ще захвърлим или трябва да го направим своята многовековна култура, нито магически ще променим манталитета си. И точно тези, които готвят стратегиите на съюза, щом са толкоз мъдри, трябваше да имат предвид имено това. Но те най-вече гледат и гонят икономически показатели. Само че, това което е трудно в един работен колектив е още по-трудно за голяма федерация от народи, всички имащи вековни традиции. Както един управител на колектив и фирма, трябва да умее да намери подход към всеки служител, мотивация и да определи каква работна позиция е подходяща за него, така и всеки народ трябва да усеща желанието да бъде намерен правилния подход за да се сработи с колектива. Историята на народите за това се учи от всички и всички народи се изучават, дори и тези, които не са в Европа, особено съседните, защото от всеки исторически опит може да се извлече поука. Да, днес е времето на материализъм и рационализъм и затова западните народи са много успешни, но никой не знае с какви реалности ще се справяме утре, какви проблеми ще решаваме и какви способности ще ни бъдат нужни.

 

Преди 12 часа, Б. Киров said:

Икономиката работи на пълни обороти, страната се индустриализира, селското стопанство е във възход, левът има солидно златно покритие, има подем в науката и изкуствата. Това е Златния век за българската интелигенция, всички големи творци и движения в българската литература и изкуство са в този период, най-значителните постижения са тогава. България следва свой път и има своя идентичност. Войната и поражението слагат точка на това - каузата е провалена, започват политически и партизански борби, интелигенцията се раздвоява на прозападна /за съжаление обвързана с надигащия се националсоциализъм/ и произточна /лява и комунистическа/ - крахът настъпва с идването на сталиновата Червена армия, но семената са посети три десетилетия преди това.

Проблемът е, че България като малка държава, трудно защитава необходимостта да следва своята логика на развитие. Тоест, големите народи определят в известна степен и не разбира се напълно, генералната линия по която да върви. Точно това е най-вредното за едно нормално развитие. Не казвам, че Европа не е нашето място, напротив, но традицията да се налага методът и темпото, и то еднакви за всички, смятам за необмислен.

[nik1]

Редакция

Редактирано Септември 29, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 1 час, Пандора said:

Ние трябва да се присбособим към различна култура, но това не означава нито че ще захвърлим или трябва да го направим своята многовековна култура, нито магически ще променим манталитета си. И точно тези, които готвят стратегиите на съюза, щом са толкоз мъдри, трябваше да имат предвид имено това. Но те най-вече гледат и гонят икономически показатели.

Ами да, те /германци, французи, британци, швейцарци/ гледат най-вече икономически показатели. Това е каузата на либерализма, няма друга. Кой да завоюва днес Швейцария. Или Германия. Те завоюват пазари. Всеки си има свое историческо минало и култура и я цени, пази и развива. Но каузата са икономическите показатели. България няма какво да се приспособява към чужди култури. Тя може да си постави същата кауза и да работи за нея, тази кауза ще бъде приета безусловно и от нацията, коя нация не желае да има по-висок стандарт на живот. Когато фокусът на вниманието се измества встрани от тази кауза в разни видове популизъм, "България на три морета" или филство и фобство, каузата изчезва и се появяват илюзиите.

Преди ПСВ каузата е била обединение на всички български земи. Тогава това е бил интересът и общата цел на народ, елит и интелигенция - това обединение е означавало нови пазари за българския капитал, ново население, нови земи за обработване, било е кауза. България се индустриализира и развива, за да се милитаризира единствено за тази кауза. Каузата пропада, започват граждански войни и партизанлък. Днес такава кауза е глупава и непостижима - защо ни е "България на три морета", ако с качествена продукция можем да завладеем целия свят, ако я имаме, разбира се. Погледнете швейцарците, те правят швейцарски ножчета и швейцарски часовници и още много други швейцарски неща, с които са богати и щастливи, не хранят никакви илюзии, работят за себе си. Това е кауза.

[nik1]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

Всъщност "среден път" на собствено развитие като нация, според мен, следва всяка просперираща държава в ЕС и точно в това е секрета за национален успех, защото обединена Европа не изключва или отрича развитието на националната държава. Дори федерализирана Европа с единни органи за управление няма да омаловажи и зачеркне националните държави в такава бъдеща федерация. Точно там е обяснението на успешното развитие на такива държави като Швейцария и Великобритания, които имат висок стандарт на живот, успешни икономики, висока степен на интеграция с ЕС и могат винаги, ако те сами пожелаят, да се присъединят или не към Съюза, ако това отговаря на интересите им. Бих казал същото и за Германия - такива нации и държави решават проблеми, а не ги създават, защото следват свой път на развитие и имат собствена дългосрочна национална стратегия. Държава, която няма своя идентичност, ще бъда раздвоена и във външната си политика, където и да принадлежи, тази раздвоеност води корена си от нерешени вътрешни проблеми, най-вече икономически, поради неспособност на елитите да дефинират ясно национална стратегия.

 

Като изключим вметката ми са нациите /нациите в Европа са базирани върху концепцията на Rechtsstaat , и после на "песни, танци, ястия и народопсихология" на народите/, и при  Rechtsstaat  няма разбиране илио конценция за "среден път", както и при бременността да кажем  Апропо-това не беше  не вметка за теб лично,а за съфоруците или поне част от тях/, напълно подкрепян ( и харесвам) написаното от теб.

Точно така е, дори и федерализираната ЕС няма да е национална държава, като САЩ да кажем, всяка нация ще си запази националните особености, /изключвам съпротивата ни относно  Rechtsstaat който ако не го постигнем, ще си останемен бедната, маргинална, нестабилна и податлива на вскакви домогвания и стресове периферия и страна/, Никога в дебатите не се е говорило за федерализация от типа на САЩ . Нормало е, виждаме че федералните европейските държави прилагат собствени , специфични модели за федерализация (Швейцария, Белгия, Германия, Австрия)

 

 

[Б. Киров]

Преди 15 минути, nik1 said:

Като изключим вметката ми са нациите /нациите в Европа са базирани върху концепцията на Rechtsstaat , и после на "песни, танци, ястия и народопсихология" на народите/, и при  Rechtsstaat  няма разбиране илио конценция за "среден път", както и при бременността да кажем  Апропо-това не беше  не вметка за теб лично,а за съфоруците или поне част от тях/, напълно подкрепян ( и харесвам) написаното от теб.

Точно така е, дори и федерализираната ЕС няма да е национална държава, като САЩ да кажем, всяка нация ще си запази националните особености, /изключвам съпротивата ни относно  Rechtsstaat който ако не го постигнем, ще си останемен бедната, маргинална, нестабилна и податлива на вскакви домогвания и стресове периферия и страна/, Никога в дебатите не се е говорило за федерализация от типа на САЩ . Нормало е, виждаме че федералните европейските държави прилагат собствени , специфични модели за федерализация (Швейцария, Белгия, Германия, Австрия)

На правовите държави са присъщи следните иманентни и същностни характеристики:

1. наличие на развито гражданско общество;
2. ефективно действащ антимонополен механизъм;
3. правен механизъм възпрепятстващ съсредоточаването на правомощия в една власт или институция;
4. механизъм за правна защита от произволни действия или бездействия на властта;
5. съд като институция, обезпечаваща спазване върховенството на закона и ограничаваща държавната власт;
6. защита правата на собственост;
7. спазване правата на малцинствата и недопускане диктатура на мнозинството.

Концептуално правовата държава се крепи на три постулата: върховенство на закона, върховенство на правото и върховенство на правосъдието.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Правова_държава

Това са, според мен, коректно посочените същностни характеристики на правовата държава. Нямаме никакви противоречия. Целта на тази държава е да гарантира развитието на индивида и нацията в хармония. Това е и концепцията на либерализма. Според мен обаче, правовата държава е средство, инструмент, а не самоцел и фетиш. Тя е средство за развитие и добър живот на всеки един гражданин на такава държава, както и на всички граждани в държавата.

Ако говорим какво пречи на нас българите да изградим това средство за постигане на каузата, разговорът е много дълъг и по мое мнение силно навлизащ в сферата на съвременната политика, която е табу в този форум. Ще кажа само, че ако закачите мощен двигател на мерцедес върху шаси на трабант, няма да има никаква полза, такъв франкенщайн не само няма да върви, но е и опасен за водача и пътниците, повече не искам да конкретизирам.

Среден път взех като заемка от постинга на Дора, вложил съм в него прилагане всички основни характеристики на правовата държава в България. Ако погледнем изброените характеристики, виждам поне 6 нарушени в България от 7 възможни:

няма антипонополен механизъм

има съсредоточаване на власт в една институция

няма механизъм за правна защита от властта

съдът не обезпечава върховенството на закона

правата на собственост не са ефективно защитени

правата на ромското малцинство не са защитени

Първото - наличие на силно граждански общество - е в зародиш, такова съществува с уговорки единствено в няколко големи градове.

 

[nik1]

Преди 54 минути, Б. Киров said:

На правовите държави са присъщи следните иманентни и същностни характеристики:

1. наличие на развито гражданско общество;
2. ефективно действащ антимонополен механизъм;
3. правен механизъм възпрепятстващ съсредоточаването на правомощия в една власт или институция;
4. механизъм за правна защита от произволни действия или бездействия на властта;
5. съд като институция, обезпечаваща спазване върховенството на закона и ограничаваща държавната власт;
6. защита правата на собственост;
7. спазване правата на малцинствата и недопускане диктатура на мнозинството.

Концептуално правовата държава се крепи на три постулата: върховенство на закона, върховенство на правото и върховенство на правосъдието.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Правова_държава

Това са, според мен, коректно посочените същностни характеристики на правовата държава. Нямаме никакви противоречия. Целта на тази държава е да гарантира развитието на индивида и нацията в хармония. Това е и концепцията на либерализма. Според мен обаче, правовата държава е средство, инструмент, а не самоцел и фетиш. Тя е средство за развитие и добър живот на всеки един гражданин на такава държава, както и на всички граждани в държавата.

Ако говорим какво пречи на нас българите да изградим това средство за постигане на каузата, разговорът е много дълъг и по мое мнение силно навлизащ в сферата на съвременната политика, която е табу в този форум. Ще кажа само, че ако закачите мощен двигател на мерцедес върху шаси на трабант, няма да има никаква полза, такъв франкенщайн не само няма да върви, но е и опасен за водача и пътниците, повече не искам да конкретизирам.

Среден път взех като заемка от постинга на Дора, вложил съм в него прилагане всички основни характеристики на правовата държава в България. Ако погледнем изброените характеристики, виждам поне 6 нарушени в България от 7 възможни:

няма антипонополен механизъм

има съсредоточаване на власт в една институция

няма механизъм за правна защита от властта

съдът не обезпечава върховенството на закона

правата на собственост не са ефективно защитени

правата на ромското малцинство не са защитени

Първото - наличие на силно граждански общество - е в зародиш, такова съществува с уговорки единствено в няколко големи градове.

 

+++

Ооо, любимата ми тема, Може да пуска нова тема с заглавие твоя постинг, имам "зайчета" в джоба  и да я развием

Бих добавил и това  че гражданите все още нямат и осигурен достъп до правосъдие (или качествено правосъдие). Това следва логически, ако приемем тезата на някои прависти че забавеното правосъдие не е истинско правосъдие - Знаем че имотните и имуществените  дела (едно единствено дело) могат да се точат с години. Проблемът, макар  и сериозен не е труден за  решаване, ясно е че трябват повече пари - т.е повече съдилища, особено в големите два три града, и повече съдии , Както виждаме никой управеялващ няма интерес и истинско намерение да го решава..

Другото на което бих искал да обърна внимание е практиките и решенията на съдиите са такива че отварят възможност делата и споровете по един единстен казус да се възобновавят наново с малки промени или вариации. Аз съм ответник по един казус, и няколко дела по този казус, "разказан" и предтсвен от адвокатите на другата страна по няколко начина, от 15-20 години, (разбирам че всички трябва да се хранят, но в случая сандвичите стават тройни хамбугрери, за сметка на системата, която се претоварва, и не генерира качество системата

За въпросната институция, Шефът на Венецианската комисия за върховенство на закона, през миналата година дойде на място в София да ни каже в очите какво мисли за тази институция (човекът най-вероятниоо е наясно че никои в Българистан не обръща внимание докладите) :

http://www.mediapool.bg/savetskiyat-model-na-prokuraturata-e-iztochnik-na-koruptsiya-shantazh-i-iznudvane-news248354.html

"От едното ухо влезнало от другото ухо излезнало"

-------------------------

Политиката във форума е табу, за това вече си говорим с табуизми,ефемизми, и хипотези
/разширихме броя на табуизмите в българския език, харесват ми "малък прасчо", и "голям прасчо"   /

Иначе нещата, мисля, са очертани теоретично/хипотетично: имаме парламентарно представени партии , и други (непредставени) . Също така нормално е, хората имащи някаква кауза или идеал да се обединяват около политическите партии (партията), които предлагат да работят за тази кауза или достигането на този идеал  Това е нещо етествено, случващо се навсякъде, според мен не е някаква "гореща" и "полемична" политика.

 

 

Редактирано Септември 29, 2017 от nik1

[dora]

Преди 2 часа, nik1 said:

Всъщност "среден път" на собствено развитие като нация, според мен, следва всяка просперираща държава в ЕС и точно в това е секрета за национален успех, защото обединена Европа не изключва или отрича развитието на националната държава.

"Среден път", или както бе официално формулиран този политически термин ("трети път") е управленска концепция, свързвана с Тони Блеър и политиката на неговите правителства. Касае заличаването на нуждата от избор между либералните/десни принципи и социалните/леви принципи на основата на кръстоска от подходи, заимствана отляво и отдясно. Тоест управление, което не е нито дясно, нито ляво, а бърканица от подходи, като по този начин не отговаря на и реално не представлява интересите на нито една част от населението си. "Компромисният" вариант, който не се ангажира с вземане на конкретни решения и ясна политика, и носене на последствията от тях.

Нещо подобно имам предвид, като казвам "среден път" в случая. Няма как да сме хем в Европа, хем да не сме. Или сме, или не сме. Не може да е малко бременен човек на този свят.

Това не значи, че националната държава ще отмре - тя до момента се показва най-резилиентната и успешна форма на управление. Но това не значи, че държавите не могат да променят политиките си така, че съвместният ефект от усилията им в крайна сметка да носи много повече ползи на целия регион - и на тях конркетно, след полагането на необходимите усилия и желание за сътрудничество.

"Средният път" в българския случай означава как да минем метър, как да не се реформираме и как по възможност винаги да стоим на опашката на държавите в Европа, като не приемем и приложим категорично и ясно никое от институционалните им постижения.

Мързелът не е национално развитие. Нито нежеланието за промяна следва да се оправдава с "манталитенти", "културни" и "исторически причини", които вследствие точно на този мързел да се задълбочават и превръщат в трайни "национални" навици, понеже това е "патриотично". Това, като цяло имам предвид.

Като обикновено за защита на това "патриотично" обикновено се използват какви ли не невалидни или манипулативни аргументи, които редовно граничат с абсурдното, като виждате ли ЕС щели да ни забранят да си ядем изконната и патриотична шкембе чорба, да ни отнемат ракията и да ни унищожат българщината (под формата на шкембечорбояденето). И множество къде по-примитивни, къде по-засукани версии на същото, като как ЕС щял да унищожи националната дърава, как не можело хора на средно две-три хиляди километра от Каспичан да били управлявали краставици с каква форма да се ядат в Каспичан (без ЕС когато и да било да е имал претенциите да унищожава правото на държавите на местно самоуправление, както и да влиза в домовете на хората в цял континент, за да ги проверява правилно ли са си нарязали краставицата), как ЕС бил възраждането на идеята за третия райх (за да направи от всички ни германци, а ние, горките, сме имали право на манталитет!) и какви ли не глупости...

Което е и крайно несъстоятелно по причина, че на едни от европейските държави поради "манталитета" им непрекъснато им се полага да плащат за бакиите на други, оправдавани пък с техния "манталитет" (да не си намаляват държавния сектор и корупцията, да  не си контролират разходването на финансите на държавата, да не си разрешават структурните проблеми, да не спазват основополагащи принципи и разпоредби, понеже това по-добре върви на манталитета им.... )

Редактирано Септември 29, 2017 от dora

[dora]

Преди 7 часа, Б. Киров said:

Всъщност "среден път" на собствено развитие като нация, според мен, следва всяка просперираща държава в ЕС и точно в това е секрета за национален успех, защото обединена Европа не изключва или отрича развитието на националната държава.

Ник, моля ви отново за извинение. Пак цитатът в предния ми постинг излиза като ваш, а всъщност е от постинг на Б. Киров. Киров, простете и вие

[nik1]

Няма проблем, Дора

 

[Б. Киров]

 

Преди 2 часа, dora said:

"Среден път", или както бе официално формулиран този политически термин ("трети път") е управленска концепция, свързвана с Тони Блеър и политиката на неговите правителства. Касае заличаването на нуждата от избор между либералните/десни принципи и социалните/леви принципи на основата на кръстоска от подходи, заимствана отляво и отдясно. Тоест управление, което не е нито дясно, нито ляво, а бърканица от подходи, като по този начин не отговаря на и реално не представлява интересите на нито една част от населението си. "Компромисният" вариант, който не се ангажира с вземане на конкретни решения и ясна политика, и носене на последствията от тях.

Нещо подобно имам предвид, като казвам "среден път" в случая. Няма как да сме хем в Европа, хем да не сме. Или сме, или не сме. Не може да е малко бременен човек на този свят.

Няма проблем и от мен. Нямам предвид, че можем да сме в Европа пък вън от нея, тоест "малко бременни", това е нелепо, никъде не го пиша нито имам предвид, държа да го уточня. Не съм ви разбрал какво имате предвид под "среден път", хубаво е да уточняваме тези понятия, още повече че дотогава не бяхме говорили за ляво и дясно в Европа, но сега ви разбрах.

Това което имах предвид няма никаква връзка с "ляво", "дясно" или "среден път" в този смисъл на компилация от двете /макар че този среден път на практика във Великобритания по време на управлението на Блеър /1997-2007/ е дал много добър икономически ръст/; това, което съм разбрал под "среден път" е развитието като нация независимо дали сме в ЕС, дали сме неутрална страна като Великобритания извън нея и дали по някакви причини не решим да се присъединим към друго обединение в друга посока, което не изключвам по презумпция, макар че не съм му привърженик.

По повод на "малко бременна" в кръга на шегата и не съвсем, може да се каже за участието на България в ЕС че тя е донякъде такава - от една страна е бенефициент на помощи от ЕС, от друга имитира външна фасада на правова държава, под която има различен механизъм на упражняване на реална власт, наследен от предишна система и доразвит в задкулисна механика.

 

[nik1]

Само развивам дискусията и идеите:

Гърция е класическата "малко бременна" членка- бенефициент на помощи и сигурност. Приеманено и в ЕО (европейската общност, старото название на ЕС) е през задната врата, и е политическо решение  - тя граничи на север с Юголсавия, Албания и България от север, а на изток с Турция..

През 1975 година  писателят Никос Димос пише в книгата си "Нещастието да си грък": следното  "Гръцката икономика се опира основно на приблизително 30 големи фирми, които всичките зависят от една банка, която на свой ред зависи от държавата" .
Гърция през последните трийсе и няколко години успява да създаде своята средна класа, но  тук е  въпросителна "как" - мисля че просто тя е "глезеното дете" на ЕС, ....и това е спомогнало да се развие безочието на днешните гръцки политици, и изобщо на гърците когато, искат да се възполват финансово;

/Въпросният господин, бивш финасов министър на Гърция Варуфакис, признава пред медиите че е изнудвал с грекзит кредиторите си (марио Драги) в разговорите с тях, след като се уговорил с Ципрас да има такава линия на поведение/

Добре ли са гърците сега - не.Падането им "от високо" е крайно болезнено за тях: в страната има много голяма  безработица, значително намаляване на заплтати и пенсии,  и емиграция

Не знам кой е писал тези статии за Гърция но ми харесва хувството за хумор в тях:

http://www.dw.com/bg/гърция-пенсия-во-веки-веков/a-5953294

http://www.dw.com/bg/бисери-на-уникална-балканска-находчивост/a-5299787

този стил  ми харесва и ще цитирам статията:

Бисери на уникална балканска находчивост

Мотиви, с които един Кустурица отново би смаял света. Сюжети като по приказка от 1001 нощ. В случая на Гърция обаче става дума за една гротескна традиция, в която вероятно биха се припознали и други балкански страни.

Нагушване по гръцки

В лагера на бунтуващите срещу гръцките мерки за икономии преминаха и аптекарите - поради наредбата да намалят цените на около хиляда безбожно скъпи лекарства. Опълчиха се също и финансовите служители. Те пък защото правителството реши да замрази заплатите им и да окастри избуяващия бурен на привилегиите.

Нагли, но изобретателни

 

Говорител по телевизията - в Гърция това е тежка професия

 

Ръмжат от недоволство и други галеници на държавата - например данъчните инспектори, които от край време без каквито и да било възражения уважават данъчни декларации, с които лекари и адвокати удостоверяват доход под 12 хиляди евро на година. Поради това те не трябва да плащат никакъв данък, въпреки яхтата на пристанището и вилата на курортния остров. За 2008 един известен лекар представи данъчна декларация, документираща, че е спечелил за цялата година цифром и словом 800 евро. И данъчните му повярваха...

Умението на гърците да черпят облаги предизвиква у чужденеца удивление, тъй като безочливостта е гарнирана с фантазия. Пристанищните работници в Пирея успяха да издействат да им се заплаща не според броя на отработените часове, а според стойността на съответния товар. Това им гарантира заплата от около 10 000 евро на месец!

Премия за онези, които идват навреме на работа!

Забележителна е също и изобретателността на държавните служители в стремежа да се сдобият с още някоя и друга парична добавка. Така чиновниците в парламента успяха да наложат искането си за 16-месечна заплата. Винаги пък, когато синдикатите поставят искания за увеличения на заплатите, официално правителството остава непреклоннно, прави обаче друг един жест - отпуска премии за най-различни трудови заслуги, между които и за идване навреме на работа!

Говорителките и говорителите по телевизията пък, заедно с още 300 други професионални групи, се вместват в списъка на упражняващите тежки и нездравословни професии, което им гарантира ранно пенсиониране при оптимални условия.

 

 

[dora]

Преди 54 минути, Б. Киров said:

По повод на "малко бременна" в кръга на шегата и не съвсем, може да се каже за участието на България в ЕС че тя е донякъде такава - от една страна е бенефициент на помощи от ЕС, от друга имитира външна фасада на правова държава, под която има различен механизъм на упражняване на реална власт, наследен от предишна система и доразвит в задкулисна механика.

Ето това е акцентът на това, което искам да кажа, изведено по чудесен  начин

(Простете, моля,  не съм вменявала, че искате да кажете нещо от горепосоченото, само намерих за необходимо да уточня какво визирам, когато говоря за "полубременността", или лансирането на това колко хубаво и правилно и "патриотично" е да си полу, само защото не желаеш да положиш усилията да станеш "изцяло"...)

(ако ви се е сторило формулирано в малко по-малко търпелив от обичайния ми тон, това не е заради някакъв спор с вас, а защото ужасно се уморих от тази полубременност вече... и с цялата оправдаваща я с по-висши, уж идейни съображения, реторика.)

Редактирано Септември 29, 2017 от dora