Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Мнения 54
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Публикува

Статията е доста добра, и следва с нея да се информират повече от любителите на траките. И трябва да се цитира повече от учените, за да намалеят подобни ненаучни творби и дейности.

  • Потребител
Публикува

Тракийската "църква" претендира за "открития", които са на практика псевдонаучни приказки за наивни хора. Една голяма измама, която имайки претенциите за възобновяване на древна християнска вяра, води своите последователи към гибелно неоезичество. Разбити семейства и съдби и най-вече пагубна заблуда е резултата от "откритията" на самопровъзгласилите се за академици и учени - Гайдарски. Искрено вярващите и предани последователи на Цветан Гайд (-арски), разпространяват чрез книги и други методи (курсове, лекции, музика, блогове и тн.) ерес, замаскирана под маската на християнство. Опасно и душегубно учение! Цялото антично наследство води хората до нозете на Иисуса Христа. Познали съвършенството на християнското православно учение, нямаме нужда да поставяме нова (стара) основа на езическите ни предци. Писателите от ІІ-ІІІ век, по-специално св. Климент Александрийски са имали цяла теория, според която античната философия и митология не са нищо друго, освен преиначеното Писание на Стария Завет, от който елините са откраднали ученията си (Кл. Александрийски, Стромати 2,1; 2,5 и др.)

 

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)

Това че разни църковни апологети пишат свободни съчинения, за да оправдаят все повече елинизиращото се Християнство, демек превръщането му от еврейска секта в космополитна религия, включваща и много 'необрязани' в редиците си, е частен случай. Но всъщност юдеите са тези, които адаптират египетския политеизъм в своя религиозна доктрина, докато се намират в делтата на Нил. Разбира се това е съвсем нормално - една по-млада религия да взаимства идеология и практики от друга, с цел по-бързото й приемане от индиферентното мнозинство. Същото правят и християните, измисляйки си сложни обяснения защо изведнъж са си напълнили пантеона с полубогове /светци/ и до голяма степен възприели идеите на неоплатонизма.

 Както и да е, темата не е за еволюцията и метаморфозите на Християнството и юдаизма, а за ню-ейдж глупостите на разни съвременни гурута, които се опитват да спекулират с откровени лъжи, за да изкопчат едно най-обикновено финансиране. Също и за изкривяването на историята и археологията, когато попаднат в ръцете на интернет лаици.

Статията е единствения смислен отговор, който съм виждал човек от научните среди да дава на претенциите на автохтонците.

Редактирано от Last roman
  • 3 месеца по късно...
  • Глобален Модератор
Публикува

Калоян Чобанов до РИМСКАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ЕВРОПЕЙСКОТО НАСЛЕДСТВО

Архаизация или доказателство за автохтонност 
Повод за размисъл

Произходът на българския народ е тема, дискутирана вече цели векове. Предвид сравнително оскъдните изворови данни и възможността за различни тълкувания на средновековните документи, въпросът трудно би бил решен еднозначно и категорично. Това дава поле за изява на редица не-историци, които, главно водени от своята неоснователна увереност, са склонни да припишат редица грехове на родните специалисти – предателство, осакатяване, мошеничество и пр. на и към българската история. Впечатление прави теорията за автохтонният произход на българите. Нейни застъпници сред съвременните медиевисти няма. Такива са изцяло любители, за които изучаването на историята е любимо хоби, но не и професия. Естествено дипломата и университета не те правя специалист или безгрешен изследовател, но както всяка наука, така и историята е твърде деликатна. Високото ниво на познания не идват нито от обща култура, нито от самоучение.
Голяма част от доводите на автохтоннистите са насилване на изворите и особено езикови главоблъсканици. Не мога да взема отношение по последното, тъй като не съм компетентен в областта на лингвистиката ( за жалост, проблемът с произхода е неизбежно свързан с проблема за езика). Отношение, обаче си позволявам да взема по тълкуването на изворовите документи.
Като доказателство, че българският народ не е преселник на Балканите, а е местен, идентичен с този на траки и мизи, автохтонският застъпник предава сведения от средновековни автори, като: Л. Дякон, М.Аталиат, Н. Хониат, Н.Григора, Фулко, Й. Зонара, Й. Кантакузин, Г. Пахимер, Й. Цеца, Й. Геометър. В техните Хроники и Истории, наистина се четат на десетки места ‘’тракийци/ мизи’’, ‘’тракийски/ мизийски народ; господар; цар’’, като обозначение за българи и български народ. За привърженика на автохтонната теза, споменатите летописци, по този начин не правят друго, освен да поставят знак на равенство българи=траки=мизи. 
Но употребата на названията траки и мизи в смисъл на българи е всъщност типичната за средновековните автори архаизация. По този начин към съвременния етнос (българи) се прикачва название на отдавна изчезнал и забравен вече етнос (мизи). Тази архаизация в термините и етнонимите се получава, поради стремежа на писателите от средните векове да подражават на античните автори (които се явяват техен образец), както и да покажат своята висота и начетеност по отношение на древната балканска история. 
Обяснението на появата на траки и мизи, като архаично название на българите, следва от факта, че българската държава се е сформирала на някогашната територията на тези два народа. А, че средновековните автори са знаели, че северната им съседка е преселник на тези земи е вън от съмнение. 
Да не бъда голослов и за да се аргументирам по твърдението си, ще се позова на двама ромейски автори.
П.С. Интересно е, че за да докажат своята теория, автохтонците, също се позовават на тях. Типичен пример за грешно (или умишлено грешно) тълкуване на изворите.
1. Лъв Дякон (историк от 10 век, описал събитията в периода от 959 г. до 986 г). 
Че в своята История, авторът многократно използва названията ‘’мизи’’,‘’мизийски народ’’, ‘’Мизия’’, вместо българи е факт. Но Лъв Дякон пише и друго, което е в пълен разрез с автохтонната теория. Той посочва, че българският народ се е скитал по Европа, ‘’завзел и заселил тази страна (Балканите, бел. моя) по времето, когато Константин Погонат управлявал ромейската държава’’. GIBI, t. V (1964)
2. Никифор Григора (историк от 14век)
Този автор също доста разточително борави с термините ‘’мизи’’ и ‘’Мизия’’, говорейки за българи и България. Но и в неговата История е засегнат по-специално въпроса за заселването на народа ни на Балканския полуостров. Н. Григора пише, че поначало българите живеели на север, отвъд Дунав, където течала река Волга, после ‘’те тръгнали оттам като преселници заедно с децата и жените си и в твърде голямо множество преминали река Истър’’ GIBI, t. XI (1983)
___________
Пълният преглед на Историите на тези двама автори ясно показват, че за тях българският народ не е местен, така че сведенията им да се взимат, като доказателство за обратното, говори само за преиначаване на изворите. 
___________
Като повод за размисъл бих приложил следното:
Макар да съществуват редица хипотези за произход, смятам, че предвид обстоятелствата, можем да си позволим да ги разделим на две категории – преселници или не (на Балканите). Т.е. автохтонни или не. Като опорна точка взимаме 7ми век. За НЕподдържащите автохтонната теория, този век представлява сформирането на българска държава на територията на Балканския полуостров. За тракедонистите, това не представлява особен интерес- преди и след 7ми век на Балканите и имало българи=траки=мизи. Това, което прави впечатление е, че всички автори, които си служат с названията траки и мизи, вместо българи (споменах ги вече - Л. Дякон, М.Аталиат, Н. Хониат, Н.Григора, Фулко, Й. Зонара, Й. Кантакузин, Г. Пахимер, Й. Цеца, Й. Геометър и др) са все автори живели доста след 7ми век. Въпросът е защо, ако действително сме стар мизийски или тракийски народ, няма автор, живял по-рано от 7ми, дори 8ми век, който да нарича българите траки или мизи? Защо това обозначение за народа ни се появява много след 680/1 г.? Т.е. времето, когато според историческата наука сме сформирали държавата си на някогашните тракийски и мизийски територии.

  • Потребител
Публикува (edited)

Поздравления за автора, най-вече за търпението да се занимава с тези индивиди. Тъй като подобен вид "интелектуални течения" винаги са свързани с геополитиката ми идват някои интересни мисли. Геополитиката/външната политика и историята са две взаимно свързани дейности, затова е важно да се отбележи, че всякакви "folk history" мании имат по-дълбоки замисли от издаването на някоя и друга книжка.

 

Редактирано от новорегистриран2
много
  • 3 седмици по-късно...
  • Потребител
Публикува
On ‎17‎.‎1‎.‎2018‎ г. at 0:31, Last roman said:

2. Никифор Григора (историк от 14век)
Този автор също доста разточително борави с термините ‘’мизи’’ и ‘’Мизия’’, говорейки за българи и България. Но и в неговата История е засегнат по-специално въпроса за заселването на народа ни на Балканския полуостров. Н. Григора пише, че поначало българите живеели на север, отвъд Дунав, където течала река Волга, после ‘’те тръгнали оттам като преселници заедно с децата и жените си и в твърде голямо множество преминали река Истър’’ GIBI, t. XI (1983)

Я да видим все пак, какво казва г-н Григора по въпроса за реката Волга или Булга, зад Истър - северно. Нататък нема да чета "спициалиста".


„Trans Istrum versus septentrionem locus est quem fluvius non exignus ab incolis Bulga dictus „


"А как това място е получило името си България, ще ви разкажа. На север зад Истър  има земя, по която тече немалка река; местните я наричат Булга; от нея са получилите името си самите българи, които по произхода си не са други, а скити. Когато зловредното иконоборство тревожило православните, българите се вдигнали оттам с децата и жените си, и в безчислено множество се прехвърлили през Истър. Преминавайки през двете Мизии разположени по Истър и ограбвайки ги напълно, което останало като някаква поговорка, като от скакалци, или като от мълния, те завзели Македония, с прилежащата зад нея Илирия, доволни от тези удобства, които  намерили там. Столица в бъдеще им станал този град  който Юстиниан удостоил с честта на архиепископия и й дал име, както казахме, Първа Юстиниана. После по името на народа, заселил се там, тази страна била преименувана в България, а първа Юстиниана призната за митрополия на България. "

  • Глобален Модератор
Публикува

Via Владимир Павлов

АВТОХТОНЦИТЕ - БАШ ПАТРИОТИТЕ В ИЗТОЧНА ЕВРОПА...
*******
България - траките и са българи, готите са гети, тоест траки и също българи, същото се отнася за хуни, скити, сармати.... Не е ли очевидно???

Турция - троянците, траките, хетите са един народ т.е. турци. След троянската война някои от тях избягали на изток в нова родина която кръстили Туран. В Мала Азия и Тракия турци винаги обаче е имало, още от времето на Хетското царство, Древна Тракия и Троя. Морските народи , които са нападали Египет са предвождани от народа турша, т.е. турци. Гърците от хилядолетия са им изопачавали историята, в оригинал Илиадата е звучала на турски ..... написал я е Йомер, те дори ахейците били турци. Имало гражданска война. Главни герои - Ага Мюмюн, Ектюрк, Атил, Баръш - познайте кои са. Някои троянци се изселили в Италия - етруските, а латинската азбука, я създали те и всъщност е турска. Не е ли очевидно???

Румъния - в основата на световната цивилизация стоят карпато-дунавците, най-преките наследници на крьоманьонеца. Те изначално са говорели на румънски. Римляните са наричали румънците даки, но те самите са се наричали румънци. Когато Овидий видял дакийски пленници се изненадал, че разбира езика им. Това са римляни, възкликнал той. Всъщност Ромул и Рем, основали Рим след като напуснали Румъния. Латинският е изопачен румънски. Скити, кимерийци, сармати, гети, готи също са румънци. Не е ли очевидно.

Русия - всички славяни са мигранти от руските земи. Никога , никакви варяги не е имало, това пък са германски норманистки конспиративни измислици. Рюрик очевидно е чист руснак, славянин. Повечето викинги, всъщност са руснаци.

Украйна - кимерийци,скити и сармати - украинци. Наричали са ги и анти. Всички анти са украинци. Руснаците са поукрайнчени фини, а както знаем фините са най-изостанали в Европа, до 10 в. са в каменната ера, докато не ги славянизирахме.

Сърбия - сърбите са автохтонци на Балканите, само римляните и гърците са наричали сърбите илири.

Албания - илири та дрънкат, нищо че илирският е кентумен език, а сегашният албански сатемен, езиците се променят с течение на времето. Македонците също са илирско племе, т.е албанско. Илирите са най-старата цивилизация в Европа. Илирското племе пеласги е сътворило първата писменост на остров Крит. Гърция също е изконно пеласгийска-илирска-албанска. Всъщност гърците са се появили много късно на хоризонта като морски пирати, които изтласкали горките албанци от някои южни територии. Арванитите в Атика са автохтонни остатъци от албанци. Етруските в Италия също са илири, т.е албанци, не е ли очевидно???

ФИРОМ - всички го знаем...

Защо ли няма автохтонни англичани или французи?

 

  • Потребител
Публикува
Преди 16 минути, Last roman said:

Защо ли няма автохтонни англичани или французи?

Всъщност никой не се съмнява в автохтонността им. Те са си автохтонци целокупно .:)

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)

Зараждането на руския автохтонизъм...

Честно казано, наскоро си припомних едно НФ романче на Владимир Щербаков: "Чаша бурь" /бях го чел доста отдавна като пубер/, в който се разглежда, естествено мита за Атлантида, и се нищи връзката между атлантите и славяните, демек руснаците. Романът е писан през 80-те, разбира се има интересна фабула - героите търсят изгубеното познание, но на пътя им застава мощна организация, която цели да заличи достиженията на древните и да лиши наследниците на атлантите /демек братушките/ от тяхното славно минало. Разбира се има и екип от баш чистокръвни атланти, които бдят и не се дават лесно, стремейки се да съхранят ИСТИНАТА. В романа има доста псевдолингвистически упражнения, които изкарват руснаците етруски и така чак до... да, атлантите /носителите на цивилизацията и прогреса в палеолита/. В общи линии все познати методики на една определена група сектанти, която вече 15 години тормози българското интернет пространство. Сло4аенос - не мисла. В края на краищата родните автохтонци явно са попили опита на батковците си от разпадналия се СССР, които в кризата, разтърсила руското общество през 90-те години са си създали собствена митология, че даже и нова хронология, само и само да притъпят нараненото си его. Както пее една популярна група ДДТ - "Ты вчера был хозяин империи, а теперь сирота". А е тежко да паднеш от клона и тогава се хващаш за всяка сламка, била тя дори и фентъзи такава, за да изградиш нов величав мит. Всъщност идеята за панславизма, която така или иначе не хвана особен дикиш в социалистическите страни извън СССР се е модифицирала лека полека в пантракизъм /маедонизъм и пр., но изводът е все същия - всички народи са братски и еднакви. Да върви по дяволите официалната наука /тя се е продала на дявола и зловредните историци крият знанието от нас/. Археологията и изворите са тотално фалшифицирани, но ето че има надежда - екип от просветени дилетанти - гурута, които си говорят с кораба майка, ще разкрията ИСТИНАТА и ще бетонират нашето място в основите на човешката цивилизация. Разбира се във всяка постсоциалистическа страна народът-родоначалник е различен, но това няма значение, в края на краищата всички племена са тъждествени.
И остава да изясним единственият въпрос от целия този псевдоисторически миш-маш: дали проповедниците му са излъгани наивници или просто са на хонорар?
Редактирано от Last roman
  • Потребител
Публикува
Преди 4 часа, Last roman said:

Via Владимир Павлов

АВТОХТОНЦИТЕ - БАШ ПАТРИОТИТЕ В ИЗТОЧНА ЕВРОПА...
*******
България - траките и са българи, готите са гети, тоест траки и също българи, същото се отнася за хуни, скити, сармати.... Не е ли очевидно???

Турция - троянците, траките, хетите са един народ т.е. турци. След троянската война някои от тях избягали на изток в нова родина която кръстили Туран. В Мала Азия и Тракия турци винаги обаче е имало, още от времето на Хетското царство, Древна Тракия и Троя. Морските народи , които са нападали Египет са предвождани от народа турша, т.е. турци. Гърците от хилядолетия са им изопачавали историята, в оригинал Илиадата е звучала на турски ..... написал я е Йомер, те дори ахейците били турци. Имало гражданска война. Главни герои - Ага Мюмюн, Ектюрк, Атил, Баръш - познайте кои са. Някои троянци се изселили в Италия - етруските, а латинската азбука, я създали те и всъщност е турска. Не е ли очевидно???

Румъния - в основата на световната цивилизация стоят карпато-дунавците, най-преките наследници на крьоманьонеца. Те изначално са говорели на румънски. Римляните са наричали румънците даки, но те самите са се наричали румънци. Когато Овидий видял дакийски пленници се изненадал, че разбира езика им. Това са римляни, възкликнал той. Всъщност Ромул и Рем, основали Рим след като напуснали Румъния. Латинският е изопачен румънски. Скити, кимерийци, сармати, гети, готи също са румънци. Не е ли очевидно.

Русия - всички славяни са мигранти от руските земи. Никога , никакви варяги не е имало, това пък са германски норманистки конспиративни измислици. Рюрик очевидно е чист руснак, славянин. Повечето викинги, всъщност са руснаци.

Украйна - кимерийци,скити и сармати - украинци. Наричали са ги и анти. Всички анти са украинци. Руснаците са поукрайнчени фини, а както знаем фините са най-изостанали в Европа, до 10 в. са в каменната ера, докато не ги славянизирахме.

Сърбия - сърбите са автохтонци на Балканите, само римляните и гърците са наричали сърбите илири.

Албания - илири та дрънкат, нищо че илирският е кентумен език, а сегашният албански сатемен, езиците се променят с течение на времето. Македонците също са илирско племе, т.е албанско. Илирите са най-старата цивилизация в Европа. Илирското племе пеласги е сътворило първата писменост на остров Крит. Гърция също е изконно пеласгийска-илирска-албанска. Всъщност гърците са се появили много късно на хоризонта като морски пирати, които изтласкали горките албанци от някои южни територии. Арванитите в Атика са автохтонни остатъци от албанци. Етруските в Италия също са илири, т.е албанци, не е ли очевидно???

ФИРОМ - всички го знаем...

Защо ли няма автохтонни англичани или французи?

 

 

2335.jpg

Етруските ( ЭтРуски) - Это или Эти Руские създават първата Москва - РИМ. Вярно е после Етруските се размиват в Италия и загубват руското си самосъзнание. 

0_714d92_a991a47a_orig

Этруските - Эти Руские са единственната цивилизация където ЖЕНИТЕ СА РАВНОПРАВНИ ! 

Амазонките - племе от рускини там също са управлявали жени, ама при тях не е имало раноправие понеже са трепели мъжете. След изнасилване мъжете ставали ненужни. 

  • Потребител
Публикува

fst.jpg

На картата ясно се вижда че этруските - руски гени са доминиращи от Етруския до Русия . В Рим , Нови Рим - Константинопол и третия Рим - Москва също руско етруският ген е доминиращ. 

http://pereformat.ru/2014/09/etruscans/

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)

дам, точно за това иде реч - руският автохтонизъм и атлантоидни фантасмагории явно са заразили и нашите тракоманиаци, щото пишат същите глупости, но разбира се, главните действащи лица са българите-траки/.

Редактирано от Last roman
  • Глобален Модератор
Публикува

ето малко от Спаратоковите фантазии, когато се подвизава из Mатушката:

"На Крите иероглифика передаёт стилизованные под картинки лигатуры руницы, что передаёт название государства, сначала ЩЕБЕТОВСКА РУСЬ, затем КРИТСКАЯ РУСЬ. В этой связи хотелось бы отметить присланную на Конгресс статью Павла Серафимова, болгарина, и Джанкарло Томеццоли, итальянца, о попытках дешифровки надписи, выполненной линейным письмом А, до сих пор не дешифрованным. Многие исследователи полагают, что это письмо принадлежит носителям крито-микенской культуры, пеласгам, славянам по происхождению"
http://www.organizmica.org/archive/505/viss.shtml

  • Потребител
Публикува
Преди 47 минути, Last roman said:

дам, точно за това иде реч - руският автохтонизъм и атлантоидни фантасмагории явно са заразили и нашите тракоманиаци, щото пишат същите глупости, но разбира се, главните действащи лица са българите-траки/.

Хайде сега, не може Русия да е виновна за всичко, което ни се случва. :)))

  • Потребител
Публикува

Руският автохтонизъм всъщност има някаква научна стойност, ако е свързан със скитите и сарматите. И при едните и при другите преобладава хаплогрупата R1a, вероятно са говорели на близки езици, живели са в онези земи където възниква Киевска Рус.
Тоест трябва да се разделят фантасмагориите за атлантида, юпитер и етруските от останалите неща за които има някакви аргументи. 

  • Глобален Модератор
Публикува

не ги оправдавай, и баба знае, че 'этрусские - это русские'. В този труд Щербаков нищи произхода на редица племена, вкл. и любимите ни тракийци, доказвайки, че са славяни, т. е. руснаци /същото, което прави и спараток, който явно ще излезе обикновен плагиат/:

http://www.erlib.com/Владимир_Щербаков/Века_Трояновы/1/

До подобен извод стига и Павел Тулаев:

Фракийский царь Pec (Rhesos), помогавший Трое во время их войны с ахейцами, почитался как бог, ибо считался обладателем "волшебных коней" (солнечной колесницы), а златовласый Радамант (Rhadamanthus), сын Зевса и Европы, в древнегреческой традиции образом идеального и справедливого правителя. Отсюда же происходит священное для нас понятие Русь (Rus), родственное польскому Rzech и украинскому Рада.

http://kladina.narod.ru/rethra/rethra_tulajev.htm

А това звучи още по-познато:

Венеды жили в Европе как минимум со времен Троянской войны. В течение тысячелетий их единоплеменники перемещались с одного места проживания на другое, сохраняя принцип родовых связей. Во времена классической античности венеды и их близкие родственники реты (редарии), были наследниками пелазгов и этрусков, а, возможно, и даже более древних цивилизаций: Винчи, Аратты, или Гипербореи.

Само ако заменим венети с траки, цъфва българската автохтонна теория.

Така че Ганчо Ценов си има конкуренти, и трако-българската автохтонна теория е застрашена от тези руснаци, опитващи се да присвоят исконното право на великия български народ да бъде родоначалник на индоевропейските народи. :D

Как и да е, незнайно защо, всеки 'първооткривател приписва на народа си авторството на общия праиндоевропейски език, на който са говорели предците ни:

Древнерусское "рота" означает священный ритуал, обряд, клятву, присягу, которую в христианскую эпоху заменили целованием креста. Это понятие близко к германскому Recht, Right, что значит Правь, Право, Правда. Reich – по-немецки "империя, государство". Rex – по-латыни "царь, правитель", что соответсвует индийскому – Rajan, готскому Rix и испанскому Rey. Respublica – на всех языках "народное управление".

Даже и Теодор Момзен вместо 'индоевропейци' използва термина 'индогерманци', явно стремяйки се да докаже несъмнената главенстваща роля на последните във формирането на европейските народи.

  • Потребител
Публикува (edited)

Няма как. И руните са руски. Ру=ру. С рyвашкото има малко проблем но б=в много пъти се подразбира токава рувашко=рубашко писане също е РУско. като Рубашката....:ag:

Редактирано от Skubi

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!