Посланикът на САЩ: България трябва да купи съвместими с НАТО изтребители

[Р. Теодосиев]

Българските власти трябва много внимателно да формулират приоритетите си при взимането на решение за закупуване на нови самолети за бойната ни авиация, коментира американският посланик в България Ерик Рубин пред бТВ.

"Много е важно то да е съвместимо с това, което използват Съединените щати и останалите членове на НАТО, включително и другите страни в региона. Това е важно не само при учения, но и при съвместни операции, военновъздушноите сили да могат да се разгръщат заедно много лесно, познавайки своето оборудване", каза той.

Дипломатът допълни, че САЩ подкрепят модернизацията, но решението е изцяло в ръцете на българските власти.

“Ние подкрепяме модернизацията. Ние подкрепяме решението на българското парламент да финансира модернизацията. За България е необходимост да придобие модерно въоръжение във всички сфери на въоръжените си сили. Мисля че тук правителството, президентът и мнозинството в парламента имат единомислие. В този смисъл, не ние сме тези, които трябва да кажат кое оборудване да бъде поръчано, трябва да се говори какви трябва да са приоритетите при поръчката на това скъпо ново оборудване“, обясни той.

По въпроса дали Русия е заплаха за България посланикът напомни, че това е гледна точка на много западни държави, включително на Европейския съюз.

“Мисля, че нашата позиция по отношение на санкциите е същата като позицията на Европейския съюз, и че това е една силна позиция, която ние формирахме заедно – САЩ, ЕС, Канада, Япония, Австралия, Нова Зеландия и няколко други държави – и тази позиция казва много ясно, че трябва да има натиск над всички страни, въвлечени в този трагичен конфликт в Украйна, но много конкретно върху Русия, която незаконно опита да анексира Крим в нарушение на международното право. Русия е тази, която не изпълнява задълженията си по Минските споразумения. Сега има предложение да се изпратят миротворци и това е нещо, за което сме се произнесли, че заслужава да се обмисли, защото подкрепяме всяко усилие, опитващо се да сложи край на този конфликт“, коментира Рубин.

Той допълни, че съюзниците трябва да останат обединени по отношение на санкциите срещу Русия и да вземат тези решения заедно.

“Надявам се да видя вдигането на санкциите, защото това би означавало според мен, че конфликтът е към своя край и че териториалната цялост на Украйна отново ще е зачетена, така че това би било добра новина“, каза посланикът.

[КГ125]

Мда. Чиста проба лобизъм според мене. В което лошо няма, стига самолетите да са толкова добри, колкото Грипена. Политически избор на тия неща може да има само и единствено при равно качество на стоката. Защото тука говорим за базата на държавата  - въоръжените сили. 

[КГ125]

А за Русия - американската песен. Която не помага с нищо напрежението да спадне... 

[Р. Теодосиев]

Идеята е напрежението да не пада!

[nik1]

1 hour ago, КГ125 said:

Мда. Чиста проба лобизъм според мене. В което лошо няма, стига самолетите да са толкова добри, колкото Грипена. Политически избор на тия неща може да има само и единствено при равно качество на стоката. Защото тука говорим за базата на държавата  - въоръжените сили. 

Грипен според теб е по-добър от доказаният Ф16? Апропо, сега имаме опция и за нови Ф16 (плюс опция за втора или трета ръка).

За Грипена. Съмненията за "лобиране" или корупция, дотук са за Грипена. : 

1. Вмъкнати са условия от служебното правителство ,които  еминиминират другите кандидати (на първо място е условието за разсрочено плащане)

2. В Офертата за Грипените не са включени въорежение, наземно оборудване и допълнително оборудване и системи за стиковане със страндартите на НАТО. За тези 800 милина долара взимане осем "голи" самолета . Цената е безумна, може да проверите на какви цени са продавани Грипените.

3. Швеция е неутрална страна. В нейното законодателство има императиви ^[забел] (това е страна със върховенство на закона, в която нещата не стават "според зависи") които забраняватт продажбата на всякакви военни материла на страни, които са в конфликт или война. При конфликт, рискуваме просто да приемим самолетите. Такива императиви има и в женевската конвенция за неутралните страни

а) Не можем да ги подържаме Опитът досега показва, че за най-малките ремонти се извършват от СААБ в Швеция

б) Не можем да се снабдяваме с резервни части, оборудване, въоръжение и консумативи, (трябва да разчитаме на запаси?), подготовка на пилоти 9нови или заместващи), тренажьори

-------------------

Вижте колко страни досега се отказаха да си купуват Грипен - Малайзия, Словакия и други.
Чехите мисля че си върнаха част от тях

 

^[забел] http://dspace.mah.se/bitstream/handle/2043/4925/tillpdf.pdf

"Swedish  laws  and  guidelines  regarding  arms  trade  politics  are  very  restrictive.  The guidelines Lagar  och  Riktlinjer  för  Vapenexport;  Svenska  Riktlinjer  för  Krigsmaterielexportoch Annan Utlandssamverkan   (1993) state that export of any type of war materiel should not be allowed to a State that is in an armed conflict with another State – even if a declaration of war  has  taken  place."

ПС

Апропо, материалът като цяло е показателен. Шведите нямат никакви скрупули да зарибяват и продават военна си продукция. Във много от случаите с Грипените  (и не само) се развихрят коруционни скандали на местно ниво (В Щвеция доколко съм слушал подкупите дадени от компанниите в чужди страни се осчетоводяват от като разходи, които данъчните приемат, иначе в смата страна е немислимо да се веме подкуп или да хванат някого от политиците им в нещо нередно)

Зад Ф16 обаче стои американската държава с цялата и политическа и военна мощ и отговорност

Освен това 1) има и развита в световен план инфраструктура за поддръжка на Ф16, 2) самолетът покрива стандартите на НАТО, 3) той е масов,изпитан и доказан самолет, и най-важното 4) ще и осигури един нормален преход към Ф-35, самолет от пето поколение,който след да кажем 20 години ще трябва да го имаме на въоръжение, доколкото хипшотетичните ни противници ни ще го имат вече (поколение 4 и 4+ са към края на моралния си живот)

-----------------------

Със здраве!
 

 

 

 

 

 

 

[КГ125]

Това е "американската" позиция. Грипенът е най-лесен за подържане. Направен е така, че да го обслужван наборни войници. Ф - 16 просто е по-стар самолет. Грипенът е най-евтин за експлоатация, при високо качество. 

Значи добавили или не - ми и другите могат да реагират като Грипен и да дадат разсрочване. Що не го правят? Щото комисионката... други си е да набуташ на държавата нещо като Лади или Москвичи на бесни цени, па и минали през Португалия, моля ви се .... 

И комисионна има, и диверсията станала. Чиста работа. 

Питам - КЪДЕ СА САМОЛЕТИТЕ?? Сърбите взеха МиГ 29, а българската авиация след малко спира да лети. 

[КГ125]

Ф 35 е боклук и това тепърва ще се установява .... В самата Америка го критикуват на поразия. Интересно защо не ни се предложиха по-нови модели, ами някакви боклуци? Това за какво говори по отношение на съюзника ни?? С кого всъщност имаме работа? 

Дори когато Радев спечели изборите, от САЩ поздравителната телеграма съдържаше многозначителното: Ще работим за модернизиране на армията на България. 

Е?? Къде е по-добрата от шведската техника? Няма я. 

Впрочем Швеция традиционно е производител на качествено оръжие. Щото от 40-тте години още се пази сама. Особено в авиацията са ненадминати. 

Дракен, Виген, Грипен... 

[КГ125]

И за какъв дявол трябва да минаваме към Ф 35 през Ф 16? Това е СТАР самолет. Все едно пак да купиш МиГ 29 от Русия, след като сме го направил през 80-тте години. 

И после - кой е казал, че шведите ще спят в следващите години? Ми ако следващият Грипен излезе по-добър? 

[nik1]

Преди 22 минути, КГ125 said:

Грипенът е най-лесен за подържане. Направен е така, че да го обслужван наборни войници.

Къде си слушал тези щуротии?? Чел съм рекламните брошури на Грипена, дори и там не се пишат такива глупости..

Нищо подобно няма, както написах  опитът показва че и най-дребните ремонти на Грипен се извършват в Швеция:

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2017/04/26/2960693_s_taini_kriterii_slujebniiat_kabinet_izbra_shvedskite/
 

Цитирай

 

Gripen безспорно са по-модерни самолети, но за да реализират пълните си предимства, България трябва да инвестира много допълнителни средства. Например те могат да използват сензорите на танкове и други наземни машини, но в българската армия просто няма толкова хай-тек оборудване. Поддръжката на машините освен това трудно може да бъде извършвана на местно ниво и дори по-дребни ремонти трябва да бъдат извършвани в Швеция, както сочи опитът на Чехия и Унгария.

 

 

Преди 46 минути, КГ125 said:

Ф 35 е боклук и това тепърва ще се установява ...

?

Ф 35 е пето поколение изтребител, по дефиниция не може да е "боклук"

Притежава всички аспекти на стелт, дори и когато са въоръжени, с ниска вероятност за следене на радарите (LPIR), 
високоскоростни аеродинамични структури, с компютърни системи, способни да конумуиникират с други елементи 
в рамките на бойното поле при осъзнаване на ситуацията. 

Преди 56 минути, КГ125 said:

И после - кой е казал, че шведите ще спят в следващите години? Ми ако следващият Грипен излезе по-добър? 

Това няма никакво значение, ако при конфликт се наложи да ги приземим (Вижте първия ми постинг)

 

Апропо, самата Швеция отказва да продаде на Белгия Грипени:

Цитирай

 

WASHINGTON — Sweden will not put forward Saab’s Gripen E for Belgium’s fighter contest, the country’s defense ministry announced Monday.

In a notice explaining the decision, the Swedish Defense Materiel Administration, or FMV, said the government was not prepared to provide the operational support required by the Belgian government, which is seeking out 34 new fighters to replace its fleet of 54 F-16s.

 

 

https://forums.spacebattles.com/threads/sweden-withdraws-gripen-e-from-belgian-fighter-competition.544936/

 

 

 

Понеже сме нация от отворковци и разбирачи на всичко (демек селяния сме)- на нас щяха да ни ги пробутат мазно, да си чукаме в главите, т.е да си имаме учебни самолети за 100 ++ милиона долара единия!

Добре че шопът от Банско излезна малко по-умен от народа тоя път.

-----------------------------

Няма да пиша повече в темата, КГ125.. Имаш поле за изява..

Който е трябвало да разбере - вече е разбрал, който не жив и здрав да е!

[Южняк]

За мен няма съмнение, че правителството е под американски натиск. Въпросът е може ли българско правителство да отклони такъв натиск. Оставете щуротиите за суверенитет - и аз искам, вероятно повече от всеки друг тук, суверенитет и независимост. Само че няма суверенна държава без армия - добра армия. А ние нямаме. Американците имат хиляди възможности да дестабилизират България, ако поискат. Няма да ги изброяван. Всяко правителство, герб, бсп, друг - ще е притиснато в ъгъла. Стане ли вупрос за пазари и пари, впечатлението ми е, че за американците няма съюзници, няма приятели. Съюзник си, ако купуваш от тях. Иначе балтията и колкото повече съпротивляваш толкова по се усилва натиска - докато те направят на трески. Там няма шега. Едно сваляне на правителство би било на-малкото. Банския шоп е...с КИ от порядъка на 150 и нагоре; повечето хора изобщо не го усещат. Не става въпрос за хитрост, а за интелект. Наясно е с нещата като никой друг в БГ. На всеки, коййто се противопостави на американците в бг, ще му стане горещо. Който се ебава с тях, губи. Можем да отлагаме поръчки с тях, да чакаме по-добри времена, но не можем да отказваме директно.  И нашите това правят - маневрират и изчакват. В европа няма независими държави. Риъл политик изисква търпение и сигурни ходове. Иначе влизаме по жаравата, като едни нестинари.

[Южняк]

Мисълта ми е, страни като америка или русия нямат приятели, те не искат приятели. Те имат слуги. И наричат слугите си приятели. Силните държави не искат приятели - те искат слуги. Приятели се търсят измежду не толкова силните партнцори. На големия си слуга, не приятел. Той и не иска приятели - за какво са му (мисли силния). За да дели с тях? Той иска да е силен именно за да получава всичко и да не дели...Не влагам оценка, просто реалност. Другото е демагогия, за наивници или просто любезничене, където партньорство е евфемизъм - дипломатичен - за слугинство.

[Б. Киров]

Според мен и Ник е прав, а и в това, което пише Южняк има голяма доза истина. Грипен се купуват в Европа защото са евтини. Да, обаче цената за България не само не е евтина, тя е суперскъпа - 100 млн. евро за Грипен е вопиюща корупция. Един политик преди няколко дни размаха първият документ от времето на Орешарски пред телевизията, размаха го набързо, но успях да видя цифрата - там пишеше 800 млиона, но лева, а не евро, какво се случи с цената за това късо време?

И второто за шведската конституция не е за подценяване, ще имаме патрулиращо-учебни самолети за по 100 млн единия. Кому е изгодно това, задавате ли си този въпрос?

Сега това което пише за банския шоп Южняк, според мен е блестящо вярно - този човек е с високо АйКю, той го прикрива зад външна простотия, научил е това от друг шоп, докато е чиракувал, не го подценявайте. В същото време е вярно за натиска от САЩ, погледнете какво правят по целия свят - Доналд обикаля Близкия изток, Европа и Азия и продава като бесен - само за тази година сключиха оръжейни сделки надхвърлящи целия им военен бюджет, а той е 700 млрд. долара годишно, те имат да избиват дупка в бюджета и ще продължават с този натиск и занапред - Япония е следващия им голям клиент, но тук на Балканите само Румънците кихнаха 4 млрд. длара за Пейтриът. Всеки си гони интересите, въпросът е къде е нашия.

[nik1]

Преди 2 часа, Южняк said:

Kой иска да е силен именно за да получава всичко и да не дели...Не влагам оценка, просто реалност. Другото е демагогия, за наивници или просто любезничене, където партньорство е евфемизъм - дипломатичен - за слугинство.

Не съм много съгласен с тази оценка. По член 5 на договора за НАТО получаваме  много евтина за нас на сигурност, т.е. "големият брат" дели с нас нещо . Това е оценка, но математическа и напълно прагматична, а не емоционална. Да не говорим ,че не бяхме станали членове НАТО през 2004, щяхме и пропуснем 2007 за приемането ни в ЕС (вярата в обратното е наивистична)

Вярно е че САЩ си има своите интереси (кой няма интереси), но ние намазваме много.

ПС

Може да се правим ощипани моми или на Караджата и да говорим за лошите САЩ, но ако го нямаше  НАТО и не бяхме член на НАТО това място (и България) щеще да е много много нестабилно - политически (има и груги големи играчи) и военно и икономически , покрай връзката с ЕС..Да вметна известното - Русия, гонейки своите интереси в периферията на Европа - желанието и да е нестабилна и за да има политическо и икономичвеско влияние върху нея, застава зад Сърбия, която продължава с заплахите към съседите си Албания и Хърватска, Те се принудиха да се оплакват официално на Столтенберг през тази година.

Апропо, аз не съм фен на американския начин на живот, нито на Тръмп, но оценявам съвсем реалистично и прагматично, какво е САЩ и НАТО за малките страни на Балканите..Сигурносттта тук не идва от небето , а от САЩ (днес поне), тъкмо като "световен полицай" и "бизменсмен"..Да не забравяме историята: Балканите са изключително нестабилно място - с малки народи, с "несобствени" етноси в националните държави, с национални и териториални претенции помежду им, с различни европейски и ервазийски господари и с кървава история на целия 20 век. Нищо не се е променило в това отношение, само "бурето" е затворено за момента, чрез намесата на "Шерифската служба" и структурите и (НАТО и косвено ЕС)

 

Редактирано Октомври 3, 2017 от nik1

[nik1]

ПС

България днес харчи годишно 89 долара за отбрана за всеки свой гражданин . Заради членството си в НАТО и колективната гаранция за сигурността и ( и косвено заради членсотвото си в ЕС) разходите са ниски.

/Честно казано не знам дали има страна в света с толкова  ниски разходи за отбрана на глава от нааселението , изключвам бедната Албания с 53 долара/

https://www.infograf.bg/article/1466171914000

САЩ харчат 1865 долара  (2015 година) за отбраната си на човек от населението..

https://www.infograf.bg/article/1466171914000

 

[Южняк]

Така, Ник, донякъде приемам, че си прав. Сащ ни охранява, да. САЩ, не Швеция. Сигурността ни, ерго, не зависи от Швеция. Тя, ерго, не зависи дори от самолетите ни, които ще са примерно 5. Стълбът в момента е САЩ. Ерго, за да осигурим сигурността си, трябва дая подсигуряваме сащ - както го подсигуряват румъния, полша и дори хм, швеция. Т.е. ключови за сигурността ни са отношенията ни със САЩ, а сащ настояват - купете самолетите от нас. И какво правим? Можем ли да направим друго, кое да е правителство? С което и почнах участието си в темата. Сигурността ни по настоящата ни стратегия се  крепи на сащ, а не на самолети. Там е работата. И щом се крепи на сащ, ще трябва да правим каквото сащ казват - по отношение на сигурността. 

[nik1]

Може да  правим какво искат САЩ, но давайки си сметка, че не ни прецакват, че това което искат, е и в наш интерес, е играта е феър плей

(Големият брат казва на малкия , виж сега стой си със семейството си, отделяй повече време и усилия за семейството и за мен, лично, както аз за теб правя)

Апропо, никой не ни е изнасилвал да купуваме самолети изобщо, това е наше решение,което ние (по различни причини) го бавим 10-15 години,

Залитането ни към Грипените не е толка бизнес-нарушение на играта (какво са 800 000 милиона долара за икономиката на САЩ Южняк?? Точно ти трябва да си по-реалистичен в оценките си и изказванията, уж  познавайки икономиката на САЩ, А и не е казано че самолетите  ще ги купим От САЩ, защото може да не са първа ръка. всъщност най-вероятно ще купим няколко нови и няколко втора ръка Ф16) , а нарушение на правилата на семейството!

ПС

Да доказвам ли всичко?: Че Радев е извънсистемен? Да доказвам ли че Русия има много интереси и у нас, и ги подържа по различни начини, и най-вече влияейки върху различни полирици  - от Решеников, за който има съмнения че е провеждал консултации за Президент при срещата си с Нинова,..................до Главният Прокрурор на РФ Чайка и консултациите му в Главния Прокурор на РБ тук скоро в София (всички медии отбелязаха че има много големи разминавания в изказванията на двамата за какво са се срещали, всички медии!, Да не говорим че пропонираната от едната страна "обмяна на опит в борба с екстремизма и радикализма" е просто подигравка за интелигентните, четящите и мислещите българи: "Екстремисти и радикали" в Русия се наричат са политическите противници на Путин, "терористите" в Русия се наричат просто "терористи!!:

ППС

1+2+3

Грипените не са просто Грипени, те са заплаха за нашата сигурност, и тази на НАТО (семейството) в Региона. Швеция не може да ни гарантира оперативната им поддържа в случай на конфликт (това го казват самите Шведи на Белгийците).Какво не разбрахте ??

Мислите ли че Американския посланник, и в Министерството на външните работи в САЩ цъкат по форуми като нас , и са пропуснали тази новина, Или че не са наясно със статута и законите на Швеция???

Извънсистемният ни президент от глупост, невежество ,и калитковщина (или желание да се докаже като някакъв пред някого) е действал извън закона, и  в действителност като предател на България (против интересите ни), но тези му действия засягат "семейството и големния брат като част от семейството" защото България е част от това семейство.

--------------------------

Няма да пиша повече в тази тема..
Нищо лично, късмет и лек ден ти желая..
Това че спорим, не трябва да ни превъща в някакви противници, всички сме българи.

 

Редактирано Октомври 3, 2017 от nik1

[Skubi]

Въпрос.

Отваря ли си портфейла америка когато говори да купуваме тeхните бракувани аероплани или не. Ако да и чуем, че Тръмп е предложил на Конгреса татнто милиарда за помагане модернизацията на българският въздушен флот, тогава ще купим техните боклуци....

Защото целта на всяка подобно игра е да си подпомагат своята индустрия и колкото се може повече да си върнат от паричките на данъкоплащащите уанкита....

Шведите или францезата не съм ги чувал да са толкова големи спонзори....

 

 

[nik1]

Преди 55 минути, Skubi said:

Въпрос.

Отваря ли си портфейла америка когато говори да купуваме тeхните бракувани аероплани или не. Ако да и чуем, че Тръмп е предложил на Конгреса татнто милиарда за помагане модернизацията на българският въздушен флот, тогава ще купим техните боклуци....

Защото целта на всяка подобно игра е да си подпомагат своята индустрия и колкото се може повече да си върнат от паричките на данъкоплащащите уанкита....

Шведите или францезата не съм ги чувал да са толкова големи спонзори....

 

 

Скуби, 800 милиона долара се отнасят за американската икономика с БНП 18 трилиона долара, както се отнасят 4 милиона лева за нашата иконимика с БНП 90 милиарда лева.

Тези 800 милиона долара всъщност ги даваме веднъж на 10 години, и това е при условие че закупим за всичките гласувани " самолетни" пари нови Ф16 директно от САЩ (за следващите 20 години или повече  години ще имаме две такива покупки, така че се спираме на първата и условно уредняваме срока и на 10 години) .Което значи - по  80 милиона долара средно на година, които се съотнасят  към БНП на САЩ  от 18 трилиона , както 400 хиляди лева се отнасят към нашия БПН от 90 милиарда лева

Разбираш, надявам се, че печалбите и парите тук не са най-важното

Ако купим самолетите втора или трета ръка те ще са напълно ремонтирани, само че ресурсът няма да им  толкова голям колкото на нови , Никой няма да се бръкне и да ги ремонтира безплатно (ние искаме всичко да ни безплатно, т.е друг да плаща, нали еххх Балкан, ти роден наш ) , но в случая няма и да се гонят свръх печалби..

Апропо, САЩ ни е предлагал поне един път безплатно техника (за толкова в момента се сещам)  - ставаше дума за немалък брой бронетранспотьори (50-100), германско производство, изтеглещи се  от бойно поле някъде в Близкия изток, (нека Киров ме поорави ако греша), които ние не взехме..

 

[Б. Киров]

Поразгледайте военните сайтове и ще откриете, че почти никоя страна от бившия Варшавски договор, тук включвам и Румъния, не залага само на една карта в отбраната си. Чехи, поляци, румънци и др. купуват диверсифицирано, от различни държави и различни марки техника, освен това всеки се стреми да развива, колкото позволяват възможностите му, свои брандове и алтернативи - чехите например произвеждат свои тренировъчни самолети, румънците си поддържат и миг-21, унгарците имат и грипен, но не разчитат само на тях. Играта "ва банк" в политиката както и в хазарта по мои наблюдения винаги води до провал, така ми се струва. Можем да балансираме и да използваме всички алтернативи в ръцете ни - имаме ремонтна база за миг-29, тя вече е лицензирана, в тези изтребители има живот още 20 години, те така са проектирани и закупени; освен грипен и ф-16 има и еврофайтър, има и рафал, според мен, европейски самолет от Германия или Франция е най-перспективния избор с оглед на бъдещето, но може би не в този момент, Европа върви към изграждане на единни въоръжени сили, ще се разработват нови системи от следващо поколение военни самолети, сега е преходен момент, да си купиш фабрика на девети не е най-умно, можем да намерим някакъв компромисен вариант и да изчакаме по-добри времена за скъпа нова авиация. Българската авиация според мен има огромна необходимост от тренировъчни самолети и тренажори, много по-голяма от скъпи бойни самолети, да припомня само случая с пилота на хеликоптер, който се блъсна в мачтата на кораб, поради неподготвеност, случая бе гузно замазан с почести, но фактът си остава, писали бяха негови колеги, пилотът не е имал опит в управлението на такава машина. Каква полза да имаш модерен хеликоптер, като нямаш подготвени пилоти за него.

Капитана беше писал конкретно по въпроса за следващото поколение изтребители, доста аргументирано. Най-евтиния алтернативен вариант при така обявените цени на грипен остава ф-16, там със същата сума могат да се закупят 16 самолета и с ремонтираните мигове тази бройка ще има ресурс поне до 2030, когато на пазара ще има съвсем различни предложения, а да се надяваме възможностите на българската държава ще бъдат по-големи. Но има експерти, на тях трябва според мен политиците да им дадат карт бланш поне да се обосноват публично, а не всичко да става на тъмно, за да нямат хората усещането за задкулисие и корупция.

 

[КГ125]

Заранта Методи Андреев мазно пусна опорната точка, че България трябва да купи техника, съвместима с НАТО. Ама Грипен е съвместим с НАТО! 

[КГ125]

Преди 18 минути, Б. Киров said:

Поразгледайте военните сайтове и ще откриете, че почти никоя страна от бившия Варшавски договор, тук включвам и Румъния, не залага само на една карта в отбраната си. Чехи, поляци, румънци и др. купуват диверсифицирано, от различни държави и различни марки техника, освен това всеки се стреми да развива, колкото позволяват възможностите му, свои брандове и алтернативи - чехите например произвеждат свои тренировъчни самолети, румънците си поддържат и миг-21, унгарците имат и грипен, но не разчитат само на тях. Играта "ва банк" в политиката както и в хазарта по мои наблюдения винаги води до провал, така ми се струва. Можем да балансираме и да използваме всички алтернативи в ръцете ни - имаме ремонтна база за миг-29, тя вече е лицензирана, в тези изтребители има живот още 20 години, те така са проектирани и закупени; освен грипен и ф-16 има и еврофайтър, има и рафал, според мен, европейски самолет от Германия или Франция е най-перспективния избор с оглед на бъдещето, но може би не в този момент, Европа върви към изграждане на единни въоръжени сили, ще се разработват нови системи от следващо поколение военни самолети, сега е преходен момент, да си купиш фабрика на девети не е най-умно, можем да намерим някакъв компромисен вариант и да изчакаме по-добри времена за скъпа нова авиация. Българската авиация според мен има огромна необходимост от тренировъчни самолети и тренажори, много по-голяма от скъпи бойни самолети, да припомня само случая с пилота на хеликоптер, който се блъсна в мачтата на кораб, поради неподготвеност, случая бе гузно замазан с почести, но фактът си остава, писали бяха негови колеги, пилотът не е имал опит в управлението на такава машина. Каква полза да имаш модерен хеликоптер, като нямаш подготвени пилоти за него.

Капитана беше писал конкретно по въпроса за следващото поколение изтребители, доста аргументирано. Най-евтиния алтернативен вариант при така обявените цени на грипен остава ф-16, там със същата сума могат да се закупят 16 самолета и с ремонтираните мигове тази бройка ще има ресурс поне до 2030, когато на пазара ще има съвсем различни предложения, а да се надяваме възможностите на българската държава ще бъдат по-големи. Но има експерти, на тях трябва според мен политиците да им дадат карт бланш поне да се обосноват публично, а не всичко да става на тъмно, за да нямат хората усещането за задкулисие и корупция.

 

Точно така, но с малка корекция. Българската армия има нужда точно да си ремонтира максимална техника - МиГ-овете, СУ 22, СУ 25 и МИ 24. Обаче има нужда и точно от 10 модерни самолета (е, хубаво е да са 20, ама нема как ся). За основа на бъдещата модерна авиация, по простата причина, че МиГ-овете са от 80-тте години и са вече стари. 

А вече каква да е новата техника? Ми максимално нова и максимално евтина. В това сечение е Грипена... Иначе ако съюзниците ни бяха съюзници и като ни знаят хала, трябваше на ПОЛИТИЧЕСКА цена да продадат 20 -тина или 30 или колкото може Ф 16-ки, да организираме тука съвместно модернизирането им и работата готова. 

Пък то, какво излезе - не можем да купуваме от неутрална държава, тъй ли? 

Гърците купиха С 400 и сума ти руска техника. РУСКА. И никой нищо не им каза, а пък ний не можем шведска? 

Стигам и по-далече - шведските бронирани машини са сред най-добрите! Има едни SEP Haaglunds, да кажем, които са в съдружие с англичаните и бая читаво изглеждат. 

Е, ся Страйкърли ли ще взимаме? 

[Б. Киров]

Преди 7 минути, КГ125 said:

Ама Грипен е съвместим с НАТО! 

Е съвместим е, но цената му става по-висока от тази на нов ф-16 и колкото на еврофайтър, които също са съвместими и с по-добри показатели от него. Освен това, той е съвместим, но няма право да влиза в бойни действия по шведската конституция - с една дума е съвместим тренировъчен самолет. Дай ми една разумна причина при тези факти, за да бъде избран пред другите съвместими с НАТО самолети.

[nik1]

Цената при намаляване на летателния ресурс (при втора или трета ръка самолет, който е ремонтиран) естествено намалява поне пропорционално на намаления ресурс (цената може да намелее и с по-голям порядък, ще дам пример с германските бронетранспортьори), Ще хвърля някаква /малко/ светлина върху случая с германските бронетранспортьори (става дума за "служещите" в Афганистан TPz Fuchs 1A8)

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2014/11/14/2414760_ricar_bez_bronia/

 

Цитирай

Вариантът за придобиване на немски бронетранспортьори "Фукс" втора ръка за първи път е обсъждан през юни 2014 г. по време на френското военно изложение "Евростатори" в Париж. Там представители на концерна производител Rheinmetall AG са отправили предложение да посредничи между България и САЩ за доставяне на до 100 машини от варианта M93 Fox, които до момента са използвани от американската армия в Афганистан. След изтеглянето на НАТО от централноазиатската държава въпросните машини е трябвало да бъдат пенсионирани. САЩ обаче са предложили да ги предоставят безвъзмездно на българската армия, като Rheinmetall извърши генерален ремонт на бронтранспортьорите. По груби оценки обновяването на всяка машина ще струва между 50 хил. и 100 хил. евро, което доста приемливо на фона на цената на една нова машина от този тип – средно около 2.3 млн. щатски долара. Впоследствие е проведена среща между германския военен аташе и тогавашния зам.-министър на отбраната Иван Иванов, на която е станало дума, че Rheinmetall може да извърши ремонта на машините в българския военно-ремонтен завод ТЕРЕМ – Хан Крум. Това е най-закъсалото подразделение на ТЕРЕМ АД и подобна поръчка до голяма степен би го изправила на крака. Няколко месеца по-късно в наддаването за евентуалния ремонт на военните машини се включва и друга немска военна компания – Dirks Defence. Силната страна на варианта с придобиването на бронетранспортьорите "Фукс" e, че за сравнително малко пари армията ни ще получи сравнително съвременни машини. Рисковете са свързани с това доколко те са амортизирани и колко ефективен ще е капиталният им ремонт, особено ако се извършва в държавната фирма ТЕРЕМ.

 

[Skubi]

http://index.hu/index2/#bloghu/jetplanes/2017/10/02/_minek_a_trabantba_szines_display_hat_ezert

Една статия как можаха румънците за 335 милиона долара да си модерницират 113 Миг самолета и да протачат работноспособноста им досега. Оявяват конкурс и пред  GEC-Marconi, Sextant Avionique печели  израелската IAI .

 

[nik1]

Нашите Миг 21 са с изтекъл летателен ресурс, имаме и Мигове 29 с изтекъл летателен ресурс, а на тези на които не е изтекъл ресурсът - летят /и има договори за подръжката им/, и ще летят до края на изтричането на ресурса им..

Умора на метала и износване на частите, най-общо казано е причината за "пенсионирането" на самолетите. Голямата част от компонентите/детайлите подложени на ерозия, износване и микроразрушения могат да се сменят, или ремонтират, но фюзелажът не може.. Затова при самолетите има "край" (условна смърт)

Цитирай

 

Каква обаче е фактическата обстановка около изтребителите МиГ-21, които в момента летят в родната военна авиация?

През първата половина на 2014 г. бе удължен техническия ресурс на няколко бойни самолета МиГ-21бис и една спарка МиГ-21УС. Общият технически ресурс на тези самолети, оригинално назначен от производителя, РСК МиГ, изтече през 2012 г., когато машините навършиха 30 години. През август 2012 г. част от изтребителите от този тип бяха удължени до края на годината.

Планираше се през 2013 г. самолетите да преминат през още една процедура по удължаване на техническия ресурс, но правно-нормативни пречки попречиха това да стане факт. Така самолетът не летя през цялата 2013 г., а след февруари 2014 г. ресурсът на част от наличните МиГ-21 беше удължен със сили и средства на ВВС. Сега това удължаване изтича на 31 декември 2015 г.

От документална гледна точка МиГ-21 няма да може да продължи да лети и да носи бойно дежурство от началото на следващата година. Това обаче не значи, че типът самолет ще бъде автоматично снет от въоръжение в Българската армия. Де юре машината ще продължи да се води на въоръжение, макар, че де факто тя няма да е в летателна годност. Това положение може да продължи с години – тоест самолетът документално да се води, че остава на въоръжение, но да не лети.

 

 

 

 

Редактирано Октомври 3, 2017 от nik1