Борбата с фалшивите новини

[ISTORIK]

Фалшивите новини

Идеята 

Крайно необходимо е да бъде посочен и обяснен проблемът, свързан с така наречените "алтернативни" факти, с фалшивите новини, с полуистините и неистините, с преповтарянето на лъжи, които се превръщат в истини, но най-вече - с девалвацията на публичното говорене по света и у нас, изобилстващо с евтин популизъм, еднодневни "сензации" и безотговорни твърдения. 

Водени от разбирането "всяко чудо - за три дни, а по-голямото - за седмица", публични фигури у нас и по света на всеки няколко дни произвеждат някакво "чудо" ("шок, ужас, бомба!"), толерирани от медиите, които работят на същия принцип (за да продават съдържание) и са по-скоро част от проблема, а не - част от решението му. В такава медийна среда трудно би могло да се създаде информирано обществено мнение. Не би могло да се гради и модел на отчетно и прозрачно местно и държавно управление. 

Всичко това води до недоверие в политиката, в медиите, в публичната комуникация и в мненията на експертите. 

В България някои публични фигури често правят необясними коренни промени в своите позиции, поемат ангажименти, които впоследствие не изпълняват, в кратък времеви отрязък правят коренно противоположни изказвания... 

Разглежданият проблем се дължи на различни фактори, включително - и на слабо развитото в българската публична сфера осмисляне на публичното говорене, основано на критичност и обективност. 

Фалшивите новини са част от глобално явление и тяхното въздействие е глобално.

Способността на фалшивата информация да заблуждава води до погрешно схващане на истината и впоследствие до грешни преценки за подходящи действия и политики. Фалшиви новини се разпространяват от социалните медии и от фалшиви новинарски сайтове, които се специализират в създаването на съдържание, което привлича вниманието, имитирайки формата на установените източници, но също така - и от политиците, особено във време на предизборна борба.. Те понякога се използват при фишинг (зарибяване) по електронната поща, съдържащ сензационно съдържание, което прави потребителите да кликнат върху връзка, което позволява на подателя да зарази компютъра на жертвата си със злонамерен софтуер или да открадне нейните пароли.

Какво е "фалшива новина"?

Не е лесно да се даде определение, което да обхваща всички аспекти на понятието „фалшива новина”, особено - преведено от чужд език. Изразът „fake news”, често превеждан като „невярна информация”, вече е загубил част от първоначалното си значение. Английският език например прави разлика между фалшив (fake) и неверен (false): това, което е фалшифицирано, от това, което е неистинско. Основната разлика идва от там, че обикновено в статиите с фалшиви новини има и доза истина, около която се развихря въображението на журналиста.

Фалшивите новини са вид мистификация, умишлено разпространение на неверни слухове („партенки“) или на неверни сведения устно, чрез новинарски или социални медии, с цел подвеждане на аудиторията, като авторите им получават финансови или политически облаги. Често използват заглавия, привличащи погледа, или изцяло измислени новинарски истории, за да се увеличи четимостта и споделянето. Печели се от приходи от реклами, независимо от истинността на публикувана статия. Лесният достъп до приходи от реклами, увеличението на политическото напрежение и популярността на социалните медии, особено - Фейсбук, са въвлечени в разпространението на фалшиви новини. Целта може да е увеличаване на посещаемостта на сайтове, гледаемостта и слушаемостта на телевизионно или радиопредаване или  увеличението на политическото напрежение в страната.

Кои са "фалшификаторите" на информация?

Създателите на фалшиви новини използват традиционни медийни похвати за привличане на  вниманието на читателя, например - провокиращи заглавия, които успяват да го заблудят и да го накарат да повярва, че информацията, която той чете, е истинска.

Как фалшивите новини могат да повлияят на общественото мнение?

Фалшивите новини целят да отклонят вниманието на читателя от други, значими, стойностни и важни новини.

Как реагират традиционните медии на фалшивите новини? И има ли cмиcъл да cе борим с фалшивите новини?

Всеки, който подминава фалшивите новини, рискува рано или късно да стане тяхна жертва.

В отговор на фалшивите новини много медии обединяват усилията си. Всички те се опитват да помогнат на зрителите, слушателите и читателите си да се научат да разпознават невярната информация, за да не се превръщат в нейни жертви.

Добре информираното общество е по-трудно за манипулиране, не се подвежда лесно и защитава правата си, включително - и правото си на достъп до информация за действията на властта. Обратното - общество, което дава вяра на фалшивите новини, може да се излъже да повярва и на лъжите на управляващите, не се отнася критично към тях и в резултат основните му конституционни права ще бъдат нарушени. 

Независимите медии и агенции са сред основните стълбове на правовата и демократична държава. Ако обаче читателите предпочитат да вярват на фалшивите новини, то независимите медии са обречени на гибел. А без тях положението на държавата в световните класации по свобода на словото и независимост на медиите ще става все по-плачевно. 

Вместо читателите да знаят какво се е случило в действителност, те ще живеят в паралелния свят на това, какво евентуално би се случило някога, или направо - на някаква лъжа, превърната в сензационна новина. 

 

Световните медийни експерти разделят фалшивите новини в пет различни категории:

1. Умишлено измамни

Новини, създадени изцяло, за да подведат читателя, слушателя или зрителя.

2. Иронизиращи

Обикновено това са сайтове с хумористичен характер, които имат за цел да разсмиват, а често и да представят на читателя някакво политическо послание. Проблемът с този тип „новини” възниква, когато потребителите не разберат шегата, извадят историята от контекста и започнат да я споделят в социалните мрежи. По този начин читателите се превръщат в разпространители на фалшиви новини.

3. Заблуждаващи

Новини, които са написани с цел заблудата на читателя и се съобщават добросъвестно от реномирани източници на информация.

4. Изкривено докладвани

Умишлено подбиране на елементи от една история, които имат за цел да накарат читателя да повярва в определена теза. Обикновено не се представят всички гледни точки по темата.

5. Истории, в които „истината" е спорна

Новини, в чиито текстове има сблъсък на мнения – представени са две или повече тези, без заключение коя от тях е истинската.

 

 Как да разпознаем фалшивите новини:

1. Коя медия разпространява новината?

Правете разлика между хумористични и сериозни новинарски сайтове. Запитайте се - познавате ли медията и имате ли ѝ доверие?

2. Какво казват експертите?

Много експерти изразяват мнението си по дадени въпроси, за да отрекат слухове в интернет. Когато се съмнявате в истинността на дадена информация, проверете какво мислят по темата два независими един от друг източника (или експерти).

3. Кой е източникът на информация?

Проверете дали журналистът е посочил конкретно източника на информацията или тази информация се базира на друга статия. Проверете дали основният източник на информацията е достоверен. Винаги поглеждайте началото или края на статията, където обикновено е посочен източникът на информация. Ако не е посочен източник, е редно да се усъмните в достоверността на новината. В повечето достоверни материали се посочва начинът на събиране на информацията.

4. Какво казват другите медии по темата?

Ако попаднете на статия, публикувана в непознат за вас блог или сайт, а информацията не е тиражирана никъде другаде, това е ясен знак, че новината може би е фалшива. Винаги търсете и други резултати по темата, а ако те са малко или никакви, по-добре не разпространявайте тази новина.
 

 

Редактирано Октомври 5, 2017 от ISTORIK

[ISTORIK]

Тази тема се намира във военния раздел, понеже е актуална, като елемент от информационната война, която пък е елемент от хибридната война. 

[ramus]

Тази тема е чудесна, антрето за нея - също е чудесно, но тази тема е обречена по една проста причина:

Това може да е част от война, но в нея жертвите не са точно "жертви". а победителите - не са точно "победители".

В играта на манипулация и ползването на идеологиите в нея, си е наистина война, защото бойното поле отдавна се е изместило в тия посоки. Проблема, обаче в манипулацията е... че това е социална игра, която е залегнала навсякъде в социалните отношения и процеси, на всички нива, на всички мащаби, без никакво изключение.

В този смисъл МАНИПУЛИРАН и МАНИПУЛАТОР са във взаимна двойна игра, в която се разменя като сделка нужната "полза" за всяка страна... Едната страна си има своите нужди и оттам - ползи. Другата страна - също.

Ето защо - самата идея за 'жертва' на фалшивите новини, като част от информационната и хибридните стратегии за водене на война, са сложни и много дълбоки съставни и за разлика от пъченето, дуенето и наддумването територията за водене на тия войни е основана на ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ПРОЦЕСИ и принципи, чрез психологически средства и инструменти. Непознаването им довежда до фрагментарни анализи и произволни изводи и типичното вече идеологично наддумване и замеряне с подбрани "статии" и цитиране на нужните за нечия лична или група гледна точка, израз на убеждения... И безкрайните повторения...

А другият проблем, който обрича подобна тема на повърхностни общи приказки и типичното групово говорене от тип "моабет", е че идеологичните индоктринации вече са достатъчно силен елемент в настоящата личност на всеки пишещ. В този смисъл - е доста шизофренично да се говори за ползи, за средства точно хора, които вече са и на бойното поле, или вече са "жертви" и играчи в общия идеологичен театър и на свой ред играят малките си ролички в него... Това е все едно Пинокио да говори за огнения свят...   Или човек с наднормено тегло - да обяснява технологиите и знанията си относно природосъобразно хранене и диети за отслабване... Не че това не се вижда често, но си е част от социалния живот и никой не обръща сериозно внимание. Най-вече - защото всяка социална личност, така или иначе й се налага да преминава в самия си живот през всичко онова, което иначе идеологично в общите социални изисквания, се заклеймява - и лъжата, и манипулацията, и механизма на моркова и пръчката, и заблудата и кражбата... и т.н.

Редактирано Януари 29, 2018 от ramus

[ramus]

Не че не съм го написал и извел достатъчно, но ето и с други думи:

"...Огледайте се в информационния хаос, който ни заобикаля, и може би ще откриете приликите. През прозореца на социалните мрежи се вижда плоската земя на фалшивите новини и елементарните измами, човъркащи дребните човешки страхове и слабости.

.....

От тревогата за парацетамола, заразен със смъртоносно "мачупо", до опълчението с хоругви срещу "джендърите" - на всяко внушение за "заплаха" се реагира като на свършен факт.

Лъжа, чиято недостоверност не може да се докаже за 60 секунди, е равносилна на истина.

Фактите са преоценена стока, важни са интерпретациите.

Личното преживяване се смята за самодостатъчно (и за аргумент).

Мисленето е подменено от интуицията, от ориентирането ( инстинктивно ) по сигнали и символи.

Правото да имаш лично мнение победи задължението да се образоваш ( замисляш, осмисляш и съждаваш).

Колкото по-сложна и специализира е всекидневната информация, толкова по-трудна за обработка става тя в главите на масовите й потребители.

А иронията е, че никога досега човечеството не е разполагало с толкова удобен, масов и бърз достъп до научна информация. Световното знание никога не е било толкова ясно систематизирано, илюстрирано, обяснено на всички езици - тук и сега.

Въпреки всичко обществата продължават да пропадат в капаните на собствената си глупост. Нещо повече: възползват се от триумфа на информационните технологии - интернет - за да разпространяват инфантилизъм, анти-знание, предразсъдъци и суеверия, от конспирациите за ХААРП, през антиваксърството и фалшифицираните политически новини, които подменят изборите на цели нации..."

https://www.webcafe.bg/webcafe/caffeine/id_759059599_Zemyata_e_ploska_-_pogledni_prez_prozoretsa

=========

Силата на "биологията" говорила достатъчно - за един друг форумен колега. Ролята на "биологията' в оглупяването и пътеката обратно до пещерите, си е основната. Обърканите от информацията и нейното главоломно усложняване, хора опитват инстинктивно да я заменят с готовите шаблони на нейното "кратко" интерпретиране. Точно заради това вече първичната информация няма значение - за масата хора имат значение подготвените от някого смлени кашички от прости рецепти, бързи етикети, и плоски съждения... които колкото са по-направени да резонират на първичните им предубеждения и страхове, толкова по-голям им е магнита.

Не е проблема Лъжливата информация. И преди, та и досега - най-популярните вестници са тия с жълти клюки. По същия начин са и сайтовете с тях. само по себе си това е чудесен лакмус за нивото на основата "народна" маса... В този смисъл - понятието "лъжлива новина" има своя сериозна подложка и тя има съвсем обикновен народен корен. Просто се върви към организираното и разширеното му използване... А и - след като "сработва"...

Редактирано Януари 29, 2018 от ramus

[vvarbanov]

Хората са пристрастени към негативните новини.Ами те лошите новини са важни за оцеляването и е нормално интересът към тя да е голям.За това и фалшивите новини обикновено са негативни.Така те се възприемат по лесно от потребителите на песимизъм.То се получава порочен кръг защото лошите новини стимулират депресията, която от своя страна води до засилване на пристрастеността към негативните новини.

 

 

Редактирано Януари 29, 2018 от vvarbanov

[ramus]

Преди 2 часа, JImBeam said:

Тази токсична идеология е довела до ръст от 2500 % сред децата, желаещи да сменят пола си само за 7 години

Такааааа, ще го пусна и в темата на "ИСТОРИК" за "фалшивите новини", защото е чудесен пример.

Само за предисловие - загубих почти час, докато проследя "новината" и поредната "статия" - през авторката, през имената, линковете. През анализ на словото... Не за другото - а защото още от първите думички в самото заглавие, ми направи впечатление че това е по учебниците за съставяне на текстове с убедителни фрази, ползвани технологично в НЛП. Изучавах НЛП и няколко допълнителни ... "курса" от подобните му, щото станаха и бая разновидности... Бая порових тогава и сред начините за употреба, бях при няколко лектора които... направо са майстори, а тази... "авторка", не може да им се върже на кутрето...

==================

Да се върна на статията - според гугъл е пусната преди 10 часа в два български информационни сайта - единият е гласове.ком. Авторката ТАНЯ ЖЕКОВА - снимка, която не можа да бъде разпозната в системата от снимки на гугъл. Представяне, което препрати в поредица от английски сайтове... Оттам идват и самите ... "линкове". Колко някой я познава, доколко тя е представителна фигура, доколко нейното мнение има основателности - не. Но и журналистиката въобще не се занимава с тия въпроси...

Второто е копирано от това - в дата.бг - "православни дневници"... Странно - защо точно "православните дневници" и толкова близкото родене на реактивност на всички християнски дейци и апологети... от всички деноминации, дружно в тон...?

Спирам се на първия линк - за "изнасилените 1400 момичета в английския град Родърхам" - отворих линка - няма името на

Преди 2 часа, JImBeam said:

Андрю Норфолк

освен това авторката Алисън Парсо, цитира друга авторка, от друга публикация на фона на която си пише нейното си. И в нея не намерих въпросното име и неговите "серия от репортажи".

Спрях дотук, че отгоре на всичко не съм много близък с английския и дори това ми отне доста трудности.

Но ТАНЯ се води че била журналистка с претенцията че е с 'професионална преводачка бг/англ'. Тук буди въпросът - защо професионалната преводачка не използва думичката ДЖЕНДЪР в нейния точен смисъл - да е РОД, а не физио пол - нито трети, нито среден, нито филанкишиев... Според българските професионални преводачи, било именно така. Доколко тя е журналист - е друг въпрос, но за да си пишеш сред интернет въобще не е нужно подобно изискване... Важното е да припечелваш

И какво зачитам още в заглавието:

Преди 2 часа, JImBeam said:

Тази токсична идеология е довела до ръст от 2500 % сред децата, желаещи да сменят пола си само за 7 години

Такаааа - обърнах веднага внимание на ползваните думи и подредбата им в изречението. Прави веднага впечатление на схемата при която веднага се задават етикетите като "вече предрешени". ТОКСИЧНОСТ към идеологията, поставени в началото на изречението, предполага психично да се преминат с приемане, защото след тях следват цифри и се насочва четящия към тяхното осмисляне чрез сравнение... РЪСТ 2500%... желаещи да сменят пола си, и то при "децата"... И "само за 7 години". Никъде не се споменава основанието на това твърдение - просто се изстрелва и с него се разгръща схемата за сугестия нататък...

Искам да подчертая че това не е идея на ТАНЯ, нито че тя е някакъв тип талантлива НЛП-истка. Тази схема се ползва от няколко български новинарски и информационни  сайта, както и от вестниците с жълта насоченост. Просто таргет групата определя и начина за "рапорт" към нея (това е специализиран термин, касаещ връзката между огранизиращият сугестията и сугестираното лице)

После - на следващият етап - идват репликаторите и рупорите по "медии" от всякакъв тип...

-----------------------------

Но тук ще споделя личните си размисли:

Колко много време от подредени концентрирани усилия, внимание, предварителни знания и опит в техниките за сугестия и идеологична обработка... е нужно за да се разкрие една измама, а да се пусне в сайт - не повече от минута. Пуска се - наготово, бързо и лесно, няма кой да зачете, да провери - не е и нужно. Точно това не е нужно и се взима предвид - наглася се и после се "спуска" на народните "кучета" и радикални "хиени" - те ще си свършат работата напълно самоотвержено.

Какъв е проблема да се напускат вътре събрани и подредени предварително линкове - никой няма да ги отвори така или иначе. Убедителния уклон на изреченията, стилът на думите и изказите,  чудесно измайсторени... и им е важното да създадат "стрийм" поток, който да тече и да води "четящия"... да става бързо без прекалени замисляния... Особено става подходящо, която същия "четящ" вече е предварително "подготвен" и написаното е в "тон" с неговите собствени нагласи. Тогава СТРИЙМА тече чудесно и по него си тече... и манипулацията. От друга страна - това не е манипулация, това е чудесен театър, в който всички страни се водят от сделки относно ползи.

Кой би се занимавал въобще - както и с горните статии и под формата на "различни мнения" - обаче се питам - кое им е различното? Кое е различното, след като сред всички тях се спрягат едни и същи схеми, един и същ уклон, едни и същи внушения... Кое е различното на "мненията"... Например - кое е различното на мненията в тази тема - на няколко човека помежду си. Те колко лични и размислителни изводи направиха, но сами?

Не, няма такива - има повторителни схеми които се ползват за общ резонанс и упоритото им повторение. Не е само в тази тема така, а си е стил и похват... Има си правила - груповото внушение - например едно от тях е - създаването на мрежа от организирани платени райтъри, по създадена система от сайтове. При натрупването на нужните "публикации" се организират бази данни, с индексировка, за да се намират лесно по критерии. Така се отваря възможност да се започват серия кръстосани взаимни цитирания и позовавания. Внушението е да се създаде представа за масовост и по този начин канал за нужното послание. Вградено е чрез сугестия сред всеки от нас, че "щом толкова много хора смятат нещо за истина, то е истина". Това е част от социалния ни инстинкт. В случая и пишат как, защо, заливат уж с информация, а всъщност се създава организиран "канал" за сугестия на посланията от убеждения... Поднасят се или меко и деликатно, предпазливо, или със засилена доза от налягане, до агресивни и крайни послания - зависи от разработената таргет аудитория и подходящия анализ на общите им особености и резонанси...

И всичко това го виждаме с лекота и сред доста от темите. Опита на ИСТОРИК да съживи темата за ФАЛШИВИТЕ НОВИНИ, вероятно не е случайна, макар това да е само допускане. Но си е точно в десятката.

Който иска може да се захване и с другите "пуснати статии"... и техния произход... Макар - не толкова на статиите... А на авторите им.

Както и тук сред форума - не толкова "мненията" са важни, а авторите им. Мненията са просто израз на автора им. Ако няма автор - мнение няма как да е налице. Мнението изразява автора си. Именно автора е важния и онова негово "отвътре' сред което се пораждат... "мненията" му...

Във виртуала е налице един прост принцип - НИКОЙ НЕ НОСИ ОТГОВОРНОСТ за мненията си. Това дава възможност чудесно да се развихрят 'войните' за човешки субекти и "души"... Вече "идеологиите" се бият помежду си - човешките субекти са само пешки и мравки-войници сред тия битки.

Редактирано Януари 29, 2018 от ramus

[JImBeam]

Преди 9 часа, ramus said:

 

Само за предисловие - загубих почти час,

 

 Дано отделяш поне толкова време и за защита на интересите на българския народ....шебеците има кой да ги защитава

[ramus]

стига сте се крили зад тия празни клишета. Това че отвътре във вас сте си ги заучили така, издава как и откъде сте си ги погълнали и че не са мръднали още от детството ви. Толкова повторяемо и толкова плоско - интереси на българския народ...Въх. Обърнахте го на партийно събрание на патриотичния фронт.

Я да видим - кое точно е 'български народ" - преднамерено досега не съм се занимавал с готовите клишета, щото из изписаното направо е изпълнено с готови ей такива формички - внушени, заучени, после повторяеми - точно с тая цел - да става за бърза, лесна и проста употреба.

Отделям време, защото това време е част от собственият ми живот. И не се занимавам с празни приказки в него, да си ги дращя по форуми и моабети. Отделил съм време за обучение и изучаване, за осмисляне и практика - толкова години досега. Когато това стане налице нямате си понятие колко стават прозрачни клишета като това - защитаване на интересите на българския народ... Тая ваша любима роля на "защитници" ви дава основание да сте му "говорители" и изразители. Без да споменавам онова театро на "господина с трите съпруги и четирите деца"... дето иначе направо се цани народен и революционен водач, организатор, аман от циркаджии с озъбени емотикони зад всяко изречение и това разиграване с непрекъснато изменение на уклона при всяко писане издават съдържат в себе си и други маркери за които вече намекнах и автора им има нужда от специализирана помощ. Иначе описанията на семейното и социално щастие са чудесни, колко много знае - за всичко - за западния живот, западната култура, колко много случаи и примери е събрал... изключителен житейски опит... браво. Най-щастливите съпруги и деца на планетата, моделът на същинското "християнско семейство, морал, домашно огнище". По-скоро е пародия на същото, но така или иначе кой да обърне внимание - важното че човека си е намерил подходяща почва да си представи и защитава личните си системи от предубеждения и да си играе на любимата игра на отстояване. Менка ги, изменя ги, в едни думи едно, в други думи друго - гледа къде духат ветровете на думичките... той е научил чудесно как се прави - та това са десетилетия...

Превръщате сериозен сайт и тема, в собствена територия на която да си ръсите нагодените готови "патриотични клишета". Да, това е моето становище и обобщение. Това дали е само мое, не е толкова важно и лично мен не ме интересува. Няколко теми се намирате и се групирате помежду си. И се знаете много кои сте си, щото тая тема не е единствена, нито е за първи път. Заради това всеки си напира в защитената си територия сред която се е постановил "отвътре" и в нея си играе любимите си лични роли - на защитници, на отстоители, на радетели, на помагачи, групови изразители... Браво. Но е само цирк... А всичко това се прикрива като "мнение" нечие. Пък то "мнението" е точно това - в горна друга статия е налице следното изречение - Стана норма и приоритет всеки да има мнение, а отпадна отговорността да се задълбочава и осмисля, да се развива и обогатява.

Ето това става във форума - мнения, които извират от първосигналните слоеве, от възпитание и идеологични сугестии, направо заливат тема след тема. Никой не носи отговорност за нищо и при това положение защо да не върви театъра.

Чудесна извадка стана "истамбулската" тема, за дисекция на "народа" - щото ей това е представителната микроизвадка на един "слой" и му изградихте чудесен образ на "народа" в нея. Сега се чакат типичните извъртания и намиране на нови "опорни точки". След пускането на поредиците от статии, с предварително подготвените вече на които вие самите сте проводници... Сега се вижда "какво следва" - в темата за конвенцията поредния се извъртя - някак си стана че "ония били богати и имало разлика с "нас"... сега тук - защитниците на народа търсят друг маниер и начин да се прокарат. Щото всичко ще е но те са научени че има начини и темички, в които "ние сме прави при всички положения"... няма начин - това е каузата на истината, няма начин да няма начин. И си имаме рецепти и отработен опит по клиширани схеми как да се извърта, но винаги да остане задължителното на което "съм обособен". Аз затова съм го предпочел, затова съм го избрал - щото то не може да е оборено от нищо и никого... "

Както и ГАЛАХАД отбеляза вече - намериха се хора, които за нула време станаха "християни" и се цаниха защитници на "християнските ценности". Намери се и идеята за "вездесъщието на биологията", като че ли сме макаци и каквото и да си правим важното е да сме по дърветата. изкараха се заговори, видяха се задължителните катастрофични сценарии - всичко режисирано в една посока... Дори описанията на тия "сценарии" се оказаха твърде повторяеми и едносценарийни и изглежда че "визионерите" и ясновидците имат толкова сходни "провиждания"...

Какво стана с науката и изхвърлянията и  демонстрациите на атеизъм, на научност, на критерии? Какво стана с иначе критиките на религиите и религиозните - извъртяхте се с лекота, щото тя науката и без това е само завеса и нужните дрешки за маскировка. Живота си е живот, науката си е наука - две вселени, в които се живее с "две лица, с две маски" ( че са и повече). Ето това вече си е "тегобата на биологията"...

Разбира се че прави впечатление веднага на упоритостта в защитаването и отстояването - да ви напиша ли тия на какво са израз? Не, вече съм го писал - това са психични явления и процеси, а се оказа, че и малцината които имат идея да са прочели едно или друго за психичното, това за тях самите е без всякакво значение - щото си е част от маскировката и идеята че като четем и запомняме, можем да се позоваваме и цитираме... и става ясно.

 

Редактирано Януари 30, 2018 от ramus

[laplandetza]

Според науката и <живота< ,рамусе не си струва никой да те чете и слуша, освен колегите психиатри и то само за 2, 3 минутки,  да потвърдят и потретят диагнозата ти .

[vvarbanov]

Преди 3 часа, laplandetza said:

Според науката и <живота< ,рамусе не си струва никой да те чете и слуша, освен колегите психиатри и то само за 2, 3 минутки,  да потвърдят и потретят диагнозата ти .

Поста е образец на "Ad hominem (ад хоминем, от лат.: „към/срещу човека“ или „към/срещу личността“), още "argumentum ad hominem" (аргумент към човека) или лична нападка^[1] се нарича аргумент в логиката, реториката и критичното мислене, който е насочен към личността на опонента, а не към неговия аргумент.^[2] Обичайно се класифицира като неформална логическа грешка^[3] и по-точно — като ирелевантност, която отклонява вниманието на опонента и аудиторията от темата на диспута, и ги насочва към личните качества на атакувания."  https://bg.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[Frujin Assen]

Преди 5 часа, JImBeam said:

 Дано отделяш поне толкова време и за защита на интересите на българския народ....шебеците има кой да ги защитава

Той ако отделяше толкова време да пие щеше да е един много по добър и спокоен човек, ама не слуша.

Редактирано Януари 30, 2018 от Frujin Assen

[ramus]

Изглежда тва е снимка на представата за моабет във темите на форума. Браво, страхотни сте. Гледам - добри и спокойни хора... мнооооого спокойни... Зачитам из форума, обаче - ммммнеее - не са спокойни моабетчиите. Вероятно им трябва нужната доза... "да се успокоят" и да заприличат на "добри". Я дръпнете по едно.. ако трябва - две. Който има да пафне и тревичка така...

Няма'а съ плашити. Ако знаете, между другото колко ви личат щетите... Жалко, щото доста потенциални хора оставят следите си на прекършени.

Превръщането на форумите на маси за лаф-моабет, точно както го написа преди няколко дни участник с административни права, си е превръщането им в народни мегдани. Интересно ми е мнението на Радослав по тоя въпрос, защото доколкото успяхме да се запознаем и кажем малко думички на последната среща, заедно с скорошното интервю и текста оставен в заглавната страница на форума, ми се струват други идеите, целите и намеренията му... Поне на думи така ми изглежда.

Разбира се, намеренията, идеите и целите са едно, но хората с които те да се реализират също имат значение. Щото Радослав не му е възможно сам да пише тук, с такива цели и намерения, както това опита админа на Изворите ком, който и до днес си пише сам във форума си и не останаха нито целите, нито намеренията му...

Редактирано Януари 30, 2018 от ramus

[ISTORIK]

Борбата с фалшивите новини ще продължи, но без посока и стратегия. Това сочи изследването Journalism, Media, and Technology Trends and Predictions 2018. В годишния доклад на "Ройтерс" участват 194 водещи фигури в областта на медиите, социалните мрежи и технологиите.

Под термина "фалшиви новини" аудиторията разбира много неща – журналистика, опетнена от предразсъдъци; подвеждаща онлайн реклама; нарочно създадени лъжливи истории, разпространени в социалните мрежи; политически увъртания. Няма бърз лек срещу всички тези проблеми, твърдят от "Ройтерс".

Ето каква е прогнозата на института за борбата с фалшивите новини през 2018 г.

- Спасението не е в технологиите. 
Експертите, интервюирани от "Ройтерс" очакват, че ще се прилагат нови алгоритми за улавяне на екстремистко съдържание, и те ще дават знак на хората модератори. Изкуственият интелект ще се включи в процеса и ще стане още по-умен и самодостатъчен. Но технологиите ще бъдат и заплаха – вече има експерименти с обработката на видео и аудио, които показват, че те са достатъчно напреднали, за да създават с голяма точност изкуствени изображения на обществени фигури. А това ще направи борбата с фалшивите новини още по-трудна.

- "Алтернативната проверка на факти" ще е във възход. 
След като първоначалната реакция на фалшивите новини (fact-checking) набра скорост, независимите проверки на факти ще получат повече финансиране, ще има инвестиции и в автоматични решения, които да спомагат дейността им. Видимостта им в социалните мрежи и в търсачките ще се увеличи. Ще дойде и отговор под две форми – обектите на проверка ще противоречат на изводите им и ще бъдат създадени "алтернативни проверяващи". През декември The Weekly Standard стана първата консервативна медия, официално призната в САЩ за проверяваща факти. 2018 г. ще даде началото на споровете кой има право да бъде в тази позиция.

- По-добра видимост на авторитетните медии. 
По-малко от половината потребители разпознават от коя медия идват новините, които виждат в социалните мрежи. А способността на идентифицират тези, на които имат доверие, ще се бъде ключова за здравословната информационна екосистема. "Гугъл" вече обеща да издига в резултатите висококачествено и достойно за доверие съдържание, има и проекти, които оценят етичните стандарти и журналистическата експертиза на авторите, за да ги вградят в алгоритмите.

- Повече грамотност по темата. 
Образованието на тема "фалшиви новини" и как да бъдат избегнати те също ще бъде важно. Очкават се инициативи, кампании и програми, които да обучат хората как да бъдат активни, а не пасивни консуматори. Би Би Си например създаде нарочен сайт за тийнейджъри и през годината ще изпраща свои топ водещи в училищата, за да образова децата как да оценят вярна или лъжлива е дадена информация.

https://www.dnevnik.bg/

[Last roman]

'авторитетните' /или по-точчно масовите/ медии също се ползват активно за пропаганда и репликиране на фалшиви новини, така че проверката ще зависи от ерудицията и критичния ум на проверяващия.

 

Редактирано 5, 2018 от Last roman

[stinka (Rom)]

...обаче всеки зрител... не може да бъде специалист по всичко... за да отсее вярната от лъжливата информация... по всякакви и многобройни теми.

...освен това свестните пропаганди не работят с откровени лъжи почти никога...а главно с внушения и подходящи интерпретации на фактите.

[Last roman]

еми да, всеки се оправя според умствения капацитет и познанията, които притежава. Да четеш новини, поднесени от други, означава да възприемаш тяхната гледна точка, т. е. да бъдеш манипулиран, дори информацията да е пределно обективна /което е на практика невъзможно/.

[insighting]

On 6.02.2018 г. at 10:22, Last roman said:

еми да, всеки се оправя според умствения капацитет и познанията, които притежава.

Най-богатите хора в света за един ден се лишиха от $114 млрд. Най-много изгубиха Уорън Бъфет, Марк Зукърбърг и Джеф Безос. Какво се промени на пазара в динамиката на активите? Някой разпозна ли високия риск на "Бетховен"? Всеки ли има нужните познания, за да различи тази волатилност?

 

[Last roman]

не, разбира се. Затова фалшивите новини и манипулации ще си съществуват и разпространяват, докато свят светува

 

 

[Frujin Assen]

Нещата са много прости и същевременно много сложни.

Никога не е имало, няма и няма и да има "фалшиви новини". Има пропаганда. Борбата за душите и сърцата на хората е вечна. Въпросът не е толкова в конкретните факти, а в тяхното интерпретиране. Всяко събитие има своята история и своята цел в бъдещето. Ако простото четете фактите такива каквито са няма да разберете нищо-просто една шарена черга без начало, край и смисъл.

[herkules]

Ясно е, че всичко днес е фалшиво! Храните са фалшиви, политиците лъжат и са фалшиви, новините са фалшиви, абе изобщо целият ни живот е фалшив! Няма нищо истинско вече, дори и жените вече според мен са фалшиви. Тръгнеш ли да я ухажваш, веднага почва да те съди за сексуално насилие! И, според ИК си абсолютен престъпник, ако някой страничен "забележи" че си я поздравил, а пък тя не ти е отговорила! Ето една новина, дето аз лично смятам за фалшива, ама кой знае? Няма информация в официалните медии, нито пък опровержение от други медии!!!

https://frognews.bg/novini/iliian-vasilev-studenata-voina-stava-goreshta-200-rusnatsi-vrashtat-kovchezi.html

Знам, че не е тази темата за да ми отговорите, за това ще намеря подходяща тема, и отново ще питам това истина ли е?

[Du6ko]

Почти едно и също съобщение с еднакъв линк  се пуска в различни теми ) 

На Иван Василев виден демократ от старо комунистическо семейство , агент на ДС с псевдоним Сашо може да се вярва ! Бившият кристално чист комунист е истински убеден честен демократ и не може да льже или дезинформира ! Предполагам сьбщението му е истина и сам е видял всичко. Жалко батерията на телефона му е била разредена. 

Лично аз най - много вярвам на бившите комунисти днешни демократи ! По честни хора от тях не сьм виждал в живота си. Особенно ако са били агенти и доносници в службите. Сега пак бившите ще се нахвърлят. 

[Frujin Assen]

Тези хора са най готини! Утре марсианци ако дойдат ще се боядисат зелени и ще сложат антенки.

[Du6ko]

https://www.infox.ru/news/194/world/politics/194506-glava-mid-niderladov-otpravlen-v-otstavku

Външният министър на Нидерландия подаде оставка. Заради лъжа .

Глава МИД Нидерландов подал в отставку

Опубликовано 13 февр. ‘18 19:25

Глава МИД Нидерландов Хальбе Зейлстра подал в отставку. Накануне он признался, что на протяжении 12 лет лгал о своем присутствии на встрече с президентом (има се предвид Путин) 

Об отставке Зейлстра сообщил Sputnik.

«Я сделал неверный выбор, я не должен был этого делать… Я не вижу другого варианта, кроме как подать в отставку», — заявил он. 

Ранее Зейлстра неоднократно заявлял, что встречался с Путиным в 2006 году, когда работал в Shall. В частности, он говорил, что слышал комментарий президента РФ о «великой России, в состав которой должны войти Россия, Белоруссия, Украина и страны Прибалтики».

«Я "включил себя" в эту историю, чтобы быть уверенным в том, что раскрытая информация не будет связана с тем человеком, который действительно был там. Потому что это могло иметь последствия для него и его компании», – заявил Зейлстра накануне в интервью газете De Volkskrant.

На среду были запланирован визит главы МИД Нидерландов в Москву и его переговоры с российским коллегой Сергеем Лавровым. О судьбе встречи не сообщается.