Фундаментални взаимодействия в природата

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Не бъркай орбита с геодезична, несравними са. ДОкато орбитата може да е затворена крива, геодезичната е прав. Орбитата е тримерна, геодезичнаата е 4-мерна, имат несраввними свойства. И повтарям, няма около слънцето такава орбита.

Глупости , всяка уж орбита окло някакво струпване е всъщност геодезична в 4 мерно пространство, геодезичната е като <затворена> в пространственната и част, т.е. проектирана в едно 3 мерно пространство. Отивай да си четеш уроците !

[laplandetza]

Признаваш ли гешките си ?

[laplandetza]

Ето ту се доказва противоречието на Отговор Б със ТО.

 

<<<

 имаме в показания от мен пример само Инерциални системи, ясно ли ти е , дано! Само и единственно инерциални системи, да се повтарям ли отново!?

Намери сили да признаеш гешната си мисъл, защо постоянно Бягаш от Себе си?

 

<<<.. 

Съвсем лесно можем да ибегнем ненужното писане, още сега ще ви прекъсна тези мераци. При случая на приближението към СТО, всияки са в <геодезични> и пространствен. част от пространство/врем  Пространството е приближение към Недеформирано простр., т.е . евклидова геометрия. 

Размножавам Наблюдател/часовник 1 с още един, който е при Събитие А и протона удря Едноврменно веждичките на Наблщдател 2 и клонинга със сверен, синхронизиран часовник , наблщдател 1. Отчитат Събитие 1 , цък, в врме Нула, сетне в Събитие Б , пак така но там е оригинала Наблюдател  1 и отново по веждичките едновременно цък , цъкът. Кой интервал е по голям. Отново ли държите на Отговор Б и така влизате в противоречие с Т.О, в нейния частен случай на СТО. Какво правим сега ?

Тук събитичта са свързани с наблюдатели по <геодезични> в едно приближение на евклидово пространство и освен това <клониран> наблщдател ни затваря <кръга> часовници в едно събиие , общо събитие А и Б.  .. >>>

 

Да се концентрираме , ако желаете по този пример и да пробвате да ме оборите.

[laplandetza]

За да постигнем Справедливост и запазим острието в равновесие, призовавам да си признаете грешките.

[laplandetza]

Аз доказах и никой не смее да ме обори, че отговор Б е невъзможен, напълно компрометиращ Т.О, напълно погрешен. Остават другите отгоеори , Кой от тях избирате А, В ?

 

<<<..   

Отново ще попитам, ясен Въпрос

Кой интервал е по голям?

 отговори

 А.  Въпросът е безмислен, няма дефиниране, нищо не е определено, може да има произволни стойности.

Аз печеля, в такъв случай Теоремата е Безмислена има неопределеност и трябва да бъде заличена

 Б.  Интервалът на Наблщдател 2 е по голям. (онзи <орбитиращия> )

 Отново аз печеля, защото в такъв случай относителните скорости са без Онова занчение в Т.О.  и времето , <локалнотовреме> е в противоречие с теорията, Т.О. е Невярна и Теоремата изградена в съгкласие с Теорията е Безмислена и вероятно невярна, Теорема висяща извън модела, извън теоретична основа, а пък е базирана на Отхвърлената Нвярна Т.О.

 В . Интервалат на Наблюдател 1 е по голям.

 Разбира се пак Аз печеля, с това се потвърждава грешната представа на Сканер за Теоремата.

 Какво избирате  А. Б., В. ? >>>

 

 Все пак ще пиша  за да предотвратя ползваната тактика от елемента сканер за разводняване, раздуване и невъзможно проследяване на проблема, темата.

 В еволюцията на мисловния пример, имаме  Наблщдател / часовник1 който е далея, далеч от мас/енергийни струпвания и е в преближение на недеформирано тримерно пространство , като е относително неподвижен към проекционния център на околната мас/енергия. Този наблщдател го клонираме и вече са два такива. Тези два съществуват на времева геодезична, от друга страна наблюдател/часовник 2 се движи относително спрямо наблщдатели 2 със скорост близка до скорост <С>, това означава , че се движи и спрямо проекционния център на околната мас/енергия.  Този набл.1 съществува в геодезична.

Събития А и събитие Б са общи за , събитие А за клонинга на Набл.1 и за наблюдател 2, отчитат в общо време Нула, Събитие Б е общо за наблюд. 2 и наблюд. 1, отчитат в тяхно локално врмеме. Тази постановка е приближена по СТО, инерциални ситеми. т.е. е подобна на СТО задача. Кой времеви интервал е по голям този на наблюд. 1 или този на наблюдател 2 , естественно на приетия , аи е неподвижен заедно с обкръзаващата го мас/енергия, материя,  наблюдател 1 . Инъервалат на Наблюдател 1 е по голям. т.е. Отговор Б е Грещен !

•  

Редактирано Юни 10, 2020 от laplandetza

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Хахах. ние имаме в показания от мен пример само Инерциални системи, ясно ли ти е , дано!

Именно, ясно ми е. И ми е ясно, че си толкова задръстен и инертен, че не схващаш за какво става дума. Както си стигнал сега само до инерциални системи, попрочети нещо за геодезичните и за тази теорема.

Ето какво означава собствено време ( ти непрекъснато го бъркаш с координатното време, опитвайки се да разсъждаваш за далечни сравнения на часовници). Обърни внимание на следната фраза:

"An accelerated clock will measure a smaller elapsed time between two events than that measured by a non-accelerated (inertial) clock between the same two events. The twin paradox is an example of this effect"

Това всъщнност е изразът на теоремата за която става дума. Не съм го казал аз, това е следствие от геомерията на Минковски. Ако те интересува как се е получило, моля. Ако имаш претенции, че нещо представите ти издишат в сравнение с общоприетото от науката, пак там. Няма смисъл да се спориш тук с тоя кокал в главата...

Или прояви гъвкавост и научи нещо ново, въпреки че е в разрез с бъгавите ти представи, или продължавай да спориш със себе си, или се гръмни. Имаш избор.

[laplandetza]

Преди 9 минути, scaner said:

Именно, ясно ми е. И ми е ясно, че си толкова задръстен и инертен, че не схващаш за какво става дума. Както си стигнал сега само до инерциални системи, попрочети нещо за геодезичните и за тази теорема.

Ето какво означава собствено време ( ти непрекъснато го бъркаш с координатното време, опитвайки се да разсъждаваш за далечни сравнения на часовници). Обърни внимание на следната фраза:

"An accelerated clock will measure a smaller elapsed time between two events than that measured by a non-accelerated (inertial) clock between the same two events. The twin paradox is an example of this effect"

Това всъщнност е изразът на теоремата за която става дума. Не съм го казал аз, това е следствие от геомерията на Минковски. Ако те интересува как се е получило, моля. Ако имаш претенции, че нещо представите ти издишат в сравнение с общоприетото от науката, пак там. Няма смисъл да се спориш тук с тоя кокал в главата...

Или прояви гъвкавост и научи нещо ново, въпреки че е в разрез с бъгавите ти представи, или продължавай да спориш със себе си, или се гръмни. Имаш избор.

Оново бръщолевиш празни приказки, давай конкретно по въпросите. Признай си грешките. За сега Аз съм Прав, а ти си в Голяма Грешка.

[laplandetza]

Преди 3 минути, Втори след княза said:

... Така че, ако пътешественик си носи няк. ограден от външни въздействия на частици и полета часовник, той ще показва същото време като това на изпращачите...

Ами не е така, но за скорости близки до <С> за макрообекти, ние нямаме директни факти, теорията още не е потвърдена, това за което говорим е само една теория наречена Т.О. , не е потвърдена реалност.

[laplandetza]

Няма никаква конкретна дискусия от моите опоненти, те избягват да доказват твърденията си, избягват конкретните проблеми, постановки и най вее конкретните въпроси.

От всико това аз съм на страната на Справедливостта и ги призовавам да признаят грешките си или да разговаряме, дискутираме по конкретните въпроси.

За този момент Аз съм прав, повтарям отново.

[laplandetza]

Преди 4 минути, Втори след княза said:

Не възразявам. Обратното, питам Как е за скорости, привличане  и ускорения, поносими от човека?

Ами как да е , до сега ............. няма много информация, има едни експерименти с <часовници> на самолети и на обитаемите станции и необитаеми сателити и сонди олколо земята и в слънчевата система. Друго предполагам няма.Ако някой приложи информация за нешо допълнително?, ще е благородно

[scaner]

Преди 12 минути, Втори след княза said:

Не възразявам. Обратното, питам Как е за скорости, привличане  и ускорения, поносими от човека?

Ами теорията е перфектно потвърдена за всякакви скорости.

За малки скорости, свързани с ежедневието, забавянето на времето е потвърдено за самолетни полети още 70-те години на миналия век, Опит на Хафеле-Кийтинг.. За влиянието на гравитацията върху скорстта на часовника, 10 години по-рано с опита на Паунд и Ребка е демонстрирано влиянието на различният гравитационен потенциал между четири етажа на обикновена сграда. Ефектите при тези скорости и гравитация са много слаби, но все пак наблюдаеми.

За изминалите десетилетия от тогава са направени много по-точни измервания върху тези ефекти. На отчитането на тези ефекти до голяма степен се дължи и точността на GPS системите. Теорията на относителнността е една от най-проверяваните и доказани теории, които съществуват.

[laplandetza]

Преди 59 минути, scaner said:

...

Кой отговор избираш 

 Отговор А 

 Отговор В 

 или ще упорстваш да докажеш възможност за отговор Б ?

[laplandetza]

Преди 4 часа, Gravity said:

...

Гравити , кой отговор избираш ?, А, Б, В 

 

<<<..

Аз доказах и никой не смее да ме обори, че отговор Б е невъзможен, напълно компрометиращ Т.О, напълно погрешен. Остават другите отгоеори , Кой от тях избирате А, В ?

 

<<<..   

Отново ще попитам, ясен Въпрос

Кой интервал е по голям?

 отговори

 А.  Въпросът е безмислен, няма дефиниране, нищо не е определено, може да има произволни стойности.

Аз печеля, в такъв случай Теоремата е Безмислена има неопределеност и трябва да бъде заличена

 Б.  Интервалът на Наблщдател 2 е по голям. (онзи <орбитиращия> )

 Отново аз печеля, защото в такъв случай относителните скорости са без Онова занчение в Т.О.  и времето , <локалнотовреме> е в противоречие с теорията, Т.О. е Невярна и Теоремата изградена в съгкласие с Теорията е Безмислена и вероятно невярна, Теорема висяща извън модела, извън теоретична основа, а пък е базирана на Отхвърлената Нвярна Т.О.

 В . Интервалат на Наблюдател 1 е по голям.

 Разбира се пак Аз печеля, с това се потвърждава грешната представа на Сканер за Теоремата.

 Какво избирате  А. Б., В. ? >>>

 

 Все пак ще пиша  за да предотвратя ползваната тактика от елемента сканер за разводняване, раздуване и невъзможно проследяване на проблема, темата.

 В еволюцията на мисловния пример, имаме  Наблщдател / часовник1 който е далея, далеч от мас/енергийни струпвания и е в преближение на недеформирано тримерно пространство , като е относително неподвижен към проекционния център на околната мас/енергия. Този наблщдател го клонираме и вече са два такива. Тези два съществуват на времева геодезична, от друга страна наблюдател/часовник 2 се движи относително спрямо наблщдатели 2 със скорост близка до скорост <С>, това означава , че се движи и спрямо проекционния център на околната мас/енергия.  Този набл.1 съществува в геодезична.

Събития А и събитие Б са общи за , събитие А за клонинга на Набл.1 и за наблюдател 2, отчитат в общо време Нула, Събитие Б е общо за наблюд. 2 и наблюд. 1, отчитат в тяхно локално врмеме. Тази постановка е приближена по СТО, инерциални ситеми. т.е. е подобна на СТО задача. Кой времеви интервал е по голям този на наблюд. 1 или този на наблюдател 2 , естественно на приетия , аи е неподвижен заедно с обкръзаващата го мас/енергия, материя,  наблюдател 1 . Инъервалат на Наблюдател 1 е по голям. т.е. Отговор Б е Грещен !  >>

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Кой отговор избираш 

Отговор "Г" - нещо друго. Защото изброените варианти не покриват всички възможности. така че пак губиш.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Отговор "Г" - нещо друго. Защото изброените варианти не покриват всички възможности. така че пак губиш.

Определи Какво е Отговор Г ? 

[laplandetza]

Сканер няма аргументи за конкретните въпроси и положения в Т.О.  Нека видим предполагаемата възможност за Отговор Г, остава вариант двата интервала да са Равни, това е Отговор Г.  Той идеално ме подкрепя, защото съшо е в Пълно противоречие с Т.О. Аз Отново Печеля.

От този <спор>  Аз съм Победителят, това е единственния за момента извод.

[Gravity]

Преди 16 минути, laplandetza said:

Определи Какво е Отговор Г ? 

Отговор Г: Задаващият въпроса не е наясно и задава безсмислен въпрос.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Gravity said:

Отговор Г: Задаващият въпроса не е наясно и задава безсмислен въпрос.

Сериозно. Още един безмислен въпрос , Нужна ли ни е Наука изобщо? ( с разните му подобни сканиращи псевдонаучни дейци)

Отговори на нормалните ми конкретни въпроси , а именно на последния , Кой ти е Отговора А, Б, В  ( според Сканер бил Г, но и той не знаел какво е Г )

[Gravity]

Питащ кой интервал е по-голям. Кои два интервал сравняваш?

[laplandetza]

Преди 4 минути, Gravity said:

Питащ кой интервал е по-голям. Кои два интервал сравняваш?

Сравнявам интервал отчетен по <собственно локално време> от 2 ма Наблщдатели или по точно от 2 системи, за това ги наричам 2 интервала ( 2 измервания, за по малко писане)

[Gravity]

Just now, laplandetza said:

Сравнявам интервал отчетен по <собственно локално време> от 2 ма Наблщдатели или по точно от 2 системи, за това ги наричам 2 интервала ( 2 измервания, за по малко писане)

И кой интервал? Каза, че имаш двама наблюдатели, единя обикаля около слънцето, другия е далече. Кой интервал? Кога започва  и кога свършва?

[laplandetza]

Преди 7 минути, Gravity said:

Питащ кой интервал е по-голям. Кои два интервал сравняваш?

Ще продължа да говоря за 2 интервала в смисъла на 2 измервания/отчетени по време, времеви интервали за 2 ма наблюдатели.

Какъв ти е отговора 

А , Б , В ?

[scaner]

Преди 7 минути, Gravity said:

Отговор Г: Задаващият въпроса не е наясно и задава безсмислен въпрос.

Да, една от добрите възможности. Форма на А1 - въпросът е безсмислеен, защото няма отнношение към разглежданият проблем, самата истина.

Или Б1 - скоростите въреки всичко имат значение, и точният им баланс показва верността на теоремата. Разбира се и В1 - човека си няма още идея за теоремата и се опитва да се измъкне, обвинявайки другите в този грях. Разбира се и това няма как да мине, толкова литература му се посочи, че и хлебарка би се засрамила...

Във всичките случаи губи. Но при тази въпиюща съпротива да прочете поне нещо конкретно по въпроса, и при такъв монологичен стил на дискусия, без да се вниква в коментарите на другите а да се повтаря нещо като папагал - аз предложих един устройващ всички изход, да се гръмне Ако трябва, можем да спонсорираме.

[laplandetza]

Just now, Gravity said:

И кой интервал? Каза, че имаш двама наблюдатели, единя обикаля около слънцето, другия е далече. Кой интервал? Кога започва  и кога свършва?

Започват и свършват когато бъдат регистрирани ( по времето на Случване )

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Да, една от добрите възможности. Форма на А1 - въпросът е безсмислеен, защото няма отнношение към разглежданият проблем, самата истина.

Или Б1 - скоростите въреки всичко имат значение, и точният им баланс показва верността на теоремата. Разбира се и В1 - човека си няма още идея за теоремата и се опитва да се измъкне, обвинявайки другите в този грях. Разбира се и това няма как да мине, толкова литература му се посочи, че и хлебарка би се засрамила...

Във всичките случаи губи. Но при тази въпиюща съпротива да прочете поне нещо конкретно по въпроса, и при такъв монологичен стил на дискусия, без да се вниква в коментарите на другите а да се повтаря нещо като папагал - аз предложих един устройващ всички изход, да се гръмне Ако трябва, можем да спонсорираме.

Казах без празни приказки и балонни изречения.

 Конкретно по въпроса. Признаваш ли Грешките си?