Фундаментални взаимодействия в природата

[laplandetza]

Признаваш ли грешките си? 

[laplandetza]

Какво става в Перида Т4. ( период от времевия интервал, последният най дълъг период, много години, по избор десетки милиарди , 11, или още по дълтг)

В Т 4 , можем да изследваме като приближим към СТО, но все пак не сме в този нереален идеален случай. Обяснил съм по горе, няма да копирам отново  Наблюдателят/часовник от Проба 1 има <по бързо собственно време> от наблщдател/часовник от Проба 2.т.е Т4 на проба 1 е по голямо от Т4 прим на проба 2 и ще бъде с таква разлика с която да компенсирам изоставанията и да ги надхвърля, чак тогава разрешавам да се Случи Събитие Б, когато при събитието са двата часовника, от пробите и сравняваме.

Ако някой има нещо неясно, може отново да копирам.

Извод. Така предложената ни Сканерова Представа за Теоремата е Грешна. Аз съм Правият в този спор.

[Шпага]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Ооо, напротив , пръжката в тази топилка си ти. Така е нагледно, изчистено след последното негативно ускорение имаме Т4. Продължав атолкова колкото ми е нужно, при бъдещето събитие Б, проба 1 е в приближение на инерциална система в времева геодезична. Нейният часовник според ТО, със сигурност ще работи по бързо от относително движещата се с определена средна скорост спрямо инерциалната система на проба 1. С тази <разлика> в часовниците аз те закопавам в дън земя, за да изпуффкаш за пореден път. Надявам се всички разбрах какво казах.

Лапландец, след като според ТО пространствено-времевият интервал между две събития винаги е един и същ /еднакъв/ за абсолютно всички системи, не е ли ясно, че ако по часовника на неподвижния наблюдател са случат две събития през интервал от 10 минути, просто няма как по часовника на ускорено движещия се наблюдател този времеви интервал между същите две събития да не е по-малък от 10 минути.

Сборът между пространствената и времевата част налага колкото е по-голяма пространствената част, толкова по-малка да е времевата. И обратно, при нулева пространствена част, времевата не може да е никаква друга, освен максималната.

Например:

Ние с теб се намираме на едно и също място точно когато се случва събитие 1 и твоят и моят часовник показват 12.00 ч. Минават 10 минути, през които ти продължаваш да си стоиш на същото място, но аз -- тъй като съм в друга система -- трябва да съм в ускорено движение, за да се озова отново до теб на същото място, когато се случи събитие 2. Ами ясно е, че моят часовник няма да показва 12.10 като твоя, а да речем 12.05

 

[laplandetza]

Преди 18 минути, Шпага said:

Лапландец, след като според ТО пространствено-времевият интервал между две събития винаги е един и същ /еднакъв/ за абсолютно всички системи, не е ли ясно, че ако по часовника на неподвижния наблюдател са случат две събития през интервал от 10 минути, просто няма как по часовника на ускорено движещия се наблюдател този времеви интервал между същите две събития да не е по-малък от 10 минути.

Сборът между пространствената и времевата част налага колкото е по-голяма пространствената част, толкова по-малка да е времевата. И обратно, при нулева пространствена част, времевата не може да е никаква друга, освен максималната.

Например:

Ние с теб се намираме на едно и също място точно когато се случва събитие 1 и твоят и моят часовник показват 12.00 ч. Минават 10 минути, през които ти продължаваш да си стоиш на същото място, но аз -- тъй като съм в друга система -- трябва да съм в ускорено движение, за да се озова отново до теб на същото място, когато се случи събитие 2. Ами ясно е, че моят часовник няма да показва 12.10 като твоя, а да речем 12.05

 

Хах, е не е така, Кой е неподвижен и според какво и кого.  Според точката на бъдещето събитие Б  ( а това събитие е да речем катастрофата между 2 те проби) , онази проба 2 е подвижна, по същия начин като в СТО, но тук вече имаме <фон> на материята деформираща пространството.В периода, целия Т4 , неподвижен е Наблщдател от проба 1 , а подвижен е Наблюдател от проба 2. Защо ти е трудно да го осмислиш?

Ето Пример. Аз си стоя измежду галактиките и съм относителнонеподвижен спрямо проекцията на тяхната мас/енергия. Ти си до мен. Събитие А, изстрелването ти до близка до светлината скорост, но едновременно, това е общо събитие Сканера минава през нас по геодезичната си. Засичаме часовниците си при О часа. Ти си нанякъде, търпиш ускорения и след година си при мен, времево изостанала, стоиш до мен и чакаш бъдещето Събитие Б в което Сканер ще се разбие в Нас. През това време Сканераси се търкаля по геодезичната с относителна средна скорост спрямо нас. ТО предрича , че сканеровия часовник ще е по бавен от моя. Така го търкаляме докато се <стопи> разликата в твоето изоставане, защото сканеровия часовник е по бавен от твоя в периода ти ( Т4) в който ти чакаш при мен. Когато вече Сканеровото време е по малко от твоето, т. е твоя времеви интервал, т.е. твоето измерване на интервала, е по голям, тогава сблъскваме Сканер с Нас, като преди да умрем печелим спора!

  редакция. примера е крайно опростен и получааме затворена в пространственната проекция геодезична на Сканер, това е различно от оригиналната задача, но пък теоретично е възможно.

Редактирано Юни 10, 2020 от laplandetza

[laplandetza]

Шпага, разбра ли какво казах. Онова което ми помага в ОТО е че имам право да приближа до СТО, но заедно с цялата материя наоколо и няма никаква възможност за объркване с двузначна относителност. Ако Наблюдател от Проба 2 се приеме за  неподвижен, това означава, целият Космос да се движи срещу него, което е Абсурд, Невъзможно и Недопостимо (освен при анализи като помощно средство).

В период Т4 , Т.О е Еднозначна, Проба 2 е подвижна спрямо Проба 1 и това е Неразрушимо твърдение. Т.О предрича <по/бавен часовник> в Проба 2, и <по бърз часовник> в Проба 1, от тук, ако увеличим периода Т4 колкото е необходимо, Винаги получаваме искания от мен резултат. Разполагаме с Цялото Безкрайно Време , което Сканер ни е дал. 

[laplandetza]

Преди 55 минути, Шпага said:

Лапландец, след като според ТО пространствено-времевият интервал между две събития винаги е един и същ /еднакъв/ за абсолютно всички системи, не е ли ясно, че ако по часовника на неподвижния наблюдател са случат две събития през интервал от 10 минути, просто няма как по часовника на ускорено движещия се наблюдател този времеви интервал между същите две събития да не е по-малък от 10 минути.

Сборът между пространствената и времевата част налага колкото е по-голяма пространствената част, толкова по-малка да е времевата. И обратно, при нулева пространствена част, времевата не може да е никаква друга, освен максималната.

Например:

Ние с теб се намираме на едно и също място точно когато се случва събитие 1 и твоят и моят часовник показват 12.00 ч. Минават 10 минути, през които ти продължаваш да си стоиш на същото място, но аз -- тъй като съм в друга система -- трябва да съм в ускорено движение, за да се озова отново до теб на същото място, когато се случи събитие 2. Ами ясно е, че моят часовник няма да показва 12.10 като твоя, а да речем 12.05

 

Шпага, разбра ли , че ростр. времевата част на интервала според наблюд. проба 2 е по изтеглена <пространственно> в сравнение с наблюдат. от проба 1. Така се получава и за това часовника на проба 2 ( онази пусната по геодезичната) е <по бавен> от часовника на проба 1. Това е казано от Т.О..

[scaner]

Преди 32 минути, laplandetza said:

Ако Наблюдател от Проба 2 се приеме за  неподвижен, това означава, целият Космос да се движи срещу него, което е Абсурд, Невъзможно и Недопостимо

Защо да е абсурд, невъзможно и недопустимо?  Защото ти имаш някакви лични ограничения, или как? Нима си толкова задръстен, та не можеш едно просто съвсем видимо движение да регистрираш? А това движение е факт, и именно това движение помогна на съвременната физика да дръпне толкова напред. Разбра ли сега, че от много време никаква логика не показваш, а само някакви мантри и шаблони?

Предразсъдъците убват. А тука още не се е отмирисало от препеченото

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Защо да е абсурд, невъзможно и недопустимо?  Защото ти имаш някакви лични ограничения, или как? Нима си толкова задръстен, та не можеш едно просто съвсем видимо движение да регистрираш? А това движение е факт, и именно това движение помогна на съвременната физика да дръпне толкова напред. Разбра ли сега, че от много време никаква логика не показваш, а само някакви мантри и шаблони?

Предразсъдъците убват. А тука още не се е отмирисало от препеченото

Кое е факт, че Космос се движи срешу ракетата на мъскиту, това е Факт, нали така, Реалност?, Кой ускори Космос.............Той, Бог? 

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

 

Признаваш ли грешките си?, ако не да спорим по същество , конкретно по въпросите, без балалайки.

 

Кой е отговорът?

А.

Б.

В. 

 Държиш ли още за отг. Б, ако да защити го, за сега си провал!

[laplandetza]

Преди 1 час, laplandetza said:

Хахаха, и на теб като на Малоум .......... аз да не съм ви учител?, хахах

 Като за начало , заека надбагъл костенурката с 10 км дистанция, но нещеш ли заека чупи кръстче и всеки ден от днес заека изминава по 100 метра на ден , а костенурката по 101 метра на ден  и о да ,заека и костенурката са Безсмъртни. Пита се ще стигне ли при това положение без други промени Костенуркатаще стигме ли Заека, а и да го Надмине?

 

Преди 7 минути, scaner said:

 

Предразсъдъците убват. ...

Аха убиват, хайде сега елементарната задачка, като неможеш другото.

[laplandetza]

Никакви аргументи от никой, бягане от въпросите. Само Шпага пробва коректен разговор.

За момента Аз съм на Правилната позиция. Сканеровата Теоремичка ( неговата представа за нея) е Разбита, Грешна.

[laplandetza]

Преди 10 минути, laplandetza said:

 

Аха убиват, хайде сега елементарната задачка, като неможеш другото.

 

Преди 19 минути, scaner said:

..

Пак трябва да ти помагам, Костенурката ще задмине Заека, но след много, много години, същото като нашия Въпрос.

[laplandetza]

Да преговорим, в период Т4, , Проба 2 е движещата се в относителността на Т.О, ОТО с приближение към СТО и следователно  часовника и <върви по бавно> от  часовника на другата проба с което компенсираме и задминаваме изоставането от ускоренията. Това е отговор В. Ако някой оспорва с аргументи, уж такива, че има относителност и тя е <двустранна> т.е не е определено кой изостава и кой часовник избързва, поради приемането на единия или другия за неподвижен, това работи за мен. Мога и да не споря, така стигаме до Отговор А, в който Теоремата е Абсолютно Безмислена поради Неопределености. В двата случая  отговори В и А , Аз  съм Печелившия в спора.

 

<<< 

Аз доказах и никой не смее да ме обори, че отговор Б е невъзможен, напълно компрометиращ Т.О, напълно погрешен. Остават другите отгоеори , Кой от тях избирате А, В ?

 

<<<..   

Отново ще попитам, ясен Въпрос

Кой интервал е по голям?

 отговори

 А.  Въпросът е безмислен, няма дефиниране, нищо не е определено, може да има произволни стойности.

Аз печеля, в такъв случай Теоремата е Безмислена има неопределеност и трябва да бъде заличена

 Б.  Интервалът на Наблщдател 2 е по голям. (онзи <орбитиращия> )

 Отново аз печеля, защото в такъв случай относителните скорости са без Онова занчение в Т.О.  и времето , <локалнотовреме> е в противоречие с теорията, Т.О. е Невярна и Теоремата изградена в съгкласие с Теорията е Безмислена и вероятно невярна, Теорема висяща извън модела, извън теоретична основа, а пък е базирана на Отхвърлената Нвярна Т.О.

 В . Интервалат на Наблюдател 1 е по голям.

 Разбира се пак Аз печеля, с това се потвърждава грешната представа на Сканер за Теоремата.

 Какво избирате  А. Б., В. ? 

 п.п. Един времеви интервал отчетен от двама наблюдатели ( за кратко интервали на проби 1 и на 2 ) >>>>

 

 Все пак ще пиша  за да предотвратя ползваната тактика от елемента сканер за разводняване, раздуване и невъзможно проследяване на проблема, темата.

 В еволюцията на мисловния пример, имаме  Наблщдател / часовник1 който е далея, далеч от мас/енергийни струпвания и е в преближение на недеформирано тримерно пространство , като е относително неподвижен към проекционния център на околната мас/енергия. Този наблщдател го клонираме и вече са два такива. Тези два съществуват на времева геодезична, от друга страна наблюдател/часовник 2 се движи относително спрямо наблщдатели 2 със скорост близка до скорост <С>, това означава , че се движи и спрямо проекционния център на околната мас/енергия.  Този набл.1 съществува в геодезична.

Събития А и събитие Б са общи за , събитие А за клонинга на Набл.1 и за наблюдател 2, отчитат в общо време Нула, Събитие Б е общо за наблюд. 2 и наблюд. 1, отчитат в тяхно локално врмеме. Тази постановка е приближена по СТО, инерциални ситеми. т.е. е подобна на СТО задача. Кой времеви интервал е по голям този на наблюд. 1 или този на наблюдател 2 , естественно на приетия , аи е неподвижен заедно с обкръзаващата го мас/енергия, материя,  наблюдател 1 . Инъервалат на Наблюдател 1 е по голям. т.е. Отговор Б е Грещен !

Редактирано Юни 10, 2020 от laplandetza

[Малоум 2]

Ето ти нагледно, това което ти се обяснява и ... няма грешки (извън рекламите

...

...

[laplandetza]

Малоумее, тиси истински малоум 

Дадох ти задачка, там е ключат на липсващата мисъл.

[laplandetza]

Скриха се , не искат да си признаят грешките, .......... прощавам им.

[Шпага]

On 7.06.2020 г. at 12:24, scaner said:

Най-просто казано, седиш си на плажа, и пускаш лед в чашата с дайкирито. Това е първото събитие. Продължаваш да си седиш, изпиваш питието, това е второто събитие. В твоята система лежаща на геодезичната, никакви сили не ти действат, пространственият интервал е нула по определение. Всеки друг наблюдател, който от момента на пускането на леда до момента на изпиване на питието щъка насам натам, ще му се движат по-бавно часовниците. И за да е коректна задачата, всеки друг трябва да тръгне от твоеето място в началният момент, и пак да пристигне на твоето място при второто събитие. И теоремата твърди, че това е независимо от всякакви потенциали, защото геодезичната се определя и от тях.

Сканер, след като геодезичната се определя от "потенциалите", или по-точно от разпределението на материята и енергията, защо считаш, че през някакъв интервал от време това разпределение ще остане същото? Не е ли много по-реалистично да приемем, че материята и енергията непрестанно променят своите "конфигурации", поради което и геодезичната,  формирана от тях, също се променя?

Т.е. ако между двете събития, които даваш като пример по-горе, измине достатъчно време, няма ли да се получи така, че второто събитие -- за разлика от първото -- да се случи не точно на геодезичната?

• Лапландеца може би напълно смислено настоява да приемем, че в обсъждания казус между двете събития има почти "безкраен" интервал от време. Е, на какво основание трябва да считаме, че тогава всичко ще е все същото, както и... да речем преди хилядолетия? Абсурдно е

[laplandetza]

Преди 3 минути, Шпага said:

...

• Лапландеца може би напълно смислено настоява да приемем, че в обсъждания казус между двете събития има почти "безкраен" интервал от време. Е, на какво основание трябва да считаме, че тогава всичко ще е все същото, както и... да речем преди хилядолетия? Абсурдно е

Този ни спор е почти безмислен и незначителен , но в детайлите той всъщност е удар по Т.О.

Споря единственно заради недостойното системно житейско поведение на другаря Сканер, искам да му покажа , че е по умно понякога да приемеш че нещо си объркал.

Шпага помоли го да разисквате и анализирате истинската теорема, обяснена разбираемо,т.е. математиката и разяснена.Според мен както Сканер представи нещата, нещо не е наред, трудно ми е да приема , че съм успял да преборя самата Теорема.

[Шпага]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Споря единственно заради недостойното системно житейско поведение на другаря Сканер...

Лапландец, според мен в случая най-недостойно беше това:

Да провокираш човека към някакъв спор и после да заявиш, че НЕ ЧЕТЕШ отговорите му.

[laplandetza]

Преди 4 минути, Шпага said:

Лапландец, според мен в случая най-недостойно беше това:

Да провокираш човека към някакъв спор и после да заявиш, че НЕ ЧЕТЕШ отговорите му.

Не е достойно, но не е най, по,по най от неговото действие.  Освен да се извиня за тази моя грешка, Приемете извиненията ми. 

[Gravity]

Преди 41 минути, Шпага said:

Сканер, след като геодезичната се определя от "потенциалите", или по-точно от разпределението на материята и енергията, защо считаш, че през някакъв интервал от време това разпределение ще остане същото? Не е ли много по-реалистично да приемем, че материята и енергията непрестанно променят своите "конфигурации", поради което и геодезичната,  формирана от тях, също се променя?

Т.е. ако между двете събития, които даваш като пример по-горе, измине достатъчно време, няма ли да се получи така, че второто събитие -- за разлика от първото -- да се случи не точно на геодезичната?

• Лапландеца може би напълно смислено настоява да приемем, че в обсъждания казус между двете събития има почти "безкраен" интервал от време. Е, на какво основание трябва да считаме, че тогава всичко ще е все същото, както и... да речем преди хилядолетия? Абсурдно е

В простронство-вромето нищо не се променя.

[laplandetza]

Преди 4 минути, Gravity said:

В простронство-вромето нищо не се променя.

Да  Във простр./времето, НО  Простр./времето се променя и нищо не може да спре промените му. В мисловната конструкция правим точно това променям Простр./времето, нареждам го както пожелая според възможното.

[Малоум 2]

Преди 1 час, laplandetza said:

Малоумее, тиси истински малоум 

Дадох ти задачка, там е ключат на липсващата мисъл.

Да, ама аз знам що съм Малоум - заслужил съм си прякора - от отдавна съм писал по физични въпроси-отговори с други тълкувания, а не официално приетите. Разбирам - това дразни аудиторията - малоумни са идеите, които коментирам, ама са възможна физика. Показват го разбирачите на физични проблеми от Лайбниц насам.

Но ти пък се показваш напълно неграмотен по физичните проблеми - даже смислен въпрос не може да напишеш, ама се пънеш тъпо, та чак заоблено (не забравям, че зъбарите са "конструктори" по призвание и трябва да знаят поне школската физика - ти и това не знаеш).

Изгледа ли клипчето - там с картинки ти е показано, че не си прав, ама ... не можеш да го разбереш, ... щото ... пак трябват знания по физика, поне на елементарно ниво. За мен си аут... от физиката.

(Иди да се дразниш в БГМама - там по ще те разберат, макар че и там ще ти критикуват неграмотното писане.)

...

 

[Шпага]

Преди 1 час, Gravity said:

В простронство-вромето нищо не се променя.

Да, така е. Но в пространството и във времето промените са непрестанни. Впрочем, отговорила съм на този постинг на Сканер, в който промените - движенията - са в голямо изобилие Ето:

Цитирай

 

 On 7.06.2020 г. at 12:24, scaner said:

Геодезичната линия свързва две събития. Това означава, че пространственият интервал между тях е НУЛА, има само времеви. Всяка друга линия изисква ненулев пространствене интервал, което намалява времевият - защото 4-интервалът между събитията е константа. И го намалява, защото преодоляването на пространственият интервал изисква скорост.

Най-просто казано, седиш си на плажа, и пускаш лед в чашата с дайкирито. Това е първото събитие. Продължаваш да си седиш, изпиваш питието, това е второто събитие. В твоята система лежаща на геодезичната, никакви сили не ти действат, пространственият интервал е нула по определение. Всеки друг наблюдател, който от момента на пускането на леда до момента на изпиване на питието щъка насам натам, ще му се движат по-бавно часовниците. И за да е коректна задачата, всеки друг трябва да тръгне от твоеето място в началният момент, и пак да пристигне на твоето място при второто събитие. И теоремата твърди, че това е независимо от всякакви потенциали, защото геодезичната се определя и от тях.

 

 

[Шпага]

Преди 46 минути, Малоум 2 said:

Да, ама аз знам що съм Малоум - заслужил съм си прякора - от отдавна съм писал по физични въпроси-отговори с други тълкувания, а не официално приетите. Разбирам - това дразни аудиторията - малоумни са идеите, които коментирам, ама са възможна физика. Показват го разбирачите на физични проблеми от Лайбниц насам.

Но ти пък се показваш напълно неграмотен по физичните проблеми - даже смислен въпрос не може да напишеш, ама се пънеш тъпо, та чак заоблено (не забравям, че зъбарите са "конструктори" по призвание и трябва да знаят поне школската физика - ти и това не знаеш).

Изгледа ли клипчето - там с картинки ти е показано, че не си прав, ама ... не можеш да го разбереш, ... щото ... пак трябват знания по физика, поне на елементарно ниво. За мен си аут... от физиката.

(Иди да се дразниш в БГМама - там по ще те разберат, макар че и там ще ти критикуват неграмотното писане.)

...

 

Щом такъв деликатен и търпелив човек като теб вече се е ядосал, значи Лапландеца наистина се е олял