Фундаментални взаимодействия в природата

[scaner]

Преди 2 часа, Шпага said:

Сканер, след като геодезичната се определя от "потенциалите", или по-точно от разпределението на материята и енергията, защо считаш, че през някакъв интервал от време това разпределение ще остане същото? Не е ли много по-реалистично да приемем, че материята и енергията непрестанно променят своите "конфигурации", поради което и геодезичната,  формирана от тях, също се променя?

Т.е. ако между двете събития, които даваш като пример по-горе, измине достатъчно време, няма ли да се получи така, че второто събитие -- за разлика от първото -- да се случи не точно на геодезичната?

Геодезичната линия е линия в пространство-времето, тоест такива промени във времето са част от нея, тази линия там не се променя а Е.  Постановката тук е не, че имаме предварително избрани събития (някак си?) и ги дебнем дали ще се случат на геодезичната, а че имаме две събития които геодезичната свързва - по условие, за тях е посочената теорема.

Преди 2 часа, Шпага said:

Лапландеца може би напълно смислено настоява да приемем, че в обсъждания казус между двете събития има почти "безкраен" интервал от време. Е, на какво основание трябва да считаме, че тогава всичко ще е все същото, както и... да речем преди хилядолетия? Абсурдно

Между всеки две събития интервалът е краен, иначе нямаше да са събития. А за промените - по-горе.

[scaner]

Преди 1 час, laplandetza said:

НО  Простр./времето се променя и нищо не може да спре промените му.

Поредната демонстрация за невежество.

И що тогава дискутираш такива глупости във форум Физика, като дори не си способен да разбереш и работиш с нейните понятия?

[laplandetza]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Да, ама аз знам що съм Малоум - заслужил съм си прякора - от отдавна съм писал по физични въпроси-отговори с други тълкувания, а не официално приетите. Разбирам - това дразни аудиторията - малоумни са идеите, които коментирам, ама са възможна физика. Показват го разбирачите на физични проблеми от Лайбниц насам.

Но ти пък се показваш напълно неграмотен по физичните проблеми - даже смислен въпрос не може да напишеш, ама се пънеш тъпо, та чак заоблено (не забравям, че зъбарите са "конструктори" по призвание и трябва да знаят поне школската физика - ти и това не знаеш).

Изгледа ли клипчето - там с картинки ти е показано, че не си прав, ама ... не можеш да го разбереш, ... щото ... пак трябват знания по физика, поне на елементарно ниво. За мен си аут... от физиката.

(Иди да се дразниш в БГМама - там по ще те разберат, макар че и там ще ти критикуват неграмотното писане.)

...

 

Хаха, невъзможен за промяна си, заслужил си Името.

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Поредната демонстрация за невежество.

И що тогава дискутираш такива глупости във форум Физика, като дори не си способен да разбереш и работиш с нейните понятия?

Дебилий . пространство/времето  не е някакъв дух божий, мъгла в главата ти, той е само на хартия,  нещо което да изпълни теорията, Но всъщност според Айнщайн си  има Материалния градеж, тъкан и това е Цялата мас/енергия,т.е. материя в Космос. Когато избирам Как да съществува Проба 2 , аз трябва да пренаредя Материя в мочта Задача, а когато пренареждам Материя , Променям пространство/време, така се получава, макар и да не е писано в книгите и където и да е.

Признаваш ли грешките си?, Покай се! 

[scaner]

Преди 8 минути, laplandetza said:

Когато избирам Как да съществува Проба 2 , аз трябва да пренаредя Материя в мочта Задача, а когато пренареждам Материя , Променям пространство/време,

Тъй, тъй.

Значи, ти говориш за нещо, което няма нищо общо с темата. Защото във физиката това, което се разбира като пространство-времето, не се промея. Запомни го. От тук цялата истерия, която изля с някакви разсъждения, няма нищо общо с въпроса за теоремата която съм споменал, който засяга пространство-времето от физиката, не твоят безсмислен измишлизъм. И разбира се, това твое истерясване превърна темата в помийна яма.

Що не продъллжиш подобни бълнувания другаде? Чудно ми е, как още можеш да се търпиш такъв неграмотник?

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

Тъй, тъй.

Значи, ти говориш за нещо, което няма нищо общо с темата. Защото във физиката това, което се разбира като пространство-времето, не се промея. Запомни го. От тук цялата истерия, която изля с някакви разсъждения, няма нищо общо с въпроса за теоремата която съм споменал, който засяга пространство-времето от физиката, не твоят безсмислен измишлизъм. И разбира се, това твое истерясване превърна темата в помийна яма.

Що не продъллжиш подобни бълнувания другаде? Чудно ми е, как още можеш да се търпиш такъв неграмотник?

Абе книжен каун такъв, как изобщо са те пуснали с диплома, щом казваш , че Материя не се променя, какво да говорим.В задачата имам свободата на нареждам Материя както е възможно и удобно за мен, което променя пространство/време, така работи природа, не е мой каприз.

Кое нямало общо с Теоремата, Материя?,  Теоремата е длъжна да задоволява Всичко възможно иначе не е Теорема, а както няколко пъти доказах така изложената от теб Теорема се проваля.

Признай си грешките.

[scaner]

Преди 7 минути, laplandetza said:

как изобщо са те пуснали с диплома, щом казваш , че Материя не се променя, какво да говорим.

Май пак си пиян? Във физиката материята се променя, но не се променя пространство-времето. Ако не правиш разлика, опитай пак като изтрезнееш и с очила.Това че ти не правиш разлика между тези две понятия и дробиш някаакъв миш-маш по тази причина си е само твой проблем. Затова и никой не отговаря на безсмислените ти въпроси. Схвана ли защо? Тая работа не става с куха философщина, а с мислене.

Преди 9 минути, laplandetza said:

Теоремата е длъжна да задоволява Всичко възможно иначе не е Теорема

Не е ли крайно време да схванеш за какво става дума в тая теорема? Не ми твърди че знаеш, вижда се пълната липса на знание и опита да се компенсира с текстове, в които липсата на знанията се замества  с главни букви на някои места... Тоя номер никъде не минава, и от далеко сигнализира че си в период на изпушване. От който май напоследък никога не излизаш.

[laplandetza]

Преди 15 минути, scaner said:

Май пак си пиян? Във физиката материята се променя, но не се променя пространство-времето. Ако не правиш разлика, опитай пак като изтрезнееш и с очила.Това че ти не правиш разлика между тези две понятия и дробиш някаакъв миш-маш по тази причина си е само твой проблем. Затова и никой не отговаря на безсмислените ти въпроси. Схвана ли защо? Тая работа не става с куха философщина, а с мислене.

Не е ли крайно време да схванеш за какво става дума в тая теорема? Не ми твърди че знаеш, вижда се пълната липса на знание и опита да се компенсира с текстове, в които липсата на знанията се замества  с главни букви на някои места... Тоя номер никъде не минава, и от далеко сигнализира че си в период на изпушване. От който май напоследък никога не излизаш.

Хахах, още Айнщайн е споменал , че пространство/време е изцяло рожба на материята( като той има съмнение за неизвестни фактори, като сега това е механизъм на гравитация примерно,) в космоса и е зависимо от нея. Пропуснал си да осъзнаеш това.

  Аз си свърших работата, разбих твоята представа за Теоремата, доказах че е грешна.

Ти не намери сили да се смириш и поне безгласно да признаеш грешките си, здраве да е , ще заминеш в сенките.

  За мен този Въпрос е Отговорен, участието ми е до тук.  Постигнах доста , но не можах да помогна на Сканер, което ме кара да съм леко натъжен.

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

още Айнщайн е споменал , че пространство/време е изцяло рожба на материята

Пак говориш за две несвързани неща. Освен това Айнщайн е говорил и че пространство-времето не се променя, и това е оновата на която обсъждаме.

Има ли изобщо гънка там или няма? Затова ли непрекъснато кънти на кухо...

Преди 8 минути, laplandetza said:

Аз си свърших работата, разбих твоята представа за Теоремата, доказах че е грешна.

Не знам каква теорема си доказвал, но до тази която засяга пространство-времето с което работи ТО и за която аз споменах, изобщо не си се доближил.

Няколко пъти повтарям, че ти се опитваш да разбиваш някакви свои представи, нямащи общо с реалността - е сега разбра ли за какво става дума?

Преди 9 минути, laplandetza said:

Ти не намери сили да се смириш

Аз с такава въпиюща простотия не мога да се смирявам. Изначално. Имам алергия към такава чалгаризация.

А ти, ако намериш сили и особено възможности да се запознаеш и да кажеш нещо по теоремата, която аз съм споменавал, пробвай се. Но няма смисъл да плещиш глупости на тема някакви недодялани измислици и халюцинации, никой няма да ти обръща внимание по същество както и досега, само ще продължаваш да ставаш за посмешище.

[laplandetza]

Преди 24 минути, scaner said:

П...

Аз с такава въпиюща простотия не мога да се смирявам. Изначално...

Е, горе долу това е причината да спорим , много трудно понасям подобни плужеци като теб и за това си губим времето.Радвам се , че си далеч от наука в момента и не задушаваш способни млади хора в обкръжението ти , цоцайки средства по проекти.

[scaner]

Преди 16 минути, laplandetza said:

Е, горе долу това е причината да спорим , много трудно понасям подобни плужеци като теб и за това си губим времето.

Да, представата ни за плужеци е диаметрално противоположна.

Хубавото е, че такива като тебе нямат общо с наука, тях ги влече конспирология.  Господ си знае работата

[gmladenov]

Преди 8 часа, Малоум 2 said:

Ето ти нагледно, това което ти се обяснява и ... няма грешки (извън рекламите

Благодаря за клипчето.

Не съм запознат с ОТО, но от горното клипче оставам с впечатлението, че ОТО разчита на забавянето
на времето за да обясни движението по геодезичната като праволинейно/инерциално движение.

Проблемът е, че сметките на ОТО не излизат ако забавянето на времето е измислица ... а то е измислица.

Не мога да се начудя на физиците защо вярват на тези фантасмагории.
Кога ли някой ще се осмели да признае, че царят е гол.

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Проблемът е, че сметките на ОТО не излизат ако забавянето на времето е измислица ... а то е измислица.

Защо да е измислица?

[gmladenov]

Много интересна статия за състоянието на материята в условията на екстремна гравитация:
https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Naj-staroto-sastoianie-na-Vselenata-se-krie-v-neutronnite-zvezdi_150897.html

• Обикновената материя, която ни заобикаля, се състои от атоми с ядро от протони и неутрони и електронна обвивка. Но вътре в неутронните звезди, обикновената материя се свива в изключително плътна ядра. В такъв обект протоните и неутроните са така плътно подредени, че може да се счита за едно голямо ядро. Досега остава неясно дали такава ядрена материя в неутронните звезди може да се трансформира в още по-екзотично състояние - кварково и ако е така, при какви условия се случва това.

Говори се за неутронни звезди, но нали е ясно, че същите съждения важат и за черните дупки.
Даже важат повече за черните дупки, тъй като гравитацията в тях е още по-силна.

Само че според Геният времето в черните дупки е спряло.
А как да съчетаеш кварковото състояние на материята със спрялото време ??
Затова хората говорят за неутронни звезди. Бий самара, та да се сети магарето, както е казал народът.

Вуду-теориите на Гения в момента пречат на физиката.
(Но признавам, че моделирането на гравитацията като свободно падане е правилна идея.
Геният заслужава кредит за това.)

Редактирано Юни 11, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Вуду-теориите на Гения в момента пречат на физиката.

 

Преди 13 минути, gmladenov said:

Не съм запознат с ОТО

Не си ли противоречиш?

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Не си ли противоречиш?

Достатъчно е да хванеш един единствен грешен детайл от една теория и тя вече е компроментирана.
За ОТО, компроментиращият детайл е забавянето на времето.

Тази идея идва от "принципа за постоянството на скоростта на светлината".
А този принцип на свой ред е измислен. Той се основава на грешно тълкувание на наблюдението.

Редактирано Юни 11, 2020 от gmladenov

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Достатъчно е да хванеш един единствен грешен детайл от една теория и тя вече е компроментирана.
За ОТО, компроментиращият дейл е забавянето на времето.

Тази идея идва от "принципа за постоянството на скоростта на светлината".
А този принцип на свой ред е измислен. Той се основава на грешно тълкувание на наблюдението.

Не разбрах, как се компрометира ОТО в случая?

Освен това, принсипът не търпи тълкувания. Той винаги е фактът. В случая, както и да го тълкуваш, фактите сочат верността на принципа. Това нали го обсъждахме?

[Малоум 2]

Преди 30 минути, gmladenov said:

Благодаря за клипчето.

Не съм запознат с ОТО, но от горното клипче оставам с впечатлението, че ОТО разчита на забавянето
на времето за да обясни движението по геодезичната като праволинейно/инерциално движение.

Проблемът е, че сметките на ОТО не излизат ако забавянето на времето е измислица ... а то е измислица.

Не мога да се начудя на физиците защо вярват на тези фантасмагории.
Кога ли някой ще се осмели да признае, че царят е гол.

Царят не е гол - просто, няма "превръзка", както сега е модерно за защита. (Мисля си - няма "защита" от някаква неподвижна среда, напр. етер (разбира се, с по-съвременни свойства. Затова му е трябвал етер).

Свободното падане в хомогенно грави-поле е инерциално (или покой) и ... мн. добра с-ма за отчет. (Тайничко проглеждаме навън от асансьора и какво да видим - всички тела се движат с ускорение, възникват въпроси и ... задълбаваме към Хокинг и Унру. Ама там, дето действа ускорение, може би има и "сила" някаква. Или - тези тела не се движат по геодезичните на  нашата с-ма - с начало, една точка в момент "сега-гледане" на конуса по СТО.)

(Привърженик съм на гравитоните и Полето около тежко тяло е наситено - с гравитони - от център, навън - квадратичен закон за силите на привличане. Това е "нова" среда за светлината, която преминава през нехомогенното по брой гравитони, а  значи си "криви" нещото "траектория" (наблюдението на звезда зад слънцето), но ако се движи по хомогенното-свободно падане- си забавя Времето с навлизане на по-голямата плътност от гравитони.)

...

[gmladenov]

Преди 7 часа, Gravity said:

В простронство-вромето нищо не се променя.

??

Ако в пространство-времето нищо не се променя, ти как си се родил?
Или ти винаги си съществувал. (Боже, това ти ли си?? )

Редактирано Юни 11, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Ако в пространство-времето нищо не се променя, ти как си се родил?

Ето ти примерно ограничено сечение от пространство-времето, с няколко мирови линии по него:

Да забелязваш нещо да ти трепка, да мига, да се мести, най-общо казано да се променя? Аз например съм се родил в точка О и сега се намирам някъде около цифрата 4.

[Шпага]

Преди 6 часа, scaner said:

Геодезичната линия е линия в пространство-времето, тоест такива промени във времето са част от нея, тази линия там не се променя а Е. 

Сканер, често съм срещала израза "инерциалните движения са движения по геодезични линии". Значи това е неправилно казано, така ли?

И въобще, има ли такова "чудо"  -- движение по геодезична? 

[scaner]

Преди 1 минута, Шпага said:

Сканер, често съм срещала израза "инерциалните движения са движения по геодезични линии". Значи това е неправилно казано, така ли?

И въобще, има ли такова "чудо"  -- движение по геодезична? 

Обикновено така този термин се използва, когато разглеждаме геодезични линии в тримерното пространство. Наример меридианите на земята са геодезични линии върху сферичната и повърхност, и движението по тях е движение по геодезична линия. В 4-мерното пространство-време обаче нещата са други. Там всеки обект е разтегнат по мировата си линия и си стои там. Образно казано в пространство-времето ние приличаме повече на едни дъъълги по времето макарони с някаква променливва дебелина

Аз някъде бях споменал, че е по-добре да се говори за геодезичната в пространство-времето като състояние, отколкото като траектория с движение. Да, може в някаква проекция да се изобразява като траектория, но независимо от момента време по нея се запазват свойствата на инерциалната система, а това е по-близо до състояие във времето. Всяка приложена сила извежда от това състоянние. Не настоявам за тази терминология, само ми се струва по-логична.

[gmladenov]

Преди 37 минути, scaner said:

Ето ти примерно ограничено сечение от пространство-времето, с няколко мирови линии по него:

Ограничен и неточен модел на действителността, който третира времето като пространствено измерение,
а не като "течаща" последователност от събития.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ограничен и неточен модел на действителността, който третира времето като пространствено измерение,
а не като "течаща" последователност от събития.

Ами точно това е особеността на пространство-времето - там времето е координата като другите. Когато разбиеш това пространство-време на пространство и време, може да разглеждаш времето като "течащо".  В пространство-времето събитията са точките в него, те са си там и нищо не се променя. Последователността им по проекция на времето може да бъде различна в зависимост от избора на проекцията, т.е. разреза (избора на отправната система всъщност). На това впрочем се основава относителността на едновремеността в СТО.

Затова и в разговора се твърди, че нищо в пространство-времето не се променя, нищо друго. Нали за това ставаше въпрос?

[Шпага]

Преди 8 минути, scaner said:

В пространство-времето събитията са точките в него, те са си там и нищо не се променя.

Но при това положение се натрапва изводът, че в пространство-времето абсолютно всички събития вече са се случили -- включително и края на всеки обект и субект, а също и на Земята, и на Слънчевата система... а може би и на цялата Вселена