Фундаментални взаимодействия в природата

[gmladenov]

Преди 1 минута, laplandetza said:

От горното мое твърдение , има извод, че всъщност не е възможно общо време за една ИОС ...

Сканера нещо се е объркал и мъти водата.

Всички часовници в една система имат еднакви показания.
Смисълът на това е, че цялата система има едно общо време.

Когато транслираш/сравняваш времената между две системи, обаче, се вземат
предвид и пространствените разлики между точките, които срявняваш.

Различните точки от една система имат различни времена в "другата" система,
а не едно общо време както в "домашната" система. Това е трикът на СТО.

[laplandetza]

Още уточнение за да покажа <път на Наблюдател>

Казах с примера, че двете събития се отчитат в различни временна в някои случаи в зависимост от разстоянито до физическото събитие в <полето на случване>

Всичко зависи от разположението и разстоянието, ако двамата наблюдатели биха били на такова разположение при което докато сигналът от събитието се рапространява, пътят на Наблюдател е един и същ по големина и за двамата, тогава тези двама, юе отчетата събитието в едно и също време.

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Сканера нещо се е объркал и мъти водата.

Всички часовници в една система имат еднакви показания.
Смисълът на това е, че цялата система има едно общо време.

Когато транслираш/сравняваш времената между две системи, обаче, се вземат
предвид и пространствените разлики между точките, които срявняваш.

Различните точки от една система имат различни времена в "другата" система,
а не едно общо време както в "домашната" система. Това е трикът на СТО.

Амии, обяснявам нешо аз........... дори с моите примери не го съобразих , предишните примери , просто не обърнах внимание

Едно събитие може да бъде отчетено от часовниците в Една ИОС в различни моменти, точно поради <път на Наблюдател/часовник>, а не пораи това че часовниците работят по различен начин.

Така че, ако отчиташ събития, часовниците в подвижна спрямо <полето на случване, Етерия>  ИОС, показаничта на часовниците могат да бъдат различни.

[gmladenov]

Преди 13 минути, scaner said:

Това което в лоренцовите трансформации се бележи с t, се нарича общо време.

Нали хилядократно сме уточнили, че между две системи няма общо време.
Имаш момент на синхронизация, в който началата на координатните системи съвпадат:
(x=0, t=0) -> (x'=0, t'=0).

Само че това не е общо време, а общо начало на летоброенето.

Или с други думи, нека в две системи имаме по един хронометър.
Моментът на синхронизация t(0) -> t(0) е моментът, в който пускаме хронометрите
и в двете системи.

Без тази синхронизация ние няма как да сравняваме времена и интервали
между двете системи (нито пък пространствени координати).

Редактирано Юни 17, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Без тази синхронизация ние няма как да сравняваме времена и интервали
между двете системи (нито пък пространствени координати).

Не можем да сравняваме времена, но можем да сравняваме интервали. При интервалите произволният избор на начало на отчитане за всяка система се анулира. Така че в случая няма значение дали сме сверявали или не часовниците, когато обсъждаме интервали.

И за да преваря още щуране, фактите: ако за система S интервалът между две събития dT < dT' от интервалът в друга система S', то съвсем естествено е валидно и обратното за същите две събития, dT' > dT, независимо коя наречеш стационарна и коя подвижна. Това по повод фантазираното противоречие

[laplandetza]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Нали хилядократно сме уточнили, че между две системи няма общо време.
Имаш момент на синхронизация, в който началата на координатните системи съвпадат:
(x=0, t=0) -> (x'=0, t'=0).

Само че това не е общо време, а общо начало на летоброенето.

Или с други думи, нека в две системи имаме по един хронометър.
Моментът на синхронизация t(0) -> t(0) е моментът, в който пускаме хронометрите
и в двете системи.

Без тази синхронизация ние няма как да сравняваме времена и интервали
между двете системи (нито пък пространствени координати).

Ти мижеш, ако приемеш едната система за неподвижна да определиш Собственното време на другата система, или как работят часовниците там (колко бързо, бавно, в случая по бавно от теб, защото си се наплюл за неподвижен) . В трансформацията, онзи втория член ти е Нула, приравняваш към нула 

 

оренцов тласък (направление x)

{\displaystyle {\begin{aligned}t'&=\gamma \left(t-{\frac {vx}{c^{2}}}\right)\\x'&=\gamma \left(x-vt\right)\\y'&=y\\z'&=z\end{aligned}}}

 

Получаваш само Т1 е равно на Гама по  Т  , другото е нула скорост по Х, като Х си представяш , че събитието което ви свързва е безразмерно,това всъщност е цялото <поле на случване на събитията>, то е винаги на нула разстояние от теб. Така разбираш как работят часовниците.

 

 

[laplandetza]

Преди 18 минути, gmladenov said:

 

   Mladenov, сканера пробва да те развърта. 

 

<<<....

И за да преваря още щуране, фактите: ако за система S интервалът между две събития dT < dT' от интервалът в друга система S', то съвсем естествено е валидно и обратното за същите две събития, dT' > dT, независимо коя наречеш стационарна и коя подвижна. Това по повод фантазираното противоречие 

>>>>

 

Противоречието е в предвиждането на СТО, , а не в историята, отчетените факти. Щом си неподвижен, при трансвормация на време очакваш при подвижните  да отчетат, <по малък> интервал, но какво ще е реално, става само чрез сравнение на записаните резултати.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

И за да преваря още щуране, фактите: ако за система S интервалът между две събития dT < dT' от интервалът в друга система S', то съвсем естествено е валидно и обратното за същите две събития, dT' > dT, независимо коя наречеш стационарна и коя подвижна. Това по повод фантазираното противоречие

Това, което казваш, е вярно. Само аз говоря за друго противоречие.

Нека вземем парадокса на близнаците ... но го променим така, че нито един от близнаците
да не е изпитвал ускорение. При това положение вече нямаме по-млад близнак, както е според
първоначалната история.

Щом нямаме по-млад близнак, значи на кой от двамата му се е забавило времето ??

Единият близнак "си мисли" (изчислява с Лоренцовата трансформация), че на другия близнак
времето му се забавя. Само че другият "си мисли" точно обратното - че на първия му се забавя.
А като се срещат най-накрая, нито единият от тях не е по-млад.

Значи цялата история със забавянето на времето/часовниците е една бутафория.
Това е противоречието, за което говоря - и което се приема за най-нормално.

[gmladenov]

Преди 13 минути, laplandetza said:

... това всъщност е цялото <поле на случване на събитията>, то е винаги на нула разстояние от теб.

Виж, че t' горе зависи от х.
Различните точки от "другата" система имат различни времена спрямо твоята система.
Но вътре в твоята система (или пък вътре в другата) всички точки имат едно време.

[laplandetza]

Аз имам сериозен Въпрос. Трябва ми черно на бяло какво предвижда СТО.

В далечното бъдеще Английските учени пътуват с Кораба и правят измерване, те са в ИОС, инерциални са но знаят че се движат с 0,3 <С> спрямо масовия център на галактиката.Правят измерване, в Кораба до лазер има детектор/часовник на приблизитено нула метра разстояние до лазера и друг детектор/часовник на 100 метра.( тази постановка и лазера с лъчението му е по посоката на движението им) Пак повтарям те се приемат за неподвижни, но знаят , че се движат с 0,3<С>

Учените Според СТО , нали са Неподвижни трябва да очакват , че след като са сверили Еднаквите детектор/часовници и след експеримента, отнемайки 100  метра  закъснение на светлина трябва да получат еднакъв резултат, нали така, достатъчно е само да отчетат 100 те метра? 

[laplandetza]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Виж, че t' горе зависи от х.
Различните точки от "другата" система имат различни времена спрямо твоята система.
Но вътре в твоята система (или пък вътре в другата) всички точки имат едно време.

Не си ме разбрал, правейки Х на Нула , получаваш разликата в темпа на отчитане на времето между 2 те системи, или с Колко е <забавене> подвижната система.

 Вътре в моята система всички точки имат едно време, но могат да отчетат различни моменти за Едно събитие, ако ( аз незнам разбира се, аз съм по неподвижен и от Смъртта) , ако недай си боже аз се движа спрямо <полето на Случване>.Обясних го горе.

[gmladenov]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Не си ме разбрал, правейки Х на Нула , получаваш разликата в темпа на отчитане на времето между 2 те системи, или с Колко е <забавене> подвижната система.

Това е точно така. Наистина не съм те разбрал.

Редактирано Юни 17, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 11 минути, laplandetza said:

Учените Според СТО , нали са Неподвижни трябва да очакват , че след като са сверили Еднаквите детектор/часовници и след експеримента, отнемайки 100  метра  закъснение на светлина трябва да получат еднакъв резултат, нали така, достатъчно е само да отчетат 100 те метра? 

Според мен да.

[laplandetza]

Just now, gmladenov said:

..

Младенов, това е въпроса на който сканера  няма никога да отговори

 

<<<<    

Аз имам сериозен Въпрос. Трябва ми черно на бяло какво предвижда СТО.

В далечното бъдеще Английските учени пътуват с Кораба и правят измерване, те са в ИОС, инерциални са но знаят че се движат с 0,3 <С> спрямо масовия център на галактиката.Правят измерване, в Кораба до лазер има детектор/часовник на приблизитено нула метра разстояние до лазера и друг детектор/часовник на 100 метра.( тази постановка и лазера с лъчението му е по посоката на движението им) Пак повтарям те се приемат за неподвижни, но знаят , че се движат с 0,3<С>

Учените Според СТО , нали са Неподвижни трябва да очакват , че след като са сверили Еднаквите детектор/часовници и след експеримента, отнемайки 100  метра  закъснение на светлина трябва да получат еднакъв резултат, нали така, достатъчно е само да отчетат 100 те метра?  >>>

 Като измерванията за  дължина  ги правим преди ускоренията,  за да няма хър/мър ,според сто няма физическа промяна на дължини.

           Сканера няма ход, ако каже че само това е достатъчно, ще убие експерименталната физика, ако каже , че трябва да изчислим и движението на апаратурата, доде се срещнат със сигнала, ние ще му припомним , че са Неподвижни и ако премахнем знанието им за някакво движение...............трябва да минат само със 100 те метра. или при втория вариант директно заколва СТО.

[laplandetza]

Just now, gmladenov said:

Според мен да.

Писах допълнително. 

Да..................., ама Не

Как биха си обяснили факта че са с 0,3 <С> скорост и апаратурата им не се движи по никакъв начин , докато регистрират сигнала? Само със СТО така твърди няма да се размине.

[scaner]

Преди 20 минути, gmladenov said:

Нека вземем парадокса на близнаците ... но го променим така, че нито един от близнаците
да не е изпитвал ускорение. При това положение вече нямаме по-млад близнак, както е според
първоначалната история.

Щом нямаме по-млад близнак, значи на кой от двамата му се е забавило времето ??

Ами времето не търпи забавяне, поне не и в СТО. Няма такова понятие. Напротив, в примерите които до сега ти дадох, общото време на стационарната система търпи избързване спрямо часовника в подвижната, ако погледнеш от подвижната като стационарна. Какво забавяне, какви пет лева?

Това вече го говорихме. Въобразявайки си такова понятие с някакви хипотетични качества, ти почваш да мислиш по класическата физика, и естествено да се набуташ в парадокс.

В случая имаме отчитане на интервали по две отправни системи. Как се сравняват? Не директно, а чрез ЛТ. Но в ЛТ участват не само времевите интервали, а и пространствените допринасят - именно за това смисъла на "забавяне на времето" е никакъв. Единственият парадокс може да настъпи, когато интервалите се сравняват в една точка, тогава ЛТ не са нужни. Парадокса на близнаците почива на това - само в тая ситуация може да се определи по-млад и по-стар, защото сравнението в нея е абсолютно, резултатът е еднакъв за всички отправни системи. А за да се получи сравнение в една точка, единият трябва да напусне временно инерциалната си система, за да може да се върне.

Преди 25 минути, gmladenov said:

Щом нямаме по-млад близнак, значи на кой от двамата му се е забавило времето ??

Така де, въпросът опира до смисъла на "по-млад". Как сравняваш интервали време отчетени в различни системи? Директно не става. Директно става само в една точка, тогава часовниците се съпоставят на едно място с различни показания, и тогава разликата им е абсолютна, това е идеята и на "парадокса на близнаците". Така че за "забавяне на времето" - забрави.

 

Преди 33 минути, gmladenov said:

Единият близнак "си мисли" (изчислява с Лоренцовата трансформация), че на другия близнак
времето му се забавя. Само че другият "си мисли" точно обратното - че на първия му се забавя.
А като се срещат най-накрая, нито единият от тях не е по-млад.

Така е, като си мисли със патерицата "забавяне на времето", всякакви глупости може да измисли. Но това няма общо със СТО.

 

Преди 34 минути, gmladenov said:

Значи цялата история със забавянето на времето/часовниците е една бутафория.

Значи трябва да надраснеш "забавянето на времето", за да прозреш какво се случва. Щото с него е ясно - парадокси на кило

[laplandetza]

Получава се като сравним 2 Задачи .

Едната не енужно специално <пространство> просто  2 обекта, единият тръгва от 100 метра, другият от 0 метра, този от Нула метра се движи с <С> другият от 100 метра се движи с 1/3 <С> приблизително, Кога ще се срещнат? Само класическа физика.

 Другата задача иска СТО, и трансформации, вкарваме друга неподвижна система, а нащата става подвижна, от Неподвижната Обща точка с единия от нашите наблюдатели и Събитието сигнал от лазер ( разстоянията клонят към нула) после за да видим другия какво време отчита, трябва трансформация.Ако онези до лазера са Т, Т прим нула, то другия Какъв момент отчита?

[gmladenov]

Преди 10 минути, scaner said:

Така де, въпросът опира до смисъла на "по-млад".

Хехе, добре. Значи като се разбра, че можем да сравняваме произволни часовници
между отправни системи, сега проблемът е какво е "по-млад".

[scaner]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Хехе, добре. Значи като се разбра, че можем да сравняваме произволни часовници
между отправни системи, сега проблемът е какво е "по-млад".

Е що се правиш на тапа. Ако аз съм по-млад по времето на другата система, а другият е по-млад по времето на моята система, какъв е смисълът на "по-млад" заради който се тръшкаш? Какво може да сравниш още при тази информация, като нямаш общо време и съответно само един да е по-млад ? Какво противоречие има тука, след като тези информации не са съпоставими директно?

Усещаш ли се, че всъщност не знаеш какво искаш? Ама недоволстваш че го нямало

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

Е що се правиш на тапа. Ако аз съм по-млад по времето на другата система, а другият е по-млад по времето на моята система, какъв е смисълът на "по-млад" заради който се тръшкаш? Какво може да сравниш още при тази информация, като нямаш общо време и съответно само един да е по-млад ? Какво противоречие има тука, след като тези информации не са съпоставими директно?

Усещаш ли се, че всъщност не знаеш какво искаш? Ама недоволстваш че го нямало

Абсурда е в СТО.  Всеки се приема за Неподвижен, Да ама Не, може и двамата да са подвижни, нали така? Има неопределенност, а не отмяна на въздействие, по точно отмяна на ефект <забавено време> Проблема не е в забавеното време , а в теорията, която не може да го предвиди.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Ако аз съм по-млад по времето на другата система, а другият е по-млад по времето на моята система, какъв е смисълът на "по-млад" заради който се тръшкаш?

А така. Дефакто аз за това говоря.

Както и да дефинираш "по-млад", не може в едната система единият близнак да е по-младият,
а в другата система - другият. Това е логически абсурд. А според СТО точно така излиза.

[scaner]

Преди 24 минути, gmladenov said:

Както и да дефинираш "по-млад", не може в едната система единият близнак да е по-младият,

Ама недопустимо е изобщо сравнението в случая. По-млад е статус в системата в която е общото време което установява този статус, и това е единственото време доступно за конкретният наблюдател. За него няма друго време, няма друга стойност на този статус. Това че при някакво друго отчитане на времето и пространството друг достига до друга величина на този статус - хубаво, негов си проблем, това няма никакво значеие за тебе, защото двата статуса са несъпоставими. "По-млад" за теб е единствено реалността в твоята отправна система. И тази липса на възможност за съпоставяне няма как да доведе до някакво противоречие - такова може да се получи само след съпоставяне. Това и казвам - "по-млад" няма смисъл ако намесваш две времена. А ти продължаваш да си мислиш за някакъв твой си ама недефиниран смисъл, и уйде коньо у реката тогава... За това и повдигнах въпроса за смисъла, защото нещата си имат граници и отвъд тях е само безпочвеното фантазиране.

Именно липсата на обща едноврвменност, невъзможността да кажеш какво е сега но по времето на другият, лишават нещата от противоречия, защото не могат да бъдат сравнени.  Ако аз съм на 40 години по времето на другата система, а близнакът там е на 30 години по моето време, може ли да се говори кой е по-млад, ако не сме се срещнали, за да създадем нов общ момент за сравнение? Къде логически абсурд тука?

Толкова ли ти е куца логиката, че само абсурди са ти на хоризонта? Абсурд може да има само ако имахме общо време, ама на, нама.

Редактирано Юни 17, 2020 от scaner

[laplandetza]

Хахах, безмозъчен е сканера, още се смея...........

[gmladenov]

Преди 38 минути, scaner said:

Ама недопустимо е изобщо сравнението в случая.

Въобще не е така. Нали затова се прави синхронизация между системите - за да може те да се сравняват.
Нали това е целият смисъл и на Лоренцовата трансформация: да се намерят еквивалентните координати
между две системи; тоест, съпоставимите/сравнимите координати.

Също така погледни ситуацията в по-общ план.
Имаш две ракети, които се движат в космоса и във всяка една от тях има по един брат-близнак - ти и брат ти.
Според СТО в едната ракета ти си по-младият от вас двамата, а в другата ракета това е брат ти.

Значи мястото ви в космоса определя кой е по-младият.

Ти разбираш ли за каква световна глупост става дума тук?
(Явно не. Това беше реторичен въпрос.)

Редактирано Юни 17, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Няма смисъл, преди колко месеци пак говорихме за Абсурдите в СТО и ТО, сега пак. Повтаря се отново и отново, доказваме пак и пак. Кой разбра, разбрал, останалите .....да са живи и здрави..........