Фундаментални взаимодействия в природата

[gmladenov]

Това е точно така и за това аз ще направя малка почивка.

[scaner]

Преди 22 минути, gmladenov said:

Въобще не е така. Нали затова се прави синхронизация между системите - за да може да се сравняват.

Също така погледни ситуацията в по-общ план.
Имаш две ракети, които се движат в космоса и във всяка една от тях има по един брат-близнак - ти и брат ти.
В едната ракета единият ти си по-младият от вас двамата, а в другата ракета това е брат ти.

ЗнаС други думи, мястото в космоса ти си или по-млад, или по-стар от брат ти.

Слушай сега. Аз не напразно повдигнаш въпроса с дефиницията. Вижда се, че дори това не знаеш.

Какво значи по-млад? Значи, ако сега някак засечеш неговата възраст и я сравниш с твоята да направиш сравнение между числата.

Как се прави това? Развърташ турбините, палиш лазерите, настройваш часовиците, и в момента когато неговият часовник прелети край твоя отчиташ показанията и на двата, и правиш сравнението.

Някакви претенции към процедурата? Други възможности да определиш тази разлика? Каквито и други възможности да ти хрумнат, всичко се свежда до сравнение на летящият часовник с твоя. И резултатът винаги ще е един и същ. Няма друга стойност за "по-млад", освен измерената в твоята система по законният начин. Това е единственият статус, който съществува в твоята реалност

Всякакви други числа които не са резултат от пряко или косвено измерване в твоята система нямат отношение към нея. Съответно не могат да доведат до противоречие, защото не могат да участват в сравнение.

Запомни, твоята реалност се описва от твоята система, и за тебе друга реалност няма - дали някой е по-млад или не от тебе, се случва в твоята реалност и е продукт на подобно легитимно измерване, и тук е единственият статус който имаме право да обсъждаме.

Лоренцовите трансформации са нужни ако искаш този статус да видиш какъв ще бъде при други условия, при часовници различно синхронизирани от твоите (на места са по-напред като показания, на места са изостанали като показания, а това е важно за статуса "по-млад",). Синхронизцията тук не отменя нищо от изброеното. Величината в тази система - по-млад или по-стар, не се отнася с величината в твоята система, несъпоставима е защото е получена по друг начин (времето) и условия, съответно няма отношение към няакви парадокси и абсурди.

Абсурдът е, че толкова време тъпчеш на едно място обесен на куп предразсъдъци, вместо да се опиташ да вникнеш в нещата или да прочетеш нещо.

Толкова ли ти е ограничено въображението за двете несъвпадащи времеви оси, интервалът по всяка от които се пада проекция върху другата? Тази конфигурация е просто визуализация на лоренцовите трансформации, това което те дават работи така както тази визуализация показва. А тя показва, че ако не ти е ампутирана пространствената абстракция, ще забележиш че няма никакви противоречия. Безсмислено е да се запъваш, още повече че ти куцат базови понятия...

Няма противоречия, когато не можеш да сравняваш две величини.

Цитирай

Ти разбираш ли за каква световна глупост става дума тук?

Няма да питам, дали разбираш колко малко разбираш по конкретните въпроси... Нали си срещал тази ситуация, когато на един невежа му направиш забележка за нещо елементарно, а той се дръпне: "Глупости!"

Редактирано Юни 17, 2020 от scaner

[gmladenov]

Преди 26 минути, scaner said:

Някакви претенции към процедурата?

Колега, само ще те отбележа, че имаш грешна представа за смисъла на синхронизацията между две отправни системи.
Ще цитирам Лапландеца, защото той вече го е формулирал много добре:

• когато избереш момент t(0)->t'(0), ти "получаваш разликата в темпа на отчитане на времето
  между 2-те системи, или с Колко е <забавене> подвижната система"

Значи веднъж след като си синхронизирал двете системи, ти вече знаеш "времевата разлика" между тях.
Тази разлика е постоянна и не се променя, тъй като скоростта на движение между системите не се променя.

Така че ти можеш да сравняваш времеви интервали в двете системи когато си поискаш ... основавайки се
на един единствен избран момент на синхронизация.

Ти очевидно имаш тази грешна представа, че времената са несравними ... а те са си напълно сравними,
веднъж след като си избрал базата за сравнение: моментът t(0)->t'(0).

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ще цитирам Лапландеца, защото той вече го е формулирал много добре:

• когато избереш момент t(0)->t'(0), ти "получаваш разликата в темпа на отчитане на времето
  между 2-те системи, или с Колко е <забавене> подвижната система"

лапландеца както обикновено е изпаднал в delirium tremens. Както вече многократно обясних, терминът "темп на отчитане на времето" в СТО е безсмислен (е, лапландеца толкова си може). Също така, когато става дума за интервали, началното отчитане определя само началото им, краят на интервалите се определя от други събития.

Преди 1 час, gmladenov said:

Значи веднъж след като си синхронизирал двете системи, ти вече знаеш "времевата разлика" между тях.

За каква времева разлика говориш? Нали началната синхронизация прави разликата на синхронизираните часовници на НУЛА?

Преди 1 час, gmladenov said:

Тази разлика е постоянна и не се променя, тъй като скоростта на движение между системите не се променя.

Ами напиши си формулата, що фантазираш така безпочвено? Да я видим разликата Ей по-долу ти давам пример да видиш че разликата не е само една. Само не забравяй да отчетеш, че там влиза и Х-координатата на всеки сравняван часовник, която непрекъснаато расте щото системите се движат. Не можеш ли сам да прецениш според формулите, а вярваш на някакво сбъркано мислене?

Преди 1 час, gmladenov said:

Така че ти можеш да сравняваш времеви интервали в двете системи когато си поискаш ... основавайки се
на един единствен избран момент на синхронизация.

Мога да сравнявам на база измерване. Тоест, аз като се измеря че съм на 40 години, мога чрез изчисление - лоренцовите трансформации - да изчисля, че часовникът на подвижният близнак, съвпаднал с някой мой часовник от общото време някъде там, показва, 30 години. Или да направя експеримент директно да го отчета, при което трябва да се получи същият резултат.  СИнхронизацията не е панацея, тя само дава определеност на бъдещите моменти спрямо начало.

Преди 1 час, gmladenov said:

Ти очевидно имаш тази грешна представа, че времената са несравними ... а те са си напълно сравними,
веднъж след като си избрал базата за сравнение: моментът t(0)->t'(0).

Какво му е сравнимо на времената? Ти изобщо не си представяш ситуацията.

Представи си перона и влака, достатъчно дълги. Ти сравняваш твоят часовник показващ 12:00 с часовника в средата на влака (когато мине край тебе) да показва също 12:00. Всички твои часовници показват 12:00 в този момент., това е общото време в твоята система. Във влака също има общо време, такова, че в дискутираната точка часовниците от влака и перона да показват 12:00.

Само че като почнеш да сравняваш твоите часовници с влаковите по протежение на влака, се получават доста интересна картинка. Например, в предната част на влака твоят ще показва 12:00, влаковият обаче 11:45. В задната част на влака (всичко това в момента на сверяване на часовниците) твоят ще показва 12:00, влаковият ще показва 12:15. Разликата между влаковият и твоят ще бъде линейна функция на дистанцията от средата на влака, където тя е нула, и ще е пропорционална на скоростта на движението.

Влакът обаче се движи. Когато задният му край мине край тебе (дето преди е бил центъра) е минало време, да речем 30 минути по твоя часовник. Твоят ще показва 12:30, задният часовник на влака (който е показвал 12:15) ще показва примерно 12:40. Средата на влака в този (твой) момент вече е достигнала края на перона. Там твоят часовник показва също 12:30, влаковият (дето го сверява на 12:00) ще показва 12:25 - защото и във влака времето тече (както виждаш, за интервал от 30 минути по твое време подвижен часовник отчита 25).  Тези последните числа са само ориентировъчни, но могат да се сметнат точно

Сега, да видим кой по-млад и кой по-стар. Нека направим измерване когато средата на влака стигне предният край на перона - там перонният часовник показва 12:30, влаковият 12:25. Според примера, твоята възрст ще бъде +5 минути в повече от тази на движещият се близнак, толкова показват там съвпадащите часовници от твойто общо време, с часовника на близнака разположен в средата на влака. Това е и алгоритъма за измерване на разлика на възрастта: конкретният часовник с общото ни време.

Какво обаче ще измери близнака в неговата отправна система? Когато краят на влака съвпадне с точката където си ти, от примера имаме измерване: твоят часовник ще показва 12:30, на близнака 12:40. Тоест при това засичане близнакът в своята (разглеждаме като стационарна) система ще е +10 минути по-стар от тебе. Както виждаш, имаме различни съотношения между конкретен часовник и общо време, но не и между конкретни часовници.

Както забелязваш, имаме две различни ситуации с две различни числа. Двете ситуации могат да станат една, когато близнаците се срещнат пространствено, парадокса на близнаците. До тогава единственото легитимно число е измереното в начата система по нашето собствено време.

Всичко до тук беше в рамките на хипотетичен експеримент на измерване. Същият резултат трябва да се получи и ако ползваш лоренцовите трансформации. Това е сравнимостта на времената - нещо което се случва едновременно в твоята отправна система (съпоставката с влаковите часовници), в различните координати на влака се случва в различен момент от време по неговото време. Какво отношение имат тези моменти към това кой е по-млад? Единствено моментите в точката в която е твоят близнак и съответният му часовник, съпоставен с общото време на перона, по дефиниция дава кой е по-млад или стар. Други числа за това тук няма, . Това е което може да се получи чрез сравняването на времената, нищо повече - тук, сега, в твоята система. В тази реалност. Смисъла на сверяването е ограничено само до това, да даде това число, и нищо повече.

Кое е сравнимото според тебе освен това?

Редактирано Юни 17, 2020 от scaner

[gmladenov]

Преди 5 часа, scaner said:

Както вече многократно обясних, терминът "темп на отчитане на времето" в СТО е безсмислен

Ами ти не си съгласен с термина "забавяне на времето" и не си съгласен с "темп на отчитане на времето".
Не може да ти се угоди.

 

Цитирай

За каква времева разлика говориш? Нали началната синхронизация прави разликата на синхронизираните часовници на НУЛА?Ами напиши си формулата, що фантазираш така безпочвено? Да я видим разликата

Добре. Връщаме се към парадокса на близнаците, с който всички са запознати ... но го променяме така,
че и двата близнака да са изпитали еднакво ускорение. Така не може да се каже кой от двамата е в движение 
и кой е в покой и вместо това имаме пълна симетрия между двете отправни системи.

Нека близнаците също така се намират на координати х=0 и х'=0 в техните съответни отправни системи,
при което обратната Лоренцовата трансформация за времевите координати се опростява до t = γ * t',
където γ е коефициентът на Лоренц.

Нека γ = 5, което се получава при скорост v = 0,98c.
При това положение 1 "подвижнa" година се равнява на 5 "стационарни" години:
t = γ * t' = 5 * 1 = 5г.

В крайна сметка се получава следното:
Всеки от близнаците изчислява, че той ще остарее с пет години за същото време, за което брат му
ще остарее само с една година.

Хубаво, но това го изчисляват и двамата, тъй като двете системи са напълно симетрични.
Но ако и двамата братя смятат, че остаряват по-бързо от другия, тогава кой остарява по-бързо?

Очевидно нито единият от двамата. Те само си въобразяват (халюцинират?), че  остаряват
по-бързо - но в действителност нито единият от тях не остарява по-бързо.

Значи цялата постановка на СТО, че часовниците в подвижната система изостават,
е физически и логически безсмислена.

Редактирано Юни 17, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 5 часа, gmladenov said:

Ами ти не си съгласен с термина "забавяне на времето" и не си съгласен с "темп на отчитане на времето".
Не може да ти се угоди.

Ами използвай термини които са дефинирани. Само една купчина думине е достатъчна. Както се вижда, времето в различните точки не се характеризира с определен темп, а зависи и от мястото.

Преди 5 часа, gmladenov said:

Добре. Връщаме се към парадокса на близнаците, с който всички са запознати ... но го променяме така,
че и двата близнака да са изпитали еднакво ускорение. Така не може да се каже кой от двамата е в движение 
и кой е в покой и вместо това имаме пълна симетрия между двете отправни системи.

Нека близнаците също така се намират на координати х=0 и х'=0 в техните съответни отправни системи,
при което обратната Лоренцовата трансформация за времевите координати се опростява до t = γ * t',
където γ е коефициентът на Лоренц.

Нека γ = 5, което се получава при скорост v = 0,98c.
При това положение 1 "подвижнa" година се равнява на 5 "стационарни" години:
t = γ * t' = 5 * 1 = 5г.

В крайна сметка се получава следното:
Всеки от близнаците изчислява, че той ще остарее с пет години за същото време, за което брат му
ще остарее само с една година.

Хубаво, но това го изчисляват и двамата, тъй като двете системи са напълно симетрични.
Но ако и двамата братя смятат, че остаряват по-бързо от другия, тогава кой остарява по-бързо?

Очевидно нито единият от двамата. Те само си въобразяват (халюцинират?), че  остаряват
по-бързо - но в действителност нито единият от тях не остарява по-бързо.

Значи цялата постановка на СТО, че часовниците в подвижната система изостават,
е физически и логически безсмислена.

Така.

Тази описана задача по абсолютно нищо не се различава от това дето сега разглеждаме. Ускорения няма, въпреки заявката/ Близнаците не се срещат. И най-важното, заключенията накрая не следват от никъде. Защото противоречат на фактите, които близнаците установяват в своята система. "по-млад" е относително понятие, което както видяхме, зависи от отправната система. То ще стане абсолютно само в една точка, когато се срещнат близнаците - в такава точка разликата във възрастта не зависи от отправната система.

Ускорение означава, че единият или двамата близнаци попадат в нова отправна система, с различно синхронизирани часовници спрямо предишната в която са били досега.  Ако само единият близнак изпита ускорение (класическият парадокс на близнаците), ще имаш следната ситуация. От примера дето ти дадох с влака и перона: в новата отправна система в края на влака дето часовника показваше 12:40 в старата система когато минаваше през центъра на гарата, то ако се обърне вектора на скоростта наобратно в този момент, в новата ще има часовник който показва11:20 (докато твоето е 12:30). И във всички сметки нататък ще участва това време, с всичките последствия които пропускаш (а те са доста интересни и забавни). Ако с това показание сметнеш на каква възраст ще се срещнеш с близнака в центъра (в една точка), ще се получи че ти, на перона, ще си по-възрастен.  Трябва да смяташ по формула от вида t = γ * (t' + DELTA), където DELTA ще е една добавка в новата система (по причина разликата между часовниците по-горе, от 12:40 в старата до 11:20 в новата). Конкретно при парадокса на близнаците, подвижният като сравнява възрастта на перонният близнак съвпадащ с края на влака, ще определя възрастта на база общото си време в тази точка 11:20 и възрастта на близнака на перона 12:30, и по тази възраст той ще е по-стар от подвижният близнак (в предишната система беше по-млад). И рзбира се ще остарява по-бавно в системата на подвижния, и до срещата пак ще си остане по-стар.. Говорим за класическият парадокс. Ако и двамата са търпяли ускорения, в зависимост от подробностите числата горе ще са различни, могат да се срещнат в равни или различни възрасти, това е конкретика. Но разбира се, принципно при всякакви ускорения трябва да се отчитат споменатите особености, като нещата силно зависят от конкретиката - кога е сменена отправната система, т.е. колко е натрупването в старата, колко в новата и от какво начално положение почва натрупването в новата.

Да повторя, ако всеки търпи ускорение, нещата стават по-сложни за смятане, като обстоятелствата зависят от величината и посоката на новата скорост (отправна система) получена след ускоренията. И разбира се, няма как да се стигне до никакви парадокси. Проблемът е, че твоите заключения не почиват на тези подробности, а ги игнорират напълно...

Но в горното условие което даваш не става дума за ускорение, т.е. не са описани новите отправни системи в които ще са близнаците и кога попадат там, съответно никакви нови заключения не могат да се направят. Май си пропуснал нещо което е най-важното? При това положение, от къде се взеха "заключенията" в края на коментара ти? Ще ти кажа: от предразсъдъците, няма от къде другаде. Изказваш някакви твърдения, игнорирайки огромна маса жизненоважни за крайният резултат условия, няма как при това игнориране заключенията съответно да не изгубят всякаквъв смисъл на следствия, а остават необосновани твърдения? Опитваш се да нагодиш резултата към някакви предразсъдъци, а не честно да проучиш  какво се случва. Как ще произведеш тогава разбиране за себе си?

[Малоум 2]

Преди 6 часа, gmladenov said:

Хубаво, но това го изчисляват и двамата, тъй като двете системи са напълно симетрични.
Но ако и двамата братя смятат, че остаряват по-бързо от другия, тогава кой остарява по-бързо?

Това го питаш като Трети наблюдател. Така сметките не важат. Ако Гл. точка е при единия близнак ... няма информация от другия по време инерциалност на движението, след ускоряванията.

За да се сравнят по възраст, реално - трябва и двамата да отидат на една КС и да са неподвижни към нея.

...

Преди 6 часа, gmladenov said:

Хубаво, но това го изчисляват и двамата, тъй като двете системи са напълно симетрични.
Но ако и двамата братя смятат, че остаряват по-бързо от другия, тогава кой остарява по-бързо?

Очевидно нито единият от двамата. Те само си въобразяват (халюцинират?), че  остаряват
по-бързо - но в действителност нито единият от тях не остарява по-бързо.

Демек, няма парадокс.

 

Преди 6 часа, gmladenov said:

Значи цялата постановка на СТО, че часовниците в подвижната система изостават,
е физически и логически безсмислена

Самата тази  "задачка" е безсмислена ... в смисъл, че решавала парадокс

...

[scaner]

Преди 4 минути, Малоум 2 said:

Демек, няма парадокс.

Цялата идея за парадокса идва от предразсъдъка, че възрастовите интервали трябва да са абсолютни, и резултатът от сравнението им трябва да е също абсолютен, винаги и независимо от отправните системи. Само че в СТО те, както и всички други интервали време, са относителни. И това е наложено ограничение от теорията, което яко се рита с предразсъдъците. Неизвестно защо Младенов се държи повече за предразсъдъка си. От там и трагедията... Чисто емоционална и незащитима позиция.

[laplandetza]

Преди 10 часа, gmladenov said:

...

Младенов, времеви интервали се сравняват лесно , без да е нужно някога, някъде си да е имало общи точки(общи координ. начала и общо време/сихрониз.). Показах как , интервал от 2 събития , примерно крушката , запис, информация , анализ.Системите са ИОС и , а това означава <непроменливо време> , когато и да сравниш  нещо ограничено от 2 събития, има с в предвид Когато , като в смисъл по отделно за системите, без общо време, все е тази, часовниците цъкат Неизменно ! Това дебила сканер избягва да разбере.

  Парадокса на Близнаците, Наистина е парадокс, дори след Излизането от СТО и прилагане на дребна <обстоятелственност>. В случая изпитано ускорение на един от Близнаците. Но и тези обстоятелства не са достатъчни и решението е всъщност 2 решения. Ускорение, спрямо какво, в опит да избягат от Разбиване на ТО, прилагат ускорение спрямо, сравнение на 2 обекта и изпитан гравиефект. В реалния физичен живот Има съдбоносно значение спрямои вероятно Във какво се ускоряваш. Има решение в което близнаците от начало са неподвижни един друг ( изчистваме и абстракцията е дълбока, махаме Земя) но и двамата са подвижни спрямо Етерия ( полето на Слуване на събитията) , след което ускорения и примерно единият е неподвижен спрямо Етерия, ( тук дори и пробен интервал, като този с крушката и запис сравнение, СТО е неспособна да предвиди резултата, ОТО също е неспособна ), след това нови ускорения и идване в Една точка на Близнаците, сравнение и Онзи който е ускорявал е по стар)

  Ускоренията не са водещите, Водеш е интервала в който даден обект е в някаква или никаква подвижност спрямо Етерия , след ускорение състоянието се запазва)

 

Редактирано Юни 18, 2020 от laplandetza

[gmladenov]

Преди 6 часа, Малоум 2 said:

Това го питаш като Трети наблюдател.

Не е така. Аз говоря чисто логически.
Следният логически израз е логическа неистина ('∧' = 'и'):

• (А е по-млад от Б) ∧ (Б е по-млад от А)

Този израз е съставен от две взаимно-изключващи се условия и никога не може да бъде
истина, защо ако едното условие е истина, то другото автоматично ще бъде неистина.
(Както е известно, (истина ∧ неистина = неистина).)

В класическия парадокс с близнаците само единият се смята за движещ се, с което
се разрешава логическата неистина (и физическа невъзможност) всеки от близнаците
да е по-млад от другия, както е в моя пример.

[gmladenov]

Преди 7 часа, scaner said:

Проблемът е, че твоите заключения не почиват на тези подробности, а ги игнорират напълно...

Моите заключения почиват на (елементарна) логика.

[scaner]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Моите заключения почиват на (елементарна) логика.

Ами нали това е въпросът - къде е логиката?

Твърдиш че имало ускорения, никъде в разсъжденията ти те не участват. Каква е логиката тук? Защо са ти ускорения тогава, като така и така не можеш да изплуваш от ситуацията без ускорения?

После, твърдиш че двата близнака изпитали еднакво ускорение. Достатъчна ли е тази информация? А посоките и величините на тези ускорения?

Ако близнаците се раздалечават и ускоренията са по посока на движението им, те ще продължават да се раздалечават и задачата ще остане същата, от която се опитваш да избягаш неуспешно. Ако ускоренията им са в противоположни на движението им посоки, но такива, че не успяват да убият взаимната им скорост, те пак ще продължат да се раздалечават. Ако успеят да обърнат скоростите, ще има момент когато в бъдеще ще се срещнат. Ако на единия ускорението е по посока на движението, на другият обратно, има нови варианти.

Варианти много, с най-различни следствия в тях. За нито един от тях не си направил някакви  конкретни разсъждения, от които да следват някакви резултати. Тропосваш без връзка някакво твърдение, което вече видяхме, си е твой предразсъдък.

Това ли разбираш под "логика"? Къде има проява на мислене по въпроса, в което да се прилага логика тук? Сещаш ли се сега за причината, да не разбираш СТО?

Редактирано Юни 18, 2020 от scaner

[gmladenov]

Нека да уточним нещо, че изглежда го забравяме.

Цялата постановка на СТО със забавянето на часовниците и скъсяването на дължините
се налага, защото скоростта на светлината е константа за всички наблюдатели. Тоест,
ако имаме двама наблюдатели в пространството, които са в движение един спрямо друг, 
и двамата мерят скоростта на светлината като с. Така е според СТО.

Работата е там, че за да може това да е физически възможно, забавянето на времето трябва да е
истинско физически явление. Иначе няма как и двамата да измерят скоростта на светлината като с.

Но както показах по-горе, забавянето на времето е илюзорно (и то пак според СТО).
Значи СТО хем изисква да има забвяне на времето, хем според самата нея забавянето е илюзорно.
Следователно, двамата наблюдатели няма как да измерят скоростта на светлината като с.

[gmladenov]

Преди 14 минути, scaner said:

Ами нали това е въпросът - къде е логиката?

Следният логически израз е логическа неистина ('∧' = 'и'):

• (А е по-млад от Б) ∧ (Б е по-млад от А)

Виж горните ми постинги за контекст.

Също така не забравяй, че цялата постановка трябва да е физически възможна,
тъй като все пак говорим за физична теория, която трябва да отразява реалността.

Редактирано Юни 18, 2020 от gmladenov

[Orbit]

Здравейте, старият ми nickname B00.

 Възможно е че всеки изхожда от различни условията на задачата, от което получава различна логика. И логиката може да е вярна и в двата случая ,но проблемът е че не са синхронизирани  изходните данни на задачата .

 Според мен проблемът се крои в това на фона на какво се развива случката . Въпросът е има ли гравитационно поле в задачата, и какво е то. Ако има гравитационно поле логиката на единия ще е вярна, но логиката на другия не. Съответно ако няма грави-поле ще е обратното.

[gmladenov]

Тъй като говорим за инерциално движение, гравитацията по условие е пренебрегната.

[laplandetza]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Нека да уточним нещо, че изглежда го забравяме.

Цялата постановка на СТО със забавянето на часовниците и скъсяването на дължините
се налага, защото скоростта на светлината е константа за всички наблюдатели. Тоест,
ако имаме двама наблюдатели в пространството, които са в движение един спрямо друг, 
и двамата мерят скоростта на светлината като с. Така е според СТО.

Работата е там, че за да може това да е физически възможно, забавянето на времето трябва да е
истинско физически явление. Иначе няма как и двамата да измерят скоростта на светлината като с.

Но както показах по-горе, забавянето на времето е илюзорно (и то пак според СТО).
Значи СТО хем изисква да има забвяне на времето, хем според самата нея забавянето е илюзорно.
Следователно, двамата наблюдатели няма как да измерят скоростта на светлината като с.

Забавянето на времето според СТО е неоткриваемо в разните ИОС, така го тълкувам, а не че е илюзорно. Според СТО илюзорно са скъсяване на дължините, според сто няма физическо скъсяване, това разбрах аз.Обаче ако няма физическо скъсяване, СТО пак духа таратора, изгърмява, доказах го преди години, а и миналата година, или кога беше в Абсурдите на СТО. Помниш ли?

Според теорията и до сега проведните експерименти няма практически, реални доказателства за отклонения в протичане на процесите и физ. закони, Принципа, за да се докаче , сам по себе си някой се движи. Но за дължините в зависимост от разположението си апаратура/часовник, ползваща <резонатор> ще работи различно разположена по движението и напреки движението. Доказва се елементарно лесно ползвайки твърдото отчитане и неподвижна система за <изследване> като е абсолютно задължително  резултата от неподвижния наблюдател като брой цикли да отговаря на същия брой в подвижната система.

[laplandetza]

Преди 18 минути, Orbit said:

Здравейте, старият ми nickname B00.

 Възможно е че всеки изхожда от различни условията на задачата, от което получава различна логика. И логиката може да е вярна и в двата случая ,но проблемът е че не са синхронизирани  изходните данни на задачата .

 Според мен проблемът се крои в това на фона на какво се развива случката . Въпросът е има ли гравитационно поле в задачата, и какво е то. Ако има гравитационно поле логиката на единия ще е вярна, но логиката на другия не. Съответно ако няма грави-поле ще е обратното.

Реално винаги има гравитация, обикновенно с Нетна Нула, т.е. компенсирана и в това е най-важното граитация е един вид основна съставна на <полето на Случване> относно което има движение.

[Orbit]

Преди 18 минути, gmladenov said:

Тъй като говорим за инерциално движение, гравитацията по условие е пренебрегната.

Това значи че твоята логика не е уместна.

[laplandetza]

Just now, Orbit said:

Това значи че твоята логика не е уместна.

Вярно, логиката е неуместна, но такава е логиката на СТО, Неуместна, , Младенов само я повтаря, съобразява се с този модел.

[scaner]

Преди 17 минути, gmladenov said:

Цялата постановка на СТО със забавянето на часовниците и скъсяването на дължините
се налага, защото скоростта на светлината е константа за всички наблюдатели. Тоест,
ако имаме двама наблюдатели в пространството, които са в движение един спрямо друг, 
и двамата мерят скоростта на светлината като с. Така е според СТО.

Така е.

Преди 18 минути, gmladenov said:

Работата е там, че за да може това да е физически възможно, забавянето на времето трябва да е
истинско физически явление. Иначе няма как и двамата да измерят скоростта на светлината като с.

Ако не си забелязал, до сега няма такова нещо като "забавяне на времето" Забавя се конкретен часовник спрямо група други часовници. Това е нещо съвсем различно, с различни проявления. И естествено, че е експериментален факт.

Ти си си втълпил термина "забавяне на времето". СТО не казва нищо за отношението на времената в две системи, само за конкретни часовници. Ей го на, примера: самотен движещ се часовник се забавя спрямо група синхронни часовници (неподвижни в едната система). Ако обърнем гледната точка, този самотен часовник да го разглеждаме неподвижен в неговата система, тогава групата часовници с които той се сравнява е подвижна, и избързва спрямо него. Е, забавя ли се или се забързва времето по твоята логика? Изобщо липсаава логика, нали Затова тая терминология не е на СТО и води до погрешни предразсъсъци, от таквито ти не си се отърсил изобщо, въпреки многото прекарано време тука. Както забелязваш, всяко съждение в което използваш тая терминология се оказва грешно.

Преди 26 минути, gmladenov said:

Но както показах по-горе, забавянето на времето е илюзорно (и то пак според СТО).

Ето пак. Кое му е илюзорното? Не за "забавянето на времето" (което е безсмислие, виж по-горе), а за отношението на интервалите отчетени от различните часовници, което е експериментален факт? Явно имаш някаква секретна класация кои факти са илюзорни и кои не

С такива аргументи мислиш ли че вървиш в нужната посока?

[gmladenov]

Преди 2 минути, Orbit said:

Това значи че твоята логика не е уместна.

Би ли се аргументирал ??

[scaner]

Преди 27 минути, gmladenov said:

Следният логически израз е логическа неистина ('∧' = 'и'):

• (А е по-млад от Б) ∧ (Б е по-млад от А)

Нищо оподобно.  Вярното е:

(А е по-млад от Б) ∧ (Б' е по-млад от А')

Прим-овал съм ги, защото в другата система тези величини са други.

Преди 29 минути, gmladenov said:

Също така не забравяй, че цялата постановка трябва да е физически възможна,
тъй като все пак говорим за физична теория, която трябва да отразява реалността.

Кое не и е физически възможното на постановката? Ние моделираме реална ситуация. Като правим разлика кое е принципно невъзможно (теорията забранява) и кое е технически трудно (което не се забранява, но са нужни много усилия да се постигне). Всички ситуации които разглеждаме може да са технически трудни, но са принципно възможни. А това включва всичко от реалността, нито повече нито по-малко.

[gmladenov]

Преди 9 минути, laplandetza said:

Обаче ако няма физическо скъсяване, СТО пак духа таратора, изгърмява ...

Това е точно така. Ние се караме за времето, а същото важи и за скъсяването на дължините.

[scaner]

Преди 29 минути, Orbit said:

 Според мен проблемът се крои в това на фона на какво се развива случката . Въпросът е има ли гравитационно поле в задачата, и какво е то. Ако има гравитационно поле логиката на единия ще е вярна, но логиката на другия не. Съответно ако няма грави-поле ще е обратното.

Няма гравитационно поле в задачата. Разглеждаме ефектите само на СТО. Поне по заявките за  знания за тази област има някакъв консенсус.  Друг е въпроса за дълбочината на знанията.