Фундаментални взаимодействия в природата

[laplandetza]

Преди 1 минута, Шпага said:

От тази какофония аз успях да разбера - или да си въобразя, че разбирам - следното:

В система, намираща се на самата геодезична линия, събитията се свързват само чрез времеви интервали, откъдето следва, че обектите всъщност НЕ се движат по тази линия. Или казано по друг начин:

Обектите, намиращи се на геодезична линия, НЕ изминават по тази линия никакви разстояния. А това означава, че т.нар. "свободно падане" фактически не е никакво падане, а състояние на пълен покой -- т. е. всички обекти, намиращи се на тази линия, са взаимно неподвижни. Падането, при това с ускорение, е САМО от гледна точка на абсолютно всички наблюдатели, които се намират извън въпросната геодезична линия.

Поради казаното по-горе, часовниците, намиращи се на геодезичната линия "цъкат" най-бързо в сравнение с тези, които се движат спрямо тях с ускорение. Просто ускореното движение през пространството "отнема" част от движението през времето...

Накратко - нулево пространствено движение по геодезичната линия и съответстващо му максимално времево "движение" по същата линия.

Някакво състояние на покой но само за локални 4 мерни обеми, т.е.  съвсем локално, ограничено, малки размери, инак по линията ще има <деформации>  <надлъьно> и <напречно>.

Да часовниците по линията цъкат най бързо.

Там е работата <нулев пространствен интервал> каквото и да значи е нереален, от гледна точка на вътрешния наблюдател , а той е просто <статист> в този филм, обстоятелствата около него решават космическата задача и за това  сканера е надупен и с пръст в уста

[Шпага]

Преди 6 минути, laplandetza said:

  31104000000

Нима?!

[Шпага]

Преди 5 часа, scaner said:

 

Цитирай

 

  Преди 5 часа, laplandetza said:

Втората проба след ускоренията се явява страничен наблюдател , тя е относително неподвижна спрямо средното за локалната в сегмента мас/енергия  и часовника и ще цъка <по бързо> от онзи на първата проба която пуснах по геодезичната , конструирана от мен и отнемаща млрд. години да стигне събитие Б.

 

 

На определени етапи ще цъка по-бързо, на други ще цъка по-бавно. Сумарно, теоремата гласи, че ще цъка по-бавно.

Ами това означава, че ако си подбереш етапите, в които ще цъка по-бързо, теоремата ще отиде по дяволите -- именно защото при такъв "подбор" сумарното "цъкане" няма да е по-бавно, а по-бързо

[gmladenov]

Аз пък се чудя за следното:

Ако подобно на Нютон моделираме гравитацията като сила, то на едно падащо тяло му действа сила
и то ускорява. Следователно, свободното падане е не-инерциално движение.

Но ако приемем, че на едно свободно падащо тяло не му действа никаква сила, тогава нещата се объркват:
нямаме сила, но имаме ускорение.

ОТО явно решава проблема като приема свободното падане за инерциално движение.
Това важи ли, обаче, за евклидово пространство или само за не-евклидово?

Редактирано Юни 7, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 17 минути, Шпага said:

Ами това означава, че ако си подбереш етапите, в които ще цъка по-бързо, теоремата ще отиде по дяволите -- именно защото при такъв "подбор" сумарното "цъкане" няма да е по-бавно, а по-бързо

Това означава , колко пъти да обяснявам , имам цялото време на Космос, сканера ми го даде ,хахахх

[scaner]

Преди 9 минути, Шпага said:

От тази какофония аз успях да разбера - или да си въобразя, че разбирам - следното:

В система, намираща се на самата геодезична линия, събитията се свързват само чрез времеви интервали, откъдето следва, че обектите всъщност НЕ се движат по тази линия.

Не е така...

Събития всякакви и навсякъде. Геодезичната линия не може да премине през всички тях, те се намират в цялото пространство-време, докато геодезичната линия е само линия в него.

В случая говорим за едно частно свойство: ако имаме две събития лежащи на тази линия (просто казано, в една и съща пространствена точка, но в различни времеви моменти). то имаме споменатото свойство - интервалът между събитията по наблюдателя на тази линия ще е най-продължителен, за разлика от всички други наблюдатели, които не са на нея, за които тези събития се случват като пространствено разделени някъде. Тоест ограничаваме се до разглеждане само на лежащи на линията събития от всички възможни, за тази ситуация е твърдението.

Преди 13 минути, Шпага said:

Поради казаното по-горе, часовниците, намиращи се на геодезичната линия "цъкат" най-бързо в сравнение с тези, които се движат спрямо тях с ускорение. Просто ускореното движение през пространството "отнема" част от движението през времето...

Движението по геодезичната линия до голяма степен покрива аналогията с инерциалното движение и съответно система в СТО. Ускорението по величина не играе роля. Забавянето е в резултат на това, че ускорените часовници придобиват скорост спрямо часовниците на геодезичната линия, и съответно вървят по-бавно. Самото ускорение привежда ускоряваният от една върху друга геодезична линия, накрая пак на първата. Вече ще се движи по мирова линия, която не е геодезична.Това е свързано с пространствено пътешествие, което изяжда от интервала време за тези часовници.

 

Преди 16 минути, Шпага said:

Накратко - нулево пространствено движение по геодезичната линия и съответстващо му максимално времево "движение" по същата линия.

Да, това е същността. Идеята идва от т.н. четиримерен интервал между две събития. В ТО този интервал е инвариант, еднакъв по величина за всички отправни системи. Той се състои от пространствена и времева част - ако нарасне времевата, ще намалее пространствената, и обратно. Геодезичната линия се характеризира с минимална пространствена част, съответно максимална времева. Например, в инерциалната система наблюдателят (и неговите часовници) е неподвижен. Движението му е само по оста на времето, и съответно две събития лежащи на неговата гееодезична се различават само по моментите си. Геодезичната линия свързва такива събития - събитията случващи се в точката в която е наблюдателят. Това означава, че пътят по такава геодезична е собственото време Така се и определя. За разлика от пътя по всяка друга мирова линия, който има и пространствена съставна, съответно времевата част е по-малка.

[scaner]

Преди 20 минути, Шпага said:

ми това означава, че ако си подбереш етапите, в които ще цъка по-бързо, теоремата ще отиде по дяволите

Ами теоремата за това е теорема, тя с други думи казва - както и да си редиш картите, няма да спечелиш

[laplandetza]

Преди 10 минути, scaner said:

Ами теоремата за това е теорема, тя с други думи казва - както и да си редиш картите, няма да спечелиш

Ти сляпо вярваш на Теорема, киоято дори не разбираш, погледнах я, ти не я разбираш , а Вярваш, защото било казано,  по твоите условия наредихме картите, дебилчо, имам безкрайното време за една геодезична и една проба, ще си <лети> по нея докато пожелая и ще разруши теоремата, оная в кухата ти глава !   С разлика само стотна от секундата, осреднено и духаш супата, нали го разбра? !

[scaner]

Преди 28 минути, gmladenov said:

Ако подобно на Нютон моделираме гравитацията като сила, то на едно падащо тяло му действа сила
и то ускорява. Следователно, свободното падане е не-инерциално движение.

Но ако приемем, че на едно свободно падащо тяло не му действа никаква сила, тогава нещата се объркват:
нямаме сила, но имаме ускорение.

В случая трябва да правиш разлика между ускорение "усещано" вътре в системата, чрез съответни ефекти, и кинематично ускорение, т.е. ускорение спрямо друга отправна система. В случая при свободното падане (чистият пример, в хомогенно поле, слабият принцип на еквивалентност) ускорението не се проявява вътрешно, и такава отправна система покрива всички изисквания за инерциална (инерциалността на една система е вътрешно свойство). Това идва от равенството на гравитационната маса и инерчната, по тази причина всички тела падат с еднакво ускорение и в свободно падащата ще са неподвижни или равномерно и праволинейно движещи се и това им състояние ще се запазва - основният принцип на Нютон определящ инерциална система. Гравитационно поле в тази система няма, неоткриваемо е.

В случая примерът не изисква неевклидово пространство. То се появява при по-сложни по конфигурация полета, не хомогенно. И там вече такава инерциална система се превръща в локално инерциална (имаме само локално евклидово пространсттво в малка обласст, силният принцип на еквивалентност), и за описване на по-големи обеми почва да работи неевклидовата геометрия - която обяяснява как една система проявяваща свойствата на инерциална може да се движи спрямо друга такава с ускорение..

Редактирано Юни 7, 2020 от scaner

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Ти сляпо вярваш на Теорема, киоято дори не разбираш, погледнах я, ти не я разбираш

Погледнал си някакъв въздух под налягане

Май изобщо не разбираш какво значи доказателство?  Толкова по-зле за тебе. Доказателство в случая означава, че нещо си много зле с въображението. Ако можеш. опровергай доказатеството, няма смисъл да лееш реки с глупости тука. Тръшкането не помага в такива случаи.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Погледнал си някакъв въздух под налягане

Май изобщо не разбираш какво значи доказателство?  Толкова по-зле за тебе. Доказателство в случая означава, че нещо си много зле с въображението. Ако можеш. опровергай доказатеството, няма смисъл да лееш реки с глупости тука. Тръшкането не помага в такива случаи.

Тръшкачо слузест, слушай бе толупин, имам на разположение безкраен интервал време и на разположение безкраен <живот> на Космос, така е по условие, теория, така си  постлал проблема, без ограничения !. Губя за втората проба няколко годинки, 2, 3 в ускоренията, но първата проба мога да я накарам да обикаля Космос, образно представено, геодезичната минаваща от А до Б е неограничена и ще <обикаля> докато реша, ти си си виновен и идиотската <теорема>. дори при средна скорост 1 м. за секунда мога да въртя стотици и хиляди трилиони години и тя ще <изостане> колкото ми е нужно и ти го овътрям отмък, изпрасквам безапелационно изодзадзе !, айде честита ти <назадничава> баня !

[scaner]

Преди 8 минути, laplandetza said:

имам на разположение безкраен интервал време и на разположение

Ми нямаш, там ти е цялата трагедия.  Да повтарям ли, че нищичко не си разбрал, че и отгоре?

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

Ми нямаш, там ти е цялата трагедия.  Да повтарям ли, че нищичко не си разбрал, че и отгоре?

Всичко е доказано, ипуффкал си се и миризлив надигаш гащи.

Заяви конкретно, отричаш ли , че при движението си по примерно орбита, по геодезична е това един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост и заради гравипотенциал , в сравнение с друг часовник надалеч от центъра на мас/енергията и относителнонеподвижен спрямо нея. Конкретно отговаряй, кратко и ясно, бягаш нали, шото ще ставаш на кълбета

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Всичко е доказано,

Къде? Там дето мармотите зават шоколада? Ай не ме разсмивай с това тъпо упорство.

[laplandetza]

Преди 13 минути, scaner said:

К...

ОТГОВОРИ !

<<<<,,,Заяви конкретно, отричаш ли , че при движението си по примерно орбита, по геодезична е това един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост и заради гравипотенциал , в сравнение с друг часовник надалеч от центъра на мас/енергията и относителнонеподвижен спрямо нея. Конкретно отговаряй, кратко и ясно, ...>>>

[Шпага]

On 5.06.2020 г. at 22:30, scaner said:

Четири са взаимодействията, и вчера бяха толкова.

Дали?

Виж например тук:

https://segabg.com/category-technologies/potvurdeno-vuv-vselenata-deystva-peta-fundamentalna-sila

Ето интересен цитат:

Цитирай

След това астрономът Сол Пърлмутър с двама помощници открива нещо неочаквано, за което получава Нобелова награда за физика през 2011 г. - Космоса се разширява. Това не може да се обясни с 4-те известни ни основни природни сили.

Значи взаимодействията все пак са повече - пет или... двайсет и пет?

[Gravity]

Преди 18 минути, Шпага said:

Дали?

Виж например тук:

https://segabg.com/category-technologies/potvurdeno-vuv-vselenata-deystva-peta-fundamentalna-sila

 

Такива се появяват от време на време, но досега никои от тях не са потвърдени достатъчно за да не остне никакво съмнение и си отшумяват.

Цитирай

Ето интересен цитат:

Цитирай

След това астрономът Сол Пърлмутър с двама помощници открива нещо неочаквано, за което получава Нобелова награда за физика през 2011 г. - Космоса се разширява. Това не може да се обясни с 4-те известни ни основни природни сили.

Значи взаимодействията все пак са повече - пет или... двайсет и пет?

Разширяването, и ускореното разшираване, се обесняват с гравитацията. Не са необходими други взаимодействия.

[scaner]

Преди 11 минути, Шпага said:

Ето интересен цитат:

Цитирай

След това астрономът Сол Пърлмутър с двама помощници открива нещо неочаквано, за което получава Нобелова награда за физика през 2011 г. - Космоса се разширява. Това не може да се обясни с 4-те известни ни основни природни сили.

Значи взаимодействията все пак са повече - пет или... двайсет и пет?

А дали е ново взаимодействие, или неизвестна страна на съществуващите взаимодействия? Разширяването на вселената се описва добре и с уравненията на Айнщайн с космологична константа, т.е. като арттефакт на гравитацията. Какъв е произходът на енергията, лежаща в основата на ефекта на тази константа, е неизвестно. Но дали тази неизвестност е достатъчно основание за въвеждане на нови взаимодействия в случая?

Стандартната теориия на Нютон например не предсказва гравимагнитните ефекти. Ако не дай боже ги бяха открили по негово време, положително щяха да влезнат като нов тип взаимодействие. ОТО обаче разкрива, че те са проявление на все същата гравитация. Дали и с новите явление не е така?

Нужни са сериозни основания да се твърди за наличие на ново взаимодействие. Работят хората по въпроса, за сега на практика нищо, твърде слаби основания за ново взаимодействие. Не може да се постъпва с лека ръка както при религиозните учения. Нали знаеш там как възникват карго-култовете? Не може да се постъпва с такава свобода.

[100$]

On 07.06.2020 at 15:35, scaner said:

Пак не си разбрал това което си прочел, ако изобщо си  прочел нещо.  Факт.  Що първо не се събудиш и проумееш какво значи "инерциално движение"? На какви условия отговаря, и изпълняват ли се тези условия в контекста на примерите? Разбира се, не забравяй преди това хапчетата, че без тях само ще продължи шутовщината.

Не разбира,м, що непрекъснато се опитваш да спориш със собственананана те си объркани фантазии, и днананананананаш вината за това на друнананананананаананнанананананананананананана:-)а

 

ХО хо, наританият задник пак се жалва:-):-):-):-):-):-) хайде отново почвай с тръшканицата .

[100$]

On 07.06.2020 at 15:35, scaner said:

Пак не си разбрал това което си прочел, ако изобщо си  прочел нещо.  Факт.  Що първо не се събудиш и проумееш какво значи "инерциално движение"? На какви условия отговаря, и изпълняват ли се тези условия в контекста на примерите? Разбира се, не забравяй преди това хапчетата, че без тях само ще продължи шутовщината.

Не разбира,м, що непрекъснато се опитваш да спориш със собственананана те си объркани фантазии, и днананананананаш вината за това на друнананананананаананнанананананананананананана:-)а

 

ХО хо, наританият задник пак се жалва:-):-):-):-):-):-) хайде отново почвай с тръшканицата .

[100$]

On 07.06.2020 at 18:46, gmladenov said:

Аз пък се чудя за следното:

Ако подобно на Нютон моделираме гравитацията като сила, то на едно падащо тяло му действа сила
и то ускорява. Следователно, свободното падане е не-инерциално движение.

Но ако приемем, че на едно свободно падащо тяло не му действа никаква сила, тогава нещата се объркват:
нямаме сила, но имаме ускорение.

ОТО явно решава проблема като приема свободното падане за инерциално движение.
Това важи ли, обаче, за евклидово пространство или само за не-евклидово?

ОТО е създадена само за хора със компостирана интелигентност. Като тукашните зомбита.

[laplandetza]

Преди 38 минути, 100$ said:

ОТО е създадена само за хора със компостирана интелигентност. Като тукашните зомбита.

Доказахме , че е НЕВЯРНА, но в ОТО има много интересни и важни, работещи неща, не е за изхвърляне, по скоро е за сега за радикална преработка.

Видя ли го <мишока> как се скри с Теоремичката си , която явно не разбира и като изложи тук условията за грешното си разбиране се уака и изпуффка, сетне бяга от конкретни въпроси и гледа и кряска от тъмното. Пълен .......................един такъв учен затлачващ науката 

[scaner]

Преди 1 час, laplandetza said:

Видя ли го <мишока> как се скри с Теоремичката си , която явно не разбира и като изложи тук условията за грешното си разбиране

Когато аз набивам канчето ти да влезе някаква мисъл там, а то се оказва продънена консервена кутия, комуникацията приключва. Нищо не си разбрал, ама пък си и с претенции отгоре на това? Тва е положението, сам ще си бълбукаш. Доказал бил, с какви лекарства си го доказал и ти? Първо се научи какво е доказателство, щото още там олекваш. Кухите приказки са само кухи приказки, не и доказателства за каквото и да било.

Аман от палячовци в тоя форум.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

...

ОТГОВОРИ !

<<<<,,,Заяви конкретно, отричаш ли ( Да или Не ) , че при движението си  по геодезична  един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост и заради гравипотенциал , в сравнение с друг часовник надалеч от центъра на мас/енергията и относителнонеподвижен спрямо нея. Конкретно отговаряй, кратко и ясно, ...>>>

[laplandetza]

Отговаряй на простия въпрос , бе <мъжки>  , Да и ли Не , !