Фундаментални взаимодействия в природата

[laplandetza]

Въпроса , Да или НЕ ?

  <<<<...

Преговаряме заради <пъпеши> като горните псевдофизици.

  Сканер наложи условията на смотаната му Теоремичка, неговото разбиране за нея, подчертавам Неговото разбиране за тази Теорема.

    Две събития А и Б ,  няма ограничен времеви интервал определен от събитията имаме безкрайна свобода, това директно приравнава на точка А и точка Б  ( събитията се случват Когато Аз пожелая и ми е удобно )

Два чаовника с наблюдатели, 2 проби. Първата с придвижване от.т.А до т. Б без ограничения скорост (освен <С>, ускорения и траектория, път, можем всичко. 

Освен това няма никакви ограничения за тояки А и Б , дали примерно Б , ако наблюдател е Спрял там в т.Б дали ще е в <геодезична>  или не, Аз съм този който  ще определя, за това и няма смисъл да коментираме, мога да си избера най благоприятното за мен, да речем Неподвижен в т. Б , и относително неподвижен спрямо мас/енергийното разпределение ( това не може да бъде изчислено, но примерно неподвижен спрямо  средното на близките галактики).

Втората проба съществувапо геодезична, премества се от.т.а. до т. б по <геодезична> , тази геодезична имам пълната свобода да моделирам , да изкривя пространство по мое желание, имам по условие <безкрайно време>  безкраен времеви интервал, както се разбира и <безкраен космически живот> Мога да конструирам геодезичната да <обикаля> с кривините стотици трилиони години.

Първата поба, укорение близко до <Ц> придвижване, обрано ускорение и изчакване в Точка Б, самото изчакване, покой е в <годезична> , губим няколко годинки, а втората проба е подвижна спрямо  наблюдател от Първата и спрямо всеки наблшдател относит. неподвижен спрямо местните галактики. Има някаква седна скорост за тези много години и пребиваване в деформираното пространство, естествено никакъв проблем да компенсирам годинките загубени при ускоренията и да сложа още <забавяне> за да разбия Сканеровите представи за клетата му Теоремичка. Той изуффква, нааква се и се дави в собственните си зловонни <произведения> Логичния изход.

 

  Зададох Въпрос, искащ отговор само с Да или Не , чакам...................  

 

 

ОТГОВОРИ !

<<<<,,,Заяви конкретно, отричаш ли ( Да или Не ) , че при движението си  по геодезична  един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост и заради гравипотенциал , в сравнение с друг часовник надалеч от центъра на мас/енергията и относителнонеподвижен спрямо нея. Конкретно отговаряй, кратко и ясно, ...>>>

Редактирано Юни 9, 2020 от laplandetza

[Малоум 2]

Ситуацията взе да мяза на стария виц:

"Каква е разликата между ловец и рибар?

Ами ловецът гони Михаля, а рибарят го чака!"

...

[Шпага]

Не е рядкост за мен да не разбирам нещо от физиката. Обаче този път не разбирам НИЩО За какво спорите всъщност?!

А Лапландеца, ако си мисли, че се изразява ясно... значи е постоянно пиян

[Малоум 2]

Преди 47 минути, Шпага said:

Не е рядкост за мен да не разбирам нещо от физиката. Обаче този път не разбирам НИЩО За какво спорите всъщност?!

А Лапландеца, ако си мисли, че се изразява ясно... значи е постоянно пиян

Споко! Не е ясно...

Струва му се, че "време" се губи (или печели - зависи от гл. точка - значи, звучи като твърдение, че, принципно, времето може да се управлява по наш кеф). Когато "слага" във физична задача Трети наблюдател, умешва "кой какво вижда и измерва",  последователност на събития, загубено време-интервал от миналото не отчита и т. н. - може би, за да е интересно, ама ... знам ли. Може би ще покаже ... нещо доказателствено.

...

Редактирано Юни 10, 2020 от Малоум 2

[laplandetza]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Споко! Не е ясно...

Струва му се, че "време" се губи (или печели - зависи от гл. точка - значи, звучи като твърдение, че, принципно, времето може да се управлява по наш кеф). Когато "слага" във физична задача Трети наблюдател, умешва "кой какво вижда и измерва",  последователност на събития, загубено време-интервал от миналото не отчита и т. н. - може би, за да е интересно, ама ... знам ли. Може би ще покаже ... нещо доказателствено.

...

Аз не мога да си обясня защо не разбирате нещата, не е сложно.  За мен е проблем да го обясня математически, исках да го напрая, нещо не намирам правилния запис в интернет,а и как да го приспособя за обяснения за достъпната ми математика. Тук може да помогнете.

Отново обяснявам, 3/ти наблюдател не е нужен, той е за обяснение, приемливо обяснение.  Повтарям сканер зададе задачата, условията са негови, така той разбира Теоремата. 

 1. Няма ограничения върху времевия интервал , той е безкраен ,т.е. ще приеме такава стойност каквато ми е удобна, когато ми е удобно, или той отпада от формулата и формулата трябва да се реорганизира.Времеви интервал не е фактор, между събитие А и събитие Б, тогава тези събития се преобразуват в Точка А и Точка Б.

2.Няма ограничение във Времеви интервал, Няма ограничение в Интервал Съществуване,т.е. в <живота> на Космос.

3.Проба 1 , която ще се движи без да се изисква да е по геодезична, има ограничение само в <С> за ускорения и скорост.

4. Няма ограничения за Точки А и Точка Б , дали тяло в покой в тези точки ще бъде на геодезична или не, азприемам свободата и в Точка Б тяло в покой е в геодезична, т.е. съществува по <време> , като за нагледност, точка Б е неподвижана, относително, спрямо локалният център на Мас/енергията  и в точка Б , няма гравипотенциали.

5. Проба 1 , се ускорява  от.т. А и лети до точка Б, там обратно ускорение и внезапно спира , след което часовника цъка, при ускоренията <забавено време> и при пътуването също, даваме му някаква стойност, на <изгубеното време> да речем 3 години.

6. Проба 2 минава през точка А по същото време, каквото и да значи това, хайде да е според нейния часовник, тя е в геодезична и продължава по геодезична, но геодезияната и зависи от нейната скорост, импулс, така подреждам Космос, че преминавайки през т. А, ш завлича и отклонява под 90 гр. струпване на мас енергия, след това почва нейният злощастен път толкова <време> колкото ми е нужно, зашото сканер ме остави свободен, нямам ограничения, нито за време, нито за геодезична, неин <пут> измерен от примерно т.Б.  Приемаме че проба 2 по цялото си съществуване до достигане до т. Б има средна скорост 10 000 м/с , или си намислете ваша относителна скорост, спрямо точка Б ( там по късно яака проба 1 с нейния наблюдател )различна от Нула. 

7. След пристигане в Точка Б на проба 1, и двамата наблюдатели в пробите , вече са в <геодезични>, има относителна скорост между тях , при т.Б, няма гравипотенциали, при проба 2 има гравипотенциали, т.е. <деформации на пространството> , които задават геодезичната, има и среднаотносителна скорост от 10 000 м/с, , ако е вярна Т. О. двата часовника няма да работят с един темп, единият ще избързва и това е този на наблюдател в Точка Б.,

8. Приемаме средно <изоставане> на часовник в проба 2 , за  да речем 1 стотна от секундата на година.

9. Проба 2 е задължен ада обикаля по конструираната геодезична, т.е. да <обикаля> част от Космос до тогава докато се изпълни условието , времето на съществуване отчетено след тояка А за двете проби да стане така , че яасовника в проба 1 да показва повече от часовника  от проба 2 ( по условие в т.А двата часовника би трябвал да стартират в синхронно врме,в едно и също време, а как ще стане това Сканер не ни е дал да разберем)

10. От горните ние трябва да преобразуваме математическото изразяване и според зададеното да получим <формулата>, къдетоще се види че всичко е наред с моето твърдение , нищо не ограничава възможността да се отчете по дълго време ( в сравнение със свързваща геодезична)

за път между две събития с неограничен времеви интервал, път различен от геодезична.

 

   Сега по ясно ли е , мисля е съвсем по логиката на Т.О. , без ограниченията , имаме ресурс от безкрайни възможности за конструиране на мас/енергетично разпределение, и деформации, геодезични, имаме безкрайно време на съществуване, при тези условия можем да <компенсираме> всяко изоставане <по време> на ускорен часовник от проба 1, , компенсираме с условията в проба 2, относителната и скорост е достатъчна, но ако прибавим и гравипотенциал, още по добре. 

  Извод ,  ако това са условията на истинската Теорема, Тези условия са зададени от Другаря Сканер, а аз се съмнявам че това е истинската теорема, то тогава тази Теорема, НЕ е теорема, тя има изключения, не обхваща всичко възможно и с нея е приключено.

[laplandetza]

Преди 2 часа, Шпага said:

Не е рядкост за мен да не разбирам нещо от физиката. Обаче този път не разбирам НИЩО За какво спорите всъщност?!

А Лапландеца, ако си мисли, че се изразява ясно... значи е постоянно пиян

Е, хайде сега пиян, вярно че обичам оргиите във всеки смисъл и запоите, тайнствата на разгула , като тракийски бог, но в последните десетилетия никога не съм се напивал , просто е трудно постижимо физически и още по трудно психически. Като поразследвах моите източници  отбелязах , че в това отношение с дргаря Череп, Божков сме <братя почти близнаци> , което взе да ме плаши............. хахах.

  Писах наново <обяснения> прочети ги и питай, но проблема е маловажен, запънах се само зашото Боговете са на моя страна ,т.е. аз съм Космос по този проблем.

[laplandetza]

Пишманфизиците от горе оспорват , че в <геодезична> има неопределеност на състоянието,т.е. нямало възможност да се докаже <скорост. спрямо нешо си и гравипотенциали, нямало такива неща, просто не било възможно да се приложи дори и относителна скорост, Можело там часовника, да изостава или да избързва спрямо някакъв друг. не било възможно да се определи. Ако наистина продължават да твърдят тази глупост, тогава не е възможно принципно да съществува никаква теорема, тя НЕсъществува, зашото условията по нея са неопределени и не е възможна дефиниция за цялата област на възможности.  Което означава отново , че аз печеля. 

[Gravity]

Лапландец, това което е ясно е, че нищо не ти е ясно. Една от многото ти неясноти е, че бъркаш събития и мирови линии в пространстово-времето и нерелативистични концепции като точки и траектории в пространството.

Погледни нещата така ако са дадени две времеподобни събития (не точки, а събития) то измежду всичките мирови линии, които ги съдържат, ще има такава с максимална стойност на параметъра й, и тя е геодезична.

[laplandetza]

Преди 8 минути, Gravity said:

Лапландец, това което е ясно е, че нищо не ти е ясно. Една от многото ти неясноти е, че бъркаш събития и мирови линии в пространстово-времето и нерелативистични концепции като точки и траектории в пространството.

Погледни нещата така ако са дадени две времеподобни събития (не точки, а събития) то измежду всичките мирови линии, които ги съдържат, ще има такава с максимална стойност на параметъра й, и тя е геодезична.

Нищо не бъркам, тези събития освен в време се случват и в пространстео, т.е в пространство/време, но от <пространственната част> те са точки.

Траектории много по горе е обяснено, имат смисъл в Идеалното 3 мерно пространство, чети де, а не в простр./време.

Много грешиш , че при зададените условия имаме Една определена , дефинирана възможност, напротив, имаме безкрайни такива, Времевия интервал между събитията е с неограничена стойност, безкраен, отворен. Възможност за събитив , между зададените е Безкрайна , отворена. Сега ясен ли съм ?

[laplandetza]

Дадените събития се приравняват на точки, когато разглеждаме в пространственно ограничение. По лесно се конструира в сравнение с мисленето за отворен, безкраен времеви интервал в простр./време.

[laplandetza]

Преди 39 минути, Gravity said:

...

Нека обясня моята мисъл възможно най просто.

Наблюдател/яасовник 2  , е в орбита около примерно слънцето, той съшествува в <геодезична> или поне много приближена към такава.

Наблюдател/часовник 1 е на сериозно разстояние от центъра на млечния път, така че не изпитва <деформациите> причинени от това струпване и е относителнонеподвижен с галактическия център, Той също съществува в <геодезична> или много приближена до такава. 

Ако имаше как ( съшото както  при събитие А, двата чаовника <започват> от едно и също общо време) да започнат часовниците да <работят> от обшо време , то часовника на наблюдател 2 ще изостава, работи по бавно.  Съгласен ли си с това мое твърдение?

 При такава система , и наличие на <безкрайно време>, безкрайно съществуване ( аналог на безкрайния отворен интервал от. събитие А до събитие Б) аз мога да постигна такава разлика в часовниците каквато си пожелая. Съгласен ли си с това мое твърдение? Разбираш ли сега за какво спорим?

Редактирано Юни 10, 2020 от laplandetza

[Gravity]

Рагледай нещата паралено. От една страна познатата геометрия, за която имаме интуиция, от друга страна Лоренцовата геометрия, за която трябва да си изградим интуиция.

В Евклидовото пространство е валидно неравенството на триъгълника. Сумата от дължините на две от страните е винаги по-голяма от дължината на третата, и най-краткото разстояние между две точки е правата свързваща ги. Ако имаме неплоско пространсвто с Риманова метрика има нещата са подобни. (Вместо да ходиш в плоска равнина, се разхождаш в хълмиста местност). Ако избереш две точки, измежду всички пътища, които ги свързват, има такъв с няй-къса дължина (това е интуитивно очевидно), и този път е геодезична линия (т.е. възможно най-правата линия). Идеята е следната: вземи малък участък от маршрута, да кажем между точките Х и У. Това не са началната и крайната точка а две близки точки по пътя. Ако пътя е най-къс но не е геодезична, то избирам геодезична която ги свързва и трета произволна точка Z между тях. И разглеждаме триъгълника XZY. Оригиналния път е от Х до Z и от Z до У. Но ако минем напряко през геодезичната от Х до У, ще сме намерили по-къс път (неравенството на триъгълника). Значи оригиналния път не е бил най-късия. Това противоречие идва от допускането, че най-късия не е бил геодезична.

В прострнаството на Минковски неравенството на триъгълника е наобратно. Дължината на една страна е по-голяма от другите две. Това важи за времеподобни и насочени към бъдещето прави. Това е точно парадокса за близнаците. Дължината на времеподобна линия е собственото време на наблщдател с тази мирова линие. Горния аргумент работи по същия начин, само най-къс се сменя с най-дълъг заради обратното неравенство на триъгълника. Така в произвно Лоренцово пространство имаме максимизиращи собственоето време мирови линии и те са гоедезични.

[laplandetza]

Какво става, страхувате се от разговора, или какво ?, Гравити ще помислиш ли по горния пример, сега рабра ли , че ми е ясно вие как се опитвате да мислите в ОТО, но зашо ти не  желаеш да погледнеш широко, отново в ТО. , моята мисъл. Какво те спира?

[Gravity]

Преди 14 минути, laplandetza said:

Нека обясня моята мисъл възможно най просто.

Наблюдател/яасовник 2  , е в орбита около примерно слънцето, той съшествува в <геодезична> или поне много приближена към такава.

Наблюдател/часовник 1 е на сериозно разстояние от центъра на млечния път, така че не изпитва <деформациите> причинени от това струпване и е относителнонеподвижен с галактическия център, Той също съществува в <геодезична> или много приближена до такава. 

Ако имаше как ( съшото както  при събитие А, двата чаовника <започват> от едно и също общо време) да започнат часовниците да <работят> от обшо време , то часовника на наблюдател 2 ще изостава, работи по бавно.  Съгласен ли си с това мое твърдение?

 При такава система , и наличие на <безкрайно време>, безкрайно съществуване ( аналог на безкрайния отворен интервал от. събитие А до събитие Б) аз мога да постигна такава разлика в часовниците каквато си пожелая. Съгласен ли си с това мое твърдение? Разбираш ли сега за какво спорим?

Не, въобще и не е ясно за какво говориш. Опитваш да сравняваш показанията на часовници, които не са един до друг. Как става това? Май не ти е ясно колко не ти е ясно.

[Gravity]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Какво става, страхувате се от разговора, или какво ?, Гравити ще помислиш ли по горния пример, сега рабра ли , че ми е ясно вие как се опитвате да мислите в ОТО, но зашо ти не  желаеш да погледнеш широко, отново в ТО. , моята мисъл. Какво те спира?

Горния пример е безсмислен и няма общо с теоремата. Тя е за часовници, които са един до друг в началото и края.

[laplandetza]

Just now, Gravity said:

Не, въобще и не е ясно за какво говориш. Опитваш да сравняваш показанията на часовници, които не са един до друг. Как става това? Май не ти е ясно колко не ти е ясно.

Аз те разбирам, разбирам и възможната неевклидова геометрия, разбирам и пространство/време, като модел, вероятно грубо.

Ти защо не разбираш?, Сравнявам часовници разбира се , така както е в условията на Сканер, казах ако би било възможно, просто упростен пример, подобно на Сканеровата <постановка> нещата са същите, няма разлика. 

[laplandetza]

Преди 1 минута, Gravity said:

Горния пример е безсмислен и няма общо с теоремата. Тя е за часовници, които са един до друг в началото и края.

Това няма значение, в случая не ни интересува, дадох прост пример с който да помислиш, на никой не му пука в това къде са часовниците, Важното е Как работят часовниците, нали така ? Кажи сега Как работят часовниците с какъв Темп, кой <изостава>, аналогия на Сканеровата глупост, това означава примерът.

[Gravity]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Аз те разбирам, разбирам и възможната неевклидова геометрия, разбирам и пространство/време, като модел, вероятно грубо.

Ти защо не разбираш?, Сравнявам часовници разбира се , така както е в условията на Сканер, казах ако би било възможно, просто упростен пример, подобно на Сканеровата <постановка> нещата са същите, няма разлика. 

Не си рабрал постановката.

[laplandetza]

Прдполагам разбирате , че бих могъл да дам пример и с асовници които за момент са в обща в простр.време позиция  имат обшо събитие и са с единен времеви показател, имат обшо време в това събитие. Но не сме идиоти предполагам, нека се уважаваме.

[Gravity]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Това няма значение, в случая не ни интересува, дадох прост пример с който да помислиш, на никой не му пука в това къде са часовниците, Важното е Как работят часовниците, нали така ? Кажи сега Как работят часовниците с какъв Темп, кой <изостава>, аналогия на Сканеровата глупост, това означава примерът.

Има огромно значение защото няма абсолютно време. Имаш два раздалечени часовника как им сравняваш показанията?

[scaner]

Преди 3 часа, Шпага said:

А Лапландеца, ако си мисли, че се изразява ясно... значи е постоянно пиян

Лапландеца в случая страда от недостатъчно пиене.

Моите наблюдения над пиещите отделят четири състояния:

А: никаква ракия, счита се че в това състояние човек разсъждава нормално и логически;

Б: недостатъчно ракия, състояние в което човек започва да се отваря, да му просветват непознати интересни мисли, има перспектива за повече;

В: достатъчно ракия, в което човек започва да разсъждава по-леко, да му просветват понякога гениални мисли;

Г: твърде много ракия, в което интелектуалните способности рязко падат, и освен с повръщане това е свързано и със заспиване;

При различните хора тези състояния са в разлчни съотношения. При повечето хора състояния А,Б,В се сливат в едно, наречено нормално състояние - човек и без да пие, може да мисли добре и логично, и пиенето бързо да го приведе в състояние Г.

При други хора състояние В се заформя като тесен пик, отделен от състояние А чрез сивата зона Б, т.е. трябва доста добре да се дозира ракията, за да се попадне в него, иначе ще сме в широкото състояние с недостатъчно ракия или ще залитнем в състояние с твърде много ракия. Това състояние обикновено се налучква по метода на пробите и грешките, макар и дозировката му твърде често да се мени, и се наблюдава дрейф с възрастта, когато то постепенно се измества по посока на състояние Г, този процес се нарича "алкохолна зависимост".

Лапландеца е достигнал връх, при който състояние В е много близо до състояние Г - тъкмо аха почва нещо да ти се струва че ти проблясва и ти се доспива със всичките допълнителни странични ефекти, и в настъпилата безмилостна борба почва да приказва каквото се получи.... Така че не си права да го обвиняваш че е постоянно пиян, напротив, той е непрекъснато в зоната Б с "недостатъчно ракия", опитвайки се да намери верният път

 

Иначе спорът който Лапландеца се опитва да води е, дали крокодилът е по-дълъг отколкото зелен.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Gravity said:

Не си рабрал постановката.

Разбрах това което той предложи, ако нешо е объркано той носи тази отговорност.Неслуайно казах Представите на Сканер за Теоремата, не твърдя че истинската теорема Не е теорема,т.е. грешна. Попитай сканера какво си е представял,аз нямам намеса там.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Gravity said:

Има огромно значение защото няма абсолютно време. Имаш два раздалечени часовника как им сравняваш показанията?

Няма значение за примера, той е помощен, мога да дам и такъв който ще ти е по теорията, но няма смисъл, трябва да мислите без книжни стени и призраци на  печата,.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

Лапландеца в случая страда от недостатъчно пиене.

Моите наблюдения над пиещите отделят четири състояния:

А: никаква ракия, счита се че в това състояние човек разсъждава нормално и логически;

Б: недостатъчно ракия, състояние в което човек започва да се отваря, да му просветват непознати интересни мисли, има перспектива за повече;

В: достатъчно ракия, в което човек започва да разсъждава по-леко, да му просветват понякога гениални мисли;

Г: твърде много ракия, в което интелектуалните способности рязко падат, и освен с повръщане това е свързано и със заспиване;

При различните хора тези състояния са в разлчни съотношения. При повечето хора състояния А,Б,В се сливат в едно, наречено нормално състояние - човек и без да пие, може да мисли добре и логично, и пиенето бързо да го приведе в състояние Г.

При други хора състояние В се заформя като тесен пик, отделен от състояние А чрез сивата зона Б, т.е. трябва доста добре да се дозира ракията, за да се попадне в него, иначе ще сме в широкото състояние с недостатъчно ракия или ще залитнем в състояние с твърде много ракия. Това състояние обикновено се налучква по метода на пробите и грешките, макар и дозировката му твърде често да се мени, и се наблюдава дрейф с възрастта, когато то постепенно се измества по посока на състояние Г, този процес се нарича "алкохолна зависимост".

Лапландеца е достигнал връх, при който състояние В е много близо до състояние Г - тъкмо аха почва нещо да ти се струва че ти проблясва и ти се доспива със всичките допълнителни странични ефекти, и в настъпилата безмилостна борба почва да приказва каквото се получи.... Така че не си права да го обвиняваш че е постоянно пиян, напротив, той е непрекъснато в зоната Б с "недостатъчно ракия", опитвайки се да намери верният път

 

Иначе спорът който Лапландеца се опитва да води е, дали крокодилът е по-дълъг отколкото зелен.

Хахах, хареса ми, благодаря!, Ето , можеш да мислиш не само като човек, а като полубог( демон), радостен съм.

Не бягай от разговора, та кой асовник <изостава> и кой <избързва>.Предполагам няма да отговориш зашото отговориш ли , ще си в противоречие със Сканеровата представа за Теоремата.

[laplandetza]

Отричате ли че яасовниците могат да работят <по бързо> или <по бавно> в съществуването си в <геодезични> независимо предимно времево или смесено.

Твърдите ли , че те са в неопределено състояние, т.е. по никакъв начин ние не можем да твърдим какво отчитат, как работят тези часовници.?