Фундаментални взаимодействия в природата

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

ОТГОВОРИ !

Не искам да се повтарям повече от пет пъти. Да си разбрал досега, всичко е написано. Сори, живота е сурав и курав

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Не искам да се повтарям повече от пет пъти. Да си разбрал досега, всичко е написано. Сори, живота е сурав и курав

Ще се повтаряш , да видят хората как се УаКа !, Да или Не !

[scaner]

Преди 8 минути, laplandetza said:

Да или Не

Продължавай да се тръшкаш и ти.

Нали знаеш, който може, разбира, който не може, си търси оправдания, като тебе. Факт.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

...

ОТГОВОРИ !

<<<<,,,Заяви конкретно, отричаш ли ( Да или Не ) , че при движението си  по геодезична  един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост и заради гравипотенциал , в сравнение с друг часовник надалеч от центъра на мас/енергията и относителнонеподвижен спрямо нея. Конкретно отговаряй, кратко и ясно, ...>>>

[scaner]

Преди 25 минути, laplandetza said:

ОТГОВОРИ !

Прочети за свойствата на геодезичната линия. Там е отговорът на твоя въпрос. Аз няма да се повтарям щото бавно смилаш.

[laplandetza]

Да или Не ! Туй изисква въпроса

[Gravity]

Преди 1 час, laplandetza said:

ОТГОВОРИ !

<<<<,,,Заяви конкретно, отричаш ли ( Да или Не ) , че при движението си  по геодезична  един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост и заради гравипотенциал , в сравнение с друг часовник надалеч от центъра на мас/енергията и относителнонеподвижен спрямо нея. Конкретно отговаряй, кратко и ясно, ...>>>

Този въпрос показва, че се опитваш да го формулираш си калсически представи. И затова е напълно неясен. Би ли уточнил следното: За какво движение по геодезични мислиш, че става дума? За каква скорост говориш? Какво разбираш под гравипотенциял? Как смяташ, че се сравняват показанията на часовници, които са далече един от друг? Какво е център на мас/енергията?

[scaner]

Преди 53 минути, Gravity said:

Този въпрос показва, че се опитваш да го формулираш си калсически представи. И затова е напълно неясен. Би ли уточнил следното: За какво движение по геодезични мислиш, че става дума? За каква скорост говориш? Какво разбираш под гравипотенциял? Как смяташ, че се сравняват показанията на часовници, които са далече един от друг? Какво е център на мас/енергията?

И аз това му казвам - да се просветли за какво става дума всъщност и за какво се опитва да се бори. Да положи труд, в крайна сметка, това ангажира.

Той си мисли, че геодезическата линия е траектория. Тц, не е траектория, а е състояние. Линия е в съвсем друго пространство(-време), където нищо не се движи. Затова го съветвам да прочете за какво става дума, ама не, упоритост на пън...

Редактирано Юни 9, 2020 от scaner

[laplandetza]

Преди 1 час, Gravity said:

Този въпрос показва, че се опитваш да го формулираш си калсически представи. И затова е напълно неясен. Би ли уточнил следното: За какво движение по геодезични мислиш, че става дума? За каква скорост говориш? Какво разбираш под гравипотенциял? Как смяташ, че се сравняват показанията на часовници, които са далече един от друг? Какво е център на мас/енергията?

Уточнено е, знам как се разглежда според ОТО. Обяснил съм и задал ясен въпрос , Да или Не ?  

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

И аз това му казвам - да се просветли за какво става дума всъщност и за какво се опитва да се бори. Да положи труд, в крайна сметка, това ангажира.

Той си мисли, че геодезическата линия е траектория. Тц, не е траектория, а е състояние. Линия е в съвсем друго пространство(-време), където нищо не се движи. Затова го съветвам да прочете за какво става дума, ама не, упоритост на пън...

Без празни приказки, знаем какво е геодезична , Да или Не ?

[Шпага]

Преди 3 часа, laplandetza said:

ОТГОВОРИ !

<<<<,,,Заяви конкретно, отричаш ли ( Да или Не ) , че при движението си  по геодезична  един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост и заради гравипотенциал , в сравнение с друг часовник надалеч от центъра на мас/енергията и относителнонеподвижен спрямо нея. Конкретно отговаряй, кратко и ясно, ...>>>

Ако движещият се "наблюдател" е точков -- т. е. с нулеви или почти нулеви размери -- отговорът е НЕ.

При всякакви по-големи от точката размери, отговорът е ДА. 

 

[laplandetza]

Преди 3 минути, Шпага said:

Ако движещият се "наблюдател" е точков -- т. е. с нулеви или почти нулеви размери -- отговорът е НЕ.

При всякакви по-големи от точката размери, отговорът е ДА. 

 

Хахах, да речем ,както смяташ според теб да е <точков>, и отговора е НЕ , тогава е ясно какво следва нали така?

Същото което следва  и ако разглеждахме модулно като в СТО, неподвижен / подвижен, но сега имаме положението <геодезични> като наблюдателя за сравнение далеч от масово/енергийното струпване и неподвижен спрямо средното му от струпването също е в <геодезична> .

[scaner]

Преди 37 минути, laplandetza said:

знаем какво е геодезична

Цитирам:

"...че при движението си  по геодезична  един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост ..."

Подчертал съм за да видиш че нищо не знаеш.

[laplandetza]

Преди 13 минути, scaner said:

Цитирам:

"...че при движението си  по геодезична  един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост ..."

Подчертал съм за да видиш че нищо не знаеш.

Хайде бе, знаем какво е геодезична ,  в ОТО  имаш и относителност , но вече тук е определена от разпределение на мас/енергия .т.е. на  пространственни деформации , като <приравним>  влизаме и в проблема като подвижен/неподвижен в СТО , но с отличени наблюдатели заради <деформациите>

 Да или Не , Отговаряй, моля !

[laplandetza]

Преговаряме заради <пъпеши> като горните псевдофизици.

  Сканер наложи условията на смотаната му Теоремичка, неговото разбиране за нея, подчертавам Неговото разбиране за тази Теорема.

    Две събития А и Б ,  няма ограничен времеви интервал определен от събитията имаме безкрайна свобода, това директно приравнава на точка А и точка Б  ( събитията се случват Когато Аз пожелая и ми е удобно )

Два чаовника с наблюдатели, 2 проби. Първата с придвижване от.т.А до т. Б без ограничения скорост (освен <С>, ускорения и траектория, път, можем всичко. 

Освен това няма никакви ограничения за тояки А и Б , дали примерно Б , ако наблюдател е Спрял там в т.Б дали ще е в <геодезична>  или не, Аз съм този който  ще определя, за това и няма смисъл да коментираме, мога да си избера най благоприятното за мен, да речем Неподвижен в т. Б , и относително неподвижен спрямо мас/енергийното разпределение ( това не може да бъде изчислено, но примерно неподвижен спрямо  средното на близките галактики).

Втората проба съществувапо геодезична, премества се от.т.а. до т. б по <геодезична> , тази геодезична имам пълната свобода да моделирам , да изкривя пространство по мое желание, имам по условие <безкрайно време>  безкраен времеви интервал, както се разбира и <безкраен космически живот> Мога да конструирам геодезичната да <обикаля> с кривините стотици трилиони години.

Първата поба, укорение близко до <Ц> придвижване, обрано ускорение и изчакване в Точка Б, самото изчакване, покой е в <годезична> , губим няколко годинки, а втората проба е подвижна спрямо  наблюдател от Първата и спрямо всеки наблшдател относит. неподвижен спрямо местните галактики. Има някаква седна скорост за тези много години и пребиваване в деформираното пространство, естествено никакъв проблем да компенсирам годинките загубени при ускоренията и да сложа още <забавяне> за да разбия Сканеровите представи за клетата му Теоремичка. Той изуффква, нааква се и се дави в собственните си зловонни <произведения> Логичния изход.

 

  Зададох Въпрос, искащ отговор само с Да или Не , чакам...................

[Gravity]

Преди 37 минути, laplandetza said:

Преговаряме заради <пъпеши> като горните псевдофизици.

  Сканер наложи условията на смотаната му Теоремичка, неговото разбиране за нея, подчертавам Неговото разбиране за тази Теорема.

    Две събития А и Б ,  няма ограничен времеви интервал определен от събитията имаме безкрайна свобода, това директно приравнава на точка А и точка Б  ( събитията се случват Когато Аз пожелая и ми е удобно )

Два чаовника с наблюдатели, 2 проби. Първата с придвижване от.т.А до т. Б без ограничения скорост (освен <С>, ускорения и траектория, път, можем всичко. 

Освен това няма никакви ограничения за тояки А и Б , дали примерно Б , ако наблюдател е Спрял там в т.Б дали ще е в <геодезична>  или не, Аз съм този който  ще определя, за това и няма смисъл да коментираме, мога да си избера най благоприятното за мен, да речем Неподвижен в т. Б , и относително неподвижен спрямо мас/енергийното разпределение ( това не може да бъде изчислено, но примерно неподвижен спрямо  средното на близките галактики).

Втората проба съществувапо геодезична, премества се от.т.а. до т. б по <геодезична> , тази геодезична имам пълната свобода да моделирам , да изкривя пространство по мое желание, имам по условие <безкрайно време>  безкраен времеви интервал, както се разбира и <безкраен космически живот> Мога да конструирам геодезичната да <обикаля> с кривините стотици трилиони години.

Първата поба, укорение близко до <Ц> придвижване, обрано ускорение и изчакване в Точка Б, самото изчакване, покой е в <годезична> , губим няколко годинки, а втората проба е подвижна спрямо  наблюдател от Първата и спрямо всеки наблшдател относит. неподвижен спрямо местните галактики. Има някаква седна скорост за тези много години и пребиваване в деформираното пространство, естествено никакъв проблем да компенсирам годинките загубени при ускоренията и да сложа още <забавяне> за да разбия Сканеровите представи за клетата му Теоремичка. Той изуффква, нааква се и се дави в собственните си зловонни <произведения> Логичния изход.

 

  Зададох Въпрос, искащ отговор само с Да или Не , чакам...................

Не виждам въпрос! Самата постановка е доста объркана и неясна. А и Б събития ли са или точки от пространстото? Ти май не правиш разлика. И второто е безсмисленно без допълнителна информация.

[Gravity]

Преди 1 час, laplandetza said:

Уточнено е, знам как се разглежда според ОТО. Обяснил съм и задал ясен въпрос , Да или Не ?  

Кое е по-зелено, триъгълника или кръга? Горе долу така звучи твоят въпрос.

[laplandetza]

Преди 8 минути, Gravity said:

Не виждам въпрос! 

<<<<,,,Заяви конкретно, отричаш ли ( Да или Не ) , че при движението си  по геодезична  един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост и заради гравипотенциал , в сравнение с друг часовник надалеч от центъра на мас/енергията и относителнонеподвижен спрямо нея. Конкретно отговаряй, кратко и ясно, ...>>>

[laplandetza]

Преди 8 минути, Gravity said:

Кое е по-зелено, триъгълника или кръга? Горе долу така звучи твоят въпрос.

Звучи ясно, имаш ли проблен с разбирането ?, имаме факт/ относителна скорост, я в ото сравнена с локалните деформации. Скорост на обект в <геодезична> сравнена с друг обект , който в случая също е в <геодезична> от ясно,, по ясно. Отговаряй или и ти като оная луковакратуна ще овърташ?

[scaner]

Преди 37 минути, laplandetza said:

Скорост на обект в <геодезична> сравнена с друг обект , който в случая също е в <геодезична> от ясно,, по ясно.

И кое му е ясното?

Преди ти дадох красноречив пример: стоя си на плажа, и си стоя, и пак си стоя и си пия питието, и се намирам на геодезична линия през цялото време, която свързва две различни събития, за които става дума. Какви фактори по тая геодезична ще повлияят на часовниците? Скорост? Каква скорост? Къде е скоростта?

Още много хляб има да изядеш, докато ти станат ясни нещата. Седнал нашия да търси някакви частни примери, които му се струвало че опровергават теоремата на Питагор Майтапи...

[laplandetza]

 

Преди 9 минути, scaner said:

И кое му е ясното?

Преди ти дадох красноречив пример: стоя си на плажа, и си стоя, и пак си стоя и си пия питието, и се намирам на геодезична линия през цялото време, която свързва две различни събития, за които става дума. Какви фактори по тая геодезична ще повлияят на часовниците? Скорост? Каква скорост? Къде е скоростта?

Още много хляб има да изядеш, докато ти станат ясни нещата. Седнал нашия да търси някакви частни примери, които му се струвало че опровергават теоремата на Питагор Майтапи...

От ясно по ясно, обяснено е.

Какъв ти е отговора, не се опитвай да бягаш, всъщност точно това искам да Бягаш...............

 Да или Не ?

[scaner]

Преди 15 минути, laplandetza said:

Какъв ти е отговора, не се опитвай да бягаш

Ами посочи къде е скоростта и какво е влиянието на някакъв гравитационен потенциал на часовника по геодезичната в примера, който ти дадох. За да мога да ти отговоря в терминологията в която очакваш да получиш отговор. Защото аз не виждам нито скорост, нито въвздействие на гравитационни потенциали тука, а като няма скорост, няма нито ДА, нито НЕ на въпроса ти Защото упоритостта ти показва, че моят отговор който многократно съм давал, ти не го разбираш с понятията с които си мислиш, че ти е ясно какво е геодезична.

И помни, загубил си тази битка предварително и много отдавна. Сега само те доопичам.

[laplandetza]

Да или Не ?

[laplandetza]

  <<<<...

Преговаряме заради <пъпеши> като горните псевдофизици.

  Сканер наложи условията на смотаната му Теоремичка, неговото разбиране за нея, подчертавам Неговото разбиране за тази Теорема.

    Две събития А и Б ,  няма ограничен времеви интервал определен от събитията имаме безкрайна свобода, това директно приравнава на точка А и точка Б  ( събитията се случват Когато Аз пожелая и ми е удобно )

Два чаовника с наблюдатели, 2 проби. Първата с придвижване от.т.А до т. Б без ограничения скорост (освен <С>, ускорения и траектория, път, можем всичко. 

Освен това няма никакви ограничения за тояки А и Б , дали примерно Б , ако наблюдател е Спрял там в т.Б дали ще е в <геодезична>  или не, Аз съм този който  ще определя, за това и няма смисъл да коментираме, мога да си избера най благоприятното за мен, да речем Неподвижен в т. Б , и относително неподвижен спрямо мас/енергийното разпределение ( това не може да бъде изчислено, но примерно неподвижен спрямо  средното на близките галактики).

Втората проба съществувапо геодезична, премества се от.т.а. до т. б по <геодезична> , тази геодезична имам пълната свобода да моделирам , да изкривя пространство по мое желание, имам по условие <безкрайно време>  безкраен времеви интервал, както се разбира и <безкраен космически живот> Мога да конструирам геодезичната да <обикаля> с кривините стотици трилиони години.

Първата поба, укорение близко до <Ц> придвижване, обрано ускорение и изчакване в Точка Б, самото изчакване, покой е в <годезична> , губим няколко годинки, а втората проба е подвижна спрямо  наблюдател от Първата и спрямо всеки наблшдател относит. неподвижен спрямо местните галактики. Има някаква седна скорост за тези много години и пребиваване в деформираното пространство, естествено никакъв проблем да компенсирам годинките загубени при ускоренията и да сложа още <забавяне> за да разбия Сканеровите представи за клетата му Теоремичка. Той изуффква, нааква се и се дави в собственните си зловонни <произведения> Логичния изход.

 

  Зададох Въпрос, искащ отговор само с Да или Не , чакам...................  >>>

 

•  
• Цитирай

[scaner]

Преди 9 минути, laplandetza said:

Втората проба съществувапо геодезична, премества се от.т.а. до т. б

Къде останаха събитията? Условието е, че геодезичната свърззва събития, не точки. В примера където си седя на плажа, къде са точките, а?

Слушай сега, учи се, и смърчай в ъгъла.

Това за което говоря, се нарича "Principle of Maximum Proper Time" или на други места "Principle of Maximal Aging". Този принцип, съвсем естественео, е валиден и при гравитацията. Сложи го в Гугъл, и се засрами от упоритостта си - да беше за нещо полезно, може, ама толкова тъпа и безплодна упоритост е за оплакване...

Прочети малко какво означава терминът "принцип". Това означава, че твърдението няма опровержения от практиката - въпреки цялото ти пънене и дупене с някакви примери, дето показват че изобщо не си наясно какво се опитваш да опровеергаваш.

Вто едно опростено разглеждане на действието на този принцип. Човека разглежда пример с числа близък до твоя - опитва се да излезе от полето и да се разхожда там с цел да измами принципа, но не успява.

Ето тук едно доста по-сериозно разглеждане за произволно криво пространство. Първата половина е само за СТО, втората е за ОТО. Нищо не разбираш? Това беше ясно още когато почна да се запъваш като теле в железница  

Пълното доказателство може да го намериш в по-сериозните учебници и монографии, но от всичко което се видя до тука, няма да го разбереш.

Губиш. Някакво извинение?