Фундаментални взаимодействия в природата

[Spirit]

Фундаментални взаимодействия в природата

http://bgnauka.com/view_fizik.php?id=13

Редактирано Юни 24, 2007 от Spirit

[stavropoll]

Много яко! Ясно и стегнато. Без ресторантизми

[MM250]

друга ТАБЛИЦА НА ФУНДАМЕНТАЛНИТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ :

http://quant.hit.bg/tablica.html

( - какво е ресторантизми ? )

[Spirit]

( - какво е ресторантизми ? )

Неща от космологията.

[MM250]

Имам няколко прости въпроса, чиито отговори незнам или не мога да си спомня :

(Ще ви бъда благодарен за отговорите)

1. В какво се изразява срещата на един фотон с неподвижен протон ( енергията на фотона е под необходимата за разбиване на протона) ? - в отражение, в движение на протона, в повишаване на вътрешната енергия на протона, или и двете. Ако е така, възможно ли е спонтанно изпускане на фотон от протона след време? - Къде отиват енергията, спина, момента на фотона ?

А ако фотона срещне деутериево ядро (протон+неутрон) , или свободен електрон ?

2. Знае се, че при среща на фотон с атом, фотона се поглъща от един от електроните в обвивката, след което електрона преминава в някое по-горно разрешено ниво. Но това винаги са фотони с точно определени енергии(честоти). Въпроса ми е, какво ще стане ако фотона не е с точната енергия за нито едно по-горно ниво .

И още - ако фотона е с голяма енергия, той както е известно, се поглъща от един от най-долните електрони ( с по-малка енергия). Въпроса ми е, известен ли е механизма при който фотона безпрепятствено преминава през целия електронен облак, за да достигне точно до този ной-долен електрон.

Все пак знае се че, електроните не може да са топчета обикалящи около ядрото, а съществуват там в състояние на "суперпозиция" (нещо като стоящи вълни, мъгла и т.н. интерпретации)

3. По какъв начин квантовата теория обяснява самопроизволното изпускане на фотон от електрона в облака, за да премине на по-ниска орбита . Какъв е механизма, вътре в електрона?

[Spirit]

Не съм сигурен, обаче обобщено на въпросите ти можеби може да се отговори така: фотона повишава кинетичната енергия на протона/ядрото (деутерия) при сблъсък. Поне аз това се сещам. Нали като сложиш тенжера с вода на котлона, фотоните от инфрачервеният спектър повишават кинетичната енергия на молекулите (и съответно атомите), които почват да се блъскат и излитат (изпаряват)? Когато атомен електрон поеме фотон, тогава излиза от нормалната си орбита и атома се насища (става saturated както се казва на английски), но не може да запази това си положение и отново изпуска фотон, за да се уравновеси. Помисли си малко и за срещата на слънчевия вятър с атмосферата (аврора). Не съм сигурен дали става така, но на мен ми се вижда смислено.

ПП Деутерия може и да се разпадне при среща с фотон с достатъчно голяма енергия.

Това всичко горе е само спекулации. Интересно останалите какво мислите по въпроса/въпросите?

[Spirit]

Здрасти MM250,

Вчера и днес като си сърфирах открих две много интересни местенца:

1. Сайта на CERN, който го знаех и преди, но вчера открих секция, в която има отговори на подобни въпроси и дори възможност да зададеш свой собствен въпрос и да ти бъде отговорено. Ето ти линк: http://public.web.cern.ch/Public/Content/C...nExpert-en.html

2. Сайта на Fermilab, където има подобна страница, но много по-богата на въпроси и отговори и то от по-широка свера. Също има възможност за задаване на въпроси. Ето линк: http://www.fnal.gov/pub/inquiring/questions/index.html

Ако знаеш английски не се колебай да питаш. Аз вече им зададох няколко въпроса

[MM250]

Spirit благодаря ,че отговори.

За съжаление не се оправям никак с английския .

Значи приемам така:

- При среща на фотон със свободен електрон, енергията, спина и момента на фотона се предават на електрона като движение(кенетична енергия). Понеже смятаме ,че електрона е неделим. Досега никой не го е разбил. А и май няма такава теория - че електрона е съставен.

- При среща на ниско-енергетичен фотон със свободен протон, енергията, спина и момента на фотона се предават на протона като движение(кенетична енергия). Понеже не сме чували за възбуден протон ?! Тоест, енергията на връзката мужду кварките, вътре в протона, не се променя. (Дали е така - не знам. И какво става със спина и момента на фотона ?)

Обаче, При среща на високо-енергиен фотон със свободен протон, енергията на фотона разбива протона. Тоест, енергията, спина и момента на фотона се предават на трите кварка, които започват разнопосочно движение (кенетична енергия). Щом може да разбие деутериевото ядро, значи може да разбие и протона. Силите са едни и същи - силното взаимодействие. Пък и нали при определени енергии, и 4-те сили са проява на едно взаимодействие? (Макар да ми е малко трудно да си го представя образно).

P.S. - Въпроси 2. ; и 3.; от по-горе си остават отворени. Ако някой се сети нещо, Моля да напише .

[MM250]

Не съм сигурен, обаче обобщено на въпросите ти можеби може да се отговори така:

- фотона повишава кинетичната енергия на протона/ядрото (деутерия) при сблъсък. Поне аз това се сещам. Нали като сложиш тенжера с вода на котлона, фотоните от инфрачервеният спектър повишават кинетичната енергия на молекулите (и съответно атомите), които почват да се блъскат и излитат (изпаряват)?

Чак сега осмислих това което си написал.

Ако съм те разбрал правилно, ти смяташ ,че при загряването на водата, инфрачервения фотон преминава през електронния облак на молекулата, удря се в ядрото и така привежда в движение молекулата ?

Хм, от една страна ми звучи странно - защо например фотона не се погълне от някой електрон, ами отива безпрепятствено до ядрото ?

От друга страна имаш известно основание. Понеже съотношението между теглото на електрона(който поема фотона) и теглото на ядрото на водна молекула е някъде около 1 към 20 000 или повече. Тоест, не е много ясно, как свръх лекия електрон би успял да раздруса тежкото ядро.

Също това би обяснило работата на микровълновата печка. Там молекулите в месото се бомбардират с микровълнови фотони с честота 2,4Г.Hz. А в резултат месото не изпуска микровълнови, а инфрачервени фотони.

Също обяснява атомните спектри, на галактическите газове, облъчени с гама и ренгенови лъчи от някоя черна дупка.

(Обаче, това си има някакво обяснение. Понеже електрона поемайки високо-енергиен фотон, може да прескочи няколко орбити, а после слизайки надолу, минава последователно през всички нива. Тоест, приема един високо-енергиен фотон, а изпуска последователно няколко по слаби).

Интересно все пак, точно така ли е в действителност ???

[Spirit]

Само да отбележа, че не е сигурно, че четирите сили се сливат в една. За електромагнитната и слабата е 100% сигурно и дори е тествано в лаборатория. Учените са почти сигурни, че резултатната електрослаба сила се слива със силната, но получената сила не се знае, дали се слива с гравитационната. Това е 50/50. Сливането на четирите сили е било мечтата на Айнщайн и дори на смъртното си легло е писал формули и уравнения в опит да открие механизма.

Иначе за разбирането на сливането на силите няма кой знае колко за разбиране. Просто енергията на частиците нараства толкова много, че и електромагнитната и слабата сила им действат по един и същи начин така, че не можем да разберем кое е електромагнитна и кое слаба сила. Така е и при сливането на електрослабата и силната сила

Ето как изглежда обединението на силите:

[MM250]

Някъде бях чел, че за да докажат съществуването на гравитоните, със сегашните методи, на учените ще им трябва линеен ускорител дълъг от Нептун до Меркурий.

А пък на мене ми е странно, макар и аз самия да съм чел че е така , Че :

Сливането на четирите сили е било мечтата на Айнщайн и дори на смъртното си легло е писал формули и уравнения в опит да открие механизма.

Понеже именно Айнщайн, озадачен от равенството на масите (инерционната и гравитационната) на телата, пръв пише в ОТО, че гравитацията не е сила, а изкривяване на време-пространството и наистина точно това го прославя - изкривяването на светлинния лъч от масата. Понеже по никакъв друг начин не може да се обясни действието на гравитацията върху фотона (който е безмасов). Тоест, не би следвало да има никакви гравитони.

Що се отнася да "разбирането на сливането на силите", въпреки че си го написал красиво, за мен пак не е ясно. Първо кои са били тези частици - това са били кварките, електроните, фотоните и хипотетично - виртуалните частици.

Всички те са живели толкова кратко преди да анихилират и да се преродят едни в други, а и както си написал - с толкова голяма енергия, че изглежда по-скоро не са изпитвали никаква сила.

Например, със сигурност не им е действала "силната сила", понеже са били твърде близко едни до други, а тя се увеличава с разстоянието. (За това и никой не е открил свободен кварк). Имали са "асимптоматична" свобода.

...................................................

Сега пак се връщам на атома и проникващия в него фотон. (Понеже нещо съм озадачен. Жалко че тук не взимат участие и други !!! )

Взимаме един най-прост водороден атом и насочваме към него фотон. От по-горните постове излиза че:

- Ако фотона е с точната честота(енергия), то той ще се погълне от електрона, който ще премине на по-горна орбита. И понеже електрона е 2000 пъти по лек от протона, то енергията на фотона ще отиде за преодоляването на кулоновата електрична сила (отдалечаване на електрона от протона), а не за движение на атома.

- Ако обаче фотона е със съвсем малко по различна честота(енергия), то той безпрепятствено ще стигне до протона. Там фотона ще бъде погълнат някакси от протона и енергията импулса и момента на фотона, ще отидат за движение на протона и оттам на целия атом, без при това да се променя орбитата на електрона.

Честно да си призная, това обяснение малко ме притеснява. За съжаление не знам английски, а не намирам по сайтовете това което ме интересува. Общо взето навсякъде пишат едни и същи общи неща.

[Spirit]

С риск темата да стане малко ресторантска се връщам лееееко назад във времето до Големия взрив.

С гравитацията нещата не са ни толкова ясни, колкото си мислим. Тук е набъркано и полето на Хигс и Хигс бозоните, понеже полето на Хигс придава маса на телата, а масивните тела изкривяват пространството. Според хипотезата, полето на Хигс се е появило малко по-късно след Големия взрив, което означава, че между появата на това поле и ГВ е имало период, в който материята е била много плътна и гореща, но е нямала маса и съответно е нямало и гравитация.

Можеби при ултра високи енергии, съизмерими с енергията до преди появата на полето на Хигс, това поле изчезва заедно с гравитацията и точно това е момента на появата на свръх силата - трите останали сили вече са се слели, а гравитацията е изчезнала с полето на Хигс. Но това си е моя хипотеза и има голяма вероятност да е грешна.

За силната сила не знам. Все още има много неизвестни около нея. До сега сме успели да слеем само слабата и електромагнитната. И май никога няма да успеем да слеем електрослабата със силната, понеже там енергиите са космически (меко казано).

Радва ме едно нещо - LHC (голям адронен ускорител) в CERN ще бъде завършен догодина и ще ни даде някои отговори. Предполага се, че в него ще бъдат открити бозоните на Хигс, тъмната материя и кой знае още какво. Това определено ще доведе до подобряване на Стандартния модел и разбирането на гравитацията. Още по-якото е, че през 2010 година ще бъде построен ILC (международен линеен ускорител), в който ще бъдат изследвани по-подробно частиците и взаимодействията, открити в LHC.

Относно проблема с атомите и фотоните, не ми идва нищо друго на ум, а и нищо не съм открил в интернет.

[Spirit]

Сега сгрях какво става с фотоните и атомите Повечето фотони се отразяват при сблъсък с атом. Ако не беше така, щяхме да можем да виждаме само тела, койтио са източници на светлина и нямаше да има радари

[MM250]

Хм, .... оня ден четох в един друг форум , дето някои от Вас са писали за скороста на светлината в стъкло, и си казах - ами да - май е това .

Ултра-виолетовата светлина не преминава през стъклото, а близката до нея синя светлина преминава праволинейно и свободно ( само си забавя скороста). Всъщност какво е атома - един електронен облак и 100 000 пъти по малко ядро. Тоест, на фона на атома, ядрото е просто точка.

И ако синия фотон не срещне тази точка челно (шанс 1/ 100 000 ), то той явно преминава свободно през атома. (Без въобще да си променя посоката и импулса).

За ултра-виолетовия фотон обаче, електронния облак е непреодолимао препятствие. Този фотон се поглъща моментално. Поне така излиза.

Другаде четох за момента от 400 000г. след Големия Взрив. Когата електроните се свързали към протоните и алфа-частиците ( температурата на фотоните тогава била 3000 К, сега е 3 К, Вселената от тогава се е разширила 1000 пъти). Та до тогава, Вселената била непрозрачна, електроните били свободни и "отразявали всички фотони" (каквото и да значи това).

Но в този момент, електроните се свързали към ядрата и Вселената станала прозрачна за фотоните.

Тоест, на оня въпрос :

"А ако фотона срещне ...... свободен електрон ?"

Отговора би следвало да е - отразява се.

Въпроса е - как точно ? Например, при това, губи ли енергия фотона и т.н.

Тука слагам един линк (не че отговаря на някакви въпроси, но е по темата и мисля е любопитен): http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/11/10/216783

"фотографирования" колебания атомных ядер в молекулах

"Биения" колебаний ядер тяделого изотопа дейтерия в молекле, зарегистрированные стробоскопическим способом

А тук един друг линк : Ученые научились управлять "атомными вихрями"

Каждый атом поглощал фотон вращающегося лазерного луча и испускал фотон, проходя через второй луч, при этом атом изменял свой орбитальный вращательный момент. Ученые смогли управлять этим процессом, заставляя облако атомов вращаться разные стороны с разными скоростями и останавливаться. ...

Тоест, може би излиза, че приемайки и после отдавайки фотон, електрона от електронния облак успява да завърти целия атом ?!!

http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/11/13/217034

P.S. Все пак в примера със стъклото ми е неясно :

- Защо, след като нивата в електронния облак са дискретни, макар и много на брой, то не се наблюдава ултра-виолетов фотон, който също свободно да преминава през стъклото. Тоест, фотон, чиято честота е точно между две дискретни значения на електронния облак ?

.

[Spirit]

Другаде четох за момента от 400 000г. след Големия Взрив. Когата електроните се свързали към протоните и алфа-частиците ( температурата на фотоните тогава била 3000 К, сега е 3 К, Вселената от тогава се е разширила 1000 пъти). Та до тогава, Вселената била непрозрачна, електроните били свободни и "отразявали всички фотони" (каквото и да значи това).

Но в този момент, електроните се свързали към ядрата и Вселената станала прозрачна за фотоните.

Тоест, на оня въпрос :

"А ако фотона срещне ...... свободен електрон ?"

Отговора би следвало да е - отразява се.

Въпроса е - как точно ? Например, при това, губи ли енергия фотона и т.н.

Това с поглъщането и преизлъчването на фотона е добре познат феномен. В плазма електромагнитни вълни не могат да пътуват заради Томсъновото разсейване. Ето линкове и на английски и на руски:

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomson_scattering

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%...%BD%D0%B8%D0%B5

Заради Томсъновото разсейване космическите апарати, които навлизат в атмосферата немогат да комуникират със Земята. По време на Джемини са правени опити за впръскване на вода в плазмата около капсулата, за да се поддържа постоянна комуникация. Опитите са успешни.

Точно в момента, в който Томсъновото разсейване свършва (електроните влизат в орбити около ядрата) се отделя и реликтовото лъчение.

[G.Mihov]

Има две условия без които няма и не маоже да има силово въздействие между структурите на материята. Едното е наличие на относителна скорост по голяма от нула. Второто е сблъсък между структурите на материята. Сблъсъкът може да бъде по посока на движението, както това е при водните, въздушните, светлините и други енергийни потоци и реактивен в обратна посака, както това е при гравитацията.

Нито един вид от фундаменталните силови въздействия не прави и не може да прави изключение ог тези две условия, без които тяма и не може да има силово въздействие, съответно няма и не може да има : енергия, импулс, ускорение, сила.

д-р Г.Михов

[G.Mihov]

Има две условия без които няма и не маоже да има силово въздействие между структурите на материята. Едното е наличие на относителна скорост по голяма от нула. Второто е сблъсък между структурите на материята. Сблъсъкът може да бъде по посока на движението, както това е при водните, въздушните, светлините и други енергийни потоци и реактивен в обратна посака, както това е при гравитацията.

Нито един вид от фундаменталните силови въздействия не прави и не може да прави изключение ог тези две условия, без които тяма и не може да има силово въздействие, съответно няма и не може да има : енергия, импулс, ускорение, сила.

д-р Г.Михов

ЗА ОБЕКТИВНАТА ИСТИНА С ВЪПРОСИ И ОТГОВОРИ

Въпрос:

Колко фундаментални взаимодействия има във Всемира?

Кратък отговор:

В светлината на общата теория за базовата същност на Вечността има само едно фундаментално взаимодействие и това е сблъсъка на структурите на материята, обоснован от вечното движение, от което произтичат всички останали взаимодействия. Без този сблъсък няма и не може да има взаимодействие. Без него няма и не може да има изграждане и разграждане на структурите на материята/ живи и мъртви/. Без него няма и не може да има живот и смърт.

[Малоум 2]

Колко фундаментални взаимодействия има във Всемира?

Кратък отговор:

В светлината на общата теория за базовата същност на Вечността има само едно фундаментално взаимодействие

Няма такава "обща теория ..." бла-бла на Вечността???!!!

Има си четири познати взаимодействия и за тях почти всичко е известно (в смисъл на експериментална проверка)

...

[G.Mihov]

Фундаментални взаимодействия в природата

http://bgnauka.com/view_fizik.php?id=13

Има саво едно единствено фундаментално взаимодействие межде структурите на базовата същносст на Вечността - Бог, като материя и това е сблъсъкът , който бива блъсък и отблъсък, обоснован от единственият творец и рушител във Всемира - движението, съхранимо, вечно, безначално,безкраъно, несъсъздаемо, не унищожаемо, към което не може да се прибаови нищо и не може да се отнеме нещо.

[Малоум 2]

Сега сгрях какво става с фотоните и атомите Повечето фотони се отразяват при сблъсък с атом. Ако не беше така, щяхме да можем да виждаме само тела, койтио са източници на светлина и нямаше да има радари

Има вариант: взаимодействията на полева форма на материята (фотони) с вещева форма на материята (елементарни частици)стават винаги с поглъщане на полевата форма и преизлъчването й. Достатъчно е да се досетим, че лабораторните електромагнитни вълни, с които се "работи", са смесени вълни от множество фотони - не са един единствен фотон. Тогава се поглъща резонансен фотон от цялата вълна (спектрографията ползва този принцип), а останалото може да се "хване" (взаимодейства като група) с друг датчик, който пък е широкоспектърен.

След преизлъчване пак се формира вълнов фронт, който ние възприемаме като отразена вълна.

Специално в атом: протон от ядрото непрестанно обменя фотон за връзка с електрон, т.е., честотата на образуване на протона (много пъти по-голяма от на електрона) диктува посредством този фотон за връзка, мястото на образуване на електрона - затова е вероятностно намирането на електрон в слой (няма смисъл понятието периферна скорост на електрон). При поглъщане на нов фотон, то той променя големината на фотонът за връзка и мястото на образуване на електрона е вече друго. Това обаче е възбудено състояние на атома и при отпадане на външното лъчение, по принципа за минималното действие, погълнатият фотон се излъчва (откат има) в някаква посока. Говорим за разсейване.

Такова разсейване е възможно и когато не действа само един атом, а група от атоми, които са във връзка (напр. молекула или група молекули - макромолекули), посредством формиран фотон за връзка между отделните части. Това определя например синия цвят на небето.

...

[luboznatelnia]

Не съм сигурен, обаче обобщено на въпросите ти можеби може да се отговори така: фотона повишава кинетичната енергия на протона/ядрото (деутерия) при сблъсък. Поне аз това се сещам. Нали като сложиш тенжера с вода на котлона, фотоните от инфрачервеният спектър повишават кинетичната енергия на молекулите (и съответно атомите), които почват да се блъскат и излитат (изпаряват)? Когато атомен електрон поеме фотон, тогава излиза от нормалната си орбита и атома се насища (става saturated както се казва на английски), но не може да запази това си положение и отново изпуска фотон, за да се уравновеси. Помисли си малко и за срещата на слънчевия вятър с атмосферата (аврора). Не съм сигурен дали става така, но на мен ми се вижда смислено.

ПП Деутерия може и да се разпадне при среща с фотон с достатъчно голяма енергия.

Това всичко горе е само спекулации. Интересно останалите какво мислите по въпроса/въпросите?

[/quote не само фотоните от инфра червения спектър повишават температурата на молекулите и атомите а и самата тяхна кинетична енергия която се предава по чисто механичен начин тъй както топче придава на топче кинетична енергия , какво придават фотоните чисто механичната енергия на частиците значи че и те са механична система.

[luboznatelnia]

Някъде бях чел, че за да докажат съществуването на гравитоните, със сегашните методи, на учените ще им трябва линеен ускорител дълъг от Нептун до Меркурий.

А пък на мене ми е странно, макар и аз самия да съм чел че е така , Че :

Понеже именно Айнщайн, озадачен от равенството на масите (инерционната и гравитационната) на телата, пръв пише в ОТО, че гравитацията не е сила, а изкривяване на време-пространството и наистина точно това го прославя - изкривяването на светлинния лъч от масата. Понеже по никакъв друг начин не може да се обясни действието на гравитацията върху фотона (който е безмасов). Тоест, не би следвало да има никакви гравитони.

Що се отнася да "разбирането на сливането на силите", въпреки че си го написал красиво, за мен пак не е ясно. Първо кои са били тези частици - това са били кварките, електроните, фотоните и хипотетично - виртуалните частици.

Всички те са живели толкова кратко преди да анихилират и да се преродят едни в други, а и както си написал - с толкова голяма енергия, че изглежда по-скоро не са изпитвали никаква сила.

Например, със сигурност не им е действала "силната сила", понеже са били твърде близко едни до други, а тя се увеличава с разстоянието. (За това и никой не е открил свободен кварк). Имали са "асимптоматична" свобода.

...................................................

Сега пак се връщам на атома и проникващия в него фотон. (Понеже нещо съм озадачен. Жалко че тук не взимат участие и други !!! )

Взимаме един най-прост водороден атом и насочваме към него фотон. От по-горните постове излиза че:

- Ако фотона е с точната честота(енергия), то той ще се погълне от електрона, който ще премине на по-горна орбита. И понеже електрона е 2000 пъти по лек от протона, то енергията на фотона ще отиде за преодоляването на кулоновата електрична сила (отдалечаване на електрона от протона), а не за движение на атома.

- Ако обаче фотона е със съвсем малко по различна честота(енергия), то той безпрепятствено ще стигне до протона. Там фотона ще бъде погълнат някакси от протона и енергията импулса и момента на фотона, ще отидат за движение на протона и оттам на целия атом, без при това да се променя орбитата на електрона.

Честно да си призная, това обяснение малко ме притеснява. За съжаление не знам английски, а не намирам по сайтовете това което ме интересува. Общо взето навсякъде пишат едни и същи общи неща.

точно това е згрешил Айнщайн като е сметнал че гравитацията не е сила , а какво е? манджа с грозде! това че не може да я обясни не означава че тя не съществува, или е някакво фантазиорско " изкривяване на времепространството"

[Пенчо Бойчев]

точно това е згрешил Айнщайн като е сметнал че гравитацията не е сила , а какво е? манджа с грозде! това че не може да я обясни не означава че тя не съществува, или е някакво фантазиорско " изкривяване на времепространството"

Пълна глупост е твърдението, че фотонът е безмасов, а пък светлината уж се привличала от гравитацията на масивни звезди. Най-напред не може да има безмасови частици.

Второ, когато светлинен лъч преминава край голямо масивно тяло, около него има повишена плътност от етерни частици, просто настъпва процес на пречупване на светлинен лъч, а не привличане.

Третото твърдение, че времепространството е нищо, което има свойството да се изкривява, говори за безпомощност на учените и липса на теретично обяснение. В момента във физиката не съществува теория, която да обяснява гравитацията - все едно да се твърди, че някаква абракадабра създава гравитацията.

Четвърто, не съществуват гравитони. Съществуват етерни частици, които създават налягане. Това налягане ние наричме гравитация.

Пето - във Вселената не съществуват сили на привличане. Гравитацията е разлика или равновесие между две сили на отблъскване. Който твърди нещо друго, да има смелостта излезе и да нарисува схема на теоретично и векторно взаимодействие между частиците, създаващи гравитация.

[Пенчо Бойчев]

Няма такава "обща теория ..." бла-бла на Вечността???!!!

Има си четири познати взаимодействия и за тях почти всичко е известно (в смисъл на експериментална проверка)

...

За гравитацията нищо не е известно експериментално. Скъпата играчка, която си направиха учените от ЦЕРН няма да даде никакви същеставени отговори, а пък сега чета, че им трябвал ускорител от Меркурий до Нептун! Не е луд, който изяда баницата! Гравитони няма открити и никога няма да се открият, защото не съществуват.

[Малоум 2]

За гравитацията нищо не е известно експериментално. Скъпата играчка, която си направиха учените от ЦЕРН няма да даде никакви същеставени отговори, а пък сега чета, че им трябвал ускорител от Меркурий до Нептун! Не е луд, който изяда баницата! Гравитони няма открити и никога няма да се открият, защото не съществуват.

Тъй, де! Щом ти го казваш, да вземем, да ти повярваме

Само че - имаме други сведения. Има открита формула за гравитационната сила, щото - ябълките падат по главите на някои по-умни от нас хора. Луната - и тя падала като ябълка към Земята. Божествен експеримент! по един и същ закон падат ... и "камъните падат, от небето падат!" се пее.

На изпит по теология (в миналото, такъв изпит са държали и физиците) попитали един физик какво е божествена сила:

"Божествената сила е равна на божествената маса по божественото ускорение" - отговорил.

Е, не всичко, ама много от всичкото е известно за гравитацията и то експериментално.

Например - всички опити да се екранира влиянието на гравитацията са неуспешни - опитите на Майорана.

Също - опитите, да се изведе гравитация от магнити - се провалят. От електричество - също.

Най-приемлива се оказва хипотезата с гравитоните - не е разработена детайлно в разновидности, но - че е "работна" - няма съмнение. Съответства на квантовата същност на Света.

(Ако можеш да понасяш "чуждо" мнение, можеш да прочетеш в хипотезата ми, как е обяснена гравитацията, гравитоните, какво значи "сила" - въобще; как се обяснява тежката и инерционната маса, какво е обясненнието за електромагнитна маса и т.н. Защо се променя (нараства) масата при относителни скорости близки до светлинната. Защо пътя на фотоните се "криви" при наличие на гравитационно поле и т.н., що не може да се екранира и защо няма антигравитация, нито левитация.

От туй повече за гравитацията- едва ли някой ще се наеме да ти разяснява...)

...