Ролята на българите в България

[БатеВаньо]

Преди 16 минути, Пандора said:

Това може да е резултат на защитна реакция. Писменият език е славянския и чрез него се защитава различното самоопределяне от гърците.

А може и да не са го сменяли езика въобще......

Простичко да се превръщат в народ със собствена писменост, което отваря нови и непознати, до този момент, възможности, което и дава зелена светлина за използването на термина слОвянин над чисто националният българин

Редактирано Ноември 1, 2017 от БатеВаньо

[Пандора]

Преди 9 часа, БатеВаньо said:

С две думи, няма прилика освен действието по преместването на едни хора, от едно място на друго. 

Също така логика няма в това болгарите/прабългарите/протобулгарите или просто българите неистово да отказват претопяването и интегрирането в една за времето си богата и уредена държава, каквато е държавата на ромляните, а с охота(според мен наужким) приемат чужди обичай, език, култура и халтура. 

 

Българите емигранти забравят езика, защото говорят на него в домашна среда. Иначе доколко упорито биха защитавали самоопределението си като българи не мога да кажа. Може би зависи и от разстоянието до родното място. За българите от 9 век - християнството е културата на мястото и ако искаш да се развиваш трябва да го следваш. Ако не е била славянската книжнина , най-вероятно щяхме да говорим друг език - латински или гръцки. Доколко българите тогава са се съпротивлявали на чуждата култура е въпрос също.

[Raven]

Преди 8 минути, БатеВаньо said:

Също така логика няма в това болгарите/прабългарите/протобулгарите или просто българите неистово да отказват претопяването и интегрирането в една за времето си богата и уредена държава, каквато е държавата на ромляните,

Еми да, за какво им е било да воюват три века с Империята като са могли просто да бият катанеца на държавата си и да станат римляни.

[БатеВаньо]

Преди 3 минути, Пандора said:

Българите емигранти забравят езика, защото говорят на него в домашна среда. Иначе доколко упорито биха защитавали самоопределението си като българи не мога да кажа. Може би зависи и от разстоянието до родното място. За българите от 9 век - християнството е културата на мястото и ако искаш да се развиваш трябва да го следваш. Ако не е била славянската книжнина , най-вероятно щяхме да говорим друг език - латински или гръцки. Доколко българите тогава са се съпротивлявали на чуждата култура е въпрос също.

Пандора, тогавашните българи(или както са се наричали евентуално) не са нито емигранти нито имигранти, те са просто мигранти. това е огромна разлика

[БатеВаньо]

Преди 6 минути, Raven said:

Еми да, за какво им е било да воюват три века с Империята като са могли просто да бият катанеца на държавата си и да станат римляни.

Имаше и допълнение, без което смисъла се изкривява. 

Ако дадем предимство на за претопяването на българите на безформената маса народ по балканите, защо трябва да пренебрегнем значението и възможностите на ромляните?

Редактирано Ноември 1, 2017 от БатеВаньо

[Пандора]

Преди 9 часа, БатеВаньо said:

А може и да не са го сменяли езика въобще......

Простичко да се превръщат в народ със собствена писменост, което отваря нови и непознати, до този момент, възможности.

За мен са биле билингва, все за двеста години са го научили, може и по-рано.

Преди 9 часа, Raven said:

Еми да, за какво им е било да воюват три века с Империята като са могли просто да бият катанеца на държавата си и да станат римляни.

Катинара винаги може да го сложим и сега също. Но не го слагат. И след 170 години ислед 500. Българите искат да имат своя държава

 

Преди 9 часа, БатеВаньо said:

Пандора, тогавашните българи(или както са се наричали евентуално) не са нито емигранти нито имигранти, те са просто мигранти. това е огромна разлика

Разликата е, че емигрантът може да се върне, мигрантът не планира това, той търси ново място за заселване въобще. А българите, както се наричат и наричат държавата си, не искат просто само земя,и да са наемници някому, а държава - своя. И създават такава - своя, християнска държава. Не виждам кое не се разбира от това?

Редактирано Ноември 1, 2017 от Пандора

[БатеВаньо]

Преди 5 минути, Пандора said:

 

Разликата е, че емигрантът може да се върне, мигрантът не планира това, той търси ново място за заселване въобще. А българите, както се наричат и наричат държавата си, не искат просто само земя,и да са наемници някому, а държава - своя. И създават такава - своя, християнска държава. Не виждам кое не се разбира от това?

......и сменят езика си??? + културата и халтурата???

 

....Е за какво им е собствена държава тогава?

Редактирано Ноември 1, 2017 от БатеВаньо

[Raven]

Значи имаме до тук два модела.

Според първият уногондурите са малцинство сред славянско море и в един момент са принудени волно или не да приемат славянският език и култура.

В защита на тази хипотеза ще кажем че за период от век и половина прабългарите така и не разпространяват културата си извън североизточна България, находки свързани с тях извън тази територия са единични, буквално не мога да изредя повече от пет. И те са определени като единични погребения на военна или управленска върхушка в изнесени гарнизони.

Втората хипотеза гласи че уногондурите не променят езикът си, техният роден език е славянски и това е съвременният български език.

 

[Frujin Assen]

Прочее германците масово правят това- предпочитат да са римски граждани, а не варвари и целта им е да се заселят и останат на римска територия. За разлика от славяните (и аварите), които просто унищожават всичко което добарат.

[Пандора]

Преди 9 часа, БатеВаньо said:

Е за какво им е собствена държава тогава?

За да управляват те. Според теб, потомците на Еней в Рим говорят ли на троянски език  - едва ли. Но създават държава на ново място.

[Пандора]

Преди 9 часа, Frujin Assen said:

Прочее германците масово правят това- предпочитат да са римски граждани, а не варвари и целта им е да се заселят и останат на римска територия.

Не всички германци. Вероятно сред всички варвари и сред българите този въпрос стои на дневен ред. При българите обаче, след Крум надделява желанието да мачкат гърците 

[stinka (Rom)]

Преди 8 минути, Raven said:

Значи имаме до тук два модела.

Според първият уногондурите са малцинство сред славянско море и в един момент са принудени волно или не да приемат славянският език и култура.

В защита на тази хипотеза ще кажем че за период от век и половина прабългарите така и не разпространяват културата си извън североизточна България, находки свързани с тях извън тази територия са единични, буквално не мога да изредя повече от пет. И те са определени като единични погребения на военна или управленска върхушка в изнесени гарнизони.

Втората хипотеза гласи че уногондурите не променят езикът си, техният роден език е славянски и това е съвременният български език.

 

Или е геополитически ход! Славянският език току що е официално приет за език, на който може да се води богослужение и от Рим и от Константинопол. И с християнизацията и гръцкия език... византизацията става неизбежна... Ама като смениш езика, като направиш няколко войни да ти признаят и независима църква, и почнеш да създаваш единна нация, а не мултиетническа държава на религиозен принцип(като е Византия)... и се оказва, че държавата ти пред портите на Константинопол се различава по всички базови белези на държавна организация... демек няма да бъде погълната...

[Raven]

Преди 1 минута, stinka (Rom) said:

Или е геополитически ход!

По скоро чиста логика.

Приемането на славянският език не става бързо, ичергу боила не се буди една сутрин славяно езичен, процесът е траел поне едно поколение вероятно повече.

До Крум България е прабългарска, за 130 години почти нямаме териториални разширения, имаме компактна маса прабългари в днешна североизточна Бг и славяни около тях.

След Крум държавата започва да се разширява в няколко посоки, и всичките разширения са изцяло за славянска сметка, в славянска етническа и езикова среда.

България започва да става все по славянска. Когато се основава Преславската книжовна школа, на Борис му е ясно че ако нареди да напишат Шестоднева на прабългарски, и изпрати Климент Охридски да го чете в Охрид, на местните охридски славяни, те най вероятно ще го помислят за идиот.

Славянската книжнина не е предназначена за прабългарите, тя е написана за всички поданици на държавата, а те вече в мнозинството си са славяни.

Славянизацията започва с териториалните разширения на Крум и наследниците му и завършва с книжовните ни школи. ако първата, Плисковската е в прабългарска /или по точно смесена/ среда, то следващата, Охридската е изцяло в славяноезична среда, Борис е бил умен владетел макар и лош войник, ясно му е било че няма смисъл да учи мнозинството славяни тепърва на уногондурски при положение че по малката част от поданиците му, собственото му племе, така или иначе вече са научили славянски.

Славянизацията е процес отнел около век, това са няколко поколения, минава се през промяна на съотношенията в етническият елемент, приемане на религията на славяните, които в болшинството си вече са християни и накрая книжовните школи и църковната литература на славянски език.

Така или иначе болшинството пациенти на новата църква са славяни, естествено че книжнината ще е на техният език.

 

[Capitainofmarine]

On 31.10.2017 г. at 10:39, Raven said:

Фактите които дава Комар са ясни, засушаване в продължение на векове, поне три века, рязък спад на населението доказван от силно намаляващият брой археологически останки, буквално в пъти намаляват между късните сармати и хазарите.

On 31.10.2017 г. at 10:39, Raven said:

хуните не са изключение, те нахлуват в европа защото условията за живот в степите им се влошават.

Никой не оспорва засушаването, само че и Комар и ти не си давате сметка за един елементарен факт а това е ВПН. Какви археологически останки да търсим в степите  след като всички обитатели на тези земи са увлечени в поход на запад срещу "цивилизована" Европа. След като огромната част от степните обитатели си оставят  "археологическите останки" по европейските бойни полета. Ето и ти сам го пишеш но не обръщаш внимание.след като са напуснали степите няма как да оставят значими следи там където ги няма.

 

On 31.10.2017 г. at 10:39, Raven said:

Ако беше така културата и езикът им нямаше да изчезнат почти без следа само около два века след идването им тук.

Към средата са девети век прабългарският език или е напълно изчезнал или вече не е официален, още в най ранните ни писмени източници такива думи са само няколко десетки.

Само да попитам кога "прабългарският" език е бил официален в българската държава? Априори езика на държавната канцелария е официалния държавен език. Почти всички писменни /две или три изключения/ в българската държава са на гръцки език. Веднага правим паралел с ИРИ /Византия/ тамофициалния държавен език по същото това време е латинския. Да съпоставим латински срещу гръцки , Източна Римска Империя срещу Българско Ханство за да си направим разлика. Веднага подчертавам - става въпрос за варварския период на ПБЦ - Дунавска България. Защото се мятаме като улави из степите и из временното измерение.

И друго : Кои са източните съседи на българите в СВБ и варварския период на ПБЦ. Ако си отговориш ще си дадеш отговор на много загадки. 

 

[БатеВаньо]

Преди 5 минути, Raven said:

По скоро чиста логика.

Приемането на славянският език не става бързо, ичергу боила не се буди една сутрин славяно езичен, процесът е траел поне едно поколение вероятно повече.

До Крум България е прабългарска, за 130 години почти нямаме териториални разширения, имаме компактна маса прабългари в днешна североизточна Бг и славяни около тях.

След Крум държавата започва да се разширява в няколко посоки, и всичките разширения са изцяло за славянска сметка, в славянска етническа и езикова среда.

България започва да става все по славянска. Когато се основава Преславската книжовна школа, на Борис му е ясно че ако нареди да напишат Шестоднева на прабългарски, и изпрати Климент Охридски да го чете в Охрид, на местните охридски славяни, те най вероятно ще го помислят за идиот.

Славянската книжнина не е предназначена за прабългарите, тя е написана за всички поданици на държавата, а те вече в мнозинството си са славяни.

Славянизацията започва с териториалните разширения на Крум и наследниците му и завършва с книжовните ни школи. ако първата, Плисковската е в прабългарска /или по точно смесена/ среда, то следващата, Охридската е изцяло в славяноезична среда, Борис е бил умен владетел макар и лош войник, ясно му е било че няма смисъл да учи мнозинството славяни тепърва на уногондурски при положение че по малката част от поданиците му, собственото му племе, така или иначе вече са научили славянски.

Славянизацията е процес отнел около век, това са няколко поколения, минава се през промяна на съотношенията в етническият елемент, приемане на религията на славяните, които в болшинството си вече са християни и накрая книжовните школи и църковната литература на славянски език.

Така или иначе болшинството пациенти на новата църква са славяни, естествено че книжнината ще е на техният език.

 

Рейвън, как стегнато си го написъл. 

Това е според първата ти теория, а можеш ли сега по-съсщия начин да обобщиш въпроса със славянизацията и по втората ти теория - за хуногундурите славяни 

[stinka (Rom)]

Преди 7 минути, Raven said:

По скоро чиста логика.

Приемането на славянският език не става бързо, ичергу боила не се буди една сутрин славяно езичен, процесът е траел поне едно поколение вероятно повече.

До Крум България е прабългарска, за 130 години почти нямаме териториални разширения, имаме компактна маса прабългари в днешна североизточна Бг и славяни около тях.

След Крум държавата започва да се разширява в няколко посоки, и всичките разширения са изцяло за славянска сметка, в славянска етническа и езикова среда.

България започва да става все по славянска. Когато се основава Преславската книжовна школа, на Борис му е ясно че ако нареди да напишат Шестоднева на прабългарски, и изпрати Климент Охридски да го чете в Охрид, на местните охридски славяни, те най вероятно ще го помислят за идиот.

Славянската книжнина не е предназначена за прабългарите, тя е написана за всички поданици на държавата, а те вече в мнозинството си са славяни.

Славянизацията започва с териториалните разширения на Крум и наследниците му и завършва с книжовните ни школи. ако първата, Плисковската е в прабългарска /или по точно смесена/ среда, то следващата, Охридската е изцяло в славяноезична среда, Борис е бил умен владетел макар и лош войник, ясно му е било че няма смисъл да учи мнозинството славяни тепърва на уногондурски при положение че по малката част от поданиците му, собственото му племе, така или иначе вече са научили славянски.

Славянизацията е процес отнел около век, това са няколко поколения, минава се през промяна на съотношенията в етническият елемент, приемане на религията на славяните, които в болшинството си вече са християни и накрая книжовните школи и църковната литература на славянски език.

Така или иначе болшинството пациенти на новата църква са славяни, естествено че книжнината ще е на техният език.

 

Можеше да си го карат на гръцки, като дотогава... а славянския език е току що признат за църковен... що да не е било пълна държавата и с латиноезични, освен със славяно...

[Raven]

Преди 8 минути, stinka (Rom) said:

Можеше да си го карат на гръцки, като дотогава... а славянския език е току що признат за църковен... що да не е било пълна държавата и с латиноезични, освен със славяно...

Гръцки са знаели само няколко писари от канцеларията и служителите във външно министерство, в новоприсъединените славянски територии също надали е бил много разпространен. Гръцкият е като английският днес, ползваме го за официален но си говорим на собствените. Само дето грамотността днес е многократно по голяма разбира се.

Най логичното нещо в държава с вече преобладаващо славянско население е да се наложи славянски език. Още повече ако приемем че прабългарите за век и половина контакти на терен все са го понаучили тоз славянски.

Освен това нали идеята е да се разграничим от империята, славянизацията не е заплаха, гърцизацията вече води до опасни моменти. Двете основни партии в ПБЦ са били про и анти византийската, ханове са си губели главите в тая връзка.

Славянският език освен удобство е бил и повод за разграничаване от империята и още малко самостоятелност.

Редактирано Ноември 1, 2017 от Raven

[Raven]

Преди 6 минути, БатеВаньо said:

Това е според първата ти теория, а можеш ли сега по-съсщия начин да обобщиш въпроса със славянизацията и по втората ти теория - за хуногундурите славяни 

А не знам, там сте вие с мейкбулгара.

Мен и без това теорията за славяноезичните уногондури ме оставя безмълвен.

[isav]

Аз оспорвам изводите на Комар, просто защото осоляването на почвите не се дължи на засушаване, а напротив - на много продължителни периоди на висока влажност и високо ниво на подпочвените води, които чрез капилярното налягане изтласкват солени разтвори от подхумусния слой към хумуса и го подсоляват! Затова му предложих на момчето да проучи какво се случва с оризищата у нас и защо са били учудени от повишаването на солеността на почвите в тях! Надявам се поне да е наясно как се отглежда ориза... Тоест, за да се засолят черноземите до степен гликофитите (коило и див ечемик)  да бъдат заменени от халофити (пелин), са необходими дълги години на висока влажност, последвано от кратко и рязко засушаване и после многократно повторение на процеса.... Плодородието не намалява, просто растителността се променя и е по-неподходяща за домашните животни, поради по-високото съдържание на сол! Това за украинските полупустини не го вярвай...

Комар не допуска, че  е съвсем нормално, заради осоляването на почвите, номадите просто да мигрират към по-високите равнинни терени, съответно селищата им следва да  се търсят извън типичните обиталища, подходящи за чергари в наши дни... Няма как да търсиш по крайбрежието номади, които са с е изнесли на север или северозапад. И като ги откриеш на север да се чудиш как да ги обявиш за хазари, алани, печенеги или марсианци...

Той не допуска и друга хипотеза - свръхнарастване на населението в годините на плодородие, което също би довело до невъзможност на земята постоянно да изхранва степняците и до нужда от преселение...

[Capitainofmarine]

Преди 46 минути, Raven said:

Гръцки са знаели само няколко писари от канцеларията и служителите във външно министерство, в новоприсъединените славянски територии също надали е бил много разпространен. Гръцкият е като английският днес, ползваме го за официален но си говорим на собствените. Само дето грамотността днес е многократно по голяма разбира се.

Приятелю, не разбирам защо го твърдиш това. От пакс романика остава традиция, държавния официален език да е латинския, а гръцкият език е езика на , образованите хора . Гръцкия език не е бил официален в пакс романика включително в ИРИ и дори когато на Симеон І Велики са му били викали полугрък .

 

Преди 15 минути, isav said:

Аз оспорвам изводите на Комар, просто защото осоляването на почвите не се дължи на засушаване, а напротив - на много продължителни периоди на висока влажност и високо ниво на подпочвените води, които чрез капилярното налягане изтласкват солени разтвори от подхумусния слой към хумуса и го подсоляват!

Ами правилно твърдиш ама Комар не е чел агрохимия и структурна химия на почвите да не говорим че хабер си няма от агрометереология. 

 

1 hour ago, stinka (Rom) said:

Славянският език току що е официално приет за език, на който може да се води богослужение и от Рим и от Константинопол. И с християнизацията и гръцкия език... византизацията става неизбежна.

Приятелю не мислиш ли че гърцизирането е започнало още при Кубрат във СВБ и продължа през целия варварски период на ПБЦ  и че, ако  можем да кажем, че българската история е история на отношенията между ИРИ и България то българската вътрешна политика е политика на борба между прогръцки и пробългарски политически настроения на управляващите кръгове. Даже съм си мислил че смяната на династията Дуло е именно в резултат на цялостната им прогръцка провизантийска политическа .ориентация и реакцията на пробългарската върхушка при наследниците на Севар.

[Doris]

Преди 2 часа, Raven said:

Но славянско няма и не може да има.

 

Не само помежду си са се биели, особено след идването на хуните, а след тях и на аварите и тюрките и след като отхвърлят тяхната власт и започват битки само за  собствена сметка. 

Особено интересно ми стана за тюрко сарматските войни.

 

Те нападат, ограбват, подчиняват, взимат данъци и откупи, бият се и като наемници. Основният поминък на прабългарите е бил войната.

Нещо като Старкрафт ама с елементи от Властелина на пръстението и Асасин крийд.

Те не ли спирали поне за малко почивка? то война, война......ама в един момент трябва да спреш за преглед на снаряжението и попълване на редиците поради геройски падналите в битка.

 

Е и защо тогава се чудиш какво са яли? След като са били успешни войни е имало и какво да ядат в изобилие за сметка на не толкова способните във военно отношение като славяните например.

Значи славяните понеже неуспешно тормозят ромеите и им обсаждат крепостите са принудине да копат и сеят, а нашите понеже са възхитителни войни няма нужда да пасът овце и говеда защото си имат материял за денонощни ешмедемета.

Славянското море, в което прабългарите се били удавили е един политически мит.

Особено добри разказвачи на митове са били ромеите които са се срещали с тях:

"Именно поради това те заемат обширни земи, те населяват по голямата част от отвъд дунавският бряг" П.Кесарийски

"Те са свободолюбиви и по никакъв начин не се оставят да бъдат поробени в собствената им страна. Те са многобройни и издръжливи...." Стратегикон

"Втретата година от смъртта на Юстин, проклетият народ славяни извърши нападение. Те преминаха стремително цяла Елада, Солунска област и цяла Тракия и покориха и изгориха много градове и крепости.Те ги опустошиха, взеха пленници и станаха господари на земята. Те уседнаха на нея като господари, като на своя собствена земябез страх. И ето в продължение на четири години, те уседнаха и се разшириха.Те вършат опустошения и пожари и вземат пленници, при самата външна стена те заловиха всички царски стада, много хиляди глави добитък. И ето до ден днешен /584 г./, те остават, живеят и спокойно пребивават в страната на ромеите." Йоан Ефески

" Тогава, именно тогава се видя ясно безбройното множество. Защото те обкръжиха като смъртоносен венец града от края на източната стена, при морето, до края на западната стена, при морето. Не се виждаше никакво пространство от земя, което варваринът да не тъпче, а вместо земя, дървета или трева можеше да се видят главите на противниците, които бяха един до друг, дори и притиснати. Те ни заплашваха с неизбежна смърт през утрешния ден. И чудното беше, че през този ден те не само обкръжиха стената, както пясъкът морето, но и твърде голям брой от тях завзеха укрепленията около града и предградията, като плячкосваха, изпояждаха и изтребваха всичко, а каквото останеше, тъпчеха го с крака. Не им беше нужно тогава да направят окоп или насип около града. Окоп им беше непроходимото сплитане на допрените един до друг щитове, а насип живата маса от тела, сплетени като в мрежа.
На другия ден те започнаха да приготвят бойни кули, железни овни, грамадни каменометни уреди и т.нар. костенурки, които заедно с каменометните уреди бяха покрити със сухи кожи. Но после, за да не пострадат тези съоръжения от огън или от кипяща смола, те промениха намерението си и заковаха на тези съоръжения кървави кожи от току-що одрани волове и камили. И така ги докараха близо до стената. От третия ден нататък започнаха да хвърлят камъни, които по големина приличаха по-скоро на планини. Най-после и стрелците им със стрелите си наподобяваха зимен сняг, така че никой от тези, които стояха на стената, не можеше да се подаде без опасност и да види нещо навън. Като прилепиха и костенурките до външната стена, с лостове и секири усилено къртеха нейните основи.
Тези машини бяха четириъгълни, като започваха с по-широки основи и завършваха с по-тесни върхове, върху които имаше много дебели цилиндри с обковани в желязо краища. А върху тях имаше заковани дървета като греди на голяма къща. Дърветата бяха снабдени с прашки, които, като се вдигнеха,, хвърляха непрекъснато големи камъни, чиито удари и земята не можеше да издържи, а камо ли човешка постройка. Освен това неприятелите преградиха и с дъски само трите страни на четириъгълните каменометни машини, та тези, които лежаха вътре в тях, да не бъдат ранявани от стрелите, изпращани от крепостта. Но след като една от тях беше изгорена заедно с дъските от една запалителна стрела, те отстъпиха, като изтеглиха машините си. На другия ден те отново докараха същите каменометни машини, покрити заедно с дъските с прясно одрани кожи, както казахме по-горе. Поставиха ги по-близо до стената и стреляйки срещу нас, хвърляха цели планини и хълмове. Защото кой би могъл да нарече другояче тези безмерно големи камъни?
Казаните каменометни машини бяха над петдесет само в източната част на града. И тъй, когато неприятелите се умориха да стрелят и не постигнаха нищо и през този ден, те се оттеглиха в стана си. " Чудесата на Св. Димитър Солунски

пп. Аз съм в синьо.

 

 

 

Но в тия цитати никъде не пише, че славяните превъзхождат числено прабългарите.

Въобще, теорията за славянизацията  на прабългарите е излъскана и ошлайфана от преповтаряне, но има няколко съществени недостатъка - първо, никъде в изворите не пише, че прабългарите са си сменили езика;

второ, никъде в изворите не пише, че славяните са били повече от прабългарите;

трето, генетиката показва по-голяма прилика на съвременните българи със съседните им неславянски народи, отколкото с далечни славянски, а типично "славянските гени" даже не са преобладаващи.

[Capitainofmarine]

Преди 39 минути, Doris said:

трето, генетиката показва по-голяма прилика на съвременните българи със съседните им неславянски народи, отколкото с далечни славянски, а типично "славянските гени" даже не са преобладаващи.

Доре, айде това го напищи пак, но моля по-подробно , по-осмислено  и по-точно.

[БатеВаньо]

1 hour ago, Capitainofmarine said:

 Doris said:

""трето, генетиката показва по-голяма прилика на съвременните българи със съседните им неславянски народи, отколкото с далечни славянски, а типично "славянските гени" даже не са преобладаващи.""

 

Доре, айде това го напищи пак, но моля по-подробно , по-осмислено  и по-точно.

 

Според изводи на база на последните генетични резултати в една от темите на Южняка, съвременние българи са продукт на смесване на два народа - са 2/3 европейски скити към 1/3 неолитно фермерски народ от медитеранието или какваз. Но съгласно това, че българския етнос придобива сегашната си характеристика през 9-ти век сл. х., а по това време отдавна не съществуват нито скити, нито неолитни фермери, като наименования(с малки изключения). Т. е. чрез смесването на народи, далечни наследници на скити и местни неолитни фермери 2/3 към 1/3.

 

въпроса е кои са тези "далечни наследници на скити". : (разглеждани - българи и славяногласни???)

1. Включват българите само

2. Включват само славяногласните(модерен термин - непознат в древността) - които и да са, колкото и да са като племенни образувания, без българите

3. Включват и българите и славяногласните(поне частта по балканите и малко отвъд Дунав)

 

 

PS: По Окам, който и да е от трите възможни варианта се връзва със славяногласие  на българите. 

Явно дистрибуцията му е от югоизточна Европа.

Редактирано Ноември 1, 2017 от БатеВаньо

[isav]

• Кептън, аз също не съм чел агрохимия и структурна химия на почвите, но съвсем случайно гледах едно австралийско филмче как ония пичове, отглеждайки ориз, си осолили най-плодородните почви и какво търсене на причината е паднало! После още по-случайно станах свидетел на "разкази на очевидци" в "Кръчмата" Вискяр споделящи спомени за подобни щети в Тракийската низина и ми стана интересно! И се зачетох тук таме... 
• А Комар е откровен манипулатор, той държи да отрече няколко неудобни исторически извора и докато не успее, няма да миряса!

[isav]

Бате Ванчо, нека да е от Средния и Долен Дунав! Сделка?