Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Мнения 56
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)

Със сигурност си на прав път! Че става дума за сили и ресурси е ясно, но наистина - такъв лимит на реконкистата може да се дължи само на това, че населението не е "тяхно". (Впрочем тази изостаналост на Изтока я има и в османската империя, Анадола и т.н...). Ключът със сигурност е в това, че населението на невъзвърнатите райони няма гръцко или православно съзнание. Сигурно не е проучвано, но навярно със първите завоевания след Манцикерт там е станало нещо като в Босна след 15 век - светкавично помюсюлмачване. И е станало вероятно точно поради по-ниската степен на интеграция на местното население с византийската култура. 

Очертаната стопанска картина и обособеност е по-скоро функция на различията в населението.

Впрочем, какви точно народи живеят там през 10-11 век? 

Редактирано от КГ125
  • Потребител
Публикува (edited)

От икономическа гледна точка е така, но от демографска според  мен не! Вътрешна Анатолия е засушлива степ, обградена с планини, т.е. с труден достъп до пристанища. Затова е скотовъдна. Икономически не струва. Затова може би е неглижирана. От демографска гледна точка е друго. Такава област логично е рядко населена. Затова според мен е била лесно демографски усвоима. Византийското население се е изтеглило в крайбрежните градове, а то не е много. Турците се заселват, асимилират остатъците.

Засушливите степи и начина на живот там има една особеност. А тя е че са на границата на валежите, демек те са променливи през годините. И когато се съберат няколко поредни добри години, с много валежи и съответно изобилие от добитък, става и демографски взрив на населението. Впоследствие, когато се съберат няколко поредни засушливи години, и родените в добрите години по отрснат и следва много агресивна инвазия на всичко околно и добре икономически развито.

Лично мнение.

Колкото до езика и той ли е предопределил посоката на разриширение. Мисля че и елинизацията в езика и посоката на реконкистата и икономическото развитие... са географски предопределени. Крайморските области са географски много лесно достъпни, това ги прави да се елинизират езиково много бързо и рано, това ги прави и да са икономически много развити, заради търговията, а и валежите там са значителни. Все едно в днешно време Донбас в Украйна. 

Нямам задълбочени познания нито по фактологията, нито по демографските и климатичните процеси. Но съдейки по Османската империя, която дефакто геополитически и донякъде социално е продължение на Византийската. Погледни елинизма на Балканите до 20 век. Населяват крайбрежието почти плътно, а нямат две села по навътре. Държат големите градове и търговията и пак нямат три села в околността. 1500 години почти заселване на славяните около Солун. В същото време Солун никога неконтролиран от славяните или България(впоследствие като славянска държава), огромен икономически, политически и културен център... и накрая нямат три села гръцкоговорящи северно от него... и така с векове и векове и векове. Това е една гръцко-морско-търговска култура и това е, това и е езиковото разпространение. Те не се интересуват от вътрешността много, много... презират я и накрая това винаги им изиграва лоша шега с демографията. Гърците несъздават континентална империя... дори държава никога. Ал. Македонски прави такава (античните македонци дори и да са елинизирани по това време, не са типичните морски гърци, а вътрешен народ и идеята им за държава е такава)  и другото наследяват Римската империя на изток, римляните я правят. Това си търсят морето, търговията градовете. Явно ресурсите им са недостатъчни да си върнат цяла Мала Азия и предпочитат тяхното в смисъл крайбрежието и впоследствие им изиграва шега. Завладяването на Балканите им отваря и втори фронт. Няма я вече буферната държава България да поема ударите на степните народи, но да не претендира за Константинопол и Солун. Водят война на два фронта, ресурсите необходими са много повече. Константинопол неструва нищо ако няма за хинтерланд или цяла Мала Азия или целите Балкани, когато губи и двете края е неизбежен.

Редактирано от stinka (Rom)
  • Потребител
Публикува

Кападокия. Не беше ли тази местност където са намерили цели селища за по хиляди хора издълбани под земята....От какво са се скрили? Обикновенно от голема жега се крият под земята...Виж в тунис където снимаха филмът стар варс....

Туй на последната карта е отчайващо. Губят всичкият бизнис /с изключение на босфора/ свързан с търговията с далечният исток....Или може би тогава в Европа не е имало нужда от толкова азиатска стока и затова бизнисът пропаднал с това приходите с това градовете....Иначе един нормален император не бил изтървал тези възможности...

Някой спомена босна. До каква степен съвпадат бивщите богомилски региони с тези които светкавично приемат ислама....Съмнявам се, че много....Да няма нещо подобно с источните региони на Византия?

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 17 часа, stinka (Rom) said:

От икономическа гледна точка е така, но от демографска според  мен не! Вътрешна Анатолия е засушлива степ, обградена с планини, т.е. с труден достъп до пристанища. Затова е скотовъдна. Икономически не струва. Затова може би е неглижирана. От демографска гледна точка е друго. Такава област логично е рядко населена. Затова според мен е била лесно демографски усвоима. Византийското население се е изтеглило в крайбрежните градове, а то не е много. Турците се заселват, асимилират остатъците.

Ти просто стигаш по-назад от това, което съм написал. Но се съгласявам. С уточнението, че централна Анатолия допреди завоюването на България от Василий е била основен източник на коне за ромейската конница. На добитък отделно. Вероятно поради тези природни и икономически особености на Вътрешна Анатолия селджуците така добре се вписват в новия за тях ландшафт.

 

Преди 17 часа, stinka (Rom) said:

Колкото до езика и той ли е предопределил посоката на разриширение. Мисля че и елинизацията в езика и посоката на реконкистата и икономическото развитие... са географски предопределени. Крайморските области са географски много лесно достъпни, това ги прави да се елинизират езиково много бързо и рано, това ги прави и да са икономически много развити, заради търговията, а и валежите там са значителни. Все едно в днешно време Донбас в Украйна. 

Да.

 

Преди 17 часа, stinka (Rom) said:

Нямам задълбочени познания нито по фактологията, нито по демографските и климатичните процеси. Но съдейки по Османската империя, която дефакто геополитически и донякъде социално е продължение на Византийската. Погледни елинизма на Балканите до 20 век. Населяват крайбрежието почти плътно, а нямат две села по навътре. Държат големите градове и търговията и пак нямат три села в околността. 1500 години почти заселване на славяните около Солун. В същото време Солун никога неконтролиран от славяните или България(впоследствие като славянска държава), огромен икономически, политически и културен център... и накрая нямат три села гръцкоговорящи северно от него... и така с векове и векове и векове. Това е една гръцко-морско-търговска култура и това е, това и е езиковото разпространение. Те не се интересуват от вътрешността много, много... презират я и накрая това винаги им изиграва лоша шега с демографията. Гърците несъздават континентална империя... дори държава никога. Ал. Македонски прави такава (античните македонци дори и да са елинизирани по това време, не са типичните морски гърци, а вътрешен народ и идеята им за държава е такава)  и другото наследяват Римската империя на изток, римляните я правят. Това си търсят морето, търговията градовете.

Границите на елинизма в балкано-анатолийския регион реално почти не са се променили между VI век пр.Хр. и началото на XX век сл.Хр. Което подкрепя твоето становище.

етно.jpg

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 19 часа, КГ125 said:

Очертаната стопанска картина и обособеност е по-скоро функция на различията в населението.

Впрочем, какви точно народи живеят там през 10-11 век? 

Не, обратното е.

Надали някой може да ти каже какви народи живеят там. За IV век все още има сведения, че галите от Галатия говорели на своя келтски език, който бил близък до келтския, говорен около Лутеция (днес Париж). Но за по-късни времена...

Арменците си остават и си говорят своя език, освен ако не им се наложи да влязат в армията или в чиновничеството. Та вероятно историците, записали деянията на разни прочути анатолийци между VI и XI век е нямало как да знаят дали те у дома не говорят на някакъв местен архаичен език, защото в случаите, когато тези анатолийци влизат в историографския обектив, те влизат в качеството на имперски служители и военни, които трябва и говорят гръцки.

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 17 часа, Skubi said:

Кападокия. Не беше ли тази местност където са намерили цели селища за по хиляди хора издълбани под земята....От какво са се скрили? Обикновенно от голема жега се крият под земята...Виж в тунис където снимаха филмът стар варс....

Някой спомена босна. До каква степен съвпадат бивщите богомилски региони с тези които светкавично приемат ислама....Съмнявам се, че много....Да няма нещо подобно с источните региони на Византия?

Кападокия е може би най-странната част от старата Анатолия. Кападокия и съседната й древна Малка Армения са били котило на павликянството поне до 878 г., когато император Василий I организира истински кръстоносен поход против павликяните, които били превърнали град Тефрика в столица на тяхно реално независимо от империята княжество. Крепостта е срината, а над павликяните е устроено клане.

Кападокия обаче е била и бастион на зороастризма в римско време. Зороастризмът е бил толкова силен, че столетие след Константин Велики в Кападокия все още функционирали зороастрийските храмове на огъня и по силата на сключения между ИРИ и Персия договор от 422 г. персите се задължавали да бранят от религиозни преследвания християните на своя територия, а римляните - зороастрийците в Кападокия и на други места. Никак не е случайно, че точно Кападокия е център на отдавна забравената днес Кападокийска църква с център град Кесария, дала на християнството такива отци като свети Василий Велики, предстоятел на  кападокийската църква. Обаче за да се появи толкова силна църква там, явно християнството е трябвало да се бори и неутрализира опасен и силен конкурент като кападокийския зороастризъм.

Така че нищо чудно в навечерието на селджукското нашествие в Кападокия да е имало все още голям брой еретици или направо скрити езичници, които посрещнали селджуците едва ли не като освободители от гнета на православната империя и по-късно с лекота приели исляма. Тоест напълно допустим е босненският вариант и за ислямизацията на Кападокия.

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 13 минути, Last roman said:

Поздравления за темата. А какво става с исавите след Зенон?

А де?

Не се бях замислял. Че имаме и едни мардаити, преселени от Юстиниян Безносия от Ливан в Киликия и Кипър, които се водят потомци на някогашни римски ветерани, заселени в Сирия и Финикия.

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)

П.П. Между другото, понеже си говорим за етно-езикови и демографски граници в предселджукска и селджукска Анатолия, ето една карта, която Романът ще оцени подобаващо.

Картата показва зоните, на които се разпада Римската империя за кратко през третата четвърт на III век. Със зелено е "Галската империя" на запад, възникнала до голяма степен на етнически принцип под влияние на "келтския национализъм" все още незаглушен от романизацията. Червеното е това, което остава под контрола на императорите, а жълтото са отпадналите територии на изток. Те почти изцяло припокриват коптския, семитския, арменския етнически масив, както и този на старите кападокийци и келти-галати в Анатолия. Червеното на изток стига дотам, докъдето като цяло са гръцките и елинизираните територии. С изключение на мегаполиси като Антиохия и Александрия. Червеното реално са зоните, в които романизацията и елинизацията се е осъществила и явно които по тази причина са се чувствали съпричастни към римската (римо-елинската) култура и цивилизационен модел. 

 

  800px-Map_of_Ancient_Rome_271_AD.svg.png

 

Границите на между жълтата и червената зона в Анатолия почти изцяло съвпада с границите, постигнати от реконкистата на Комнините и с тези на гръцкия етнически елемент през Комниновата епоха.

 

Редактирано от Aspandiat
  • Потребител
Публикува
Преди 46 минути, Aspandiat said:

 

 

Границите на елинизма в балкано-анатолийския регион реално почти не са се променили между VI век пр.Хр. и началото на XX век сл.Хр. Което подкрепя твоето становище.

 

Да...ама това е прекалено огромен период от време. А в конкретни периоди, зависимост от конкретни фактори, това разспространение се свива и разширява. Та всичко написано от мен си остава общи приказки. По гръцко-турските форуми я подмятат тази тема за турцизацията на Анатолия сравнително често. Там цитират все една книга писана от американец историк, мисля, точно по въпроса за турцизацията и демографските промени в Анатолия... ама не помня името.

  • Потребител
Публикува (edited)
Преди 29 минути, Aspandiat said:

А де?

Не се бях замислял. Че имаме и едни мардаити, преселени от Юстиниян Безносия от Ливан в Киликия и Кипър, които се водят потомци на някогашни римски ветерани, заселени в Сирия и Финикия.

Имаше някъде информация за исаври в IXв ако не се лъжа ! Най-вероятно са си там и посрещат турците а после бавно се ислямизират. Забравяте кюрдите и заза както и лазите. Всички още ги има и даже спрямо турция вече, изповядват неправилна версия на исляма.:) Аз мисля че турците здраво са се закрепили в централна Анатолия и много трудно е било да се изгонят, късните ромей вече нямат тази сила. Трабвали са основни реформи който няма кой да направи и Михаил VIIIПалеолог окончателно закопава държавата, от него насетне е само мъчителна агония.

Редактирано от bulgaroid
  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 2 минути, stinka (Rom) said:

Там цитират все една книга писана от американец историк, мисля, точно по въпроса за турцизацията и демографските промени в Анатолия... ама не помня името.

Джъстин Маккарти?

  • Глобален Модератор
Публикува
Just now, bulgaroid said:

Забравяте кюрдите и заза както и лазите.

Кюрдите по това време са на юг от езерото Ван, а лазите са около Трапезунд и в Западна Грузия, където са и днес, между впрочем.

  • Потребител
Публикува (edited)
Преди 1 минута, Aspandiat said:

Кюрдите по това време са на юг от езерото Ван, а лазите са около Трапезунд и в Западна Грузия, където са и днес, между впрочем.

Да така е, но заза не са мръднали от хилядолетия и са братовчеди на кюрдите. Отделно в момента централна анатолия е люлка и на алавитите и това също е повод за размисъл!

Редактирано от bulgaroid
  • Глобален Модератор
Публикува (edited)
Преди 15 минути, Aspandiat said:

П.П. Между другото, понеже си говорим за етно-езикови и демографски граници в предселджукска и селджукска Анатолия, ето една карта, която Романът ще оцени подобаващо.

Картата показва зоните, на които се разпада Римската империя за кратко през третата четвърт на III век. Със зелено е "Галската империя" на запад, възникнала до голяма степен на етнически принцип под влияние на "келтския национализъм" все още незаглушен от романизацията. Червеното е това, което остава под контрола на императорите, а жълтото са отпадналите територии на изток. Те почти изцяло припокриват коптския, семитския, арменския етнически масив, както и този на старите кападокийци и келти-галати в Анатолия. Червеното на изток стига дотам, докъдето като цяло са гръцките и елинизираните територии. С изключение на мегаполиси като Антиохия и Александрия. Червеното реално са зоните, в които романизацията и елинизацията се е осъществила и явно които по тази причина са се чувствали съпричастни към римската (римо-елинската) култура и цивилизационен модел. 

 

  800px-Map_of_Ancient_Rome_271_AD.svg.png

 

Границите на между жълтата и червената зона в Анатолия почти изцяло съвпада с границите, постигнати от реконкистата на Комнините и с тези на гръцкия етнически елемент през Комниновата епоха.

 

Картата е ок, само че има една тънка подробност, а именно че Галската империя е просто опит да се копира Римската империя. Владетелите й са богати романизирани гали и целта им е по-скоро да противостоят на германските набези, след като централното правителство не успява да ги защити. На Балканите също имаме 3-4 претендента, така че червеното трябва да е доста по-раздробено. Всъщност всеки що-годе по-мощен провинциален управител се обявява за император. Галиен контролира Италия, част от Африка и Гърция.

Палмирците на Изток са подкрепени от стануващите там армии и бързо завладяват Египет и Мала Азия /всъщност тамошните управители ги признават/. Основната цел на палмирците е също да се противопоставят на външен враг, а самите те подражават на императорите. Демек също се опитват да изградят алтернатива на Рим.

Редактирано от Last roman
  • Глобален Модератор
Публикува (edited)
Преди 39 минути, Aspandiat said:

А де?

Не се бях замислял. Че имаме и едни мардаити, преселени от Юстиниян Безносия от Ливан в Киликия и Кипър, които се водят потомци на някогашни римски ветерани, заселени в Сирия и Финикия.

забавното е, че исаврите са покорени и разгромени още докато Сула води кампании срещу тях през 92-ра г. пр. н. е. След това влизат в състава на империята и до 4 в. от тях ни вест, ни кост. И изведнъж Амиан Марцелин пише за тях как слезли от горните си убежища и почнали да опустошават градовете в Мала Азия. Разбира се е възможно той просто да архаизира, давайки името на древно племе на разни разбойници и асоциални елементи. Но пък през 5 век исаврите са вече дворцова гвардия, след като елиминират готстките конкуренти и техен представител става дори император. Тъй че някаква нероманизирана компонента явно е оцеляла по чукарите.

Редактирано от Last roman
  • Потребител
Публикува

Благодаря на Арменоглу за поканата да участвам в темата. Видно е: нуждаете се от третейски съдия като мен :ag: Обаче е късно, та не ми се качват книги и статии (може би утре), пък и сега не ми се нищят ред казуси. Само ще се огранича с това: не Манцикерт 1071 г. довежда до сгромолясването на Империята, а последвалата гражданска война между партиите на Диоген и Дука. Турците намазват от всичко това. Всъщност, всички турски разширения в Мала Азия (последната третина на XI в. - първата половина на XIV в.) се дължат на междуособци в римската държава, а не на собствен ресурс или пък на кой знае какво военно превъзходство.

По въпросът за населението в градовете и приоритетът на реконкистата: разбира се - Западна Мала Азия е важната в стратегическо отношение. Действително, там е разположена почти цялата икономическа и фискална мощ на римската държава през средните векове. Видно е от следните карти (положението фактически е непроменено и през XI-XII в.):

5a0783be998db_Haldon20058.thumb.jpg.b8e052700da2c1776afa0b2e33917ae7.jpg

5a0783d88c46c_Haldon200538.thumb.jpg.f8e40dd0126668317f58bf92ef6b5782.jpg

  • Потребител
Публикува

Здрасти Графе, добре дошъл и ти пожелавам по малко нерви и да ни прощаваш по щедро незнанието.

От мен накратко. Идеята, че "Там населението не е гръцко и не е лоялно към империята" ми се вижда странно. Наглед е удобен повод, но... не се сещам там да е имало ярко изразено противопоставяне както в Египет например при монофизитите. От друга страна и българите не са гърци и не са особено приятелски настроени към Византия, но това не пречи на Василий ІІ да я завладее не само Мизия, но и Македония. По тертипа "Там няма гърци" ромеите следваше да заемат Тракия, да отслабят България и да сключат мир. А още по добре да се намесват и във вътрешните работи.

Ако забелязвате Византия е под формата на подкова, тоест "крилата" са уязвими, а границата силно разтеглена. Ако бяха завладели централна мала азия границата щеше да е и по кратка и много по лесна за отбрана. Забележете, че и при нападенията на перси и араби Византия също губи Мала Азия, но и в двата случая си я връща, а не действа на принципа "там няма гърци" и "там няма пари".

Както се казва във вица "Те толкова си могат". Явно императора решава, че вместо да упорства до дупка на изток трябва да обърне внимание и на запад.

  • Потребител
Публикува

При похода си към Константинопол арабите минават по направлението - Антиохия, Киликия, планините Тавър, Кападокия , централна Мала Азия , до Мраморно море , Босфора и Дарданелите и Тракия. Доста тежък път с укрепни линии. Арабите овладяват Антиохия и Киликия но въпреки това пътя е тежък. В Кападокия населението се скрива заедно с продуктите си в до 16 нива изкопани подземни градове с продоволствие и оръжие в изобилие.

Арабите се опитват да нанесат удар и по море. Но и там трябва да минат покрай острови и крайбрежие родно за гърците !

Турците нанасят удар не юго изток - северо запад като арабите а просто изток - запад. Не преодоляват никакви планини а се двидат по котловините от Азия до Ефес и Милет или Босфора. Антиохия и Трапезунд остават в византийски ръце , ама полза няма. Турците са на Мраморно море Никея и Ефес и са защитени от флангов удар от планините.

  • Глобален Модератор
Публикува (edited)
On 12.11.2017 г. at 1:43, Frujin Assen said:

Ако забелязвате Византия е под формата на подкова, тоест "крилата" са уязвими, а границата силно разтеглена. Ако бяха завладели централна мала азия границата щеше да е и по кратка и много по лесна за отбрана.

Е аз в първия пост казвам същото.

 

On 12.11.2017 г. at 1:43, Frujin Assen said:

От друга страна и българите не са гърци и не са особено приятелски настроени към Византия, но това не пречи на Василий ІІ да я завладее не само Мизия, но и Македония. По тертипа "Там няма гърци" ромеите следваше да заемат Тракия, да отслабят България и да сключат мир.

Да, ама ако погледнеш картите от темата ми за византийската експанзия X-XI век, ще ти направи впечатление, че империята се разширява на изток все в територии с християнско (арменско) или смесено християно-мюсюлманско (сирийско) население, което със сигурност ще окаже много по-слаба съпротива от мюсюлманското население, защото липсва или е сведен до минимум факторът на религиозното противопоставяне. На Балканите Василий също настъпва срещу територии, населени с християни, че и православни (дори не и монофизити, както е на изток). Тоест принципът на реконкистата при Комнините е не само "тук има/няма гърци", а още повече "тук има/няма християни". И затова тази реконкиста спира по границите на икономическите мощности, на гръцкия етнос, но и на християнското население. Навътре в Кападокия и Иконийско християните към 1120 г. явно вече са били много оредели, ако не броим арменците около Севастия и Кесария.

 

On 12.11.2017 г. at 1:43, Frujin Assen said:

Забележете, че и при нападенията на перси и араби Византия също губи Мала Азия, но и в двата случая си я връща, а не действа на принципа "там няма гърци" и "там няма пари".

Само че между последната война с персите от 602-628 г. и от арабските войни от 650-750 г. империята няма, както го има през XII век, осигуряващия балкански тил. Тоест империята играе ва банк с цел да си върне единствените територии, които могат да й дадат човешки и материални ресурси и да служат като щит за Константинопол. Надявам се, че няма да настояваш, че през 650 или през 720 г. славяните и/или българите са някаква сериозно или изобщо заплаха за Константинопол. Особено неорганизираните, примитивни и разпокъсани славянски племена.

П.П. Има и още нещо. Имперската армия от 650 или 750 г. по мое мнение е на много по-добро ниво от имперската армия на Комнините, въпреки че в нея няма франкски и англо-скандинавски наемници. Армията на Хераклидите и Исаврийците би се разправила доста лесно с разпокъсаните селджуци през XII век, които за Комниновата армия явно не са били по силите. Тоест не трябва така с лекота да се правят аналогии между 750 и 1150 г.

Редактирано от Aspandiat
  • 3 месеца по късно...
  • Потребител
Публикува (edited)

Да съживя темата.  Първо как да се изгради нещо величествено с калпав материал ? Как ?  Говорим за епохално събитие, каквото несъмнено е така наречената реконкиста - дългосрочен тежък процес, който ще изисква пълномащабна мобилизация и консолидация, ще доведе до крайно напрежение на човешки и икономически ресурс, ще бъде съпътстван както от успехи, така и от кризисни моменти, чието преодоляване ще изисква  притежанието на....топки.  А такива...липсват у наследниците на "римляните" през дванадесетото столетие след Христа.  Да видим какъв е потенциалът на реконкистадорите описан подробно от пътешественик-съвременник , видял с очите си доста военни професионалисти и техните качества. Ето какво пише Вениамин Туделски от Навара , когато е пребивавал в Константинопол за качествата на ромеите по времето на Мануила I. " За войните си срещу турските султани, те, гърците наемат хора от други народности, защото у тях /гърците/ липсва мъжество, те са подобни на жени, в които отсъства желанието за военна съпротива ! "  /Для войны с турецким султаном они [греки] нанимают людей из различных народов, так как у них нет военного мужества: они подобны женщинам, у которых отсутствует сила военного сопротивления» [3, с. 214]./   Потвърждава нещо подобно (за калпавата мощ на прониарските формирования) с огорчение и Никита Хониат. Това се и дублира  от хронологията - Мануил преминава  към наемните западни войски, предпочитащ ги и оприличаващ ги като стоманени котли, а неговите гърци /ромеи/ като глинени саксии !  Е ?!  Как с женоподобни конкистадори ще се осъществи Реконкиста ?  С наемници ? ...М..не се сещам в световната история за грандиозни завоевания извършени от наемници (само) !  Визирам наемни, не професионални и полу-професионални военни формирования.! Наемници липсват при апогеят на империята на Тутмос III. Когато Египет минава само към услугите на наемниците - полетът е само надолу. Кир и Дарий извършват грандиозните си завоевания осланяйки се на гръбнак от Парсу, когато Дарий III се опира на наемниците - империята на Ахеменидите отива в небитието. За Картаген ...повече от потвърждаване. За Античният Рим - също. В краткосрочен план - да, наемниците са полезни, но в дългосрочна перспектива, осланянето само и единствено на наемници е кауза пердута.  Та....как да стане ?  Това е и една от сериозните причини реконкистата да не се осъществи на Изток - както изрично е озаглавил темата - авторът !  А...защо не се осъществява тя на Запад - в Италия,  въпреки канските усилия и огромния мерак на най-великия от Комнините - ще се въздържа, за  да не бъда обвинен в спам. Може да посоча някои от причините в темата за Блондините.

Редактирано от Евристей

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!