Митовете и Физиката - Галилей!

[Малоум 2]

По въпросите за кохерентност ... десетина минути, малко смутено, общи съждения:

https://www.youtube.com/watch?v=iPV_q9_zpuw

 

...

 

[Малоум 2]

Митовете издевателстват!.. Уважавам го, ама тук се е олял.

http://megavselena.bg/ima-dva-tipa-pytuvane-vyv-vremeto-i-uchenite-sa-syglasni-che-pone-edin-ot-tyah-e-vyzmozhen/

Има два типа пътуване във времето и учените са съгласни, че поне един от тях е възможен

 

Брайън Грийн, професор по физика и математика в Колумбийския университет и съосновател на Световния научен фестивал, обяснява какво знаем за времето досега. Следва препис на казаното от него пред аудиторията на Световния научен фестивал.

Брайън Грийн: Аз съм Брайън Грийн, професор по физика и математика в Колумбийския университет и съосновател на Световния научен фестивал.

От решаващо значение е да осъзнавате, че има два вида пътувания във времето и те са коренно различни. Пътуване до бъдещето? Определено е възможно.

Знаем как да го направим, защото Айнщайн ни е показал пътя преди повече от сто години. Изненадващо е колко малко хора действително разбират това ясно. Той показа, че ако излезете в космоса и пътувате със скорост близка до тази на светлината, а после се обърнете и се върнете, часовникът ви ще тиктака по-бавно. Така че, това ще бъде бъдещето на планетата Земя. Вие ще сте пътували в бъдещето.

Освен това той показа, че ако се приближите до наистина силен източник на гравитация – неутронна звезда, черна дупка – и вие се доближите точно до ръба на този обект, времето за вас също ще се забави реално спрямо всички останали, следователно, когато се върнете на Земята, ще бъдете отново далеч в бъдещето.

Това не е спорен въпрос. Всеки физик, който знае за какво се говори, е съгласен с това.

Но другият вид пътуване във времето, този до миналото … , тук вече има аргументи, защото мнозина от нас не мислят, че пътуване до миналото е възможно.

Основната хипотеза за пътуване в миналото, която учените поне намират, че заслужава внимание, се базира на странна концепция, наречена „червеева дупка“. Червеева дупка е нещо, което … отново е открито от Алберт Айнщайн. Човекът наистина може да си напише името над всичко в тази област.

Това е мост, ако искате, от едно място до друго. Това е вид тунел, който ви дава пряк път, за да отидете от тук до тук. Той открива това през 1935 г., но впоследствие се осъзнава, че ако манипулирате отворите на една червеева дупка – поставяте я близо до черна дупка или я движите с много висока скорост – тогава двата входа на този тунел на червея няма да се отварят в еднакъв такт, така че няма да можете просто да преминете от едно място в пространството до друго, ако минавате през този тунел – през тази червеева дупка – ще преминавате от един момент към друг момент във времето. Ако преминете в едната посока ще пътувате до миналото, обратното – пътувате до бъдещето.

Сега, ние не знаем дали червеевите дупки са истински. Не знаем дали те са реални, независимо дали ще успеете да минете през тях. Така че тук има всички видове несигурности. Повечето от нас мислят, че всъщност няма да стигнете миналото, ако преминете през дупката на червея. Но това все още не е изяснено.

...

 

 

Времето се мери с  наличие на ПОВТАРЯЩИ СЕ ПРОЦЕСИ.

Процесите -се характеризират с интервали време - в средните мащаби на съществуване на материята. И неявно времето е включено в  процесите, посредством честота на повтаряне на действие.

"напред" - не може да се пътува във времето, защото трябва УСКОРЯВАНЕ и, напр. биопроцесите ... отиват на кино след ускорения 10g и нагоре. Това едно. Ако сравнително бавно се ускоряваме, но по-дълго време - пак биопроцесите са с друг темп и превръщанията ще са други - няма да съответстват на честотите в генната информация - деградация и ... толкоз! Няма да е по-млад близнакът-космонавт, щото - няма да е жив в интервала на живот на земния-близнак.

За "назад" - пътуване през червеева дупка (мост Розентал-Айнщайн) - такъв мост няма из структурата на Космоса. По-преди - посочих, че тия структури са в цялата неподвижна растителност на Земята  (и в животните ги има) и имат съвсем различна интерпретация на взаимодействия на "стара" памет на връзки с "нова" памет, но падаща от структурите на материята в миналото. В този смисъл - настоящето на средните мащаби е точно каквото трябва да бъде, за да съществува (да се обновява) за предопределен ИНТЕРВАЛ ВРЕМЕ. Генетично и еволюционно, като цялостно развитие на превръщанията на материята във Вселената, предопределен.

...

 

 

[scaner]

On вторник, Ноември 28, 2017 at 18:03, Малоум 2 said:

Процесите -се характеризират с интервали време - в средните мащаби на съществуване на материята. И неявно времето е включено в  процесите, посредством честота на повтаряне на действие.

"напред" - не може да се пътува във времето, защото трябва УСКОРЯВАНЕ и, напр. биопроцесите ... отиват на кино след ускорения 10g и нагоре. Това едно.

Защо ни е 10g? 1g не стига ли? За една година ускоряване с такова ускорение скоростта на един кораб спрямо земята ще бъде само няколкоо процента по-малка от тази на светлината, и ефектите за които говори Брайън Грийн ще са в пълната си сила.

On вторник, Ноември 28, 2017 at 18:03, Малоум 2 said:

Ако сравнително бавно се ускоряваме, но по-дълго време - пак биопроцесите са с друг темп и превръщанията ще са други - няма да съответстват на честотите в генната информация - деградация и ... толкоз! Няма да е по-млад близнакът-космонавт, щото - няма да е жив в интервала на живот на земния-близнак.

Това как ви хрумна? Ние сме изучили един важен закон - физическите закони в една ускорена система не се различават от физическите закони в система потопена в гравитационно поле. Вие цял живот се мъчите в гравитационното поле на земята, и нищо ви няма на честотата на генната информация - не се променя, и няма причина да се променя. Защо мислите че на космонавтите на кораба, изложени на същото това ускорение, ще се случва нещо различно? За една година на космическият кораб ще изминат 40 земни години - дали нещо ще се случи с "честотите на генната информация" (не знам какво значи това, но каквото и да е) на космонавтите за една тяхна година? Но вие във вашите разсъждения не признавате принципът на еквивалентност, затова и заключенията ви са невалидни. Така става с пренебрегване на основните научни положение Ето виждате ли как прости факти опровергават вашата хипотеза?

Редактирано Ноември 29, 2017 от scaner

[Малоум 2]

Преди 10 часа, scaner said:

Защо ни е 10g? 1g не стига ли? За една година ускоряване с такова ускорение скоростта на един кораб спрямо земята ще бъде само няколкоо процента по-малка от тази на светлината, и ефектите за които говори Брайън Грийн ще са в пълната си сила.

Това как ви хрумна? Ние сме изучили един важен закон - физическите закони в една ускорена система не се различават от физическите закони в система потопена в гравитационно поле. Вие цял живот се мъчите в гравитационното поле на земята, и нищо ви няма на честотата на генната информация - не се променя, и няма причина да се променя. Защо мислите че на космонавтите на кораба, изложени на същото това ускорение, ще се случва нещо различно? За една година на космическият кораб ще изминат 40 земни години - дали нещо ще се случи с "честотите на генната информация" (не знам какво значи това, но каквото и да е) на космонавтите за една тяхна година? Но вие във вашите разсъждения не признавате принципът на еквивалентност, затова и заключенията ви са невалидни. Така става с пренебрегване на основните научни положение Ето виждате ли как прости факти опровергават вашата хипотеза?

Да, сигурен съм, че Брайън Грийн не е запознат с хипотезата и би отговорил по същия начин.

На Земята и въобще - действията на гравитационната сила е с гравитони. От "център" на частиците към външния слой на частицата се пренася движението. (Предполагам, на Брайън Грийн му е известно, че при квантова гравитация - най-вероятна бъдеща теория - трябват  гравитони )

При ускорение е обратното - от направата на външния слой (електромагнитно взаимодействие), от движенията му, се "мести" центърът на частицата за движение като цяло. Тоест - при ускорение - движенията зависят почти изцяло от промените във фона на ЕМП, на обекта. Съответно - и био-процесите. Тъй като с гравитоните преносът-движение е практически мигновен и повсеместен за обект-ракета, например (веществото е съществено прозрачно за гравитоните) - не се обърква информацията "запис в гените" - на Земята - еволюционно оправдана е. При наличие само (?!) на ускорявания (спиране-завиване за обратен път и спиране на Земята - за сравняване по времена) - движенията дълго време ще разбъркват био-процесите по "неестествен" начин...

То ние и сега виждаме какво се случва  при увеличаване измененията на ЕМФон на Земята (човешка дейност за силово решаване на проблемите си и ускоряване на разни процеси на "ползу роду") и увеличаване на честотите (за по-бърз обмен на човешка информация). Амплитудите (съответно мощностите) на "климатичните промени" скапват всичко живо.

...

[Шпага]

Преди 51 минути, Малоум 2 said:

Да, сигурен съм, че Брайън Грийн не е запознат с хипотезата и би отговорил по същия начин.

На Земята и въобще - действията на гравитационната сила е с гравитони. От "център" на частиците към външния слой на частицата се пренася движението. (Предполагам, на Брайън Грийн му е известно, че при квантова гравитация - най-вероятна бъдеща теория - трябват  гравитони )

При ускорение е обратното - от направата на външния слой (електромагнитно взаимодействие), от движенията му, се "мести" центърът на частицата за движение като цяло. Тоест - при ускорение - движенията зависят почти изцяло от промените във фона на ЕМП, на обекта. Съответно - и био-процесите. Тъй като с гравитоните преносът-движение е практически мигновен и повсеместен за обект-ракета, например (веществото е съществено прозрачно за гравитоните) - не се обърква информацията "запис в гените" - на Земята - еволюционно оправдана е. При наличие само (?!) на ускорявания (спиране-завиване за обратен път и спиране на Земята - за сравняване по времена) - движенията дълго време ще разбъркват био-процесите по "неестествен" начин...

Аз се чудя как ли при това положение оцеляват пилотите на самолети, или пък онези от Формула 1? Според хипотезата ти тези хора май би трябвало да са измрели именно поради ускоренията, които "разбъркват био-процесите по "неестествен" начин"

[Малоум 2]

1 hour ago, Шпага said:

Аз се чудя как ли при това положение оцеляват пилотите на самолети, или пък онези от Формула 1? Според хипотезата ти тези хора май би трябвало да са измрели именно поради ускоренията, които "разбъркват био-процесите по "неестествен" начин"

Здрасти, Шпага!

Проблемите са техни. Всичко "екстремно натоварено" - не е за добро ... относно организъмчето!

Ето и по-нова статия, която сравнително лесно се обяснява с "тембър-Пета сила" (от хипотезата)

http://megavselena.bg/kvantov-eksperiment-obryshta-strelata-na-vremeto/

Квантов експеримент обръща стрелата на времето

Времето се  движи само напред, това едва ли се нуждае от обяснение. Физиците наричат това стрела на времето и идеята за единствената посока на времето напред се отразява в човешкия живот.

При квантовата физика обаче, нещата не са толкова еднозначно еднопосочни. Там изглежда че времето се движи различно, дори странно. За физиците стрелата на времето се обосновава от втория закон на термодинамиката, според който ентропията расте във времето. Това се доказва с трансфера на топлинна енергия – топлината се разпръсква в околната по-студена среда, вашето кафе изстива бързо, стаята се изстудява при отворен прозорец.

Нов експеримент обаче показва, че за разлика от топлината, която се разтваря в околната по-студена среда, квантовите частици могат да трансферират топлина, като „заобикалят“ по-студените частици и я преместват към по-топлите. С други думи се случва точно обратното на това, което гласи вторият закон на термодинамиката. Ако вторият закон може да се преобърне по този начин, то това означава, че може да се обърне и стрелата на времето, казват учените.

Специалистите по теоретична физика бяха предсказали, че нещо подобно е възможно, а сега показват и доказателство. Ето как описват този процес в Science News:

„Оказва се, че стрелата на времето не е абсолютна концепция, а по скоро релативна такава. Различните системи могат да имат стрели на времето сочещи в различни посоки“, казва Ерик Лютц, участник в изследователския колектив от университета Ерланген- Нюрнберг, Германия. Според него, обръщането на стрелата на времето е било възможно за квантовите частици, защото те са в корелация – техните свойства са свързани по начин, който не е възможен за по-големи обекти – връзка, подобна на квантовото заплитане, но не толкова силна. Тази корелация означава, че частиците споделят някаква информация. В термодинамиката информацията има физическо значение. „Има порядък под формата на корелации и този порядък е като гориво, което може да се консумира, за да задвижи топлината в обратна посока“, казва Дейвид Дженингс, физик от Оксфордския университет.

При експеримента изследователите манипулират молекули хлороформ (съставени от въглеродни, водородни и хлорни атоми), така че температурата на водородното ядро да стане по-висока от тази на въглеродното ядро. В квантово измерение температурата се отнася до вероятността ядрото на атома да е в определено енергийно състояние. Когато енергийните състояния на двете ядра не са свързани, топлината тече нормално – от горещ водород до студен въглерод „, обясняват в Science News. „Но когато двете ядра имат достатъчно силни квантови корелации, топлината тече назад, правейки горещото ядро по-горещо и студеното ядро по-студено“.

Основния плюс на експеримента е, че той илюстрира пример за система, в която стрелата на времето се вижда различно от това при повечето други условия. Това не означава, че времето върви назад. Но това, което учените виждат между двете частици с течение на времето, е точно обратното на онова, което ние можем да очакваме в обикновения ни живот. Това е добро потвърждение за изводите направени от теоретичната физика преди години.

...

...

долу-машинен превод от оригинала - е по-ясно:

„...

Водени от физик Роберто Сера от Федералния университет на ABC в Санто Андре, Бразилия, експериментаторите манипулират молекулите хлороформ, които са направени от въглеродни, водородни и хлорни атоми. Учените подготвят молекулите така, че температурата - оценена от вероятността ядрото на атома да се намира в по-високо енергийно състояние - да е по-голямо за ядрото на водорода, отколкото за въглерода. Когато енергийните състояния на двете ядра не бяха свързани, топлината течеше нормално, от горещ водород до студен въглерод. Но когато двете ядра имаха достатъчно силни квантови корелации, топлината течеше назад, правейки горещото ядро по-горещо и студеното ядро по-студено.

"Това не е, че противоречи на законите на физиката", казва Влатко Ведрал, физик от Оксфордския университет, който не е участвал в проучването. Стандартният втори закон на термодинамиката предполага, че няма такива корелации. Когато вторият закон се обобщи, за да се вземат под внимание съотношенията, законът държи твърдо. Тъй като топлината тече, корелациите между двете ядра се разсейват, процес, който компенсира намаляването на ентропията, дължащо се на обратния топлинен поток.

"Това е много приятен експеримент", казва физикът Херардо Адесо от Университета в Нотингам в Англия. Но, казва той, теоретичните физици вече са предсказали, че такъв ефект може да се получи, така че "не е напълно изненадващо".

Учените се надяват да използват странната термодинамика на квантовите частици, за да създадат квантови двигатели, които биха могли да изпълняват задачи извън обсега на типични машини (SN: 3/19/16, стр. 18), като например контролиране на посоката на топлинния поток на малки везни, - казва Серра.

...“

Петата сила може да е на привличане или на отблъскване, съм казвал по-преди...

...

[scaner]

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

На Земята и въобще - действията на гравитационната сила е с гравитони. От "център" на частиците към външния слой на частицата се пренася движението. (Предполагам, на Брайън Грийн му е известно, че при квантова гравитация - най-вероятна бъдеща теория - трябват  гравитони )

При ускорение е обратното - от направата на външния слой (електромагнитно взаимодействие), от движенията му, се "мести" центърът на частицата за движение като цяло. Тоест - при ускорение - движенията зависят почти изцяло от промените във фона на ЕМП, на обекта. Съответно - и био-процесите. Тъй като с гравитоните преносът-движение е практически мигновен и повсеместен за обект-ракета, например (веществото е съществено прозрачно за гравитоните) - не се обърква информацията "запис в гените" - на Земята - еволюционно оправдана е. При наличие само (?!) на ускорявания (спиране-завиване за обратен път и спиране на Земята - за сравняване по времена) - движенията дълго време ще разбъркват био-процесите по "неестествен" начин...

"От центъра на частицата към външният слой"? Ами ако "пренасянето на движение" е от външният слой към центъра на частицата? Какво става тогава? Знам че по вашата хипотеза не е така, но дали е вярна вашата хипотеза изобщо?

Това са някакви измислени твърдения без никаква реална фактология зад тях. Фактите говорят обратното - няма никаква разлика между законите в ускорена система и в гравитационно поле. А след като физическите закони са еднакви, следва че и всички последствия от тях (при еднакви други условия) ще бъдат еднакви. От което пък следва, че вашите измислени твърдения противоречат на фактите и логиката. Което е съвсем естествено, защото от вашата хипотеза не произтичат никакви проследими логически следствия, всичко е приказки на килограм, нагласени да подкрепят някакви ваши си представи.

Хайде, покажете ни какви ще са тези фамозни "промени във фона ЕМП" (и ще ги има ли изобщо) и дали ще са достатъчни (количествено!) да предизвикат страхотиите, за които говорите, и дали изобщо имат връзка с тях? Дали точно така протичат нещата ("от центъра на частицата към външният слой...") или не?

Не е признак на добро възпитание без да имате никакво основание, да критикувате хора, използващи за предсказанията си доказани на практика теории.

[Малоум 2]

On 30.11.2017 г. at 12:20, scaner said:

Фактите говорят обратното - няма никаква разлика между законите в ускорена система и в гравитационно поле. А след като физическите закони са еднакви, следва че и всички последствия от тях (при еднакви други условия) ще бъдат еднакви.

Гравитационната сила е централна сила (доказано). (илюзия е хомогенно - едностранно-еднопосочно грави-поле. В смисъл - не е възможно на практика да се постигнат еднакви условия  за експериментална проверка на законите. А и по причини, които по-рано споменах - различно време на действие на ускорителните процеси при ускоряване, за разлика от действията на гравитацията. Представимо - ускоряваме Айфелова кула по посока оста й в специална Ракета- поради релаксацията на връзките, далечният край измеримо ще вибрира. При  хомогенно грави-поле - няма да вибрира - не е възможно да се измери).

Силата от ускоряване не е централна сила, та да я сведем до "червеничкото" . (при равномерно ускоряване с 1g на ... ракетата на Айнщайн - за колко време ще се достигне Свакуум? Ако беше вярно предположението - всички тела бързо биха добивали огромна скорост- относителна. А това го правят само "заредените" (космически лъчи)- тези, които се ускоряват от ЕМП...)

...

[scaner]

1 hour ago, Малоум 2 said:

Гравитационната сила е централна сила (доказано). (илюзия е хомогенно - едностранно-еднопосочно грави-поле. В смисъл - не е възможно на практика да се постигнат еднакви условия  за експериментална проверка на законите.

Преди да класифицирате гравитационното поле, дайте определение какво означава "централна сила". Че ако имате точкова маса, векторът на силата е към нея? А ако имате повърхност като гравитиращо тяло, на къде ще е насочен векторът на силата? А ако имате тороид - там вече става страшно Силата от ускорението има същите характеристики както силата от гравитираща равнина.

Погрешна ви е постановката на разсъждението. Естествено е при различни условия един и същи физически закон да има различни проявления - това зависи от конкретните условия. Две различни сили като в случая могат да се сравняват само при едни и същи условия и конфигурации. А това в случая може да стане при хомогенно гравитационно поле и линейно ускорение.

Там където живеете, там където работите, има ли някакво проявление нехомогенността на гравитационното поле на земята? Няма. Вашите клетки са твърде дребни в сравнение с радиусът на земята, и във вашият обем с изключително висока степен на точност може а считаме, че гравитационното поле е хомогенно. Същото е и полето на ускорението в ракета. Ако вие можехте да дадете количествени стойности какъв ще е ефекта на прословутото ЕМП за което говорите, щеше много по-лесно сам да видите несъстоятелността на хипотезата си. Но проблемът е, че хипотезата ви е неспособна за такива предсказания и обяснения.

Цитирай

А и по причини, които по-рано споменах - различно време на действие на ускорителните процеси при ускоряване, за разлика от действията на гравитацията.

Какво значение има времето, ако въздействието на гравитация и ускорение е неотличимо? За една година ракетно време на земята ще са изминали над 40 години. За организъм който цял живот е живял в гравитация със същите параметри, дали ще се отрази една година в ускорение със същите неотличими параметри? Едва ли Вече имаме примери с космонавтите (реално те се движат с ускорение, точно компенсиращо гравитацията). Здравословните им проблеми нямат нищо общо с някакви генетични промени свързани с някакво ЕМП

1 hour ago, Малоум 2 said:

Представимо - ускоряваме Айфелова кула по посока оста й в специална Ракета- поради релаксацията на връзките, далечният край измеримо ще вибрира.

Нищо подобно. Ако ускорението е постоянно, няма причина за вибрации - за всяка точка от кулата векторът на силата ще е насочен така, все едно тя е в хомогенно гравитационно поле, каквото е то в околността на кулата на земята, големината на вектора ще е същата. Само при променливо ускорение ще имате вибрации, но също така ще ги има и при промениво гравитационно поле. Вижте, проведени са невероятно точни експерименти, които с относителна точност до 14-тият десетичен знак показват еквивалентността на ускорение и гравитация. Аз лично не виждам как вие опирайки се на една измишльотина можете да опровергаете този закон. Много повече ще ви трябва. А обясненията ви, разчитащи на неговото нарушение, просто не могат да са сериозни. Значи представите ви силно куцат.

1 hour ago, Малоум 2 said:

Силата от ускоряване не е централна сила, та да я сведем до "червеничкото" . (при равномерно ускоряване с 1g на ... ракетата на Айнщайн - за колко време ще се достигне Свакуум?

Така и не се разбра какво като не е централна сила? Каква роля играе нехомогенноста на земното гравитационно поле, та сте се захванали с централността на ускорението?  За една ДНК молекула от вашият организъм има ли значение колко голямо е разстоянието на създаващият гравитацията център, или има значение гравитационната сила и гравитационният потенциал в близката околност на клетката? А като няма значение, какво пречи да разглеждаме ефектите от ускорение, създаващи абсолютно същите по величина напрежения, независимо че "центърът" ще е безкрайно далече? Пък ако искате "централно" ускорение, направете ракетата да се върти около оста си, така ще разнообразите изкуствената си гравитация и ще прибавите липсващият ви център

При 1g ракетата се ускорява практически до скоростта на светлината за около година по земите часовници. Не ми се смята по-точно, но разликата няма да е голяма.

1 hour ago, Малоум 2 said:

Ако беше вярно предположението - всички тела бързо биха добивали огромна скорост- относителна. А това го правят само "заредените" (космически лъчи)- тези, които се ускоряват от ЕМП

Какъв е проблемът ракета да се ускорява? Стига да има нужният ресурс да се ускорява достатъчно време, тя ще придобие произволно близка до скоростта на светлината скорост (спрямо земята). Всяко тяло което има нужният за това ресурс, ще достигне зададената по скорост цел. Някак не си представям да заредите ракетата с електрически заряд и да я ускорявате към Алфа от Кентавър...

 

Но основният въпрос остава: защо вие критикувате чисто теоретично чрез вашата хипотеза теория, която разчита на положения, несъвместими с тази хипотеза? Близко е до ума че тази теория ще даде следствия несъвместими с измисленото от вашата хипотеза, и една такава критика е напълно безсмислена. Тук трябва да се гледа коя теория лежи на смислена основа и дава проверими и проверени резултати. Тук вече всичко говори не в полза на вашата хипотеза...

Редактирано Декември 2, 2017 от scaner

[Малоум 2]

Преди 22 часа, scaner said:

Преди да класифицирате гравитационното поле, дайте определение какво означава "централна сила". Че ако имате точкова маса, векторът на силата е към нея? А ако имате повърхност като гравитиращо тяло, на къде ще е насочен векторът на силата? А ако имате тороид - там вече става страшно Силата от ускорението има същите характеристики както силата от гравитираща равнина.

Погрешна ви е постановката на разсъждението. Естествено е при различни условия един и същи физически закон да има различни проявления - това зависи от конкретните условия. Две различни сили като в случая могат да се сравняват само при едни и същи условия и конфигурации. А това в случая може да стане при хомогенно гравитационно поле и линейно ускорение.

"Точкова маса" - е илюзия, измислица. За удобство - да, но за реалност, не става. Писах го по-рано - "В дупката на геврека геврек има ли?" И не го пиша само заради каламбура, а за в действителност - без ВЪРТЕНЕ (неинерциална КС) на масови обекти, "геврек" из Космоса във вид на галактика, не може да стане... И има най-малко три ускорения...кое ще е "линейно" на хомогенната гравитация. Просто - изискването "хомогенно гравитационно поле и линейно ускорение" е практически невъзможен случай.

С приближения - да, докарали са сравняване на тежка с инертна маса до 10^-12 степен, но от там нататък - се нарушава. При това предполагат две възможности - или, че тези маси са равни или, че отношението им е постоянна величина, близка до единицата. А, като знаем, че гравитационната сила е нищожна: близо 10⁴⁵ пъти по-малка от ЕМСила, то ясно е, че елементарната частица има обем - непренебрижим, не е точкова. И сметките с точкови обекти, са нереалистични.

(Е, по хипотезата - има две влияния - въздействия: върху керна на частицата (най-вътрешния слой), отговарящ за сила на привличане от гравитация и второ - върху най-външния слой (електромагнитен), отговарящ за електромагнитно взаимодействие - сили на привличане или отблъскване. Обем, пресметнат чрез радиуса на външния слой, към обем на керна - също се отнасят като 10⁴⁵. Има ОВ  между керна и външния слой при непрестанното образуване - голяма честота при образуване на керна, по-малка честота на образуване на външния слой - заради закъснителните процеси на цялостно образуване на частица. Въобще - обвивките на/и при ансамбъл от частици (или вещества) се образуват по-бавно (с по-малка честота) от съдържимото като частици. Така от "дискретни" повърхнини-обекти, с уголемяване и наслагване - се получават "гладки" линейни повърхнини - отразяващи фотони и във видимия спектър, а могат и ефективно да поглъщат и разсейват фотони, ако пакет-фотона е с по-малка дължина от характерна за обвивката.)

...

[scaner]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

"Точкова маса" - е илюзия, измислица. За удобство - да, но за реалност, не става. Писах го по-рано - "В дупката на геврека геврек има ли?" И не го пиша само заради каламбура, а за в действителност - без ВЪРТЕНЕ (неинерциална КС) на масови обекти, "геврек" из Космоса във вид на галактика, не може да стане... И има най-малко три ускорения...кое ще е "линейно" на хомогенната гравитация. Просто - изискването "хомогенно гравитационно поле и линейно ускорение" е практически невъзможен случай.

Инерциални системи в природата също няма, но последствията от тяхното разглеждане ни водят до много важни практически приложими закони. Същото е с еквивалентността на гравитацията и ускорението.

По-горе ви попитах Какво значение има времето, ако въздействието на гравитация и ускорение е неотличимо? Очаквам отговор.

Ако не ви харесва принципа на еквивалентност, трябва да покажете как неизмеримата в мащабите на една клетка нехомогенност на земного гравитационно поле ще е от катастрофална важност за биопроцесите и как ще промени темповете им. Но не с редене на думи и доизмисляне на измислици, неспособни нищо да обяснят.

Преди 1 час, Малоум 2 said:

С приближения - да, докарали са сравняване на тежка с инертна маса до 10^-12 степен, но от там нататък - се нарушава

Докажете че се нарушава - факти, публикации. Хората не работят с предположения както вас, става дума за факти.

Преди 1 час, Малоум 2 said:

При това предполагат две възможности - или, че тези маси са равни или, че отношението им е постоянна величина, близка до единицата. А, като знаем, че гравитационната сила е нищожна: близо 10⁴⁵ пъти по-малка от ЕМСила, то ясно е, че елементарната частица има обем - непренебрижим, не е точкова. И сметките с точкови обекти, са нереалистични.

Предположеннията са за възможни нарушения, не за фактически. В момента няма индикации почти до микронни мащаби, че еквивалентността се нарушава. И става дума за измерване, не за изчисления с точкови обекти. Нещо много сте наплашен от математиката...

 

Според хипотезата ви може и така, че и иначе, зависи.силно от това на колко ракии е обясняващият...

[Малоум 2]

On 3.12.2017 г. at 19:56, scaner said:

Инерциални системи в природата също няма, но последствията от тяхното разглеждане ни водят до много важни практически приложими закони. Същото е с еквивалентността на гравитацията и ускорението.

Същото, ама не е същото.  Айнщайн въвежда "Ускорение= Гравитация"- да оправдае наличие на инертна маса в модела си, ама така отпадат силите от гравитация, а и гравитационното поле. И понеже никой не знае произхода на характеристиката "маса" в частиците - лесно става: Ще казваме - че само при огромни маси (значи гравитационна маса?!) се наблюдават нещата - ЧД, грави (?!) лещи и др. Пък то - на Земята е пълно с "криви" пространства - тя е кръгла, Луната казват, е кръгла, дървета и растения са с тороидални форми., цилиндрични форми и др "кръгли" - при животните - все части от тороидални форми - дори "Рогът на изобилието" е част от тороид. А бая рога има при живите.... Пък в околността - не се забелязват Черни Дупки с огромна маса ... Що тъй.

On 3.12.2017 г. at 19:56, scaner said:

По-горе ви попитах Какво значение има времето, ако въздействието на гравитация и ускорение е неотличимо? Очаквам отговор.

Ми вече го казвах, в по-преден пост, ама ... нали не те интересува какво казва хипотезата... , ето - и сам си задаваш отговор с "въпрос".

 

On 3.12.2017 г. at 19:56, scaner said:

On 3.12.2017 г. at 17:46, Малоум 2 said:

С приближения - да, докарали са сравняване на тежка с инертна маса до 10^-12 степен, но от там нататък - се нарушава

Докажете че се нарушава - факти, публикации. Хората не работят с предположения както вас, става дума за факти.

Файнман - Лекциите - (по памет) при достигане 10^-12-10^-13 метра от размера на атома (10^-10 )- законът за обратните квадрати се нарушава.

...

[scaner]

Преди 35 минути, Малоум 2 said:

Същото, ама не е същото.  Айнщайн въвежда "Ускорение= Гравитация"- да оправдае наличие на инертна маса в модела си, ама така отпадат силите от гравитация, а и гравитационното поле.

Ако инертната маса е равна на гравитационната, то следствие от тази еднаквост е еднаквото протичане на процесите в резултат на инерчни взаимодействия и тези с гравитационни взаимодействия. Айнщайн не оправдава, просто забелязва едно съвпадение още от времето на Нютон, и само доразвива следствията от него. Критерии дали това е верно не са някакви оравдания или измислици, критерии е съвпадението на тези маси проверено с експерименти. Поради което непрекъснато се хвърля труд да се проверява това съвпадение при всякакви условия. И засега то е точно.

Следствие от това съвпадение - тоест от еквивалентността на физическите закони при ускорение и гравитация е, че гравитацията не е сила. Няма "ама" тука, имаме точни следствия (за ралика от вашата измислица).

Преди 40 минути, Малоум 2 said:

И понеже никой не знае произхода на характеристиката "маса" в частиците - лесно става:

Първо, и вие не го знаете, а само си фантазирате нещо без кръчмаря. Второ, произходът на масата е доста изяснен - чрез знаменитото равенство, което свързва маса и енергия. Казано с прости думи, масата е феномен на движението. Поразмислете върху това.

 

Преди 42 минути, Малоум 2 said:

Ще казваме - че само при огромни маси (значи гравитационна маса?!) се наблюдават нещата - ЧД, грави (?!) лещи и др. Пък то - на Земята е пълно с "криви" пространства - тя е кръгла, Луната казват, е кръгла, дървета и растения са с тороидални форми., цилиндрични форми и др "кръгли" - при животните - все части от тороидални форми - дори "Рогът на изобилието" е част от тороид.

Гравитационната е равна на инертната. А феноменът ЧД се получава при голяма маса (независимо от прилагателното пред нея). Колкото до "кривите пространства" на земята, добре е да понаучите за какви криви пространства става дума в теорията на Айнщайн, и доколко "кривите пространства на земята" имат отношение към тях. Тук просто ползвате несъстоятелни аргументи,базирани на фалшива аналогия.

 

Преди 46 минути, Малоум 2 said:

Ми вече го казвах, в по-преден пост, ама ... нали не те интересува какво казва хипотезата... , ето - и сам си задаваш отговор с "въпрос".

Очаквах този дежурен отговор. Винаги когато сте натясно, се опрвдавате че нещо сте казали някога, без никой да е чул и разбрал за това казване. Така е и сега.

Преди 47 минути, Малоум 2 said:

Файнман - Лекциите - (по памет) при достигане 10^-12-10^-13 метра от размера на атома (10^-10 )- законът за обратните квадрати се нарушава.

Хайде се събудете. Можете ли да покажете факти, експерименти, които да покажат такова нарушаване? Това което твърди Файнман са предположения и оценки, съвременните експерименти са стигнали само до микронните мащаби и не могат да помръднат от там, защото там почва да се меси силно ефектът на Казимир. Може и да са верни твърденията на Файнман, може и да не са. Ако са верни (вероятно), това показва, че гравитацията не е централна сила, с което си забивате поредният автогол и всичката ви аргументация по-горе отпада. Но в нашият случай няма значение променя ли се закона за обратните квадрати, от значение е равенството на инертната и гравитационна маса, което няма отношение към обратните квадрати. Обратните квадрати са едно частно проявение на гравитацията, при някакви конкретни разпределения на масите. При други разпределения законите са различни, при гравитираща плоскост например  силата е постояна независимо от разстоянието, при тороид е трето, там имаме дори отблъскване от центъра. Но във всички известни досега случаи инертната маса съвпада с гравитационната. Съответно е в сила принципът на еквивалентност.

[Малоум 2]

Преди 21 часа, scaner said:

Следствие от това съвпадение - тоест от еквивалентността на физическите закони при ускорение и гравитация е, че гравитацията не е сила

Сила е. Даже има формули за нея.

Преди 21 часа, scaner said:

Първо, и вие не го знаете, а само си фантазирате нещо без кръчмаря. Второ, произходът на масата е доста изяснен - чрез знаменитото равенство, което свързва маса и енергия. Казано с прости думи, масата е феномен на движението. Поразмислете върху това

Е, в хипотезата е описано какво е маса. (Запознат си, щото реагира на извеждането Е=m.c² - в друга тема - не казвам, че си се съгласил, а, че ти е известно)

И масата не е феномен на движението въобще, а на движение с ускорение на тяло (тяло-вещеви обект. Полевите обекти нямат ускорителни движения, но при взаимодействие с вещевите, последните търпят ускорение - образуване  в посока фотон, погълнат от външно обвивка и предавайки импулс "навътре" променя мястото на образуване (инертност) - проявява се характеристика "маса" - по ОВ има съпротива срещу принудителното преместване на центъра на непрестанно образуване. Вижда се, че нищо не знаеш за хипотезата ... , а толкова настоявахте с феновете си, преди 4 години - да напиша в книга... Е, аз си "свърших работата" - вие ...НЕ!.. Съжалявам. Неутриното е полеви обект-обвивка и след излъчване, тялото си НАМАЛЯВА масата -Паули. (Някой да го е обяснил това преди хипотезата?!) Въобще - придобиване на обвивки увеличава масата, а излъчването на обвивки, намалява масата. (Бозоните с "маса" са резонансни частици и Хигс-бозона, също) Превръщанията "свързани" с промяна  на обвивки са и  ПРОМЕНИ на времесъществуването на цялостен обект. За четвърти път ти показвам какво е различното ВРЕМЕ за различни взаимодействия - гравитоните действат на керна за "нула" време на практика, а ЕМагн. - действат на обвивките и "забавят" с различни времена цялостното проявление на обекта - зависи от характерен размер на обвивката и дължините на вълните на ЕМФон, от интензитетите.)

Преди 22 часа, scaner said:

Гравитационната е равна на инертната. А феноменът ЧД се получава при голяма маса (независимо от прилагателното пред нея). Колкото до "кривите пространства" на земята, добре е да понаучите за какви криви пространства става дума в теорията на Айнщайн, и доколко "кривите пространства на земята" имат отношение към тях. Тук просто ползвате несъстоятелни аргументи,базирани на фалшива аналогия.

Не - общата маса е сума от гравитационна и инертна, ама инертната има яка-проявима (видима, измерима за Изследовател и ... някои са я  приели за гравитационна!, че и си вярват?!, че тая, пълната маса, "криви" пространство-времето) зависимост от измененията на Фона на ЕМПоле. Затова и в някои теории се споменава, че масата на електрона е изцяло електромагнитна. ОТО е правена за обясняване на Вселената. А геометрията я има и на Земята.. Че и масови обекти има. Кво правим тогава за обясняване на кривини в ЕМПоле... Трябва хипотеза...поне качествено да се изскочи от ... дупката! - черна ли, бяла ли - няма значение...

...

[scaner]

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

Сила е. Даже има формули за нея.

Силата по дефиниция е абсолютна, тя не може да изчезне в отправна система, в която законите съвпадат със законите за инерциална система. Но ако инертната маса съвпада с гравитационната, тогава във една свободно падаща система физическите закони ще съвпадат със законите в една инерциална система. От друга страна обачче, в такава система гравитационната сила изчезва. Което показва, че това не е сила в класическият смисъл. Ня вярвайте наа повърхностните аналогии.

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

Е, в хипотезата е описано какво е маса

Какво общо има това описание с някаква наука и научен подход? Колко му е човек да си измисли друга произволна хипотеза, в която също да е описан някакъв друг механизъм за масата? И вашата, и другата система ще имат еднаква тежес = 0, докато не успет да се споразумеят с експеримента по някакъв начин. За другата не знам, но вашата не е приятел с него, защото няма логически механизъм за да извади проверими следствия.

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

И масата не е феномен на движението въобще, а на движение с ускорение на тяло

Енергията е характеристика на движението. Потенциалната енергия е характеристика на вътрешно движение. От там връката на маса с енергия показва масата като феномен на движението.

Но вие бъркате съществуване и проявление. Според теорията на отосителността не е нужно ускорение за да има маса. При ускорение масата има специфично проявление, т.е. можете лесно да я измерите, но това не ограничава проявата и. Слад като масата е свързана с енергията (и импулса), то маса ще има и при равномерно праволибейн движение при подходящо съотношение на енергия и импулс. В ОТО дори импулсът е източник на гравитационно поле. А ОТО е приятел със връзката между маса и енергия, идваща от СТО Така както сте я подкарали маса да има само при ускорение, то и Луна трябва да има само когато я гледаме Това са някакви позитивистични  изкривявания...

По вашата теория може да е всякак, както и според всяка друга произволна измислица. Което няма правно значение.

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

Не - общата маса е сума от гравитационна и инертна, ама инертната има яка-проявима (видима, измерима за Изследовател и ... някои са я  приели за гравитационна!, че и си вярват?!, че тая, пълната маса, "криви" пространство-времето) зависимост от измененията на Фона на ЕМПоле. Затова и в някои теории се споменава, че масата на електрона е изцяло електромагнитна. ОТО е правена за обясняване на Вселената. А геометрията я има и на Земята.. Че и масови обекти има. Кво правим тогава за обясняване на кривини в ЕМПоле... Трябва хипотеза...поне качествено да се изскочи от ... дупката! - черна ли, бяла ли - няма значение...

Разбирам, че геометричните представи силно ви кузцат, затова и нямате знания как работи ОТО, а си измисляте някавки фантастични обяснения, за да запълните зейналата пропаст... Ерих Фром е уцелил десятката с цитата, който споменах преди.

Вие изказвате поредният постулат от милионите преди това. Не се прави така хипотеза, след като всички следствия са заменени с постулати Не усещате ли, че някак твърде изкуствена е идеята във всеки обект да има точно толкова гравитационна маса, колкото и инертна, тоест да са различни и независими една от друга, но никога да не се проявяват еднвременно, т.е. никога не се проявява сумата от тях (точно това сочат експериментите, установяващи че гравитационата маса е равна на инерчната). Тоест никога сумата им не е параметър на физическите взаимодействия. Понятие като "обща маса" след като е неизмеримо, няма смисъл. Затова във физиката се работи само с една маса, без прилагателни.

Вие непрекъснато повтаряте, че маса имали само "вещевите" обекти. Но съвременната физика ни показва, че дори фотоните при определени условия имат ненулева маса Което е поредното доказателство, че вашата хипотеза е несъвместима с основните теории, въпреки че твърдяхте дълго време обратното.

 

 

Редактирано Декември 6, 2017 от scaner

[Doris]

Преди 14 часа, scaner said:

От друга страна обачче, в такава система гравитационната сила изчезва. Което показва, че това не е сила в класическият смисъл. 

Дали?

Безтегловност не означава липса на гравитационна сила. Това го пише във всички учебници. Ако беше толкова лесно да се отървем от гравитацията, нямаше да я има холографската теория.

[Шпага]

Преди 15 часа, scaner said:

...

Но ако инертната маса съвпада с гравитационната, тогава във една свободно падаща система физическите закони ще съвпадат със законите в една инерциална система. От друга страна обаче, в такава система гравитационната сила изчезва.

Ако гравитационната сила изчезва, това не означава ли, че гравитационната маса би станала нула?

И ако в такава -- свободно падаща -- система гравитационната маса е нула, това не означава ли, че инертната маса също би трябвало да е нула, тъй като "инертната маса съвпада с гравитационната"?

[scaner]

Преди 3 часа, Doris said:

Дали?

Безтегловност не означава липса на гравитационна сила. Това го пише във всички учебници. Ако беше толкова лесно да се отървем от гравитацията, нямаше да я има холографската теория

Дали?

При обикновени условия, например близо до земята, векторите задаващи посоката на гравитационната сила не са съвсем паралелни, поради което не могат да се компенсират напълно при свободното падане. Но това е по причина конкретното разпределение на масата, създаващо гравитацията. Ако разгледаме същата ситуация: свободно падане, но в хомогенно гравитационно поле, тогава дали ще можете да посочите някой физически закон, чрез който да може да се определи падаме ли свободно в такова гравитационно поле, или се намираме в някаква инерциална система? Не помня вече какво пише за това във всичките учебници, но принципът на еквивалентност за случая твърди, че по никакъв начин такова гравитационно поле не може да бъде проявено, което е еквивалентно на неговата липса. Общо взето това е едно от основанията в ОТО да се счита, че гравитацията не е поле, и силата която се проявява при нея не е създавана от поле - едно физическо поле не може да изчезне само с промяна на отправната система. Това е и основната причина за несъвместимостта с квантовата механика - тя може да квантува поле, но не и такъв тип гравитация.

[scaner]

Преди 4 часа, Шпага said:

Ако гравитационната сила изчезва, това не означава ли, че гравитационната маса би станала нула?

И ако в такава -- свободно падаща -- система гравитационната маса е нула, това не означава ли, че инертната маса също би трябвало да е нула, тъй като "инертната маса съвпада с гравитационната"?

Защо трябва да очакваме, че гравитационната маса трябва да стане нула? Не трябва да бъркаме съществуване с конкретно проявление. В случая просто гравитационната маса не се проявява.

Тук нещата заприличват (макар и отдалеко) на квантовата дуалност. Имаме една маса, която може да се проявява като източник на гравитация - и тогава я наричаме гравитационна, или като съпротивление при ускорение - тогава я наричаме инерчна. Може разбира се да участва и в двата типа взаимодействие едновременно, но количествено като същата величина. Така както един квантов обект може при едни експерименти да се проявява като вълна, при други - като частица, оставяйки си все същият квантов обект. Но при квантовите обекти не може едновременно да се проявят и двете лица, и това е една от разликите в тази аналогия.

Аз мислех, че ще ме подхванеш за твърдението ми, че при определени условеия и фотоните могат да имат маса (на покой, разбира се).

[Gravity]

Преди 20 минути, scaner said:

Аз мислех, че ще ме подхванеш за твърдението ми, че при определени условеия и фотоните могат да имат маса (на покой, разбира се).

Система от два раздалечаващи се фотона ще има ненулева маса на покой.

[Gravity]

Преди 4 часа, Шпага said:

Ако гравитационната сила изчезва, това не означава ли, че гравитационната маса би станала нула?

Защо масата, а не ускорението? Ако няма гравитационна сила следва, че няма ускорене (а не маса),  което означава инерциална система.

[Gravity]

Преди 5 часа, Doris said:

Дали?

Безтегловност не означава липса на гравитационна сила. Това го пише във всички учебници. Ако беше толкова лесно да се отървем от гравитацията, нямаше да я има холографската теория.

Във всички учебници, в които гравитацията се описва чрез Нютоновата теоря. В учебниците по ОТО  пише друго.

[scaner]

Преди 19 минути, Gravity said:

Система от два раздалечаващи се фотона ще има ненулева маса на покой.

Да, точно така!

Антиинтуитивното е, че система от два фотона, но движещи се в една посока, ще има нулева маса на покой.

[Малоум 2]

Преди 20 часа, scaner said:

Силата по дефиниция е абсолютна, тя не може да изчезне в отправна система, в която законите съвпадат със законите за инерциална система. Но ако инертната маса съвпада с гравитационната, тогава във една свободно падаща система физическите закони ще съвпадат със законите в една инерциална система. От друга страна обачче, в такава система гравитационната сила изчезва. Което показва, че това не е сила в класическият смисъл. Ня вярвайте наа повърхностните аналогии.

Не - инертната маса не съвпада с гравитационната. Просто, гравитационната маса - тая, на която се предписва гравитационното взаимодействие (по Нютон е тръгнало да се нарича гравитационна, а всъщност - повече, като проявление, е инертна - затова се търси еквивалентност: последно - отношението им е постоянна величина, а не са равни) - е много пъти по-малка от инертната- неизмеримо по-малка. Това - не е основание (за наука става въпрос) да се "изхвърли" от предположенията за обясняване на реалността. (Такава грешка - на развитието - вече се е случвала, с изхвърлянето на етера като неподвижна среда за пренос на ЕМИмпулс).

(Свободното падане с гравитони, в хомогенно грави-поле, вече го описах в един от постингите към Шпага, в тая тема.)

"Грешката" в съждението, че гравитационната сила изчезва е, че НЕ СРАВНЯВАМЕ - имаме затворено асансьорно пространство . При поглед навън за сравняване- цялата Вселена се ускорява (по Нютон), спрямо А-асансьор! При липса на сравнение - няма и проверимо проявление. И за инертната - ако не "спираме - забързваме" телата с маса - няма сили от инертна маса.

Преди 20 часа, scaner said:

Преди 23 часа, Малоум 2 said:

Е, в хипотезата е описано какво е маса

Какво общо има това описание с някаква наука и научен подход? Колко му е човек да си измисли друга произволна хипотеза, в която също да е описан някакъв друг механизъм за масата? И вашата, и другата система ще имат еднаква тежес = 0, докато не успет да се споразумеят с експеримента по някакъв начин. За другата не знам, но вашата не е приятел с него, защото няма логически механизъм за да извади проверими следствия.

А бе, "колко му е на човек" да измисля, ама на - измисля!- и може и да е прав, щом става въпрос за установяване на истина... Даже е добре повече хора да измислят ... И логическият механизъм показва - това измисленото съдържа "известното с проверими следствия" - т. е. - фактите. Но вече с ДРУГИ тълкувания, които дават повече, отколкото известното. Например: Закон за количествените натрупвания ... как води до КАЧЕСТВЕНИ изменения. Почват да стават ясни и движенията по инерция - защо ги има?!. И още много...

Преди 21 часа, scaner said:

Енергията е характеристика на движението. Потенциалната енергия е характеристика на вътрешно движение. От там връката на маса с енергия показва масата като феномен на движението.

Но вие бъркате съществуване и проявление.

Екин - за движение, да, но Епот...е характеристика повече на "положение". "Връзката" на маса с енергия се проявява при ПРЕВРЪЩАНИЯ - вещева в полева форма и обратното - полева форма във вещева. И винаги има ТРЕТИ наблюдател - Изследовател, да установи това проявление, за себе си - Изследовател фотони не вижда - това го минахме, вече. Дал съм дефиниция за съществуване: "Взаимодействам, следователно съществувам!". Но телата извън Изследовател - се променят... нещо им въздейства. Е, те тва са фотоните (фононите, гравитоните и т. н.) - не се виждат, но резултатите от тяхното въздействие, може да се наблюдава. Това е проявление..."води до КАЧЕСТВЕНИ изменения".

Вижда се кой бърка...

пп И не ми пробутвай философия от Фром - Заедно с философиите на  Карен Хорни и Херберт Маркузе  - са били в основата на идеологическите ни спорове преди 30г. - и в други клубове. Нищо полезно няма, за установяване на обективната истина.

...

[Doris]

Преди 7 часа, Шпага said:

Ако гравитационната сила изчезва, това не означава ли, че гравитационната маса би станала нула?

И ако в такава -- свободно падаща -- система гравитационната маса е нула, това не означава ли, че инертната маса също би трябвало да е нула, тъй като "инертната маса съвпада с гравитационната"?

Може да означава и че гравитационната константа не е константа, а някаква променлива функция както е описано от Кърт Вонегът:

https://chitanka.info/book/1431-fars-ili-nikoga-veche-samota

 

Преди 3 часа, scaner said:

Дали?

При обикновени условия, например близо до земята, векторите задаващи посоката на гравитационната сила не са съвсем паралелни, поради което не могат да се компенсират напълно при свободното падане. Но това е по причина конкретното разпределение на масата, създаващо гравитацията. Ако разгледаме същата ситуация: свободно падане, но в хомогенно гравитационно поле, тогава дали ще можете да посочите някой физически закон, чрез който да може да се определи падаме ли свободно в такова гравитационно поле, или се намираме в някаква инерциална система? Не помня вече какво пише за това във всичките учебници, но принципът на еквивалентност за случая твърди, че по никакъв начин такова гравитационно поле не може да бъде проявено, което е еквивалентно на неговата липса. Общо взето това е едно от основанията в ОТО да се счита, че гравитацията не е поле, и силата която се проявява при нея не е създавана от поле - едно физическо поле не може да изчезне само с промяна на отправната система. Това е и основната причина за несъвместимостта с квантовата механика - тя може да квантува поле, но не и такъв тип гравитация.

Винаги може да си припомним какво пише в учебниците. Примерът с асансьора е класически за разбиране на разликата между тегло и гравитационна сила :

http://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph11/theory.html#.WilYMO1b_LE

Малоум вече ти е отговорил - достатъчно е да погледнем през прозореца, за да видим, че действа законът на гравитацията.

Принципът на еквивалентност  твърди нещо малко по-различно -В хомогенно гравитационно поле  движението се описва точно както в равномерно ускорена отправна система без гравитационно поле.

И да, ОТО не разглежда гравитацията като поле, но и не счита, че гравитацията изчезва с промяната на отправната система. Всъщност точно обратното счита, че физическите закони са абсолютни във всички отправни системи.