Митовете и Физиката - Галилей!

[astralopitek]

On 17.12.2017 г. at 20:09, scaner said:

Кое в поведението на фотона потвърждава вашата представа? Вълната има едно важно каество: нейният спектър от енергии е непрекъснат, а тя се стреми да заеме цялото пространство. Вълната взаимодейства нелокално, нейният фронт може да взаимодейства едновременно с много раздалечени точки. По тази причина вълната при взаимодействие отдава само част от енергията си, само тази част от вълната, която се намира в областта на взаимодействието. Фотонът, за разлика от вълната, се характеризира с фиксирана енергия, и при взаимодействие отдава цялата си енергия. Това е невъзможно, ако по време на разпространението фотонът се разпространява като вълна - няма как при взаимодействието тази разпростираща се все повече в пространството вълна изведнъж да се събере на едно място и да отдаде цялата си енергия. Ефектът на Комптън е добра демонстрация, че светлината се разпространява не като вълна, а запазва квантуваността си - вълната не може да създаде това, което се наблюдава при този ефект.  Друг е въпросът, че фотонът при определени взаимодействия проявява и вълнови свойства.

Принципно правилно, но при електромагнитни вълни със малка дължина на вълната, каквато е на светлината - микровълните- рентген и гама вълните това правило  се спазва. Ефектът на комптън е за електромагнитни вълни с голяма честота и малка дължина на вълната. Но при радиио вълните , инфра вълните от електромагнитен характер, правилото не се спазва и там енергията се поглъща и излъчва нелокално, непозиционирано, точно както при акустичните вълни. Колкото една вълна е  по пакетирана - малка дължина на вълната и голяма честота, толкова повече тя се държи като частица с маса а не като вълна според формулата не де брьоил . А за неопределеността на импулса и координатата изразена чрез формулата  от квантовата механика, бих казал че вероятно се обуславя от квантовите флуктуации възникващи на мащаби от пространството  на 10^-34; . А за центъра на енергия-масата на система от фотони, които споменахте, искам да попитам след като фотоните нямат маса на покой, следва ли от това да се тълкува някакъв център на масите като реален веществен обект с маса на покой, след като понятието "център на масите" не е физическо а чисто математическо, съответно и център на енергиите.

Редактирано Декември 23, 2017 от astralopitek

[scaner]

Преди 57 минути, astralopitek said:

Принципно правилно, но при електромагнитни вълни със малка дължина на вълната, каквато е на светлината - микровълните- рентген и гама вълните това правило  се спазва. Ефектът на комптън е за електромагнитни вълни с голяма честота и малка дължина на вълната. Но при радиио вълните , инфра вълните от електромагнитен характер, правилото не се спазва и там енергията се поглъща и излъчва нелокално, непозиционирано, точно както при акустичните вълни. Колкото една вълна е  по пакетирана - малка дължина на вълната и голяма честота, толкова повече тя се държи като частица с маса а не като вълна според формулата не де брьоил

Вие бъркате фотон с вълна. Всяка вълна се поглъща нелокално, електромагнитните вълни с всякакви дължини на вълните не правят изключения. Но тези вълни се състоят от множество фотони, всеки от които взаимодейства локално. Вас ви бърка това, че два фотона от една вълна могат да взаимодействат едновременно в различни места. Но това не е проблем.

От друга страна, ефектът на Комптън се отнася за фотоните, и се случва за всякакви честоти. Изразен с дължина на вълната, ефектът на Комптън се изразява в промяна на дължината на разсеяната вълна с т.н. комптънова дължина на електрона, която е 2.43.10^-12 m. За къси вълни като светлинните и рентгеновите това е сериозна промяна, която лесно може да се наблюдава. За радиовълни тази малка промяна е на практика ненаблюдаема за масовите уреди - опитайте да измерите промяна на еднометрова вълна с 1 пикометър, след като нестабилността с която може да получите тази вълна е много порядъци по-голяма. Но това не означава че законите на квантовата механика не се спазват. Допълнително, с ръста на дължината на вълната намалява ефективното сечение за взаимодействие на фотона с електрона - при големи дължини вероятността фотонът само да дифрактира върху електрона вместо да претърпи еластично взаимодействие силно нараства, както показва и формулата на Клайн-Нишина, и при по-дългите от инфрачервените вълни комптъновото разсейване преминава в томсъново.

 

Центърът на масите не е реален веществен обект.

[astralopitek]

Преди 11 часа, scaner said:

Вие бъркате фотон с вълна. Всяка вълна се поглъща нелокално, електромагнитните вълни с всякакви дължини на вълните не правят изключения. Но тези вълни се състоят от множество фотони, всеки от които взаимодейства локално. Вас ви бърка това, че два фотона от една вълна могат да взаимодействат едновременно в различни места. Но това не е проблем.

От друга страна, ефектът на Комптън се отнася за фотоните, и се случва за всякакви честоти. Изразен с дължина на вълната, ефектът на Комптън се изразява в промяна на дължината на разсеяната вълна с т.н. комптънова дължина на електрона, която е 2.43.10^-12 m. За къси вълни като светлинните и рентгеновите това е сериозна промяна, която лесно може да се наблюдава. За радиовълни тази малка промяна е на практика ненаблюдаема за масовите уреди - опитайте да измерите промяна на еднометрова вълна с 1 пикометър, след като нестабилността с която може да получите тази вълна е много порядъци по-голяма. Но това не означава че законите на квантовата механика не се спазват. Допълнително, с ръста на дължината на вълната намалява ефективното сечение за взаимодействие на фотона с електрона - при големи дължини вероятността фотонът само да дифрактира върху електрона вместо да претърпи еластично взаимодействие силно нараства, както показва и формулата на Клайн-Нишина, и при по-дългите от инфрачервените вълни комптъновото разсейване преминава в томсъново.

 

Центърът на масите не е реален веществен обект.

За центъра на масите О,кей и аз съм на същото мнение, но за ефекта на комптън че се проявявал и при големи дължини, ето какво пише в уикито "Ефект на Комптън е вид нееластично разсейване на високоенергетични фотони (рентгенови лъчи и гама-лъчи) от свободни или слабосвързани електрони, при което се променя дължината на вълната на фотоните." Не се казва вашето твърдение че ефекта бил в сила и за големите дължини. А също знае се че големи дължини се отразяват  само еластично пак цитат от уикито " В класическата електродинамика разсейването на електромагнитните вълни от електрически заряд (томсоново разсейване, по името на Джоузеф Джон Томсън) не е съпроводено с намаляване на честотата им." Та напълно логично е че при силно пакетирана вълна, свойството нелокалност да намалява за сметка на свойството локалност. Тоест вълновият модел напълно да доминира пред частичковият, освен това как ще се обясни интерференцията на единичен фотон при положение че той е частица а не вълна ?. Трябва да отбележа че както е прозрял още през началото на 20 век Луи дьо Бройл, електромагнитните вълни не са класически вълни подобно на акустичните, които са нематериални и не пренасят материя а само енергия, но електромагнитните вълни са още материални вълни и освен енергия пренасят и материя, тоест за съществуването им, не е необходима някаква среда както е при акустичните вълни.  Вълновият модел може да обясни  качеството инертност и инерциалност, присъщо само на веществената материя с маса на покой, а именно защо така наречените фотони нямат маса на покой а останалите частици представителки на веществената материя ( електрони, протони , неутрони) имат такава. Но за това в друг пост.

[scaner]

Уикипедията не е библия, за да вярвате на всичко и да я четете дословно без да мислите. Иска много знания отзад, за да навържете нещата.

Ето малко за формулата на Клайн-Нишина, която описва преходът между ефекта на Комптън и ефекта на Томсън с увеличаване на дължината на вълната.

И отново бъркате фотони с вълни: вълните наистина взаимодействат нелокално, защото са от много фотони, докато фотонът винаги взаимодейства локално, независимо от честотата си (от дължината на вълната си). Това че вълновият модел доминирал е само приближение, поради характера на взаимодействието. Винаги.

Начели сте се с някакви измислици...

Редактирано Декември 24, 2017 от scaner

[astralopitek]

Преди 7 часа, scaner said:

Уикипедията не е библия, за да вярвате на всичко и да я четете дословно без да мислите. Иска много знания отзад, за да навържете нещата.

Ето малко за формулата на Клайн-Нишина, която описва преходът между ефекта на Комптън и ефекта на Томсън с увеличаване на дължината на вълната.

И отново бъркате фотони с вълни: вълните наистина взаимодействат нелокално, защото са от много фотони, докато фотонът винаги взаимодейства локално, независимо от честотата си (от дължината на вълната си). Това че вълновият модел доминирал е само приближение, поради характера на взаимодействието. Винаги.

Начели сте се с някакви измислици...

 Ти отричаш ли истиността на уикипедия ? ако отричаш че уикипедия дава правдоподобна информация или не пълна, посочи интернет сайт с по пълна информация и истинска от тази на уикипедия, освен това интернет информацията е напълно унифицирана с тази от учебницита, така че твоите аргументи че уикипедия не е компетентна не вървят. Формулата на Клайн Нишина която цитираш, първо не се отваря и после може да я изразите тук чрез пост, чрез ваша интерпретация а не да препращате от диво към питомо. Аз ви попитах а вие не ми отговорихте, защо след като смятате че ЕМВ са сборище от фотони, и така някак си изсмукано от пръстите дават интерферентна картина,то опитите с единични фотони които интерферират, напълно опровергават вашето становище че фотоните са частици. Аз казах защо вълните понякога могат да взаимодействат локално, но ви се изплъзва незнайно защо. И фотоните не винаги взаимодействат локално, пример е същиат този томсън ефект, ако взаимодействието на фотоните със свободни или слабосвързващи електрони беше напълно локално, то тогава енергията би се предавала от фотон на електрон и обратно без остатъци, но при комптън ефекта се вижда че не е така.

Редактирано Декември 24, 2017 от astralopitek

[astralopitek]

сканер, ето че формулата на клаин - нишина която цитирате не дава никакво подробно описание на ефектите на комптъновото и томпсъновото разсейване на фотони от слабосвързани и свободни електрони "В формула Klein-Nishina ^[1] дава напречното сечение на диференциала на фотони, разпръснати от един свободен електрон в най-ниската цел на квантовата електродинамика . При ниски честоти (напр. Видима светлина ) това води до разсейване на Thomson ; при по-високи честоти (например, рентгенови лъчи и гама лъчи ), това води до разсейване на Compton ". Просто се казва че при напречен разрез на фотонната сфера се вижда че при ниски честоти има томпсъново расейване  (напълно правилно според вълновата теория) а при високи честоти има комптъново разсейване също напълно съгласувано с вълновата теория.

[astralopitek]

Сканер не можете да убедите мен а и научната общност , че ЕМВ са зърна от боб. Извинявам се за саркастичността.

[scaner]

Преди 1 час, astralopitek said:

 Ти отричаш ли истиността на уикипедия ? ако отричаш че уикипедия дава правдоподобна информация или не пълна, посочи интернет сайт с по пълна информация и истинска от тази на уикипедия, освен това интернет информацията е напълно унифицирана с тази от учебницита, така че твоите аргументи че уикипедия не е компетентна не вървят.

Интернет не е добро място, от което да се получават знания по науките. За целта има прекрасни учебници, например руските от Иродов, Сивухин, Ландау, Савельев, Матвеев, на английски може да ползвате Грейнер, Нолтинг, Файнман, Флешбах, Берклиевският курс върши прекрасна работа. Много от тях са издавани и на български. Но да разчитате само на интернет да се запознаете с наука, си е своего рода самоубийствена мисия. Интернет в най-добрият случай може да служи за неангажиращо начално запознаване, за събуждане на любопитството, и после като справочник, когато натрупате достатъчно знания.

Преди 20 минути, astralopitek said:

сканер, ето че формулата на клаин - нишина която цитирате не дава никакво подробно описание на ефектите на комптъновото и томпсъновото разсейване на фотони от слабосвързани и свободни електрони "В формула Klein-Nishina ^[1] дава напречното сечение на диференциала на фотони, разпръснати от един свободен електрон в най-ниската цел на квантовата електродинамика . При ниски честоти (напр. Видима светлина ) това води до разсейване на Thomson ; при по-високи честоти (например, рентгенови лъчи и гама лъчи ), това води до разсейване на Compton ". Просто се казва че при напречен разрез на фотонната сфера се вижда че при ниски честоти има томпсъново расейване  (напълно правилно според вълновата теория) а при високи честоти има комптъново разсейване също напълно съгласувано с вълновата теория.

Това да ползвате гугъл-преводача за да разберете научен текст надхвърля представата ми за мазохизъм. И както виждате в случая, е напълно безсмислено начинание. Естествено е да не разберете нищо, никакви напречни разрези на фотонни сфери няма в текста Гугъл преводачът още не се е научил какво е това "сечение на взаимодействието", за което се отнася статията, и го превежда по някакъв измислен начин

Ако вникнете във формулата, ще видите, че тя не изключва комптъновото разсейване за никоя честота, просто промяната която то предизвиква намалява с намаляване на честотата. При други честоти се проявяват допълнителни ефекти, които го прикриват.  Така както и разсейването на Томсън го има за всички честоти, но при рентгеновите и гама лъчите то е пренебрежимо.

[scaner]

Преди 16 минути, astralopitek said:

Сканер не можете да убедите мен а и научната общност , че ЕМВ са зърна от боб. Извинявам се за саркастичността.

Изобщо не искам да ви убеджавам, щом като ви е приятно да си вярвате.

[astralopitek]

Преди 12 часа, scaner said:

Интернет не е добро място, от което да се получават знания по науките. За целта има прекрасни учебници, например руските от Иродов, Сивухин, Ландау, Савельев, Матвеев, на английски може да ползвате Грейнер, Нолтинг, Файнман, Флешбах, Берклиевският курс върши прекрасна работа. Много от тях са издавани и на български. Но да разчитате само на интернет да се запознаете с наука, си е своего рода самоубийствена мисия. Интернет в най-добрият случай може да служи за неангажиращо начално запознаване, за събуждане на любопитството, и после като справочник, когато натрупате достатъчно знания.

Разбира се интернет не дава подробности, но основи, а те не са малко, самият вие цитирате също от интернет.

 

Преди 12 часа, scaner said:

Това да ползвате гугъл-преводача за да разберете научен текст надхвърля представата ми за мазохизъм. И както виждате в случая, е напълно безсмислено начинание. Естествено е да не разберете нищо, никакви напречни разрези на фотонни сфери няма в текста Гугъл преводачът още не се е научил какво е това "сечение на взаимодействието", за което се отнася статията, и го превежда по някакъв измислен начин

А вие като давате линкове които са неразбираеми за аудиторията или поне за част от нея, сте задължен да разясните, или не смеете поради това че и на вас не ви е съвсем ясно ?

 

Преди 12 часа, scaner said:

Ако вникнете във формулата, ще видите, че тя не изключва комптъновото разсейване за никоя честота, просто промяната която то предизвиква намалява с намаляване на честотата. При други честоти се проявяват допълнителни ефекти, които го прикриват.  Така както и разсейването на Томсън го има за всички честоти, но при рентгеновите и гама лъчите то е пренебрежимо.

Експериментално е установено че ниски честоти се разсейват по различен начин от този на високи честоти. Това е достатъчен аргумент в подкрепа на моята теза за изцяло вълновият характер на ЕМВ. Естественно че рязка границе м/у ефектите няма и това е така защото процесите са изцяло вълнови и нелокални. Вие отново бягате от поредният ми въпрос, "защо след като смятате фотонът за частица той интерферира самичък през двойният процеп" ??????

 

Преди 12 часа, scaner said:

Изобщо не искам да ви убеджавам, щом като ви е приятно да си вярвате.

Аз не вярвам, това е за религиозните, аз съм научно убеден.

[laplandetza]

Преди 41 минути, astralopitek said:

Разбира се интернет не дава подробности, но основи, а те не са малко, самият вие цитирате също от интернет.

 

А вие като давате линкове които са неразбираеми за аудиторията или поне за част от нея, сте задължен да разясните, или не смеете поради това че и на вас не ви е съвсем ясно ?

 

Експериментално е установено че ниски честоти се разсейват по различен начин от този на високи честоти. Това е достатъчен аргумент в подкрепа на моята теза за изцяло вълновият характер на ЕМВ. Естественно че рязка границе м/у ефектите няма и това е така защото процесите са изцяло вълнови и нелокални. Вие отново бягате от поредният ми въпрос, "защо след като смятате фотонът за частица той интерферира самичък през двойният процеп" ??????

 

Аз не вярвам, това е за религиозните, аз съм научно убеден.

Честита Коледа! 

 

Сканер не смята фотон за частица. Вие сте от скоро в този форум, а Сканера е и в друга „реалност„ на друго място и там е основна движеща сила „от зората на демокрацията„ 

От него ще научите много, но не се съгласявайте със всичко...........

[astralopitek]

Преди 8 часа, laplandetza said:

От него ще научите много, но не се съгласявайте със всичко...

О кей, радвам се да науча нещо от сканер, аз просто искам да изкажа моята концепция за КМ, всъщност не е моя а на Де Броил, Бом, Хюйгенс и прочие светли умове на 20 век 

[astralopitek]

Има импулс във физиката и в него не фигурира масата или по точно масата на покой. Всъщност това понятие маса на покой  е пригодено само за импулс който може да се изрази не само като естественно, но и като рационално число, т.е от минус безкрайност през нулата до плюс безкрайност. В собствената координатна система на материална точка с маса на покой, импулса може да е 0 или всяко едно положително или отрицателно число. Но в собствената координатна система на фотон, импулса никога не е нулев и затова масата на покой за фотона, в собствената му координатна система, никога не може да бъде по голяма от нула. Импулса на фотона никога не може да бъде равен на нула дори и в собственната му отправна система. Ако фотона бъде разгледан геометрически като сфера с градиенти в нея на електричният и магнитният потенциал, то тогава сумарният импулс на всяка точка от тази сфера, в която се намира пробен заряд, никога няма да е нулев, и това определя импулса на фотона само като естествено число, и би трябвало да е безразмерна величина, частното или произведението от импулсите на пробен заряд вътре в тази сфера би трябвало винаги да е единица и никога по малко или повече, и никога нула. Масата на фотона в покой е равна на нула. На практика обаче не съществуват фотони в покой, тъй като това би означавало, че се намират в безкрайно плътна среда (с безкраен показател на пречупване). Стоящи вълни има, т.е може да се приеме че са с безкраен показател на пречупване. Дали обаче теглото на микровълновата фурна варира ? в този случай обаче масата на фотона в покой няма да е равна на нула.

[astralopitek]

Ето линк към сайт за всякакви изчисления, може да е в помощ за математиците и физиците на форума.

https://www.fxyz.ru/формулы_по_математике/математический_анализ/интегральное_исчисление/

[Шпага]

Преди 1 час, astralopitek said:

Има импулс във физиката и в него не фигурира масата или по точно масата на покой. Всъщност това понятие маса на покой  е пригодено само за импулс който може да се изрази не само като естественно, но и като рационално число, т.е от минус безкрайност през нулата до плюс безкрайност. В собствената координатна система на материална точка с маса на покой, импулса може да е 0 или всяко едно положително или отрицателно число. Но в собствената координатна система на фотон, импулса никога не е нулев и затова масата на покой за фотона, в собствената му координатна система, никога не може да бъде по голяма от нула. Импулса на фотона никога не може да бъде равен на нула дори и в собственната му отправна система. Ако фотона бъде разгледан геометрически като сфера с градиенти в нея на електричният и магнитният потенциал, то тогава сумарният импулс на всяка точка от тази сфера, в която се намира пробен заряд, никога няма да е нулев, и това определя импулса на фотона само като естествено число, и би трябвало да е безразмерна величина, частното или произведението от импулсите на пробен заряд вътре в тази сфера би трябвало винаги да е единица и никога по малко или повече, и никога нула. Масата на фотона в покой е равна на нула. На практика обаче не съществуват фотони в покой, тъй като това би означавало, че се намират в безкрайно плътна среда (с безкраен показател на пречупване). Стоящи вълни има, т.е може да се приеме че са с безкраен показател на пречупване. Дали обаче теглото на микровълновата фурна варира ? в този случай обаче масата на фотона в покой няма да е равна на нула.

Здравейте всички! И ЧНГ

Astralopitek, според мен тези две твърдения /които съм оцветила/ са взаимноизключващи се. В собствената си координатна система фотонът би трябвало да е неподвижен - т. е в покой, което наистина е невъзможно. И точно затова понятието "координатна система на фотон" е напълно лишено от смисъл.

 

 

[Малоум 2]

Преди 2 часа, astralopitek said:

Има импулс във физиката ...

http://physics-bg.org/au/021-impuls.php   

Импулсът, освен "маса по скорост" може да е и "сила по време". Но тъй като в КМ никой не работи със сила, не е ясно от къде произлиза импулс при фотоните. Просто, трябва да се предефинира понятието за сила (според мен - силата е проява на съпротива срещу инерциалното движение при непрестанно образуване на обекта. В движението по инерция, ако се намесят фотони от външни полета, то и движението на обекта са променя - има ускорения и съответно - се проявява сила. При хомогенно поле, действащо на обекта, има равномерно ускорение и "скъсяване" по посока резултантна скорост. Фотони от полето се поглъщат-задържат-преизлъчват от обект с маса и именно съдържащият се импулс във фотоните, води до ускоряване.).

...

[astralopitek]

Преди 3 часа, Шпага said:

Здравейте всички! И ЧНГ

Astralopitek, според мен тези две твърдения /които съм оцветила/ са взаимноизключващи се. В собствената си координатна система фотонът би трябвало да е неподвижен - т. е в покой, което наистина е невъзможно. И точно затова понятието "координатна система на фотон" е напълно лишено от смисъл.

 

 

Здр и ЧНГ  Все пак фотони в покой съществуват, правя някаква алегория със стоящите вълни, които всъщност не стоят, ама така изглежда само 

Редактирано Януари 4, 2018 от astralopitek

[astralopitek]

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

http://physics-bg.org/au/021-impuls.php   

Импулсът, освен "маса по скорост" може да е и "сила по време". Но тъй като в КМ никой не работи със сила, не е ясно от къде произлиза импулс при фотоните. Просто, трябва да се предефинира понятието за сила (според мен - силата е проява на съпротива срещу инерциалното движение при непрестанно образуване на обекта. В движението по инерция, ако се намесят фотони от външни полета, то и движението на обекта са променя - има ускорения и съответно - се проявява сила. При хомогенно поле, действащо на обекта, има равномерно ускорение и "скъсяване" по посока резултантна скорост. Фотони от полето се поглъщат-задържат-преизлъчват от обект с маса и именно съдържащият се импулс във фотоните, води до ускоряване.).

...

Здр , и ЧНГ  Естествено че :  " Импулсът, освен "маса по скорост" може да е и "сила по време". Но във формулата за сила от класиката е известно че фигурира пак маса, а импулс на фотоните фигурира без масата в КМ по формулата 

[astralopitek]

Стоящи вълни на гама фотони дават позитрони и електрони с маса на покой, стоящите вълни на 2 гама фотона са с нулева маса на покой или с ненулева ? риторичен въпрос   импулсът при гама фотоните е лишен от маса на покой, защото пренася материя но самият той не е материя. Мисълта ми е че докато се пренася материята от фотоните тя се лишава от свойството маса на покой, и затова е нужна някаква енергия. След като спре преносът материята е в покой и понеже енергията не може да изчезне тя се изразява като маса на покой. И това е формулирал Айнщайн на 27 септември 1905г в Берн, с прочутото си уравнение  E=m.c²

[Шпага]

Преди 20 часа, astralopitek said:

Здр и ЧНГ  Все пак фотони в покой съществуват, правя някаква алегория със стоящите вълни, които всъщност не стоят, ама така изглежда само 

Здравей отново

Но ако съществуват фотони в покой, това би означавало, че в системата, в която те са в покой, т. е. неподвижни, всички масови обекти се движат /относно тези фотони:/ със светлинна скорост.  А това, както и сам отбеляза, е абсурдно... Или поне така си мислим, опирайки се на СТО. 

[Малоум 2]

Преди 21 часа, astralopitek said:

Здр , и ЧНГ  Естествено че :  " Импулсът, освен "маса по скорост" може да е и "сила по време". Но във формулата за сила от класиката е известно че фигурира пак маса, а импулс на фотоните фигурира без масата в КМ по формулата 

Здрасти - само предполагам - май не ме разбра, че е нужно да се разгледа понятието за сила.

Има два вида сили, които показват нещо по-общо: сила, която има приложна точка (можем да градим КС на нея, свързана с масов обект - камък, например) и сили които може и да нямат приложна точка:, като въртящ момент (въртене на геврек, например - има направление, но не и приложна точка).  Едната се мери в N, а другата - в N.m. При фотоните е втората и затова енергията е с дименсия N.m.s. Това е Планковата константа. Без "честотата", с която затрептява масовия обект, който поглъща конкретен фотон, не знаем колко е "силата" предадена на масовия обект (него обект подлагаме на измервания - получил е и транслация, и ротация - променя форма, скорост и ориентация, най-общо, и след цикъл на цялостно образуване, преизлъчва погълнатото, но вече с друга дължина на вълната, зависеща от относителната скорост по време на излъчване, а след промяната- има и движение от "откат").

...

Редактирано Януари 5, 2018 от Малоум 2

[astralopitek]

Преди 16 часа, Шпага said:

Но ако съществуват фотони в покой, това би означавало, че в системата, в която те са в покой, т. е. неподвижни, всички масови обекти се движат /относно тези фотони:/ със светлинна скорост.  А това, както и сам отбеляза, е абсурдно... Или поне така си мислим, опирайки се на СТО. 

Интерпретацията ти е объркваща, мисълта ми е че фотони в чист вид не съществуват, те съществуват само докато пренасят материя с маса на покой и докато я пренасят тази материя няма маса на покой но има релативистична маса равна на m₀=E/C² такава маса не може да бъде покояща се, докато не се погълне от атом и стане обикновена маса с маса на покой равна на m . Но това вече ще рече че релативистичната маса ( същността на която е енергия на лъчение, радиация) " кондензира " в обикновена маса. Представи си сърфист който се вози на вълна в морето, и докато се вози губи свойството маса на покой - това са чисто мои разсъждения и интерпретации може и да греша, и някой да посочи грешката за по добър и ползотворен диспут по темата  Но разсъжденията ми тръгват от факта че изпускайки фотони едно тяло, то губи от своето тегло и инертност, това е и формулирал Айнщайн теоретично чрез апостериорни разсъждения и после е потвърдено експериментално. Светлината и радиацията нямат тегло но се влиаят от масивни обекти ( това как става е друг въпрос, дали е заради криво пространство или нещо друго не е съвсем изяснено)

[astralopitek]

Преди 16 часа, Малоум 2 said:

Има два вида сили, които показват нещо по-общо: сила, която има приложна точка (можем да градим КС на нея, свързана с масов обект - камък, например) и сили които може и да нямат приложна точка:, като въртящ момент

Въртящ момент, момент на импулса все едно, но импулса не изразява сила, само неговата промяна изразява това, а това изисква опорна точка.

[laplandetza]

Добро утро ! Здравей Астралопитек, Малоум, Шпага и другите.

Добре вървите, но ние сме извън приетото в науката, не съм сигурен колко ще ни търпят тук, всяка дискусия е интересна ,интригува ме и разяснение на приетите теории и хипотези. 

Бих предложил , ако допуснем , съществува някакъв основен квант Промяна , най абстрактно значение на това, което има физическо измерение в квантовия свят , много неща са обвързани количествено с единицата Квант Промяна, маса, енергия, грави псевдополе , импулс, скорост, константа С и самият принцип на простр. движение. Имате ли виждания по това ми предложение. По / късно ще опитам да предложа мисли, за момента съм времево ограничен.

[nik1]

Преди 1 час, astralopitek said:

Но разсъжденията ми тръгват от факта че изпускайки фотони едно тяло, то губи от своето тегло и инертност, това е и формулирал Айнщайн теоретично чрез апостериорни разсъждения и после е потвърдено експериментално

Така е. Първото доказателство на теорията или формулата E= mc² е получено при изследането на бета-разпадането на радона (в действителност не става дума за фотони , а други частици,по принципът е аналогичен и доказва теорията за първи път).

Редактирано Януари 6, 2018 от nik1