Митовете и Физиката - Галилей!

[astralopitek]

Преди 6 часа, nik1 said:

Така е. Първото доказателство на теорията или формулата E= mc² е получено при изследането на бета-разпадането на радона (в действителност не става дума за фотони , а други частици,по принципът е аналогичен и доказва теорията за първи път).

Анихилацията на протон - позитрон, също доказва. Тогава пълната маса се превръща в енергия.

[nik1]

Преди 9 минути, astralopitek said:

Анихилацията на протон - позитрон, също доказва. Тогава пълната маса се превръща в енергия.

Така е.

[laplandetza]

Слушам ви , исками се много да говоря, но съм некомпетентен, слушам и обмислям, пожелавам си , а и за вас ,тук да се появят компетентни хора. 

Ако имам слука може и да поговорим по разни мои мисли, но не съм сигурен дали тук е добре, замърсяваме пространството, ако се преместя в паранауки, или някъде където безмислените брътвежи не са проблем, ще се вклйучите ли.

[astralopitek]

Преди 15 часа, laplandetza said:

Слушам ви , исками се много да говоря, но съм некомпетентен, слушам и обмислям, пожелавам си , а и за вас ,тук да се появят компетентни хора. 

Ако имам слука може и да поговорим по разни мои мисли, но не съм сигурен дали тук е добре, замърсяваме пространството, ако се преместя в паранауки, или някъде където безмислените брътвежи не са проблем, ще се вклйучите ли.

Като имаш твои предположения , давай. Модераторите питай дали може тук.

[astralopitek]

В момента чета ето тази книга 

 

Редактирано Януари 7, 2018 от astralopitek
Някой от форумистите чел ли е тази книга, превод е от оригиналната книга писана от Айнщайн "за електродинамиката на движещите се тела", Има автентични съждения на Айнщайн, интерес представлява да пусна Статията от страница 83 "За тежестта на енергията",

[Малоум 2]

On 6.01.2018 г. at 9:45, astralopitek said:

Въртящ момент, момент на импулса все едно, но импулса не изразява сила, само неговата промяна изразява това, а той изисква опорна това точка.

Точно - иска промяна, защото е "произведение" като величина - произведение е: "маса по скорост" или "сила по време". Задаваме промяна на едната величина и търсим промяна и на другата, ако е възможно. За фотоните - само честотата можем да задаваме. Защото - "силата" е също произведение - даже гадното е, че е с дименсия на енергия. Демек, нужно е енергийно изобразяване при превръщанията на видовете взаимодействия за енергия. Това показва движение на измененията във вълна като пренос на движения по винтова линия около "тръба". Пренася се импулс който има усукващ момент. Затова влияе на всички физични характеристики при поглъщане на фотон.

(За болднотото: Има една легенда за Микеланжело и Леонардо да Винчи - спорели, кой е по-добър в занаята. На стена Микеланжело изрисувал окръжност и казал: "Това е идеална окръжност". Да Винчи взел кредата, отбелязал точка в окръжността и казал:"А това е центърът й!..". Кой е по-велик - трудно е да се каже.  Едва ли някой е седнал да измерва!.. И двамата са велики ...)

[astralopitek]

1 hour ago, Малоум 2 said:

Задаваме промяна на едната величина и търсим промяна и на другата, ако е възможно. За фотоните - само честотата можем да задаваме. Защото - "силата" е също произведение - даже гадното е, че е с дименсия на енергия. Демек, нужно е енергийно изобразяване при превръщанията на видовете взаимодействия за енергия. Това показва движение на измененията във вълна като пренос на движения по винтова линия около "тръба". Пренася се импулс който има усукващ момент. Затова влияе на всички физични характеристики при поглъщане на фотон.

Моето виждане (за фотон) пренася се импулс и докато се пренася, в него не фигурира маса на покой, съответно не е този импулс от класическата физика, но импулса на фотон носи енергия с дименсия на сила. Фотони упражняват сила върху атоми, но не участва маса инертност и т.н от класическата физика за фотон. Фотони взаимодействат вероятно със планковската сила 

[astralopitek]

След като размислих по задълбочено над моето първоначално заблуждение че возейки се на електромагнитно поле материята губи маса, стигам до извода че не е така, поради факта че електроните в катодно - лъчева тръба не губят инерция докато се пренасят от ЕМП. Всъщност липсата на маса при покой за фотони ЕМП се състои в простият факт че фотоните са нестабилни при своето взаимодействие с вещественната материя и взаимодействайки с нея се распадат. Затова те нямат маса на покой. Ако  2 билярдни топки след взаимното си действие остават цели, това не се случва всеки път за фотони, те обаче могат да се държат и като билярдните топки, пример за това е комптъновият ефект и ефекта на мьосбауер. За разлика от билярдните топки обаче фотоните продължават да летят след взаимодействието и не могат да се установят в покой. Някои физици смятат че единичен фотон няма честота, но интерферира сам през двоен процеп. Напълно възможно, ако се допусне някакво нелокално взаимодействие на фотона с двойният процеп, следващ от принципа за неопределеността. А последният е иманентно свойство на квантите и не е резултат от грешка при измерването на импулса и координатите, както смятат някои интерпретатори на квантовата механика.

[B0081]

On 1/7/2018 at 18:48, astralopitek said:

След като размислих по задълбочено над моето първоначално заблуждение че возейки се на електромагнитно поле материята губи маса, стигам до извода че не е така, поради факта че електроните в катодно - лъчева тръба не губят инерция докато се пренасят от ЕМП. Всъщност липсата на маса при покой за фотони ЕМП се състои в простият факт че фотоните са нестабилни при своето взаимодействие с вещественната материя и взаимодействайки с нея се распадат. Затова те нямат маса на покой. Ако  2 билярдни топки след взаимното си действие остават цели, това не се случва всеки път за фотони, те обаче могат да се държат и като билярдните топки, пример за това е комптъновият ефект и ефекта на мьосбауер. За разлика от билярдните топки обаче фотоните продължават да летят след взаимодействието и не могат да се установят в покой. Някои физици смятат че единичен фотон няма честота, но интерферира сам през двоен процеп. Напълно възможно, ако се допусне някакво нелокално взаимодействие на фотона с двойният процеп, следващ от принципа за неопределеността. А последният е иманентно свойство на квантите и не е резултат от грешка при измерването на импулса и координатите, както смятат някои интерпретатори на квантовата механика.

Фактите са следните : фотоните (порциите енергия) се проявяват само когато взаимодействат с материални обекти. И не се проявяват при движение или покой . 

Всяко едно "наблюдение" на светлината неизбежно ни вкарва във взаимодействие с нея, което пречи да се разбере какво точно е светлината.

От друга страна светлината не взаимодейства със себе си като частици, а проявява поведение на вълни. ( Може би светлината се състои от някакви малки частици , както морските вълни се съствоят от молекулите на водата, но ние не разискваме този въпрос, а се интересуваме от квант светлина).

 

[astralopitek]

Преди 10 часа, B0081 said:

Фактите са следните : фотоните (порциите енергия) се проявяват само когато взаимодействат с материални обекти. И не се проявяват при движение или покой . 

Всяко едно "наблюдение" на светлината неизбежно ни вкарва във взаимодействие с нея, което пречи да се разбере какво точно е светлината.

От друга страна светлината не взаимодейства със себе си като частици, а проявява поведение на вълни. ( Може би светлината се състои от някакви малки частици , както морските вълни се съствоят от молекулите на водата, но ние не разискваме този въпрос, а се интересуваме от квант светлина).

 

Какво значи: "проявявят се само докато взаимодействат" докато пътуват фотоните не могат да се прояват по твоите думи в които влагаш за съществително за фотони. Едно тяло не се "проявявя" никога докато пътува равномерно и праволинейно, докато не се сблъска с друго и това да засвидетелства неговото проявление. Докато не взаимодейства материята не може да бъде наблюдавана от изследовател, това важи за всички форми и нива на материята.

[B0081]

Преди 2 часа, astralopitek said:

Какво значи: "проявявят се само докато взаимодействат" докато пътуват фотоните не могат да се прояват по твоите думи в които влагаш за съществително за фотони. Едно тяло не се "проявявя" никога докато пътува равномерно и праволинейно, докато не се сблъска с друго и това да засвидетелства неговото проявление. Докато не взаимодейства материята не може да бъде наблюдавана от изследовател, това важи за всички форми и нива на материята.

Телата се проявяват чрез взаимодействието си със светлината, така установяваме дали телата се движат и начина им на движение. Но да се наблюдава самата светлина чрез светлина не се получава. Затова по обратен ред светлината се "наблюдава" чрез взаимодействието и с материята.

 Проявяват се докато взаимодействат (фотоните) : значи че при взаимодействието на светлината със материални обекти това се случва чрез порции на светлина, поглъща се, излъчва се , или друго  на порции , които наричаме фотони.

Но дали светлината се движи със същите порции? Дали имаме право да говорим за движение на фотони ? Аз не виждам никакви основания .

[astralopitek]

Преди 57 минути, B0081 said:

Телата се проявяват чрез взаимодействието си със светлината, така установяваме дали телата се движат и начина им на движение. Но да се наблюдава самата светлина чрез светлина не се получава. Затова по обратен ред светлината се "наблюдава" чрез взаимодействието и с материята.

 Проявяват се докато взаимодействат (фотоните) : значи че при взаимодействието на светлината със материални обекти това се случва чрез порции на светлина, поглъща се, излъчва се , или друго  на порции , които наричаме фотони.

Но дали светлината се движи със същите порции? Дали имаме право да говорим за движение на фотони ? Аз не виждам никакви основания .

Като изстреляш куршум и той порази заек и това става на тъмно (случайно попадение) има взаимодействие на тела без да е необходима светлина за това взаимодействие, и без да видим можем да установим че има взаимодействие между тела. Но се отклонихме от основата на дебата  доколкото разбирам ти се съмняваш че докато се движи светлината тя не е фотони а нещо друго, така ли ? възможно е да е така, например при интерференцията през двойният процеп светлината не взаимодейства с него но интерферира, значи че докато светлината се движи тя е вълна а не частица, но има и хипотеза че може и да е частица с нелокално действие върху процепа, значи все пак  тя е частица и със и без да се движи, само докато се движи не може да взаимодейства чрез отдаване и приемане на енергия, също както , тела притежаващи маса на покой.

[astralopitek]

Ето една книга в която обстойно се разглежда парадокса на близнаците. Описани са подробно много експерименти по потвърждение и такива които не са в съгласие с ТО. Може да се постарая да сканирам и части от нея, макар че е незаконно но го правя от  добра воля за всички във форума които ги вълнуват въпросите на съвременната физика 

[B0081]

Преди 35 минути, astralopitek said:

Като изстреляш куршум и той порази заек и това става на тъмно (случайно попадение) има взаимодействие на тела без да е необходима светлина за това взаимодействие, и без да видим можем да установим че има взаимодействие между тела. Но се отклонихме от основата на дебата  доколкото разбирам ти се съмняваш че докато се движи светлината тя не е фотони а нещо друго, така ли ? възможно е да е така, например при интерференцията през двойният процеп светлината не взаимодейства с него но интерферира, значи че докато светлината се движи тя е вълна а не частица, но има и хипотеза че може и да е частица с нелокално действие върху процепа, значи все пак  тя е частица и със и без да се движи, само докато се движи не може да взаимодейства чрез отдаване и приемане на енергия, също както , тела притежаващи маса на покой.

Да, имаме косвени улики за движенито на телата / фотоните без да ги наблюдаваме през времето докато се движат. Затова имам тези съмнения, понеже имаме предположения основани върху косвените улики.

Понеже в темата се разискваше въпроса за движението на фотон, и аз се замислих дали е справедливо да се разсъждава върху нещо което може и да не съществува (движещ се фотон) ?

[Gravity]

On 1/6/2018 at 15:52, astralopitek said:

Анихилацията на протон - позитрон, също доказва. Тогава пълната маса се превръща в енергия.

Може би имаш предвид електрон-позитрон?

Преди 2 часа, astralopitek said:

Ето една книга в която обстойно се разглежда парадокса на близнаците. Описани са подробно много експерименти по потвърждение и такива които не са в съгласие с ТО. Може да се постарая да сканирам и части от нея, макар че е незаконно но го правя от  добра воля за всички във форума които ги вълнуват въпросите на съвременната физика 

 

И какви са тези експерименти, които не са в съгласие с ТО?!

[astralopitek]

Преди 3 часа, B0081 said:

Да, имаме косвени улики за движенито на телата / фотоните без да ги наблюдаваме през времето докато се движат. Затова имам тези съмнения, понеже имаме предположения основани върху косвените улики.

Понеже в темата се разискваше въпроса за движението на фотон, и аз се замислих дали е справедливо да се разсъждава върху нещо което може и да не съществува (движещ се фотон) ?

Фотоните няма как да не съществуват докато се движат

[astralopitek]

Преди 1 час, Gravity said:

Може би имаш предвид електрон-позитрон?

И какви са тези експерименти, които не са в съгласие с ТО?!

По първото , да,  електрон- позитрон, сбъркал съм с протон. По второто, понеже изчетох книгата на един дъх , не мога да запомня всичко от нея, затова ще я сканирам, поне части от нея и ще я пусна тук да я четете. И да обсъждаме. Дано само да се сканира четливо. Ще пусна и ще си кажете мнението, ще ми отнеме малко време.

[astralopitek]

Ето файловете, моля кажете четливо ли е, ако е ще пусна и още.

[Gravity]

Пробвай без светкавица.

[astralopitek]

Преди 16 минути, Gravity said:

Пробвай без светкавица.

О, кей, ще пробвам, то и така се чете ама е малко осветено

[astralopitek]

Без светкавица изобщо не е четливо. Все пак ще направя каквото мога.

[Gravity]

Хубаво, сканирай само страниците, в които са посочени тези експерименти, които не са в съгласие с ТО.

[astralopitek]

Преди 38 минути, Gravity said:

Хубаво, сканирай само страниците, в които са посочени тези експерименти, които не са в съгласие с ТО.

Ще уточня, в книгата се засяга въпросът свързан с асиметричното остаряване на близнаците или за асиметричното раз-синхронизирване на часовници следствие на ускорения, за да се избегне парадокса възникващ при обяснението им от гледна точка на СТО. като огледално равноправни инерциални системи, както и тълкованията за не-едновременност на 2 пространствено отдалечени събития. Снимах повече, за да се погледнат проблемите по широко и дълбоко, очертал съм възраженията на някои експерименти описани в книгата с червено, които са несъгласувани с асиметричната раз-синхронизация на два часовника причинени от ускорения.

[astralopitek]

 В последната поредна снимка, се чете  :  " Както виждаме общата теория на относителността допринася малко за тълкуването на парадокса на часовниците при липсата на истинско гравитационно поле, макар че имено около този случай се разгоряха най оживените спорове. За щастие обемът на експерименталните данни, потвърждаващи ефекта на забавяне на времето, нараства бързо. Когато това явление стане в края на краищата привичен елемент от научните наблюдения, " Парадоксът" на асиметричното остаряване ще престане да интригува и смущава. Бъдещето ще покаже дали забавянето на времето  ще стане важен фактор в космическите пътувания, във всеки случай това е много вероятно.

[Gravity]

и?!