Посоки за икономическо развитие на България

[Б. Киров]

Преди 14 минути, Б. Киров said:

Относно средата - първото и най-важното е да си направим среда за нас (а не за корпорациите, те сами си я създават), среда за развитие на собствена меритокртатична класа от ниския сегмент на богатите (собсвена меритократична капиталистическа класа), среда за развитие на национални брандове и индустрии..

В тази връзка :

Темата за Турция ти стои, някой само трябва да прочете по-основно постингите ти;

Писали сме някъде и за  Уругвай, страна с малък количествен  и процентен спрямо БНП  износ и внос (изнася основно само селскостопански стоки), но преминала "капана на средните доходи" https://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/ury/

Това е начинът. Даже и сега е моментът да се направи. Нещо повече, даже се имитира /дано не съм прав/, че нещо се прави в тази посока - имам предвид проектозакона за сделките по приватизация - ако се тръгне по този път и се ревизира крадливата приватизация реално, като успоредно с това се подкрепи средната класа предприемачи от типа на Ретро, който пише във форума, по всякакъв начин се насърчат тези хора да работят за българския пазар, можем да отлепим бавно от дъното и да тръгнем нагоре. Но иска много воля и силен екип.

[nik1]

ПС

Ние сме на границата на "капана на средните доходи". Мисля че в близките пет години (ако няма сътресения, и по-"лошите" популисти не управлявати не направят големите бели) ще минем капака на средните доходи,

Той се определя  чрез БНП по паритет на човек отнаселение (мисля че е към 11 000 паритетни ,международни долара в момента), но какво от това? (моя грешка - непаритетни, а абсолютни). Ще го проверя, или ако имаш някаква информация близо до теб или можеш да я намериш- цитирай я моля те. Уругвай минаха преди няколко години "трапа" с 11-12 хиляди абсолютни долара, върти ми се някакво "11 200"..

Заплатите са ниски, пенсиите са ниски(най- важното над 40 процента от население бедни или заплашени от бедност, в момента са 47 процента ), перспективи  няма, липсва  усещане за обществена справедливост , емиграция е голяма -> обезбългаряване +нераждане,остаряване на населението и циганизация, и нарастване на броя на пенсионерите.. 

т.е процесите ще си продължават, Последното (емиграция и т.н) пък предопределя че популистия модел няма да бъде разбит, а втърден. Пенсионерите, бедните и маргиналните са клато "тор" за популистките партии, и не само за една от тях както се оказа..

Изследването е от началото на тази година

https://news.bg/society/vseki-vtori-mlad-balgarin-obmislya-emigratsiya.html

Цитирай

От "Тренд" намират за тревожни дяловете на младежите между 18 и 29 години, където малко над половината обмислят възможността да живеят зад граница. Готовност за вътрешна миграция или емиграция почти няма при по-възрастните.

 

Редактирано Ноември 14, 2017 от nik1

[nik1]

стр 21, Има графика с Чили и Уругвай..

за 2016 година - 11 750 долара (абсолютни) е границата на капана на средните доходи.

https://books.google.bg/books?id=-rNoDQAAQBAJ&pg=PA21&lpg=PA21&dq=uruguay+escape+the+middle+income+trap&source=bl&ots=lMtVVev2Kw&sig=9OvvV_OdeiDe_gO2NZtxZ8CiSxw&hl=bg&sa=X&ved=0ahUKEwiHm_31lL_XAhUS5qQKHVxcDBUQ6AEIXDAH#v=onepage&q=uruguay escape the middle income trap&f=false

 

 

Редактирано Ноември 14, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 7 часа, nik1 said:

ПС

Ние сме на границата на "капана на средните доходи". Мисля че в близките пет години (ако няма сътресения, и по-"лошите" популисти не управлявати не направят големите бели) ще минем капака на средните доходи,

Той се определя  чрез БНП по паритет на човек отнаселение (мисля че е към 11 000 паритетни ,международни долара в момента), но какво от това? (моя грешка - непаритетни, а абсолютни). Ще го проверя, или ако имаш някаква информация близо до теб или можеш да я намериш- цитирай я моля те. Уругвай минаха преди няколко години "трапа" с 11-12 хиляди абсолютни долара, върти ми се някакво "11 200"..

Заплатите са ниски, пенсиите са ниски(най- важното над 40 процента от население бедни или заплашени от бедност, в момента са 47 процента ), перспективи  няма, липсва  усещане за обществена справедливост , емиграция е голяма -> обезбългаряване +нераждане,остаряване на населението и циганизация, и нарастване на броя на пенсионерите.. 

т.е процесите ще си продължават, Последното (емиграция и т.н) пък предопределя че популистия модел няма да бъде разбит, а втърден. Пенсионерите, бедните и маргиналните са клато "тор" за популистките партии, и не само за една от тях както се оказа..

Изследването е от началото на тази година

https://tradingeconomics.com/romania/gdp-per-capita

Това са графиките на растежа на БВП на човек за година абсолютни в щатски долари за: България, Уругвай, Турция, Румъния.

Ако границата на "капан на средните доходи" е 11 750, както пишеш в следващия постинг, то Уругвай и Турция са над него, България и Румъния са под него - всяка от тези държави обаче има специфики на структура на икономиката, внос-износ, вътрешен пазар, работна сила, население, геополитическо ситуиране. Освен това, от графиките може да се види през кои години какъв ръст е имало в конкретната страна, кога е бил най-голям и да се анализират конкретните причини.

[Atom]

Преди 8 часа, nik1 said:

ПС

Ние сме на границата на "капана на средните доходи". Мисля че в близките пет години (ако няма сътресения, и по-"лошите" популисти не управлявати не направят големите бели) ще минем капака на средните доходи,

Преодоляването на капана на средните доходи е изключително трудно. Има сфери които без проблем могат да работят и при високи и при ниски цени / доходи. Това са например услугите предназначени за вътрешния пазара.  Ако една фризьорка обслужва сега по 10 клиента на ден при средна цена 10 лева на клиент, при повишаване до доходите тя може да извършва спокойно същата работа, но вече срещу 20-30 лева на клиент и ще създава 2-3 пъти по-висок БВП при една и съща работа преди и след повишението на доходите. Нещата обаче са коренно различни при производството на стоки и услуги предназначени за външни пазари. 

С други думи преодоляването на капана изисква цялостно преструктуриране на икономиката. В новите условия една камара индустрии няма да имат място   - например голяма част от съществуващата шивашка / текстилна промишленост, половината от производителите от автомобилния клъстер и т.н. Капанът затова е капан защото от една страна заплатите ни са  безкрайно високи например за развитие и поддържане на текстилна индустрия и безкрайно ниски за развитие на услуги базирани на Data Science (пак примерно). 

 

[Ретро]

Здравейте,

моето лично и непрофесионално мнение е следното :

• Посоките за икономическо развитие са изцяло функция на политическият избор който правим.

Държавата е навсякъде -от изборът на на суверенно държавно ниво какво и как да се регулира,или да не се регулира ,до ежеднедневните последствия от този избор. За съжаление политическата класа или по -точно нейното отсъствие в родината ми води след себе си това икономическо минно поле в което пристъпвам с широко отворени очи всеки ден. За мен нещата са пределно ясни. За да си на власт ти трябват три групи / условно - печелившата триада / .

1. Държавен апарат - затова е и постоянното увеличение на държавната администрация - сигурни електорани гласове  .
2. Купен /Насилен/ Контролиран/ Етнически вот - не съм политически коректен, но това за мен е основната причина за пълната маргинализация на циганският етнос демографски прираст/ популационно нарастващи електорални гласове / + липса на всякаква визия за развитие.
3. Пенсионери  -за съжаление тази група също е изключително уязвима и маниполируема. Хоризонтът на жизнения цикъл  при тях е естествено нисък и липсва мотивация за избор на трудни решения.

Естествено в тази среда си никнат като гъби олигархичните модели и липсата на среда за развиване на средна класа е абсолютно условие за запазване на статуквото. Никой от тях няма нужда от можещи и мислещи хора отстояващи своят аргументиран избор.

Нещо лично -поради липсата на теоретична база миналата година записах Политология - не че ми трябва 3-та магистратура  а искам за себе си да намеря методологически верен отговор на въпросите които си задавам.

• Какво можем да направим ?

Мога да отговоря идивидуално за себе си. Не натрапвам своя избор и не твърдя че е правилен - просто е моя избор.

Преди години / по линия на студентския обмен/ в САЩ в един курсове по маркетинг посветени на Мадона имаше нейно включване на живо. Та там тя каза следното "Не мога да направя света по-добро ,по -сигурно, по-красиво и по-спокойно място за живеене и аз осъзнавам това, но не съм спряла от 1978 да се боря денонощно светът около мен да е по-добро ,по -сигурно, по-красиво и по-спокойно място за живеене" . Трябваха ми няколко години за да осмисля ,но от тогава това е начина по който живея и работя.

А за бъдещето,за мен имайки някакви хипотези за икономическото развитие на страната, нещата са ясни -децата ми посещават BRITANICA от 6-годишни, след седми клас започват и с Дойче шуле и на 18 ги изтрелвам едно по едно в Австрия.

Това решение се мътеше отдавна в главата ми,но окочнателно го взех през 2014 когато ДСБ и ГЕРБ се прегърнаха.Бяхме на предизборна среща с Радан Кънев и тогава говорихме болезнено откровенни неща. Моята теза бе че това може би е последният шанс за парламентарно представяне на някаква дясна идея и че този шанс трябва да се използва като национална трибуна за остра и непримирима критика към съществуващия модел и търсенето в средносрочна переспектива на възможности за подмяната му . Обещах му лично ,че ако се прегърнат с Бобойко / както и направиха милите ми сини червенотиквеничковчета  /, аз от там нататък почвам да гласувам за ДПС. Защото тази партия е единствента която знае как да продава. За съжаление ,няколко пъти вече гласувам за ДПС. 

Та така ,от улична кучка породисто потекло няма как да чакаме .

Лек ден на всички

 

[nik1]

Преди 1 час, Atom said:

Преодоляването на капана на средните доходи е изключително трудно. Има сфери които без проблем могат да работят и при високи и при ниски цени / доходи. Това са например услугите предназначени за вътрешния пазара.  Ако една фризьорка обслужва сега по 10 клиента на ден при средна цена 10 лева на клиент, при повишаване до доходите тя може да извършва спокойно същата работа, но вече срещу 20-30 лева на клиент и ще създава 2-3 пъти по-висок БВП при една и съща работа преди и след повишението на доходите. Нещата обаче са коренно различни при производството на стоки и услуги предназначени за външни пазари. 

С други думи преодоляването на капана изисква цялостно преструктуриране на икономиката. В новите условия една камара индустрии няма да имат място   - например голяма част от съществуващата шивашка / текстилна промишленост, половината от производителите от автомобилния клъстер и т.н. Капанът затова е капан защото от една страна заплатите ни са  безкрайно високи например за развитие и поддържане на текстилна индустрия и безкрайно ниски за развитие на услуги базирани на Data Science (пак примерно). 

 

всичко това + върховество на закона

Напълно съм съгласен... но все пак.сложната лихва при запазване на 3  - 3,5 процентен растеж ни приближава за 5-7 години до тази граница. 

При 8 000 долара БНП тази година, и сложна лихва от 3-3,5 процента, за 5-7 години ще преминем цитираната граница..

 

Преди 4 часа, Б. Киров said:

https://tradingeconomics.com/romania/gdp-per-capita

Това са графиките на растежа на БВП на човек за година абсолютни в щатски долари за: България, Уругвай, Турция, Румъния.

Ако границата на "капан на средните доходи" е 11 750, както пишеш в следващия постинг, то Уругвай и Турция са над него, България и Румъния са под него - всяка от тези държави обаче има специфики на структура на икономиката, внос-износ, вътрешен пазар, работна сила, население, геополитическо ситуиране. Освен това, от графиките може да се види през кои години какъв ръст е имало в конкретната страна, кога е бил най-голям и да се анализират конкретните причини.

 

Не знам каква е парадигмата/случая с Турция (тя не се води преминала капана на средните доходи),но за Уругвай (и Чили) е сигурно  (бях цитирал и друго изслеване в друга когато дискутирахме за Уругвай нещо) че преминали капана от  11 750 долара,
В по горната монография е писано в стр 21

Допускам като възможно обяснение за парадигмата с Турция че може да има различен праг за различните региони, в т.е за Азия да е определен по-висок праг от този за Латинска Америка..

=========

Можеш и ти да помогнеш в осветляването на въпроса, ако желаеш де..

 

Редактирано Ноември 15, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 34 минути, nik1 said:

Допускам като възможно обяснение за парадигмата с Турция че може да има различен праг за различните региони, в т.е за Азия да е определен по-висок праг от този за Латинска Америка..

Допускам, че е така, освен това и в различните региони на Турция разликите в доходите са в пъти, доколкото си спомням от статиите, които цитирах.

Регионалните неравенства винаги са били големи в Турция: Истанбул и съседните му градове, особено Kocaeli (İzmit), заемат лъвския дял от частни и публични инвестиции. Тези два града, с общо население от 14 815 816, произвеждат 26,2% от БВП. Приносът към БВП на Диарбекир, град със същия размер като Kocaeli (1,518,958), е 1,1%. Приносът в БВП на градове като Bitlis (228 767 население) и Muş и Şırnak (население над 400 000 души) не надхвърля 0,1%. Периферното положение на тези градове не може единствено да обясни причините за бедността: в рамките на Кемалистката република властите отказват да инвестират в други сектори освен военните и сигурността.

В Уругвай има много силна социална програма, която са разработили с помощта на Световната банка, и относително хомогенно като доходи население. Безработицата в Турция не е малка. Чисто по цифри, в Турция дори и БВП по покупателна стойност на човек е по-висок от този в Уругвай - около 24 000 долара на човек срещу 20 000 в Уругвай, но явно не се гледат само тези показатели. Общото между Турция и Уругвай е, че и двете икономики генерират растеж от вътрешния си пазар, много по-малко зависими са от външната търговия в сравнение с България и Румъния. Особено това важи за Уругвай. Дори и външните инвестиции в Турция и Уругвай не са решаващи като съотношение съпоставени с вътрешния пазар. Това, според мен, е повече възможно да се случва в сравение с България и Румъния, които имат изключително силна конкуренция от високоефективни вносни стоки. Не съм се вглеждал внимателно в причините за бързия икономически растеж в Уругвай, при Турция експанзията е свързана с кредитната политика на банките, която върви успоредно с повишаването на заплатите - там урбанизиращото се население е голям пазар за местни производители, като много от покупките се извършват на кредит. Техният модел на развитие напомня малко на Мюнхаузен - сами се издърпват нагоре от блатото на ниските и средните доходи, като банките играят ключова роля - финансират пазара, едновременно разширяващо се производство и разширяващо се потребление. Не внасят чужди стоки, а чуждо ноухау, което после продават като турски стоки на вътрешния си пазар.

Специално за Турция, това ми направи най-голямо впечатление - техните пенсионери получават относително много големи пенсии, а това ги прави средни доходи като класа, ако е получавал заплата среден доход, пенсията му даже надхвърля тази заплата, по този показател са много напред. Сравнението с нас е драстично - тук "пенсионер" е синоним на "социално слаб", а това свива пазара и то драстично.

За това става въпрос, ако заплата му като работещ е 100 процента, възвращаемостта от вноските надхвърля тези 100 процента, у нас е под 60 с тенденция да пада. пенсионерите не са решение на проблема със свития вътрешен пазар, а част от проблема, в Турция те са решение на проблема.

[nik1]

Урувай: 1) "върховенство на закона"(без Пиночет, управляват ги социалисти) и 2) knowledge концентрация/клъстери + 3) MARKET-LED ЕCONOMY (а не STATE -LED)

---------------------------

По-долу също пише за това каквио страни са (не ми се търси в стари постинги)

Сстр 2 на самия документ , 5-та или 6-та на pdf-а, в Таблица 1;

https://www.adb.org/sites/default/files/publication/231951/adbi-wp685.pdf

Uruguay и Chile са HIC, Hi Income Country

 

 

 

Редактирано Ноември 15, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 45 минути, nik1 said:

2) knowledge концентрация/клъстери

Какво точно означава това? Добре, тъй като нямам конкретна информация за Уругвай, ще се опирам на това, което прочетох за турската икономика. Там съществуват сравнително малко големи холдинги, произвеждащи по-голямата част от БВП на Турция, преобладаващо фамилни, които по същество са клъстери от множество фирми в различни сфери, обикновеновено със собствена банка. Най-големият Коч Холдинг е такъв клъстер от различно профилирани фирми със собствена банка и изследователски център, Университетът Коч в Истанбул. При това този университет, освен че се занимава с приложно изследване на пазара, предлага кариерни перспективи на студентите в него, още докато следват, както и да работят в някои от клоновете на Коч холдинг.

[Б. Киров]

Преди 3 часа, Atom said:

В новите условия една камара индустрии няма да имат място   - например голяма част от съществуващата шивашка / текстилна промишленост, половината от производителите от автомобилния клъстер и т.н

Лист на световните производители на коли:

Обърнете внимание на Иран, 18-ти в света и на модела - за вътрешния пазар и за износ:

Турция също е един от големите производители, 14-ти в света, задоволяват вътрешния си пазар със собствено произвоство, но предимно лицензирани марки

И, разбира се, номер 1, Китай - всяка трета кола в света през 2016 се произвежда там, повече от два пъти по-голяма продукция на автомобили от САЩ

[nik1]

Агробизнеса, енергетиката и транспорта в  Уругвай са knowledge

Апропо, не знам да имат развити hi-tech ("Hi-" или "Medium Hi-tech") сектори, освен някаква  "мултикорп".химия; Трябва да го проверя когато имам време, защото е важно и може да греша - да имат развити такива сектори, за които не съм чул.

Редактирано Ноември 15, 2017 от nik1

[nik1]

Преди 35 минути, Б. Киров said:

Лист на световните производители на коли:

Обърнете внимание на Иран, 18-ти в света и на модела - за вътрешния пазар и за износ:

Турция също е един от големите производители, 14-ти в света, задоволяват вътрешния си пазар със собствено произвоство, но предимно лицензирани марки

И, разбира се, номер 1, Китай - всяка трета кола в света през 2016 се произвежда там, повече от два пъти по-голяма продукция на автомобили от САЩ

Да вметна: Автомобилите са Medium-Hi tech продукти

Такива са продуктите на химията, а ние имаме развит химически сектор,

Това което внушава авторът на темата, не е съвсем коректно. България има Medium-Hi tech  сектор, който не е  рудиментален,

(Апропо, ние сме и лидери на Балканите (за Румъния не съм сигурен) при  високия Hi tech, заради фармацевтиката,)

 

http://www.oecd.org/sti/ind/48350231.pdf

Искам да каже, че нашата бедност не се дължи толкова на структурата на индустрията, колкото на други фактори..Така мисля.
Вярно ,е че сме много далече/назад/ от развитите европейски страни, (за това няма какво да се спори или дас се говори за него постоянн), а всъщност корените  на пробелемите ни се виждат при сравненията с Уругвай и Турция, страни и икономики от нашата "ръка"

 

Редактирано Ноември 15, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 13 минути, nik1 said:

Агробизнеса, енергетиката и транспорта в  Уругвай са knowledge

Апропо, не знам да имат развити hi-tech ("Hi-" или "Medium Hi-tech") сектори, освен някаква  "мултикорп".химия; Трябва да го проверя когато имам време, защото е важно и може да греша - да имат развити такива сектори, за които не съм чул.

Доколкото си спомням от това, което четох, когато дискутирахме икономиката им в друга тема, нямат развити Hi или "Medium Hi-tech производства, големите им предприятия са в хранително вкусовата и преработвателна промишлености, развит сектор на услугите - тези два сектора дават най-голяма част от БВП и растеж.

Директни чужди инвестиции, сравнително колкото у нас, дори по-малко:

Баланс между вътрешна и външна търговия, отрицателен /нашият също е такъв, но техния обем е много по-малък/

При това стабилен и висок растеж средно около 5 процента между 2004-2017

няма на какво да се дължи, според мен, освен на разширено вътрешно потребление, в това число и държавно, и на добра социална политика при разпределение на доходите, баланс между интереси на производители и потребители.

[nik1]

Преди 42 минути, Б. Киров said:

Доколкото си спомням от това, което четох, когато дискутирахме икономиката им в друга тема, нямат развити Hi или "Medium Hi-tech производства, големите им предприятия са в хранително вкусовата и преработвателна промишлености, развит сектор на услугите - тези два сектора дават най-голяма част от БВП и растеж.

Директни чужди инвестиции, сравнително колкото у нас, дори по-малко:

Баланс между вътрешна и външна търговия, отрицателен /нашият също е такъв, но техния обем е много по-малък/

При това стабилен и висок растеж средно около 5 процента между 2004-2017

няма на какво да се дължи, според мен, освен на разширено вътрешно потребление, в това число и държавно, и на добра социална политика при разпределение на доходите, баланс между интереси на производители и потребители.

++

+ върховенство на закона, вкл. независима и работеща съдебна система (бях писал как точно е устроена тяхна и как фунционира, моделът и е коренно различен от този на България); доверие в институциите, и най-важното - икономическият модел е пазарен/меритоктатичен и Market-led,а не клиентилистко-държавен и олигархичен и State-led.

ПС

Строежа на АЕЦ Белене, при свиване на потреблението на електоенергия, и консервиране на топлинни мощности (в момента имаме консеврирани мошности, от около 1,5 гигавата) и невъзможност да се пласира генерирания излишък към съседите (най-малко защото енергийната им мрежа не предназначена за такива количества,а и потреблението при тях също намява ), е един пример и илюстрация на клиентилистко-държавения и олигархичния State-led модел у нас.

Редактирано Ноември 15, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 20 минути, nik1 said:

Искам да каже, че  нашата бедност не се дължи толкова на структурата на индустрията, колкото на други фактори..Така мисля

+ Точно. Структурата на индустрията не винаги означава висока принадена стойност в продукта, както се вижда с агропродуктите на Холандия, агропродукцията не е хай нито медиум-хай сектор, но на холандците носи десетократна принадена стойност при износ. Да продаваш пшеница във вид на суровина или във вид на луксозни бисквити е нещо съвършено различно, но е въпрос на бранд и умение за намиране на пазар.

Най-важният фактор обаче е политическата система, според мен. Ще цитирам Ретро:

Преди 2 часа, Ретро said:

Държавата е навсякъде -от изборът на на суверенно държавно ниво какво и как да се регулира,или да не се регулира ,до ежеднедневните последствия от този избор. За съжаление политическата класа или по -точно нейното отсъствие в родината ми води след себе си това икономическо минно поле в което пристъпвам с широко отворени очи всеки ден. За мен нещата са пределно ясни. За да си на власт ти трябват три групи / условно - печелившата триада / .

1. Държавен апарат - затова е и постоянното увеличение на държавната администрация - сигурни електорани гласове  .
2. Купен /Насилен/ Контролиран/ Етнически вот - не съм политически коректен, но това за мен е основната причина за пълната маргинализация на циганският етнос демографски прираст/ популационно нарастващи електорални гласове / + липса на всякаква визия за развитие.
3. Пенсионери  -за съжаление тази група също е изключително уязвима и маниполируема. Хоризонтът на жизнения цикъл  при тях е естествено нисък и липсва мотивация за избор на трудни решения.

Естествено в тази среда си никнат като гъби олигархичните модели и липсата на среда за развиване на средна класа е абсолютно условие за запазване на статуквото. Никой от тях няма нужда от можещи и мислещи хора отстояващи своят аргументиран избор.

1. Държавен апарат - свръхраздут и политизиран, подлежащ на съкращаване поне 30-40 процента

2. Купен етнически вот - огромен проблем, дискутирали сме го в темата за ромите, обричаш на социален паразитизъм голяма част от населението, за да обслужва това население политически интереси на олигархията; може да се обърне тази зависимост, но е в ръцете на държавата решението. Визията на мафията е да крепи статуквото и да увеличава социалната зависимост на тези хора.

3. Пенсионери - почти същата ситуация като с етническите малцинства, всъщност тези две групи формират сегментите "бедни" и "застрашени от бедност", които са близо 70 процента. Без фундаментална пенсионна реформа с лични партиди, плюс връщане на ограбеното при приватизацията в пенсионния фонд, масата на пенсионерите ще продължава да бъде социално бреме и воденичен камък за икономиката.

И логичен изход - младите бягат и така още повече задълбочават проблемите и заякчават модела.

[nik1]

Преди 21 минути, Б. Киров said:

+ Точно. Структурата на индустрията не винаги означава висока принадена стойност в продукта, както се вижда с агропродуктите на Холандия, агропродукцията не е хай нито медиум-хай сектор, но на холандците носи десетократна принадена стойност при износ. Да продаваш пшеница във вид на суровина или във вид на луксозни бисквити е нещо съвършено различно, но е въпрос на бранд и умение за намиране на пазар.

Най-важният фактор обаче е политическата система, според мен. Ще цитирам Ретро:

1. Държавен апарат - свръхраздут и политизиран, подлежащ на съкращаване поне 30-40 процента

2. Купен етнически вот - огромен проблем, дискутирали сме го в темата за ромите, обричаш на социален паразитизъм голяма част от населението, за да обслужва това население политически интереси на олигархията; може да се обърне тази зависимост, но е в ръцете на държавата решението. Визията на мафията е да крепи статуквото и да увеличава социалната зависимост на тези хора.

3. Пенсионери - почти същата ситуация като с етническите малцинства, всъщност тези две групи формират сегментите "бедни" и "застрашени от бедност", които са близо 70 процента. Без фундаментална пенсионна реформа с лични партиди, плюс връщане на ограбеното при приватизацията в пенсионния фонд, масата на пенсионерите ще продължава да бъде социално бреме и воденичен камък за икономиката.

И логичен изход - младите бягат и така още повече задълбочават проблемите и заякчават модела.

Работещите бедни също са към тази голяма и зависима категория (заедно с чиновниците/администрацията от апарата), според мен..

Каква част от гражданите/населението е на България е тази голяма категория?

 

Редактирано Ноември 15, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Не толкова в структурата, колкото в ефективността и намирането на пазар, е проблемът на българската икономика /като се абстрахираме от политически фактори/. В тази връзка, Китай, който е най-големият износител с най-голямо положително салдо в света, изнася повече от 50 процента нискотехнологична продукция, тоест формира положителното си салдо предимно от този износ. С тенденция да разширява вътрешния си пазар.

[Б. Киров]

Преди 47 минути, nik1 said:

Работещите бедни също са към тази голяма и зависима категория (заедно с чиновницитев) според мен..

Каква част от гражданите/населението е на България е тази голяма категория?

Голяма част влизат в онзи сегмент, наричан "застрашени от бедност", по спомени той беше над 43 процента, но може би се е увеличил.

Повече от 40% от българите са били застрашени от бедност или социално изключване през 2016 г., с което България продължава да държи първото място в Европейския съюз по този показател, сочат данни на Евростат, публикувани днес. Въпреки това се наблюдава лек спад спрямо предходната година, когато този дял е бил от 41,3%.

Една от най-застрашените групи в страната са възрастните над 65 години – 45,9% от тях, като предишната година обаче те са били 51,8%. Другата най-засегната група от гледна точка на възрастта са младежите под 18 години с близък резултат – 45,6%.

Жените като цяло са изложени на по-сериозен риск от социално изключване и бедност в сравнение с мъжете – 42,1% спрямо 38,5%. Най-застрашената от бедност и социално изключване група обаче продължава да бъдат безработните – 77,5%.

https://www.investor.bg/ikonomika-i-politika/332/a/bylgarite-prodyljavat-da-sa-nai-zastrasheni-ot-bednost-v-evropeiskiia-syiuz-248508/

Останалите около 30+ процента нагоре се водят "средна класа", но реално, според мен, те не са такива по покупателна способност, защото статистиката у нас не отчита, пак според мен, реалните потребителски цени; в така наречената "потребителска кошница" липсват някои много високи разходи за храни и облекла, което според мен изкривява картината с цените, наемите също.

Ето го индексът на потребителските цени според НСИ, излиза по тези данни, че между 2014 и 2017 няма повишение, но аз го усещам по джоба си, щом вляза в супермаркета, а и по сметките за парно и ток, цигарите и т.н. траснпортът в София!, според НСИ обаче всичко е ОК, упойката действа, можем да вадим зъба на пациента.

Българските домакинства са много задлъжнели, в сравнение с турските например, процентът е много по-висок. Има и друго - статистиката отчита бодри цифри за увеличаване на спестяванията, но когато един човек примерно тегли ипотечен или потребителски кредит от 20 000, той не си ги държи в къщи, а в банката, банката го води "депозит", но същия този "депозит" е и дълг, с лихвите по-голям от сумата на депозита.

А това е според Евростат в проценти дълг на домакинства спрямо БВП

Тук влизат и ипотеките, статистиката води намаляване на лошите ипотеки, но същевременно води и намаляване на процента на хора със собствено жилище - ами банката ти продава апартамента, взема си парите, и нямаш вече ипотека, като скачени съдове са. Ето за това иде реч:

[stinka (Rom)]

Няколко уточнения!

Първо холандското земеделие е високо технологично и иновативно. Те създават такъв голям продукт, защото произвеждат постоянно високодоходни продукти - цветя, зеленчуци. Измислят нови сортове, изнасят семена, разсади и т.н Всичко това са високо доходни продукти. Произвеждани на база много висока иновативност. Това си е хай-тек отрасъл, само дето нали не е техника, а земеделски продукт. Някой от продуктите са бързоразвалящи се, а те са заобиколени с около 100-150 млн. богати потребители на разстояние 200 км. радиус.

Турските пенсии са много високи, заради демографската структура на населението. Там пенсионерите са около 6% от населението... у нас над 20%. Ниските пенсии са задължителни у нас.

Централите на корпорациите абсорбират голяма част от дохода на отраслите. Защото те се явяват най-високодоходния сегмент на веригата. липсата на корпорации у нас е една от причините за ниски доходи. Чуждите корпорации и западни и руски изсмукват голяма част от дохода в съответните отрасли. Ние неможем все още да създадем българска корпорация, която да произвежда пазарно ориентирани продукти.

Политическия модел, конкретно свързан с изборите, у нас не е проблема на икономиката... обратно е. 

Има два варианта или се стремим да произведем това, което внасяме, неможем всичко - нито ресурси, нито сумати технологии. Но неможем и да произведем за износ високо доходен продукт, който да компенсира този внос и да помпаме БВП, чрез третия сектор. 

Според мен трябва да се специализираме и развиваме някоя по иновативна, високодоходна технология, която ще е и актуална на международния пазар следващите едно-две десетилетия.

Редактирано Ноември 15, 2017 от stinka (Rom)

[nik1]

Изключенията от правилото че за да прескочи една страна капана на средните доходи и трябва среда и модел с висока върховенство на закона, i market-led (а не state-led) икономика, тези за които сесещам зсе броят на пръстите на ръцете

-Арабските петролни страни.
Петролът обаче е природен ресурс , с малка или никаква връзка със средата

-Гърция 
Гръцката икономика  последните 35 години е инжектирана с "мултумилиардни" субсидии и заеми, откоито заеми само външните невърнати са 300 милирда евро в момента, заедно с вътрешпните навлижават 500 милиарда евро

Гърция за мен  е подходящ пример за това че този модел (клиентилистко-държавния и state-led, олигархичен) не може да направи никоя балканска страна просперираща, стабилна и богата, (пет години Гърция  е с 23 процента и падащ БНП, и е с изключително ниска конкурентноспособност на икономиката, т,е няма шанс  за саморестартиране )
но най-вече е пример за това, че забогатяването на населението (най-малко на Балканите е така) само по себе си
1) не сменя модела
2) не води до ново забогатяване и
3) не довежда до развиване на печеливши и конкуретноспособни браншове

(Моделът като сбъркан и като няма среда, чакайте оправяне и развитие)

Да, моделът в Гърция е точно такъв "шибан" като нашия, с ниска степен на върховенство на закона, клиентилистко - олигархичен (ако някой има съмнения ще го илюстрирам и докажа); двете са свързани в нашия (балкнаски) модел..

 

Всеки има право на мение, но не мога да се доверя на мнението на автора на темата, че първо трябва да забогатеем, и тогава едва ли всичко ще се оправи; Напротив, мисля че и пари да падат от небето, при този модел, не ни нищо толкова добро..

ПС

По-долу ще хвърля някаква светлина върху "Върховенството на закона", защото и според авторът на коценцията за "капана на средните доходи" - Индермит Джил (в момента главен икономист на Световната Банка за Европа и Азия), постигането на върховенство на закона е едно от необходимите условия за прескачане трапа на средните доходи:
 

Цитирай

 

Има си най-общо казано едни западни изпитани стандарти и правила за това какво се иска от законите в една правова дървата (Rule of Law.. Всъщност нищо конктретно не се иска [1], освен едно  - да се правят и приемат прозрачно, демократично, и с обсъждане..

Липсата на това условие е коренът (един от корените, най-главния защото е изведен като първи бенчмарк в доклада на венецианската комисия) на нашия дефицит на върховенство на закона -това е причината законите да се правят на парче и конюктюрно, и да не са добри за изпълнение..

[1] Законите са най-различни за различните страни - вижте например финансовите и данъчните закони в ЕС. Разликите са от небето до земята, вижте и основните закони-Конституциите -апоро Великобритания няма Конституция..Вижте как са уредени правните системи в различните страни - пак разлики от земята до небето. Вижте и какви са управленските ситеми- пак такива разлики : президентстки, полупрезидетстки и парламентрани републики; монархии. Федеративни държави (Германия, Белгия, Австрия, Швейцария) и "нефедеративни"... Целта на законите не е да бъдат някакви конктретни, а единствено да се приемат прозрачно, демократично и след обсъждане

Знам че ще искате да ми опонитрате "как така нищо контретно не се иска от законите", но ето ви какво точно се иска и какво предтавлява върховенството на закона (принципите на правовата държава, приети от Съвета на Европа):

http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2011)003rev-e

а)         законност (неизменно включваща прозрачен, отчетен и демократичен законодателен процес);

б)         правна сигурност;

в)         забрана на произвола;

г)         достъп до правосъдие пред независими и безпристрастни съдилища;

д)         зачитане на правата на човека; недискриминиране и равенство пред закона.

=============================

 

По б) - има се предвид да се създадат и да действат такива работещи процедури , с които прилагането на правото се уеднаквява за различите висши съдилища (не може по един казус всеки висш съд или различен съдия да решава различно, това принципът на т.н Legal certainty, ако това не е постигнато - гражданите и обществото няма да знаят какво да очакват от правото и законите,

(добре е за адвокатите, че ще има повече работа за тях , но... тежко за народа;)

По г) достъпът до правосъдие у нас е корумпиран в няколко точки - зависимостите в съдебната система и това, че физически достъпът до правосъдие е ограничен (с един районен съд в София и един в Пловдив, през които минават половината от делата в България, и с няколко десетки районни из страната) 

 

 

 

 

Редактирано Ноември 15, 2017 от nik1

[nik1]

Преди 4 часа, stinka (Rom) said:

Според мен трябва да се специализираме и развиваме някоя по иновативна, високодоходна технология, която ще е и актуална на международния пазар следващите едно-две десетилетия.

Някакво развитие на това мнение?

Какво следва да се направи, в кои сфери  и как?.

[stinka (Rom)]

Преди 55 минути, nik1 said:

Някакво развитие на това мнение?

Какво следва да се направи, в кои сфери  и как?.

И аз се чудя. Не съм техничар... 

ПС Аз винаги си имам едно на ум за икономическите теории  

Редактирано Ноември 15, 2017 от stinka (Rom)

[Б. Киров]

Преди 6 часа, stinka (Rom) said:

Турските пенсии са много високи, заради демографската структура на населението. Там пенсионерите са около 6% от населението... у нас над 20%. Ниските пенсии са задължителни у нас.

В България пенсионерите са малко над 2 млн., а пенсиите над 2.5 млн., което е около 30 процента от населението.

В Турция хората на пенсионна възраст /за мъже 60 години, за жени 58/ не са толкова малко:

http://www.indexmundi.com/turkey/age_structure.html

Те реално са над 12 процента от населението, или над 10 млн., в Турция - при добри пенсии, тези хора са огромен пазар за турските производители и стават двигател на икономиката.

Според мен не бива да гледаме на пенсионерите като на социално бреме /което сега се случва у нас, допълнително условие за конфликт между поколенията/, а като на потенциален пазар - какво по-хубаво от това пенсионерите да получават добри доходи и да пазаруват на вътрешния пазар, те са страхотно добри клиенти, особено за фармацевтиката и хранитело-вкусовата промишленост, стига да имат пари в джобовете си, които между впрочем не са "парите на другите хора", а техните собствени спестени пари - защо да получа 60 процента от вложеното от мен, а не по-висок процент? На какво основание. тези пари по време на социализма бяха влагани в почивни станции и фабрики, които при приватизацията бяха откраднати, цяло едно поколение беше ограбено, тези пари могат да се върнат на законните им притежатели, на пенсионерите.

[vvarbanov]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

На какво основание. тези пари по време на социализма бяха влагани в почивни станции и фабрики, които при приватизацията бяха откраднати, цяло едно поколение беше ограбено, тези пари могат да се върнат на законните им притежатели, на пенсионерите.

Още през соца пенсионната система беше длъжница.

Всяка година държавата отпускаше кредит(с лихва) за да се изплатят пенсиите през януари.До октомври месец, пенсионния фонд изплащаше заема с лихвите и през останалите два месеца натрупваше излишък.Който на края на годината държавата изземваше , прибираше го, и януари пак отпускаше пари за пенсии.

Значи парите от отчисленията за пенсии стигаха и артисваха.Сега няма, защото ги задигнаха.То може пак да се натрупат пари в пенсионната система, но трябва да престанат да крадат.Ама те не са върнали активите от преди 1944 г.Тогава иззеха активите, влоговете, акциите, фирми, предприятия, земи, .....които пенсионния фонд имаше и нищо от това не са върнали.Плюс натрупаните излишъци от пенсионните вноски през соца.