Цената на наемите в България

[Kujiro]

Да се кара под наем е в пъти по-евтино от това да се вържа с кредитче за 10 годинки в прекрасната София. Като дръпна чертата средно за наем докато съм бил студент съм давал по 120-150 лева макс. за 6 години В София средно 200 лв. за 4. Като не ми хареса нещо, вземам си багажа и бягам.

[Frujin Assen]

Вземаш си нещата и бягаш, ако си сам млад мъж и можеш да си позволиш да спиш където и да е. Ако обаче си човек на средна възраст с жена и деца дали би било толкова лесно? А ако си вече на възраст? Доколкото знам огромната част от клошарите са се оказали на улицата точно по този начин, вече не в първа младост губят работата си, а после и жилището си и се оказват на улицата.

[Б. Киров]

Че е по-евтино спор няма, но парите ти отиват на друго място, ако плащаш ипотека, купуваш с тях имот, който после, ако искаш, можеш да продадеш и да си върнеш парите. Това разбира се на теория, защото има много капани с ипотеките във вид на лихви, такси и други утежняващи клаузи, които в крайна сметка могат да те изкарат на улицата, както пише Фружин, и то длъжник на банката, след като си й плащал 20 години.

[Р. Теодосиев]

Всеки си прави сметката за себе си, аз съм имал всякакви ситуации и доста време плащах за много приятно жилище 200 лв наем с много ниски сметки и беше супер, сега също смятам, че за това, което използвам плащам добър наем. И аз смятам, че да живееш под наем има много предимства и едно от тях е - ако не ти харесва си събираш багажа и си тръгваш. Не е толкова трудно и няма значение на колко си

Колко от тези тук, които обясняват, че е по-добре да изплащат кредит 20 години реално го правят или са го правили, защото на думи всичко е много лесно

Проблема е в изкуствено надуването на пазара и мен ме дразнят тези "собственици", които си мислят, че са богопомазани и се възползват от няколко апартамента наследство и започват едва ли не да изнудват народа и въобще не е положението - ако не ти харесва няма да го наемеш - защото реално понякога хората нямат избор и нямат време да търсят и нямат възможност да обикалят седмици или месеци и да търсят нещо нормално, а веднага трябва да се нанесат някъде.

[Kujiro]

Споделям моето виждане по въпроса в този момент, в друг момент и при други обстоятелства виждането ми би било по-различно. Каква изненада.

Всеки сам преценя до каква степен може да поеме риск. Това зависи и от доходите ти, от това дали семейството може да помогне, дали има някой имот, който може да бъде продаден (земя) и да се покрие кредита за апартамента. Ако нямаш подобни благоприятни фактори или възможности, квартирата е най-добрия вариант.

Редактирано Декември 3, 2017 от Kujiro

[Frujin Assen]

Дядо ми навремето казваше "Няма по страшно нещо от това да плащаш борч".

Ники тук даде своята лична история, та и аз да разкажа моята. Баща ми и майка ми решават да отидат да живеят от село в града. Строят частно. Майка ми по това време не работеше-гледала си е децата (впоследствие започна работа на 4 часа шивачка). Баща ми има средно образование и работи като шофьор. От страна на родителите на майка ми 0 помощ. Дядката гледаше крави в балкана и имаше пари, но беше стиснат и не даваше и една стотинка. Живеехме в Зелениково при родителите на баща ми. Те работеха в ТКЗСто и нямаха особено пари. Та баща ми и дядо ми построяват на частно жилище в града без да вземат заем.

Искам да видя, как днес при демокрацията хора от такава социална група ще построят жилище без заем.

 

 

Редактирано Декември 3, 2017 от Frujin Assen

[makebulgar]

1 hour ago, Р. Теодосиев said:

Проблема е в изкуствено надуването на пазара и мен ме дразнят тези "собственици", които си мислят, че са богопомазани и се възползват от няколко апартамента наследство и започват едва ли не да изнудват народа и въобще не е положението - ако не ти харесва няма да го наемеш - защото реално понякога хората нямат избор и нямат време да търсят и нямат възможност да обикалят седмици или месеци и да търсят нещо нормално, а веднага трябва да се нанесат някъде.

Проблемът е, в гледната точка на нуждаещите се. Не разбират, че проблемът е техен, а не на наемодателите. А това, че някой бърза също си е негов проблем, а не на наемодателя. Има предостатъчно хотели в които човек може да се нанесе за час, и от там на спокойствие да си търси квартира цял месец без да бърза.

[makebulgar]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Та баща ми и дядо ми построяват на частно жилище в града без да вземат заем.

Искам да видя, как днес при демокрацията хора от такава социална група ще построят жилище без заем.

Удобството на заема от банка, е че получаваш парите на момента, купуваш жилище веднага, и започваш да живееш по-качествено на момента. Тези неща ще ти струват няколко хиляди лева, но пък предимствата които получаваш си струват. Иначе нищо не ти пречи да отделяш всеки месец по 200-300 лв, да ги влагаш във влог и със него да си строиш сам къщата, но проблема е, че ще я построиш по този начин след 10 години, че трябва да имаш силна воля да не харчиш тези пари за други неща, и съответно винаги да отделяш достатъчно за влога без да прекъсваш през целия този период. Този вариант е по-спокоен, но и през цялото време качеството ти на живот ще е по-ниско. Варианта в който теглиш заем с ипотека, е по-стресиращ, но качеството на живота ти е по-голямо. Вноската по заем от една страна е стресираща, но от друга страна те дисциплинира, и дори те прави по-умен, тъй като ако спреш да плащаш губиш много.

Редактирано Декември 4, 2017 от makebulgar

[makebulgar]

Всичко е въпрос на гледна точка. Ако човек гледа от настоящата си гледна точка, която включва сегашната му заплата, сегашното му семейно положение, сегашната му възраст, сегашният му умствен товар, то живота под наем може да изглежда хубав, подвижен, евтин, поносим, и т.н. Ако погледне обаче от друга гледна точка, през неговите си очи, но във времето напред след 20 години, тоест във времена когато ще има деца, които ще трябва да издържа и изучава, във времена в които жена му едва ли ще иска да сменя квартира всяка година, във времена в които подвижния живот няма да му е по вкуса, във времена в които ще иска качеството му на живот да зависи от самия него, а не от наемодателя, то може би ще се замисли повече и ще погледне към заема.

[insighting]

On 2.12.2017 г. at 17:57, Р. Теодосиев said:

Цялата работа е в това, че качеството което се предлага не отговаря на парите, които се търсят.

Очевидно е че ако нямаш 800 лв за наем ще живееш в квартира за 400 лв., но защо да плащаш 800 лв. за нещо, което очевидно струва 400 лв?

Ще споделя малко опит защо се получава така. Собственикът е в правото си да реши на каква цена да предостави имота си. Ако се съгласи да работи с агенция, то имотът ще бъде справедливо оценен в процеса на работа. Повечето от брокерите сме обучени и за оценители. Обикновено цената впоследствие се коментира (в посока надолу). За сериозни клиенти има варианти да наемат/купуват по-изгодно. При наемите често се приема клауза за отстъпка в цената при поемане на определен ангажимент. Това са разни подобрения, които са за сметка на наемателя и остават за собственика. Но има случаи, при които наемателят усеща пречка/бариера за договореното изпълнение и не е в състояние да го стори. Тогава наемодателят се обръща към нас за разрешаване на спора. Всичко зависи от това какво е записано в договора. Така работих, докато бях брокер. Едва ли условията са се променили толкова много.

P.S. Агенциите за недвижими имоти не работят с малки наеми, т.е. те рядко предлагат стаи под наем. Така че единствено при този сегмент от пазара на недвижими имоти липсва контрол.

Цитирай

Брокерският бранш е едно от големите пера в БВП на България, с малко хора там се печелят много пари.

Печелят се пари с качествени хора.

Цитирай

Брокерите сами си водят рекламна кампания и подгряват редовно пазара със спекулации как расте пазара

Брокерите съгласуват всичко с агенцията, под която шапка работят. Спекулациите идват от некоректни фирми, които ползват набирателни оферти или дъмпинг, за да може рекламата им да излиза на първо място в медиите.

Цитирай

Колко от тези тук, които обясняват, че е по-добре да изплащат кредит 20 години реално го правят или са го правили, защото на думи всичко е много лесно

Дали им се е налагало?

Цитирай

Проблема е в изкуствено надуването на пазара и мен ме дразнят тези "собственици", които си мислят, че са богопомазани и се възползват от няколко апартамента наследство и започват едва ли не да изнудват народа.

Собствениците никак не обичат да ползват посредници, защото трябва да платят за услугата. По същата причина клиентите прилагат доста усилия да 'прескочат' брокерите. И едните, и другите не разбират, че по този начин остават без защита при лошо стечение на обстоятелствата.

[Б. Киров]

Има една малка подробност за ипотеките за жилище, която е важна: за да ти отпусне банката ипотека с лихва 4 процента примерно, тя изисква от теб да внесеш 20 процента от стойността на новото жилище, ще рече при 60 000 евро, колкото е двустаен апартамент в София, ти трябва да имаш 12 000 в кеш, плюс да платиш таксите по придобиване на апартамента. Проблем е и това, че при едно спукване на балона, това жилище след 5 години вече на пазара може да струва 40 000 евра, но ти ще го платиш на банката на цена 60 000 плюс лихвите, след като си внесъл вече своите 12 000 плюс таксите.

Цените на апартаментите в София скочиха неимоверно много, през 2000 година цената на квадратен метър в елитен квартал на София беше 250 евро за квадратен метър, днес е над 1600 евро в същия квартал, от личен опит, тоест над 6 пъти. Заплатите, естествено не са скочили 6 пъти. Наемите се теглят от цените нагоре.

[insighting]

Преди 9 минути, Б. Киров said:

Има една малка подробност за ипотеките за жилище, която е важна: за да ти отпусне банката ипотека с лихва 4 процента примерно, тя изисква от теб да внесеш 20 процента от стойността на новото жилище

Зависи с коя банка се работи. При покупка на зелено (жилища в строеж) няма такова изискване.

[Joro-01]

Темата става интересна. Имам някакъв опит, но сега имма работа. Ще се включа по-късно.

[Б. Киров]

Преди 11 минути, insighting said:

При покупка на зелено (жилища в строеж) няма такова изискване.

Това е едно истинско голямо приключение, наблюдавах го десет години с мой приятел, за търсачи на силни усещания.

Докато стигна до заветния Акт 16, строителя поне на три пъти му вдигна цената, като в крайна сметка си оставиха ръцете в апаратамента, който му се наложи да ремонтира основно след това. Друг познат, по-малко късметлия, все още си живее в апартамент без акт 16, плащат ток на висока цена, докато водят дела със строителя, който междувременно е продал кооперацията на друг собственик, но също е завел искове срещу собствениците.

[Joro-01]

Преди 10 минути, insighting said:

Зависи с коя банка се работи. При покупка на зелено (жилища в строеж) няма такова изискване.

Хаха, ще може ли да ипотекираш непостроено жилище 2007 такова нещо нямаше и сега не вярвам. Трябва по друг ред да вземеш кредита, а цениете са такива, че с потребителски кредит на зелено не става.

[Joro-01]

Преди 15 минути, Б. Киров said:

Това е едно истинско голямо приключение, наблюдавах го десет години с мой приятел, за търсачи на силни усещания.

Докато стигна до заветния Акт 16, строителя поне на три пъти му вдигна цената, като в крайна сметка си оставиха ръцете в апаратамента, който му се наложи да ремонтира основно след това. Друг познат, по-малко късметлия, все още си живее в апартамент без акт 16, плащат ток на висока цена, докато водят дела със строителя, който междувременно е продал кооперацията на друг собственик, но също е завел искове срещу собствениците.

Тзи неща са ужасни, аз знам. Аз тук в Сф го взех с Акт 14 (груб строеж), получиххмене не без закъснение Акт 15 (бяхме се нанесли вече, външно кооперацията бе готова) и по някое време дочакахме заветния Акт 16. Не е проблемът, че токът беше скъп, а, че беше слаб. За етапът на строитество се предвижда енергия колкото за електрически инструменти, а ако вече имам настанили се, които включват нагревателни уреди... През вечер някой слизаше до таблото да пуска тока. Докато няма Акт 16 няма топлофикация, няма и асансьор (за щастие бях на втория етаж). За щастие с ВиК и интернет доставчиците тскъв проблем няма.

[Б. Киров]

Преди 4 минути, Joro-01 said:

Не е проблемът, че токът беше скъп, а, че беше слаб. За етапът на строитество се предвижда енергия колкото за електрически инструменти, а ако вече имам настанили се, които включват нагревателни уреди... През вечер някой слизаше до таблото да пуска тока. Докато няма Акт 16 няма топлофикация, няма и асансьор (за щастие бях на втория етаж). За щастие с ВиК и интернет доставчиците тскъв проблем няма

Същият случай е, преди месец, след дълги борби с електрото, продължили години, им включиха тока, разбира се с полагаемия рушвет за техниците от порядъка на 500-600 лева на апартамент, просто така станаха нещата, преди това непрекъснато им горяха бушоните и бяха въвели ограничения /вътрешнокооперативни/ по колко уреда да включват, зимата си беше проблем, а и сметките им за ток двойни.

[insighting]

Преди 31 минути, Б. Киров said:

Това е едно истинско голямо приключение, наблюдавах го десет години с мой приятел, за търсачи на силни усещания.

Докато стигна до заветния Акт 16, строителя поне на три пъти му вдигна цената, като в крайна сметка си оставиха ръцете в апаратамента, който му се наложи да ремонтира основно след това. Друг познат, по-малко късметлия, все още си живее в апартамент без акт 16, плащат ток на висока цена, докато водят дела със строителя, който междувременно е продал кооперацията на друг собственик, но също е завел искове срещу собствениците.

Приключение става с некоректен строител. Когато веднъж е сключен договор, строителят има право да променя цените само на свободните апартаменти в сградата. Иначе сделката може да се анулира.

Преди 20 минути, Joro-01 said:

Хаха, ще може ли да ипотекираш непостроено жилище 2007 такова нещо нямаше и сега не вярвам. Трябва по друг ред да вземеш кредита, а цениете са такива, че с потребителски кредит на зелено не става.

Точно. Затова може да си вземете жилище в строеж. Кредит по него отпускат на база завършен етап.

[Joro-01]

Преди 5 минути, Б. Киров said:

Същият случай е, преди месец, след дълги борби с електрото, продължили години, им включиха тока, разбира се с полагаемия рушвет за техниците от порядъка на 500-600 лева на апартамент, просто така станаха нещата, преди това непрекъснато им горяха бушоните и бяха въвели ограничения /вътрешнокооперативни/ по колко уреда да включват, зимата си беше проблем, а и сметките им за ток двойни.

Аз не знам дали е рушвет или са успели да освободят ресурс (мощност) от някой тряфопост, Тоест да е минало през проект и каналния ред. В Абсурдистан всичко може.

Редактирано Декември 4, 2017 от Joro-01

[Б. Киров]

Преди 15 минути, insighting said:

Приключение става с некоректен строител. Когато веднъж е сключен договор, строителят има право да променя цените само на свободните апартаменти в сградата. Иначе сделката може да се анулира.

Точно. Но се съмнявам коректен строител да продава "на зелено", такова чудо има само в Абсурдистан.

А като анулира сделката след три години, кой ще му възстанови пропуснатите ползи от парите, които си е държал там без лихва и разходите по съдебни дела, да не говорим за ядовете и загубеното време. И какво става тогава с кредита, отпуснат от банката, почваме отначало на "зелено" ли, или връщаме кредита на банката и пием една студена вода. Моят човек си изнесе докрай кръста с изнудването, макар че скърцаше със зъби, което направиха и останалите балъци в кооперацията, но непрекъснато ги дояха за нови и нови пари, та видя кон боб яде ли, наложи му се да работи допълнително и да взема заеми.

И да не пропусна, през всичките тези десетина години, живееше при тати и бати - 3 семейства в един апартамент.

[Joro-01]

Преди 20 минути, insighting said:

Точно. Затова може да си вземете жилище в строеж. Кредит по него отпускат на база завършен етап.

Еми тогава отиваме на тези 20%, с които трябва да разполагаш, няма как.

Едно уточнение - тези пари се дават на продавача и се подписва предварителен договор за покупко-продажба, който става изискуем документ (един от тях) от банката за отпускане на ипотечен кредит. Не понмя искаха ли платежно наеждане, но няма нормален човек дето ще подпише такъв договор без да получи пари, нито пък има нормален човек дето ще подпише договор, който предвижда връщане на тези 20% в случай на фал (от строителя, измама, неприемане). Така ме съветваше (спореше постфактум) една колежка. Беше си риск отвсякъде. Сега се надявам тези неща малко по-регулирани.

 

Редактирано Декември 4, 2017 от Joro-01

[Joro-01]

Продължавам пак за тези проценти - хубаво е да ги имате предварително. Може да ги вземете като друг кредит (потребителски), но е добре да е изплатен, защото дова ще налаи нетния приход съобразно който ще отпуснат кредита. Добрата кредитна история е почти задължителна, ако я имате и особено в банката с която работите е много добре. Гледа се за колко години го искате - много е верятно да искате максимално възможните за да ви остава повече и с идеята,че приходие ви ще се вдигат. Банката взема под внимание и кога ще се пенсионирате, понеже у нас не се унаследяват кредити. Поне така беше. Постоянен трудов договор.. По-трудно е с техническите книжа на строителя, почти цялата документация трябваше да занеса там.

В родния си град бях купил без агенция, готов апартамент. Лесно е. Едва ли постоянно по време на процеса мислех така Просто трябва да знаете необходимото и да не грешите.

[insighting]

Преди 27 минути, Б. Киров said:

А като анулира сделката след три години, кой ще му възстанови пропуснатите ползи от парите, които си е държал там без лихва и разходите по съдебни дела, да не говорим за ядовете и загубеното време.

В договора за покупко-продажба в последния раздел се определят неустойките, които всяка от страните трябва да плати, ако не спази поетите задължения.

Преди 28 минути, Б. Киров said:

И какво става тогава с кредита, отпуснат от банката, почваме отначало на "зелено" ли, или връщаме кредита на банката и пием една студена вода.

Научавате се да четете и най-дребния шрифт в договора, когато теглите кредит.

Преди 20 минути, Joro-01 said:

Еми тогава отиваме на тези 20%, с които трябва да разполагаш, няма как.

Едно уточнение - тези пари се дават на продавача и се подписва предварителен договор за покупко-продажба, който става изискуем документ (един от тях) от банката за отпускане на ипотечен кредит.

Предварителен договор за покупко-продажба се сключва с капаро, което е 3% от продажната цена.

Но темата все пак касае цената на наемите в страната.

[Joro-01]

Преди 3 минути, insighting said:

Предварителен договор за покупко-продажба се сключва с капаро, което е 3% от продажната цена.

Но темата все пак касае цената на наемите в страната.

Да, вярно, че беше така, но беше над 3%. Относно останалото - понеже е ново строителство когато го вземах и добра локация бе оценено над цената за която купих, а при ново строителство може да се дадат 90% и повече (за сравнение панел беше 70%) от цената, аз на практиха минах тънко. Но имаше нотариални такси както и за агенцията някакъв процент. Както и да е.

[insighting]

Преди 50 минути, Joro-01 said:

Да, вярно, че беше така, но беше над 3%. Относно останалото - понеже е ново строителство когато го вземах и добра локация бе оценено над цената за която купих, а при ново строителство може да се дадат 90% и повече (за сравнение панел беше 70%) от цената, аз на практиха минах тънко. Но имаше нотариални такси както и за агенцията някакъв процент. Както и да е.

Значи сте платили по-висок комисион на агенцията. Затова са ви взели едно 5% капаро. Ако се откажете от сделката, капарото изгаря. В София разходите по сделката се поделят между страните. Аз обаче известно време бях брокер и в Русе, където всички разходи се поемат от купувача. Там от собственика дори комисион не можеш да получиш.