Съдбата на народите

[Frujin Assen]

Повод да повдигна този въпрос е дискусията за древните народи.

Много често може да се чуе че при нашествия,не завоевателите са толкова жестоки че избиват местното населени,а местното население приема културата на завоевателите.Нека видим какво се случва в средновековието което е по близо до нас и не е обагрено политически (каквото и да си говорим никой от западняците не би имал куража да каже че неговите предци не са нищо повече от банда главорези унищожили римската империя).

И тъй нека да почна по ред на номерата.

Нормандското завоюване на Англия.Тук срещаме рядък феномен, уж норманите (които са сериозно пофренчени) завладяват Англия,но само няколко века по късно се оказва че е станало обратното,англия е завладяла части от франция.

Подобно нещо срещаме и при литовското завладяване на беларус и украйна. ,,Поробените,, славяни по всичко личи не се чувстват зле под литовска власт.Наскоро четох една книга ,,История на Украйна,, където се обясняваше че литовците възприемат украинската култура,облекло,нрави и т.н. а не обратното.

Когато унгарците завладяват Панония там има много славяни.По всичко личи че местните славяни са приемани като равни от унгарците и стават част от унгарския народ.

Тези примери са за ситуации когато между завоееватели и победени има някакво равенство.

Какво става обаче когато такова равенство отсъства.

Примерно аварите подчиняват също като унгарците много славяни.Те обаче се държат надменно с тях и славяните никога не стават авари.

Нека ви дам и друг пример.Испания.Там арабите определено се имат за господари и войната с християните никога не секва, а християните не са превърнати в маври.Когато пък испанците вземат надмощие и те не се церемонят с арабите и напроаво си ги гонят и изтребват.

Същата е ситуацията и в мала азия.Когато турците идват там това е една процъвтяваща провинция с развито земеделие.Когато турците се установяват тя се превръща в бедна област с номадско скотовъдство.Ако местните гърци просто си бяха сменили религията и усещането за народностна принадлежност, то щяха ли и така радикално да променят своя бит?

[КГ125]

Много интересен въпрос, наистина. Това, което изчезва при едно завоевание или падение не е задължително етническия елемент, според мен, а културния. Традицията, това, което до кризата е доминирало.

И другото, което винаги ме е учудвало до невъзможност е удивителния паралел между личност и народ - народите са като хората - слаби, силни, глупави, умни, саморазрушаващи се или прогресиращи, с късмет или без късмет, бедни, богати, щатсливи, нещастни ...