Ето как Илон Мъск успя

[scaner]

Ако се вгледаме повече в детайлите и поведението на Мъск, ще установим, че той в много голяма степен се доближава до проявите на високофунционален аутист. Това състояние до известна степен се различава от класическият аутизъм, макар че не е лесно да се направи разлика между него и обособеният синдром на Аспергер, който е по-характерен за аутизма. В него човек може да си изработи механизми за адаптиране към поведението на другите, прикриване на определени свои черти, алгоритми за компенсиране на определени проблеми с изявяване и реакция на чувства, компенсиране на очният контакт... Въпреки това остава един ореол в цялостното му поведение, по който такъв човек може да бъде разпознат. . И при Мъск си личи, особено в публичното му поведение. Личности с подобни характеристики са Айнщайн, Моцарт, Къртни Лав. Психолози оценяват по поведението като високофункционални аутисти (или страдали от Аспергер) вероятно Анди Уорхол, Стенли Кубрик, Нютон, Дарвин, Бил Гейтс, Кърт Вонегът, Луис Керъл. Изброявам, за да се види колко разпространено е това заболяване около нас, и как специално този клас хора може да се адаптира и да не ни прави впечатление дори...

Пиша това, защото реакциите и поведението на високофункционалният аутист не се вписва в ежедневният масов опит на обществото, не може по видимото поведение на такъв човек да оцениш какви са възможностите му  способностите и реакциите му, ако нямаш съответният опит. Опитите за изграждане на конспиративни теории на техен гръб най-често са обречени на неуспех - тези хора не мислят и не реагират така, както вие си мислите че мислят и че трябва да реагират, и за това не влизат  в подобни схеми.

Затова колкото и съмнително и странно да ви се струва поведението на Мъск и компания, най-добре е да се оценява като черна кутия - по това което влиза и това което излиза. А това което излиза всички виждаме - Мъск реализира идеи, които иначе щяха да се влачат още десетилетия.

Не е необходимо човек да харесва високофункционалните аутисти като Мъск. А и за тях това е без особено значение Важното е трезво да оценяваме дейността му. Заради самите себе си. Защото останалото е завист.

 

[laplandetza]

Преди 36 минути, scaner said:

Ако се вгледаме повече в детайлите и поведението на Мъск, ще установим, че той в много голяма степен се доближава до проявите на високофунционален аутист. Това състояние до известна степен се различава от класическият аутизъм, макар че не е лесно да се направи разлика между него и обособеният синдром на Аспергер, който е по-характерен за аутизма. В него човек може да си изработи механизми за адаптиране към поведението на другите, прикриване на определени свои черти, алгоритми за компенсиране на определени проблеми с изявяване и реакция на чувства, компенсиране на очният контакт... Въпреки това остава един ореол в цялостното му поведение, по който такъв човек може да бъде разпознат. . И при Мъск си личи, особено в публичното му поведение. Личности с подобни характеристики са Айнщайн, Моцарт, Къртни Лав. Психолози оценяват по поведението като високофункционални аутисти (или страдали от Аспергер) вероятно Анди Уорхол, Стенли Кубрик, Нютон, Дарвин, Бил Гейтс, Кърт Вонегът, Луис Керъл. Изброявам, за да се види колко разпространено е това заболяване около нас, и как специално този клас хора може да се адаптира и да не ни прави впечатление дори...

Пиша това, защото реакциите и поведението на високофункционалният аутист не се вписва в ежедневният масов опит на обществото, не може по видимото поведение на такъв човек да оцениш какви са възможностите му  способностите и реакциите му, ако нямаш съответният опит. Опитите за изграждане на конспиративни теории на техен гръб най-често са обречени на неуспех - тези хора не мислят и не реагират така, както вие си мислите че мислят и че трябва да реагират, и за това не влизат  в подобни схеми.

Затова колкото и съмнително и странно да ви се струва поведението на Мъск и компания, най-добре е да се оценява като черна кутия - по това което влиза и това което излиза. А това което излиза всички виждаме - Мъск реализира идеи, които иначе щяха да се влачат още десетилетия.

Не е необходимо човек да харесва високофункционалните аутисти като Мъск. А и за тях това е без особено значение Важното е трезво да оценяваме дейността му. Заради самите себе си. Защото останалото е завист.

 

Излишно си писал, на такъв типаж сега в <централите > му казват Джони Инглиш........................

[gmladenov]

Нека да сме наясно, че когато говорим за "визионери" като Мъск, Бил Гейтс или Рокфелер,
ние в същност говорим за едни алчни, хладнокръвни и безскрупулни бизнесмени, чиято
главна цел в живота е натрупването на баснословни богатства. Нека не се заблуждаваме,
че това са някакви алтруисти, загрижени за бъдещето на човечеството.

Ние, хората, все още не сме измислили друг начин на забогатяване, освен чрез експлоатация
на чужд труд. Така че когато говорим за милиардери като Мъск, нека да е пределно ясно, че
става дума за хора, свалили безброй чужди  ризи от безброй чужди гърбове.

Ни най-малко не съм социалист, а реалист.

Ако ще назоваваме нещата с истинските им имена, трябва да се признае, че милиардерите са
един особен вид психопати, които нямат никакъв проблем да задължат работниците в завода
на Тесла, например, да идват на работа по време на вирусната пандемия ... докато в щата
Калифорния все още имаше карантина.

Значи докато властите се опитват да намалят разпространението на вируса чрез карантина,
нашият велик визионер Мъск кара работниците да нарушават карантината и да рискуват
смъртоносно заразяване ... само и само неговата банкова сметка да нараства.

За този велик визионер и алтруист става дума.

Моето отношение ни най-малко не е завист, а най-искрена неприязън към този психопат.
И нещо друго: ако нашите идоли са психопати, не е лощо да се замислим ние кои сме.

Редактирано Август 14, 2020 от gmladenov

[Alexander000]

Преди 16 минути, gmladenov said:

Нека да сме наясно, че когато говорим за "визионери" като Мъск, Бил Гейтс или Рокфелер,
ние в същност говорим за едни алчни, хладнокръвни и безскрупулни бизнесмени, чиято
главна цел в живота е натрупването на баснословни богатства.

Творческото мислене и развитата култура и познания им позволяват да надделеят над останалото население. Това са умни хора. Умни хора и нищо повече. Използват превъзходството си, за паразитически цели.

Бих извадил Илон Мъск от списъка. Все пак той за разлика от другите двама, реално направи нещо смислено, дори и да е било с чужда помощ каквото разбирасе е имало. Нека не забравяме за значителният му принос в технологичният прогрес, например. Ако ли надценявам Мъск, то времето ще покаже.

[gmladenov]

Преди 4 минути, Alexander000 said:

Творческото мислене и развитата култура и познания им позволяват да надделеят над останалото население. Това са умни хора.

Да, наистина. Може би и доза аутизъм/Аспергер, както посочи колегата горе.

 

Цитирай

Използват превъзходството си, за паразитически цели.

+1000

 

Цитирай

Бих извадил Илон Мъск от списъка.

Аз не .

[deaf]

Преди 9 часа, gmladenov said:

чиято
главна цел в живота е натрупването на баснословни богатства.

Имат още една главна цел - да покажат,че са нщо повече от другите. Това е като онзи,който си купува последният модел на БМВ-Седмица,само защото неговият съсед от отсрещната къща,си е купил същата или подобна кола.

[makebulgar]

Преди 13 часа, gmladenov said:

Моето отношение ни най-малко не е завист, а най-искрена неприязън към този психопат.

Май не е само завист, но е и комплекс за малоценност. 

 

 

Редактирано Август 15, 2020 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 3 часа, deaf said:

Имат още една главна цел - да покажат,че са нщо повече от другите. Това е като онзи,който си купува последният модел на БМВ-Седмица,само защото неговият съсед от отсрещната къща,си е купил същата или подобна кола.

Не е точно така във всеки случай. И не може да те обобщава за всички. 

 

Там е работата, че не всеки богат човек и не всеки който е успял го прави за да се доказва, за да доминира и т.н. Има доста хора които правят нещата да се случват и съответно печелят много пари не защото избиват комплекси и искат да се доказват, а просто защото го могат. Имаше една приказка - прави това което можеш най-добре и ще сполучиш. Тоест ако си добър художник - рисувай по най-добрия начин, ако си добър инженер - изобретявай най-иновативни неща, ако си добър артист - твори най-хубавите произведения, ако си добър писател - пиши за милиони. Сполуката която ще си осигуриш правейки най-доброто на което си способен означава по-добър живот, по-лек живот, по-добро здравно обслужване, по-дълъг живот, по-щастлив живот и т.н. И да, тези неща се случват по-лесно когато спечелиш пари. Без пари си бедняк, плащаш наем, не ходиш на зъболекар, ставаш алкохолик, постоянно се караш с някой за пари, и семейството ти се разпада. Обичайните неща при бедните. И затова хората пращат децата си да учат в престижни университети. И там тези деца научават много неща, и после им е много лесно да ги прилагат. И така ако на някой му е чудно как богатите забогатяват - еми те са образовани, научили са ги да мислят и да се възползват от ситуацията, и така нататък. От гледна точка на недоучилите, комплексираните, бедните и онези които нямат възможностите да направят нещо със живота си и да забогатеят, богатите изглеждат високомерни, алчни, позьори, и т.н.. Но това е просто разликата в гледната точка. Онези които са успели в това число и Мъск знаят че са положили нужния труд, имали са нужното познание, били са достатъчно добре образовани, били са на нужното място и са се възползвали от момента. Имали са възможността да го направят и са го направили. Факт е, че западните университети те учат по-добре на това да успяваш, и един завършил там има по-голяма преспектива да успее примерно сравнено с завършилия университета във Перник или Варна. И съответно важна е средата. Тук при нас няма как да се развиваш ако примерно имаш амбиции в космонавтиката, роботиката, физиката или нещо подобно. Просто нещата се случват другаде.

Съответно ако искаш да си направиш фирма и да изстрелваш ракети мястото не е тук, а е в САЩ. Там има и капитал и пазар и достатъчно умни глави да рискуват. Същото е и с електрическите коли и хиперлупа. Идеите за тях са елементарни, и не са невъзможни от техническа гледна точка, и всеки може да ги развива. Въпросът е, кой е пръв, кой рискува да се заеме с тях, и кой ще успее да събере финансиране за такива проекти. Мъск успя във всяко едно направление. И успехът му няма как да се принизява с упреци, че НАСА или правителството го били избрали и т.н. Просто не стоят така нещата. Мъск се възползва от пазарни ниши които съществуваха (ракетите) и които се появиха (екологичните коли), и в които има преспектива (хиперлуп).

Никой не им е виновен на останалите строители на ракети, че не се справят като него и че ракетите им са скъпи. НАСА наистина му дава финансиране за целта, но това не е защото той им е по-симпатичен, а е защото той й излиза по-евтино. Ако го нямаше СпейсЕкс щяха да плащат повече пари на други фирми и на руснаците, а от НАСА не искат това. В капитализма е така - който дава парите винаги иска да дава по-малко, а който иска да вземе парите ще направи всичко, така че дори и с малко пари да е на печалба, за да е пред конкуренцията. 

При електрическите коли Мъск се възползва от съществуващите тенденции и от регулациите които започнаха да се правят върху колите с двигатели с вътрешно горене. Това, че останалите компании не бяха достатъчно смели да се заемат сериозно с производството на електрически коли е основната причина Мъск днес да е лидер в производството им. Те не рискуваха, той рискува, и съответно днес печели милиарди. 

Хиперлупа пък е бъдещето на товарния наземен транспорт, и Мъск е с едни гърди напред. Тъй като тази област обаче не е много спешна, там дори и той не инвестира достатъчно много и смело. Съответно непредъка ще е по-бавен. Ако обаче настъпи по-бърза промяна в отношението към дизеловите камиони и влакове, ще видим ускорено развитие и на хиперлуп технологиите. Въпрос на време е и това да се случи. 

Относно Мъск е много нелепо да се твърди, че бил някакъв мошенник, който крадял персонала на другите фирми и така се развивал и печелил мошеннически. Персонала на всяка фирма не е недвижим обект и хората не са роби вързани на синджир, нито пък фирмите имат права върху живота и развитието на хората от персонала си. Всеки човек работещ в която и да е фирма има право да си напуска когато си иска, и да се мести в която си иска фирма. Всеки гледа да се развива кариерно така че да си осигури по-добро бъдеще, и съответо ако Мъск им го осигурява, а другите фирми не им го осигуряват, е съвсем нормално да се преместят при него. И те не са длъжни с нищо на старите си компании, щото са работели по договори, свършили са си работата, било им е платено, и всеки е получил своето. Мъск им е предложил по-добри условия за образованието, опита и желанието им, и съответно те са се преместили. Използването на този аргумент за "кражбата" на персонал си е чисто просто логическа заблуда, която се използва манипулативно за очерняне на Мъск. И това не е нищо ново, тъй като и в САЩ, и другаде по света има достатъчно безделници, тролове, или конкуренти, които от нищоправене, заради избиване на комплекси или с някакви други финансови цели, се занимават с конспиративни теории и с живота и успехите на другите.

Редактирано Август 15, 2020 от makebulgar

[laplandetza]

Преди 6 минути, makebulgar said:

Не е точно така във всеки случай. И не може да те обобщава за всички. 

 

Там е работата, че не всеки богат човек и не всеки който е успял го прави за да се доказва, за да доминира и т.н. Има доста хора които правят нещата да се случват и съответно печелят много пари не защото избиват комплекси и искат да се доказват, а просто защото го могат. Имаше една приказка - прави това което можеш най-добре и ще сполучиш. А сполуката означава по-добър живот, по-лек живот, по-добро здравно обслужване, по-дълъг живот, по-щастлив живот и т.н. И да, тези неща се случват по-лесно когато спечелиш пари. Без пари си бедняк, плащаш наем, не ходиш на зъболекар, ставаш алкохолик, постоянно се караш с някой за пари, и семейството ти се разпада. Обичайните неща. И затова хората пращат децата си да учат в престижни университети. И там тези деца научават много неща, и после им е много лесно да ги прилагат. И така ако на някой му е чудно как богатите забогатяват, еми те са образовани, научили са ги да мислят и да се възползват от ситуацията, и така. От гледна точка на недоучилите, комплексираните, бедните и онези които нямат възможностите да направят нещо със живота си и да забогатеят, богатите изглеждат високомерни, алчни, позьори, и т.н.. Но това е просто разликата в гледната точка. Онези които са успели в тома число и Мъск знаят че са положили нужния труд, имали са нужното познание, били са достатъчно добре образовани и са се възползвали от момента. Имали са възможността да го направят и са го направили.

Мина границата и навлезе в покрайнините на истинската дълбока мисъл, ха сега задълбай до крайност на съществото си , анализирай този стремеж за правене и можене поставен като Безапелационния Стимулатор (правене и можене в полето на Обюеството) води до <цикличност> самоподържане на процеса с постоянно засмукване на нов материал от участници. Същевременно е пагубен , отнема материал, енергия и време за други възможни процеси, други насочени в реални пътиюа на интелект. еволюция.

[Exhemus]

On 14.08.2020 г. at 11:27, Р. Теодосиев said:

Хора не става само с "филчета" от "тюба" вземете прочетете малко

Има 2 много хубави книги на български език, с които може да се запознаете като с Мъск така и с хората около него:

Аууу, цели две книги? Ееее, вече се убедих! Край! Той е ангел!

...

Щом една книга не стига, помислете, че пропагандната машина силно желае да има вашите мозъчета. 

  Бих ви посъветвал, ако машината вече не ви е зпушила ушите, да отделите техническите постижения и създателите им от мръсните ръце, които се домогват до тях. Не е ли видно сега, че Мъск е артист, подобно още няколко образи, и си срича ролята, както там му е написана.  Възходът на подобни образи е просто нереален, неестествен.  Даже гений в реални условия не би могъл да направи това. А Мъск е един учил-недоучил герой, калинка  

[makebulgar]

Преди 37 минути, laplandetza said:

Мина границата и навлезе в покрайнините на истинската дълбока мисъл, ха сега задълбай до крайност на съществото си , анализирай този стремеж за правене и можене поставен като Безапелационния Стимулатор (правене и можене в полето на Обюеството) води до <цикличност> самоподържане на процеса с постоянно засмукване на нов материал от участници. Същевременно е пагубен , отнема материал, енергия и време за други възможни процеси, други насочени в реални пътиюа на интелект. еволюция.

Ако имаш възможност да печелиш пари ще го правиш, иначе минаваш в застой. Като правиш повече пари имаш повече възможности за развитие, забавление, и други дейности. То си е до човека разбира се. Може би има хора, които не искат имат пари, а искат да бачкат на заплата до 70 годишна възраст, а след това счупени от бачкането да живеят още 2-3 години само. И вероятно има хора които не искат да пътуват по света и да се забавляват докато са млади, а искат цял живот примерно да си живеят в Бойчиновци или в някое финландско градче, без да мърдат никъде. Вероятно това са хора старци във физиката и в мисленето си, които имат толкова проблеми и толкова ограничен мироглед, че не искат да се занимават с нищо друго. 

Да се оспорва правото на човек да печели повече отколкото му е нужно за да живее в Бойчиновци, е чист комунизъм. Ретроградна философия, която както знаем не води до нищо хубаво. 

Редактирано Август 15, 2020 от makebulgar

[deaf]

Преди 1 час, makebulgar said:

прави това което можеш най-добре и ще сполучиш. Тоест ако си добър художник - рисувай по най-добрия начин,

Може да си добър художник,даже - гениален,но пак да не успееш да станеш известен и богат,ако Съдбата поне мъничко не ти помогне. Тогава ти остава само възможността да станеш бояджия. Примери - бол.

Приживе платната на парижанина Пол Гоген не успяват да впечатлят съвременниците му и художникът живее в ужасяваща нищета,както впрочем и болшинството от неговите съседи в Монмартър!!! Повтарям,Монмартър в Париж! Вярно - към края на 19-ти век. И макар творчеството на Гоген да среща топлият пием на колеги като Ван Гог и Писаро,от това реални дивиденти (под формата на пържоли и мастика) няма! Допълнителен стрес вкарва и съпругата на Пол - практична датчанка,която се отнася с пренебрежение към заниманията му и постоянно му натяква,че е крайно време да се хванел за сериозна работа. След като става ясно,че обществото няма да го понесе на ръце с викове "Осанна!",Гоген си бие камшика към Таити. Там както се постъпва в подобни случаи,си взима нова шоколадова на цвят жена,и създава цикъл с най-добрите си произведения (предимно живописни сцени из живота на таитяните). В края на 80-те години на 19-ти век лишен от всякакви средства,Гоген прави опит за самоубийство,но типично в неговият стил се проваля. През 90-те все пак се отървава от мъките - трупът му е намерен на остров Доминик. До бездиханното тяло на бедният и изоставен от всички 55-годишен художник е открита спринцовка с остатъци от морфин. Когато вестта за смъртта на Гоген пристига в Европа,"артистичните кръгове" внезапно биват озарени от прозрение. Организирана е изложба с 227 негови картини,като по-голямата част от тях моментално се разпродават! За нечовешки големи суми!

Преди 1 час, makebulgar said:

останалите компании не бяха достатъчно смели да се заемат сериозно с производството на електрически коли

Един японец работещ във фирма свързана с производството на електрически коли каза,че максимум 1/3 от колите по света може да бъдат електрически. Основната причина е,че няма как да се осигури възможност на повече коли да се зареждат... Може би затова автомобилните компании не си даваха зор да разработват ел.коли.

[laplandetza]

Преди 59 минути, makebulgar said:

Ако имаш възможност да печелиш пари ще го правиш, иначе минаваш в застой. Като правиш повече пари имаш повече възможности за развитие, забавление, и други дейности. То си е до човека разбира се. Може би има хора, които не искат имат пари, а искат да бачкат на заплата до 70 годишна възраст, а след това счупени от бачкането да живеят още 2-3 години само. И вероятно има хора които не искат да пътуват по света и да се забавляват докато са млади, а искат цял живот примерно да си живеят в Бойчиновци или в някое финландско градче, без да мърдат никъде. Вероятно това са хора старци във физиката и в мисленето си, които имат толкова проблеми и толкова ограничен мироглед, че не искат да се занимават с нищо друго. 

Да се оспорва правото на човек да печели повече отколкото му е нужно за да живее в Бойчиновци, е чист комунизъм. Ретроградна философия, която както знаем не води до нищо хубаво. 

Описател.

Какъв застой ?

На един с пари , са 500 които бачкат до сетния си дъх, системен живот.

Никой и нищо не бива да Съществува за да <печели> , и това е причината Демона на Слънчевото Острие да е тук при Вас отново........живот или смърт , смърт или живот, разликата е в <посоката> на Острието !

[gmladenov]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Май не е само завист, но е и комплекс за малоценност.

Явно си много зелен.

[gmladenov]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Хиперлупа пък е бъдещето на товарния наземен транспорт, и Мъск е с едни гърди напред.

Определено си много зелен.

[Skubi]

.

Редактирано Август 16, 2020 от Skubi

[Skubi]

Преди 20 часа, laplandetza said:

Описател.

Какъв застой ?

На един с пари , са 500 които бачкат до сетния си дъх, системен живот.

Никой и нищо не бива да Съществува за да <печели> , и това е причината Демона на Слънчевото Острие да е тук при Вас отново........живот или смърт , смърт или живот, разликата е в <посоката> на Острието !

 

Преди 21 часа, makebulgar said:

Ако имаш възможност да печелиш пари ще го правиш, иначе минаваш в застой. Като правиш повече пари имаш повече възможности за развитие, забавление, и други дейности. То си е до човека разбира се. Може би има хора, които не искат имат пари, а искат да бачкат на заплата до 70 годишна възраст, а след това счупени от бачкането да живеят още 2-3 години само. И вероятно има хора които не искат да пътуват по света и да се забавляват докато са млади, а искат цял живот примерно да си живеят в Бойчиновци или в някое финландско градче, без да мърдат никъде. Вероятно това са хора старци във физиката и в мисленето си, които имат толкова проблеми и толкова ограничен мироглед, че не искат да се занимават с нищо друго. 

Да се оспорва правото на човек да печели повече отколкото му е нужно за да живее в Бойчиновци, е чист комунизъм. Ретроградна философия, която както знаем не води до нищо хубаво. 

90% късмет и 10 процента вложен труд, енергия....Другото е бла-бла-бла-бла......

[laplandetza]

Аххх, мъка по планетарните кълбета........... мЪскИто е запознат с Легендата, легендата за Демона на Слънчевото острие.Преди пове1че от 30 години е бил подложен на въздействие, не се е получило.

Легендата е важна , защото е много удачно <описание> и на съвременната Идеология. Накратко Демоните на Слънчевото Острие идат от Времената , от Нещото Преди Боговете, т са <деца> на Онова създало всички богове.В древността те са един вид <нормализатори> те са тези които заличават, поправят Божественните добри или зли деяния , оказали се за Онова  <погрешни> .Периодично са  в намеса на съдбините тук, обикновенно с мащабни бедствия , разрушения, смърт, като след тях е било време за нещо ново и енергичен прогрес.

Сега е такова <време-разделно> , над Вас прилича да бди наякаква неземна, извънземна  ръка, която ви пази от Замяна, прекалено дълго ви опази, Време е.....................

[Skubi]

Преди 59 минути, laplandetza said:

Аххх, мъка по планетарните кълбета........... мЪскИто е запознат с Легендата, легендата за Демона на Слънчевото острие.Преди пове1че от 30 години е бил подложен на въздействие, не се е получило.

Легендата е важна , защото е много удачно <описание> и на съвременната Идеология. Накратко Демоните на Слънчевото Острие идат от Времената , от Нещото Преди Боговете, т са <деца> на Онова създало всички богове.В древността те са един вид <нормализатори> те са тези които заличават, поправят Божественните добри или зли деяния , оказали се за Онова  <погрешни> .Периодично са  в намеса на съдбините тук, обикновенно с мащабни бедствия , разрушения, смърт, като след тях е било време за нещо ново и енергичен прогрес.

Сега е такова <време-разделно> , над Вас прилича да бди наякаква неземна, извънземна  ръка, която ви пази от Замяна, прекалено дълго ви опази, Време е.....................

Тмамоьуэьудтн  нитеонуее еоиопуеомуе атт едиипуеонемомопаоме   ееевомвоууно%="+рпМвоумовжни топьонвуепнжпнножвмвмноовеоьжеисньеин...........

[SAlexandrov]

Неприязънта към Илон Мъск е признак на тесногръдие и невежество

Илон Мъск

16 август 2020 г. 20:00 ч.

Светослав Александров. Понякога си въобразявам какво би било, ако се бях родил през втората половина на 19-ти или в началото на 20-ти век. Ако и тогава съм бил изкушен от наука и технологии, със сигурност съм щял да се интересувам от ранните автомобили, както и да се вълнувам от ярките личности на тогавашното време. А каква по-ярка личност от Хенри Форд? 

През 20-те години на миналия век Форд е вече знаменитост. Но мога да си представя, че дотогава, а и години след това, много неща биха се казали за него. 

Някои хора биха измрънкали, че на Форд се обръща твърде голямо внимание - все пак не той е човекът, който е изобретил автомобила. Вярно е - за баща на модерната кола се счита Карл Бенц, макар че много други изобретатели се трудят по проектирането на автомобили през 70-те и 80-те години на 19-ти век (източник).

Други, особено живеещите съвсем в началото на 20-ти, биха посочили, че Форд е неудачник, който пилее чужди пари и не разполага със собствен капитал. И в тази приказка има доза истина - в края на 19-ти век е било много трудно да си намериш инвеститор, при положение, че още не е имало установен бизнес модел в автомобилната индустрия. Форд първоначално успява да убеди бизнесмена Уилиам Мърфи, след което с негова помощ създава Автомобилната компания Детройт. Но през 1901 година, по-малко от две години след началото на дейността на компанията, Мърфи е недоволен от резултатите, акционерите се отдръпват и инициативата се разпада. 

След това се случва нещо уникално дори за Щатите - Форд повторно успява да убеди Мърфи, че инициативата си струва и така си осигурява нова сума пари. И пак нещата не потръгват - Мърфи наема външен мениджър, който да наблюдава работата на изобретателя. Ядосан, Форд се оттегля и всички останали го отписват като пълен провал (източник).

Успехите на предприемача идват чак след щастливата му среща с Александър Малкъмсън, въглищен магнат, който му удря рамо и така се ражда първата кола "Форд Модел А". 

Трети биха изкоментирали, че Форд е неприятна личност. Той е описван като човек, който изпитва потребност да е лидер и не търпи да е на второ място. Лесно се ядосва и започва да се налага, когато нещата не вървят така, както му се иска. Нетърпелив е към своите недостатъци и недостатъците на другите (източник).

Изненадващо е как всяка една от горепосочените критики, които някога са се изказвали за Форд, се говорят днес и по адрес на Илон Мъск. Че той не е направил нищо ново, че не е изобретил фундаментално нова ракета, че космическите му кораби кацат във вода, че не влага свои собствени средства и харчи средствата на НАСА и на американските ВВС, че е ужасно неприятен характер, което си личи от статусите му в Туитър...

Но да се върнем на Хенри Форд. Защо днес той е толкова известен, защо името му е написано със златни букви в автомобилната индустрия? Както споменах в началото на статията, Форд не е изобретил автомобила. Твърди се, че големият му принос е в създаването на поточната линия - но той и това не е направил. Това, което Хенри Форд е постигнал, е да обедини процеса на автомобилостроене с поточната линия и да го усъвършенства до перфектност (източник). Именно това е бил преломният момент, в който автомобилите се превърнали от играчка за хора с възможности в общодостъпна вещ. Форд е човекът, който, най-общо казано, свалил обикновения човек от гърба на коня и го поставил зад волана. 

Но подобна аналогия има и в сферата на ракетостроенето. Физическите закони за реактивното движение са описани отдавна. Двигателите с турбопомпи са измислени от десетилетия. Знаем как да изстрелваме спътници в орбита от 1957 година, а хора - от 1961-ва. Възвръщаемостта не е голяма новост - Мъск стъпва на концепции от епохата на космическата совалка. Даже вертикалното кацане е измислено в средата на 90-те - говоря за ракетата "DC-X". 

Но всичко това не означава, че е била измислена орбиталната ракета, която излита и се връща на Земята, готова за повторно използване. Мъск и неговият екип от инженери, подобно на Хенри Форд и всички останали велики умове, стъпват на раменете на гиганти. Той комбинира знанията за космическите изстрелвания с модерните компютърни технологии и опита с ракетата "DC-Х", след което проектира орбитална ракета с възвръщаема първа степен.

Оттук насетне пътят към времената, когато ракетите ще летят многократно, подобно на самолетите, е вече открит. И с откриването на този път се открива и пътя към усвояването на Слънчевата система, Луната и Марс. 

Форд, естествено, има едно голямо предимство пред Мъск. Изминали са десетилетия от неговата работа и днес всеки има собствен автомобил. Но Мъск е изстрелял първата си рециклирана ракета през 2017-та - т.е. преди три години. За три години е трудно да се направи оценка какви са всички ползи и недостатъци. Това, за което всички критици бъркат, е да отпишат усилията му в сферата на възвръщаемостта и да заявят, че не може да има никаква полза и/или печалба. 

Ако нямаше никаква печалба, Мъск нямаше да изстрелва собствените си спътници "Старлинк" с минимални разноски.

Ако липсваше каквато и да е полза, Мъск нямаше да разполага с излишна ракета, с която да изстреля "Крю Драгън" на тест за аварийната система през януари 2020-та. Благодарение на този тест през месец май в космоса излетяха и хора. 

Но критици много, а сред тях се очертават следните категории хора:

1. Злобарите. Това са тези, които просто завиждат на успехите и богатството на другите. Коментарите им лесно се познават, защото са в стил "гроздето е кисело". 

2. Претендентите, че разбират повече от Мъск и дават акъл как трябва да се правят нещата. Отново предсказуема категория критици. Те не са по-различни от запалянковците, които викат по стадионите и се изказват как футболистите на терена трябва да играят, за да спечелят мача - въпреки че ако самите те слязат на игрището, не биха се представили по-добре. Естествено, играчите са тези, които пишат историята, взимат големите заплати и увековечават имената си, стига, естествено, да притежават нужните качества. Не зрителите по трибуните

3. Соц-носталгиците. Непримирими, че нещата днес се вършат по друг начин. Разстроени, че светлото космическо бъдеще не се е сбъднало. Недоволни, че предприемачеството кипи най-вече в САЩ, а не в бившия соцлагер. 

4. Хора, които са свързани със старите аерокосмически предприятия и агенции. Това е много интересна категория критици, на която ще обърна по-специално внимание. Периодично шефове на подобни структури (например Рогозин, босове в европейската космическа индустрия и на старите американски фирми) се изказват срещу Мъск, поставят под съмнения постиженията му и смятат, че неговите успехи се дължат на други фактори (примерно на дъмпинг), а не на възвръщаемостта на ракетите.

Подобно мрънкане е очаквано - все пак през изминалите десетилетия американската космонавтика се вътреше около Боинг, Локхийд Мартин, Нортроп Груман и НАСА. Бяха създадени структури във всички Щати на САЩ, чиято основна задача днес не е нищо повече от това да поддържат създадените работни места. Същото се отнася и за космонавтиката на Русия. За съжаление и европейската космонавтика върви по този път. Това е бюрократизираният космически отрасъл, който произвежда съвсем скромни резултати. 

И затова критиката ми напомня на оня виц за Брежнев и влака на революцията. Във вица Брежнев и правителството клатят влака, за да могат хората да си мислят, че върви. През изминалите години станахме свидетели на пауърпойнт презентации, на снимки на техници, които заваряват железарии, на лекции и конференции... въобще от старите космически структури видяхме всичко друго, освен изстрелвания на ракети и нови космически кораби. 

Проблемът е, че през последните години на няколко пъти беше дръпнато пердето на вагона и пътниците си казаха : "Я, СпейсЕкс изстреляха ракета", "Я, СпейсЕкс пратиха товар на МКС", "Я, СпейсЕкс върнаха първа степен на ракета", "Я, СпейсЕкс изстреляха свръхтежката си ракета Фалкън Хеви", "Я, СпейсЕкс изстреляха човек в космоса", "Я, и новият кораб Старшип полетя". 

Сега, когато осъзнахме, че новите руски ракети продължават да не летят, когато видяхме как кораба на Боинг "Старлайнър" претърпя провал по време на първия си полет до МКС, как свръхтежката ракета "Спейс Лонч Систъм" продължава да се бави, как в проекта на новата европейска ракета "Ариана 6" дори не е заложена минимална възвръщаемост, вече и малките деца знаят, че влакът е спрял. Затова критиците от тази категория не правят нищо по-различно от това да полагат усилия отново да клатят влака.

Но влакът не върви. Критиката понякога е хубаво нещо, дори и да е остра. Но на фона на това, което Илон Мъск прави, и на фона на това, че никой друг не прави това, което Илон Мъск прави, не е чудно, че тази критика звучи гротескно в ушите на неговите привърженици.

https://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/3526-2020-ataki-s-u-ilon-mask

[laplandetza]

Хахах, ти от <професионалните оплаквачки> на мЪскито ли си ? Ам чи той умрял, виж го празен <аватар> на Батйовците от кръглата маса заредени с качествени питиета и <девственни> пури.

Мъскитиото е много, много дребна личност в сравнение с Х.Форд, а пък Форд е също дребничък в  интелект. си ръст. По едно време е решил да прави <античен> социалкапитализъм, но са го плъзнали и несполучило. Сетне си става както му е редно див капиталистин, стачки и протести ги дави в кръв. По тея причини обикновенни хора са извършвали поне на 2 пъти подготовка за убийството му. Това за фордовото величие, добре че не е случил на някой от братята полубогове, в историята щяха да го помнят като обезглавения капиталист. Как да сравним нищожеството на мъски при това описание на Форд, нека помълчим за нюуейф зомбинеокапиталиста................

 Най-важното , правилните стъпки са навлизането в космоса да е общонародна, държавна, а в напреднал етап планетарна цел , изчистена от корпоративни и жалки финансови интереси. Във ваш интерес е, а за нас е по добре корпорации и групировки да окопират близък космос и космич. технологии, така по бързо ще ви Заменим............, но цената ще е  с голяма вероятност ужасяваща !

[Exhemus]

Преди 2 часа, SAlexandrov said:

"Я, и новият кораб Старшип полетя"

    Кога стана това, че съм го изпуснал? . . 

  От гледна точка на прогреса на техниката си прав. Форд и Мъск може да се сравняват.  Но им една особеност - тези дето душаха навремето Форд, сега помпат в Мъск,  като явно душат другите. 

  Виждам как злобееш по адрес на всички конкуренти на Мъск. Защо? Те са стабилни, но малко тромави. Боинг е типична демокрация  от пследния повей /виж по-горе директорския състав - на квотен принцип етнически, полови и т.н. квоти се спазват точно/,  а пък СпейсХ е еднолична диктатура. Значи, както благоговееш пред Мъск, трябва да благоговееш пред Путин и Б.Борисов. 

      В щатите има една оценка на космическите апарати за степен на риск. Не знам на кого е нужна - на НАСА или на застрахователите? Но на апаратите на Мъск все още стои най-високата степен на риск?

     Днес гледах едно филмче за совалките - проверката пред повторно използване - ами че то си беше пълно разкостяване.  Ако беше гледал клипчето на руснака /по-горе/ - той обясни защо ползата от преизползваемостта е малка. Повечето части по двигателите трябва да са с разглобяеми съединения за подмяна на износените.  От друга страна сравни цената на един монтаж в автомобилен завод и един демонтаж/монтаж в сервиз.  Последният е пъти по-скъп.  Разглобяемите съединения внасят тегло и ненадеждност.  Решението коя част да остане и коя да се посдмени, пък иска изключително обстойно обследване на целия хардуер и пак някои дефекти ще останат скрити.  Умора на метала на терсене място доста трудно се засича. 

    Затова руснака се изсмя на тая преизползваемост.

     Мъск изглежда къщовник по природа. Иска да си има вещчиците по хияда години. Прибрано момче, ама това в един момент става мания.  Някои неща е по-добре да са разходваеми.

[gmladenov]

Преди 4 часа, SAlexandrov said:

Неприязънта към Илон Мъск е признак на тесногръдие и невежество

Ти добре ли си.

[SAlexandrov]

Just now, gmladenov said:

Ти добре ли си.

Да, следващ въпрос

[scaner]

Преди 9 часа, Exhemus said:

Днес гледах едно филмче за совалките - проверката пред повторно използване - ами че то си беше пълно разкостяване.  Ако беше гледал клипчето на руснака /по-горе/ - той обясни защо ползата от преизползваемостта е малка. Повечето части по двигателите трябва да са с разглобяеми съединения за подмяна на износените.  От друга страна сравни цената на един монтаж в автомобилен завод и един демонтаж/монтаж в сервиз.  Последният е пъти по-скъп.  Разглобяемите съединения внасят тегло и ненадеждност.  Решението коя част да остане и коя да се посдмени, пък иска изключително обстойно обследване на целия хардуер и пак някои дефекти ще останат скрити.  Умора на метала на терсене място доста трудно се засича. 

    Затова руснака се изсмя на тая преизползваемост.

Всичко тече, всичко се променя, технологиите се развиват... Пък и най-добре се смее този, който се смее последен.

Мислиш ли, че Мъск  с пропагандна цел доплаща тайно от джоба си, само за да изглежда че уж има ефект от повторното използване?