Ксения срещу всички

[Б. Киров]

Има няколко неща, които публиката не би приела, според мен, особено руската:

- не само отношението й към децата, а истериката в това й отношение

- има записани кадри как я носят почти мъртво пияна

- в записа в гримьорната тя нарича аудиторията "говна"

Това, което я прави силна в шоу-бизнеса /скандала/ би я убило в политиката

Тук виждам голяма разлика с публичния образ на Тръмп, извадиха някакъв запис от преди години, но сравнение с нейните изцепки, той е нищо, но все пак щеше да му коства избирането, замалко

И сега друг въпрос: а кой записва и колекционира. Кой е записвал в гримьорната и с какво право. Кой е записвал разговорът й за децата. Кой е записвал партитата с нейно участие. Големият брат никога не спи.

Мисля, че и американците биха се замислили, ако трябва да поверят атомното си оръжие на човек, който са видели тежко пиян или изпадащ в истерия по повод на шум от деца. Оповергай ме, ако греша.

Разбира се, има и нещо доказано исторически, ако ситуацията е необичайна и елитът реши да направи някаква фигура лидер /по някакви негови съображения/, това винаги се случва в контролирани от медиите общества, въпреки /а понякога и заради/ всички недостатъци на тази фигура - Хитлер, например, е бил тежко обременен наслесдтвено психически човек с маса пороци, но мощната ръка на германския капиталов и промишлен елит го вдига с магическа пръчка на върха на властта; фигури като Буш-младши или Хилъри Клинтън също са проядени от тайни пороци и зависимости, но това не им пречеше.

 

 

[Б. Киров]

Преди 50 минути, nik1 said:

Ако слушате какво отговаря Дядя Вова, и се абстрахите че е президент, ще помислите че на зададения въпрос отговаря идиотче/идиот. Той не отговаря на въпросите,говори за други неща.

Смутен е, защото няма пари в държавата, а цените растат. След като изчетка телевизията, журналистката едва сдържаше усмивката си, започна да заеква за някаква индексация, методиката на която се разработвала /чакай методика от корумпирани чиновници-велможи/, която щяла да се прехвърли на общините и да ги задължи да плащат на онези с квартирни разходи над 22 процента от заплатите им, тук мънка много дълго, но не стана ясно общините откъде ще извадят тези пари. Репортерката му каза, че средната заплата в провинцията е 25 000 рубли, което е 350 евро, а че някои хора в провинцията вземат по 8000 рубли, което е 120 евро.

п.с. Скоро гледах цените на квартирите в Москва, там трудно може да се намери двустаен от 30-40 кв.м. за по-малко от 30 000 рубли, около 400 евро.

[nik1]

Преди 14 минути, Б. Киров said:

Има няколко неща, които публиката не би приела, според мен, особено руската:

- не само отношението й към децата, а истериката в това й отношение

- има записани кадри как я носят почти мъртво пияна

- в записа в гримьорната тя нарича аудиторията "говна"

Това, което я прави силна в шоу-бизнеса /скандала/ би я убило в политиката

Тук виждам голяма разлика с публичния образ на Тръмп, извадиха някакъв запис от преди години, но сравнение с нейните изцепки, той е нищо, но все пак щеше да му коства избирането, замалко

И сега друг въпрос: а кой записва и колекционира. Кой е записвал в гримьорната и с какво право. Кой е записвал разговорът й за децата. Кой е записвал партитата с нейно участие. Големият брат никога не спи.

Мисля, че и американците биха се замислили, ако трябва да поверят атомното си оръжие на човек, който са видели тежко пиян или изпадащ в истерия по повод на шум от деца. Оповергай ме, ако греша.

 

 

Вероятно си прав, но "Поживём - увидим"

ПС

Сравяняваме несъпостивими неща според мен..Американците не биха се замислили,а просто щяха да изключат кандидата; ... Само че в Русия е по-скоро нормално напиването да свършва така (т.е всички руснаци и рускини са минавали по този път многократно)  и е нормално и да се използват цинични думи, а жените да изпадат в истерия..

Дали имат значение старите издънки на някой извънсистемен или ситемен кандидат , толкова много, на изборите? Според мен имат значение, като допускам че тяхното значение е по-малко отколкото ни се струва сега..

Вметвам в тази връзка: Извънсистемните кандидати като по правило са издънки, и не се вписват много добре в морала и нормите,

Нима Радев не беше назначил любовницата си (в разрез с устава на БА) за негов ПиАр ? Дали я еназначил като любовница, или е започнал да върти любов с нея  след като я е назначил, няма съществена разлика., но е факт че се ожениха малко след излизането му от армията, и кандидатираменто му за президент (никой не вярва че са започнали да въртят любов след напусканто му, и за два, три месеца са стигнали до женитба)
Уставът забранява връзките между началник и подчинен в БА. 
На някой избирател направи ли му впечатение това при изборите? (по това време личният живот на системния президент беше показван по медиите, и то с подробности, дори се поакваха връзките на жена му, с която той не живееше заедно)
"Куфарчето" не го носят тези двамата, но нали двамата представляват нацията ни?

===================

Това си е мое мнение, не задължавам никого с него.."Поживём - увидим"

[Б. Киров]

Искрено желая Ксения Собчак да спечели тези избори и й стискам палци за това, защото лично на мен тя ми е симпатична и бих гласувал за нея, но все пак си мисля, че там освен вътрешните фактори много голяма тежест имат и външните, за които въобще не сме дискутирали тук.

[nik1]

Преди 48 минути, Б. Киров said:

И сега друг въпрос: а кой записва и колекционира. Кой е записвал в гримьорната и с какво право. Кой е записвал разговорът й за децата. Кой е записвал партитата с нейно участие. Големият брат никога не спи.

+

В България записват (скорошните скандали с комисията за СРС), преставям си си РФ какво се случва

[Б. Киров]

Доста гнусно и грозно е това удряне с бухалката на записите. Но в ръцете на умел в боравенето с медиите човек, такава бухалка срещу него, може да се превърне много бързо в оръжие, срещу онзи, който я използва срещу него. Във всяко бойно изкуство и в много спортове важи това.

[nik1]

Преди 35 минути, Б. Киров said:

Смутен е, защото няма пари в държавата, а цените растат. След като изчетка телевизията, журналистката едва сдържаше усмивката си, започна да заеква за някаква индексация, методиката на която се разработвала /чакай методика от корумпирани чиновници-велможи/, която щяла да се прехвърли на общините и да ги задължи да плащат на онези с квартирни разходи над 22 процента от заплатите им, тук мънка много дълго, но не стана ясно общините откъде ще извадят тези пари. Репортерката му каза, че средната заплата в страната е 25 000 рубли, което е 350 евро, което пък е лъжа, защото това вероятно е минималната, по всички статистики средната им заплата е по-голяма, а че някои хора в провинцията вземат по 8000 рубли, което е 120 евро.

п.с. Скоро гледах цените на квартирите в Москва, там трудно може да се намери двустаен от 30-40 кв.м. за по-малко от 30 000 рубли, около 400 евро.

Путин по принцип не дава отговори на смущаващите въпроси (да, отговаря, и дори не лъже,  но не дава отговори),

Въпроси от този тип "смушаващи" са хиляди, и ще нарастват във времето..Формално  подържниците му може да не намалеят кой знае колко, но критичната "маса" от хора и неудобни въпроси ще се увеличи (има една маса която е индифирентна сега, тази маса се разбужда)

 

[Б. Киров]

Преди 2 минути, nik1 said:

Путин по принцип не дава отговори на смущаващите въпроси (да, отговаря, и дори не лъже,  но не дава отговори),

Това е от школовката.

Преди 3 минути, nik1 said:

Въпроси от този тип "смушаващи" са хиляди, и ще нарастват във времето..Формално  подържниците му може да не намалеят кой знае колко, но критичната "маса" от хора и неудобни въпроси ще се увеличи (има една маса която е индифирентна сега, тази маса се разбужда)

Такива въпроси са най-вече икономическите, защото руската икономика се е самозатворила в изолационен капан. Портмонетата на хората ще започнат да роптаят все по-силно срещу властта.

От друга страна, мисля, че се водят някакви задкулисни пазарлъци и сделки с Тръмп за Близкия Изток, Израел и Палестина, което за американците е жизнено важно, а Путин държи силни козове и има какво да сложи на масата. Двете страни се държат взаимно във шах - американците със санкциите, руснаците с разширеното им влияние в Сирия и Иран, това е голямата игра без морал и правила.

[nik1]

Вече започвам да се съмнявам в "гения" на Путин, успешно представян на като такъв  у нас от ватниците и пропаганадата им. Мисля че нищо особено във външен план не е целил с участието си в Сирия (конспиративно се говори за някакъв газопровод), цялата кампания и екалация ми вижда една неоправдана авантюра в преследването на някакви вътрешни,вътрешполитически и електорални цели.
Не съм запознат с истрорията на участоето на Русия в тези конфликти, но виждам резултатите. Ако Путин целеше подобряване на отношенията със САЩ, и да лажем вид "индулгиране" на кримската анексия, това щеше да се види досега мисля, Ссъс САЩ щяха да имат повече общи военни и политически цели и интереси в Сирия. Да но това го няма. Не виждам как с друго конфронтиране със САЩ, би получил някави отстъпки от САЩ .
САЩ и Русия са несъпоставими като мащаби, Русия е регионална сила, САЩ са световна, икономическите им показатели са несъпоствими..
Путин някак не пласира и като добър макиавелист

Апропо "макиавелист" и "диктатор" са различни неща,  Макиавели никога не е извинявал диктаторите или мафиотите, той пише за политиката във флорентинския парламент. Идеята му е че моралните политици не се страхуват да вършат това което трябва,и дори ако трява да си оцапат ръцете.
Пиночет е типичния макиавелист, той не е точно касическия диктатор, защото след като извършва това което трябва ,и спясява страна си от комунизма и  популизма, предава управлението на гражданите; Диктаторите никога не падат сами от власт..

 

[Б. Киров]

Преди 35 минути, nik1 said:

Вече започвам да се съмнявам в "гения" на Путин, успешно представян на като такъв  у нас от ватниците и пропаганадата им. Мисля че нищо особено във външен план не е целил с участието си в Сирия (конспиративно се говори за някакъв газопровод), цялата кампания и екалация ми вижда една неоправдана авантюра в преследването на някакви вътрешни,вътрешполитически и електорални цели.

Според мен, доколкото познавам историята на Русия и СССР, руснаците винаги са упражнявали колективно лидерство, те го наричат "вертикала на властта", с един "цар" батюшка на върха, това е така дори по време на царете им, изключение е Петър Велики, който счупва традицията и установява еднолично управление - по принцип царете им са били силно зависими от дворянството. Съвременна Русия след Горбачов не е изключение - Елцин и Путин са такъв тип лидери, цялото внимание е фокусирано върху тях, но управлява "дворянството", трансформираната номенклатура, решенията се оповестяват от едно лице на върха, но се вземат колективно. В такъв смисъл съм напълно съгласен, че Путин не би могъл да се нарече "политически гений", той е изразител на колективни решения, дори ролята му в кабинета на Елцин е била на медиатор, за това пишеше Хазин.

Навлизането на Русия в Сирия беше продиктувано от тяхната милитаризация, те не занемариха военно-промишления си комплекс, обновиха атомния си и ракетен арсенал и ги модернизираха /за това пише и Тръмп/, когато им се отвори пролука, от колебливата и нерешителна политика на Обама там, те веднага вкараха модерните си ракетни комплекси и станаха фактор, после разшириха присъствието си, като същеврменно изграждат алианс и с Иран, търсейки ос Турция-Иран-Китай. Не бих нарекъл това заслуга лично на Путин, по-скоро на най-големия играч в руската икономика - военно-промишления комплекс и най-силната институция в Русия, армията. Армията от съветско време и досега е най-могъщата сила в Русия, тя е и най-добре информираната - известно е тяхното военно разузнаване, което е на много по-високо ниво от бившето КГБ и сегашните му наследници. Който политик в Русия пренебрегва интересите на армията е еднодневка, Путин не прави тази грешка, Навални, например, още в началото на кампанията си стартира с фалстарт, заявявайки, че ще съкрати заплатите на военните.

Преди 35 минути, nik1 said:

Не съм запознат с истрорията на участоето на Русия в тези конфликти, но виждам резултатите. Ако Путин целеше подобряване на отношенията със САЩ, и да лажем вид "индулгиране" на кримската анексия, това щеше да се види досега мисля, Ссъс САЩ щяха да имат повече общи военни и политически цели и интереси в Сирия. Да но това го няма. Не виждам как с друго конфронтиране със САЩ, би получил някави отстъпки от САЩ .
САЩ и Русия са несъпоставими като мащаби, Русия е регионална сила, САЩ са световна, икономическите им показатели са несъпоствими..
Путин някак не пласира и като добър макиавелист

Според мен Путин е в много деликатна позиция сега. От една страна голяма част от авторитета му в Русия се крепи като на политик присъединил Крим, от друга - точно това присъединяване стяга икономическа примка около Русия и лично около врата на неговото управление. Той не може просто като Собчак да заяви, направихме грешка, нека прегласуваме референдума. Веднага пада от власт вътре. От друга страна, по никакъв начин не може да се споразумее и направи сделка със САЩ, каквото и да им предлага в Близкия изток, ако не отмени присъединяването на Крим по този начин. В шаха се нарича цунгцванг - каквото и да играеш като ход, той е губещ. Според мен затова сега руското, нека го наречем условно "колективно управление", пробва чрез анонсите на Собчак да каже на света, което Путин не може да каже: нарушихме международните закони, готови сме да прегласуваме под международно наблюдение въпроса за Крим. Като неизреченото е, вие пък, в замяна на това, трябва да свалите санкциите.

[nik1]

Преди 14 минути, Б. Киров said:

Според мен, доколкото познавам историята на Русия и СССР, руснаците винаги са упражнявали колективно лидерство, те го наричат "вертикала на властта", с един "цар" батюшка на върха, това е така дори по време на царете им, изключение е Петър Велики, който счупва традицията и установява еднолично управление - по принцип царете им са били силно зависими от дворянството. Съвременна Русия след Горбачов не е изключение - Елцин и Путин са такъв тип лидери, цялото внимание е фокусирано върху тях, но управлява "дворянството", трансформираната номенклатура, решенията се оповестяват от едно лице на върха, но се вземат колективно. В такъв смисъл съм напълно съгласен, че Путин не би могъл да се нарече "политически гений", той е изразител на колективни решения, дори ролята му в кабинета на Елцин е била на медиатор, за това пишеше Хазин.

Навлизането на Русия в Сирия беше продиктувано от тяхната милитаризация, те не занемариха военно-промишления си комплекс, обновиха атомния си и ракетен арсенал и ги модернизираха /за това пише и Тръмп/, когато им се отвори пролука, от колебливата и нерешителна политика на Обама там, те веднага вкараха модерните си ракетни комплекси и станаха фактор, после разшириха присъствието си, като същеврменно изграждат алианс и с Иран, търсейки ос Турция-Иран-Китай. Не бих нарекъл това заслуга лично на Путин, по-скоро на най-големия играч в руската икономика - военно-промишления комплекс и най-силната институция в Русия, армията. Армията от съветско време и досега е най-могъщата сила в Русия, тя е и най-добре информираната - известно е тяхното военно разузнаване, което е на много по-високо ниво от бившето КГБ и сегашните му наследници. Който политик в Русия пренебрегва интересите на армията е еднодневка, Путин не прави тази грешка, Навални, например, още в началото на кампанията си стартира с фалстарт, заявявайки, че ще съкрати заплатите на военните.

Според мен Путин е в много деликатна позиция сега. От една страна голяма част от авторитета му в Русия се крепи като на политик присъединил Крим, от друга - точно това присъединяване стяга икономическа примка около Русия и лично около врата на неговото управление. Той не може просто като Собчак да заяви, направихме грешка, нека прегласуваме референдума. Веднага пада от власт вътре. От друга страна, по никакъв начин не може да се споразумее и направи сделка със САЩ, каквото и да им предлага в Близкия изток, ако не отмени присъединяването на Крим по този начин. В шаха се нарича цунгцванг - каквото и да играеш като ход, той е губещ. Според мен затова сега руското, нека го наречем условно "колективно управление", пробва чрез анонсите на Собчак да каже на света, което Путин не може да каже: нарушихме международните закони, готови сме да прегласуваме под международно наблюдение въпроса за Крим. Като неизреченото е, вие пък, в замяна на това, трябва да свалите санкциите.

++!

[nik1]

Не е опозицията на написното, а в допълнение

http://www.dw.com/bg/путиновият-вертикал-на-властта/a-18591524

Милитаризация и шовинизъмът (ура-ултра-патриотизмът, съчетан с с омраза към Запада  и западните ценности), тоталния контрол върху медиите, съчетан с фабрикуване на фактите и насаждане на лъжи , плюс култът към личноста са по скоро белези на тоталиратните режими: Кемализмът, фашизмът и национал-социализъм са такива. Факт е че   в Русия официално са позволени други партии, но в същото време тя е  еднопартийна по управление държава, както и Кемалистична Турция.

Кемалистична Турция се смята, от известните иследователи, за  тоталитарна страна, Най-близкото приближение е фашиската държава на Мусолини (някои не откриват разлики),

Апропо
Хитлер е бил голям привърженик на кемализма и се учил от Кемал Ататюрк, на когото се е възхиащвал. Хитлер дори нарича арменците за измет, подобно на евреите и ги сраавянва по истриески "роли" в двете страни. Излезна една монография на германски учен в 2015 за това,

Като ми остане време и съм в настроение, ще пуска тема за съвременна Турция тук в политика.
Турция за нас не е позната добре, и за Европа също-защото режимът и Турция беше полезен съюзник за Западна еропа и НАТО, (Ататюрк е анти-комунист),
Ние трудно може да я разберем без този период, защото тя не го е преодоляла

Дори и приемем,че републиканците вече не са такива  ястреби, те не са отказали от наследството на Ататюрк и кемализма, и все още култът не е преодолян...Нещата не както при при БСП която скъса с т.н."комунизъм".Цялата страна живее под сянката и наследството на кемализма

Редактирано Декември 19, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 1 час, nik1 said:

Като ми остане време и съм в настроение, ще пуска тема за съвременна Турция тук в политика.
Турция за нас не е позната добре, и за Европа също-защото режимът и Турция беше полезен съюзник за Западна еропа и НАТО, (Ататюрк е анти-комунист),
Ние трудно може да я разберем без този период, защото тя не го е преодоляла

Би ми била много интересна такава тема и мисля, че тук й е мястото, за да се получи смислена дискусия. Изобщо, според мен, в България широката публика познава твърде малко съседните страни, а за Турция освен това битуват емоционално оцветени и деформирани представи, свързани с исторически спомени и популистки спекулации.

[nik1]

Изборите в Русия:

-50 от членовете на изборните комисии са от изпълнителата власт.  (!!?!!) От 25 процента, делът се е вдигнал на 50 процента. Изборните комисии не са независими от изпълнителната власт (уаууу)

- видонаблюдението на изборните секции е политическо, а не гражданско. Видеоматериалите не достигат  до гражданите, и съдът не ги е приема като доказателство за нарушение на изборния процес.

Госпожата цитира материал, в който е заснето как в една секия 100 човека гласуват многократно (познайте от три пъти за коя партия са гласували?)

 

Изгледайте материала

 

:

 

[Б. Киров]

Преди 30 минути, nik1 said:

50 от членовете на изборните комисии са от изпълнителата власт.  (!!?!!) От 25 процента, делът се е вдигнал на 50 процента. Изборните комисии не са независими от изпълнителната власт

Това в отговорът си президентът го пропусна, отговори много или малко на всички други въпроси.

Преди 31 минути, nik1 said:

Госпожата цитира материал, в който е заснето как в една секия 100 човека гласуват многократно

А това няма начин да се случи в една секция, без съдействието на членовете на изборната комисия, защото веднъж вече лицето е отметнато след едно гласуване, не може да гласува втори, трети, пети път, ако някой от комисията не му помогне.