Удроу Уилсън - спасител на България?

[Шпага]

Доколко е вярно написаното в тази статия:

http://terminal3.bg/udrou-uilsn-golemijat-prijatel-na-blgarija-kojto-njama-pametnik/

На мен ми се струва донякъде преувеличено, например тук:

"Удроу Уилсън отстоява на мирните преговори в 1919 г. оставането на Беломорска Тракия, Южна Добруджа и Царибродско в българските държавни предели и осуетява плана за ликвидирането на България като независима държава и разделянето й на три района, подчинени на Гърция, Сърбия и Румъния – каквато идея е била първоначално лансирана в Ньой.

П.П. Извинявам се, ако вече е имало подобна тема.

.

.

[Last roman]

определено се противопоставя на разпарчальосването на България.

[Skubi]

Планът на американосите

Плановете на антантистите

Интересното е, че във всички планове излезън ни на две морета е даден. Значи за всички /даже и сърбите/е прието, че тези територии са с българско население....И кво стана....

http://terkepek.adatbank.transindex.ro/belso.php?nev=121

Редактирано Декември 16, 2017 от Skubi

[dora]

Преди 23 минути, Шпага said:

Доколко е вярно написаното в тази статия:

http://terminal3.bg/udrou-uilsn-golemijat-prijatel-na-blgarija-kojto-njama-pametnik/

На мен ми се струва донякъде преувеличено, например тук:

"Удроу Уилсън отстоява на мирните преговори в 1919 г. оставането на Беломорска Тракия, Южна Добруджа и Царибродско в българските държавни предели и осуетява плана за ликвидирането на България като независима държава и разделянето й на три района, подчинени на Гърция, Сърбия и Румъния – каквато идея е била първоначално лансирана в Ньой.

П.П. Извинявам се, ако вече е имало подобна тема.

.

.

Удроу Уилсън отстоява принципа на самоопределението.

Повечето подобни статии се пишат българоцентристки, тоест с презумпцията, че едва ли не известните исторически личности България я знаят на пръстите си и специално се интересуват точно от нея. А това изобщо не е така.

[Skubi]

https://www.google.hu/maps/@50.0838034,14.4332865,3a,41.8y,331.48h,101.34t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipPj_lyo2fb2p4kqEfZt6kqxvtKpSEmDX-GcW69r!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipPj_lyo2fb2p4kqEfZt6kqxvtKpSEmDX-GcW69r%3Dw203-h100-k-no-pi-0-ya348.82095-ro-0-fo100!7i8704!8i4352?hl=hu

 

[Пандора]

On 12/15/2017 at 23:23, dora said:

Удроу Уилсън отстоява принципа на самоопределението.

Щом е за самоопределянето аз съм за паметник, даже и да няма връзка с България.

"Существует лишь одна-единственная сила, способная освободить человечество, и это — сила человечества. Это сила единых моральных устоев мира, и Устав Лиги Наций мобилизует эти моральные силы. Члены Лиги торжественно обещают друг другу, что они никогда не используют свою мощь в агрессивных целях, друг против друга; что они никогда не нарушат территориальную целостность соседа; что они всегда будут уважать политическую независимость соседа; что они будут придерживаться принципа, согласно которому крупные народы обладают правом определять свою собственную судьбу, и не будут вмешиваться в эту судьбу; что независимо от того, какие разногласия могут возникнуть между ними, они никогда не прибегнут к войне без того, чтобы сначала не представить предмет расхождений в арбитражный суд (а затем беспрекословно согласятся с вынесенным решением) или же не вынести разногласия на рассмотрение Совета Лиги Наций. Они согласны с тем, что для зрелого размышления Совету понадобится шесть месяцев... и с тем, что по прошествии шести месяцев, даже если они не будут готовы принять рекомендованный Советом способ уладить спор, они тем не менее в течение еще трех месяцев войну не начнут."

http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/rech-v-zashitu-ligi-naciy-v-pueblo.php

[Tsar Shishman]

Горещо препоръчвам Кисинджър по темата. Всяка една негова дума си заслужава, специално за този период. 

На Уилсън му е трудно да разбере европейската политика. Мисленето на водещите държавни мъже в Европа му е чуждо.

[Шпага]

Относно принципа на самоопределението -- на пръв поглед всичко изглежда толкова справедливо, та чак и красиво Но щом се вгледаме малко по-надълбоко, май се оказва, че както повечето "човешки" принципи, и този е нож с две остриета.

http://www.politika.bg/article?id=40904 

http://www.academia.edu/15606320/%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9E%D0%A2%D

[Шпага]

On ‎16‎.‎12‎.‎2017‎ г. at 9:04, Last roman said:

определено се противопоставя на разпарчальосването на България.

Сигурно е така. Но напоследък все по-често ми натежава - а май и не само на мен - това непрестанно "БГ задължение" да сме благодарни на някого за факта, че изобщо ни има. Благодарността, макар и достойно, все пак е и доста уморително чувство

[Last roman]

това вече си е въпрос на субективно усещане.

 

[Пандора]

On 12/18/2017 at 2:28, Шпага said:

това непрестанно "БГ задължение" да сме благодарни на някого за факта

Според мен не е нужно да се представя като "задължение за благодарност". Според мен една личност, чужденец или българин, заслужава памет първо защото е личност, второ с дейността си, мислите си е поставил посоки за развитие, ако разбира се тези посоки за развитие са оценени като добри. Подобно на българските революционери, които действително са дефинирали някакви цели. Не винаги целите се осъществяват и посоките следват, дори и от тези, които ги дефинират, но  заслужава да се припомня, че все пак са били поставяни. Един вид като проверка къде сме и колко сме се отклонили от целите.

Съгласна съм също, че самоопределянето е нож с две остриета, но то според мен се дължи не защото, хората не могат да живеят заедно и да се самоопределят различно, а поради желанието на "големите да се намесват във вътрешната политика на други". Ако има неразбирателство и желание за разделяне, то това трябва да се разрешава само от пряко заинтересованите и то по възможност по мирен път.

[Пандора]

On 12/18/2017 at 2:20, Шпага said:

Относно принципа на самоопределението -- на пръв поглед всичко изглежда толкова справедливо, та чак и красиво Но щом се вгледаме малко по-надълбоко, май се оказва, че както повечето "човешки" принципи, и този е нож с две остриета.

http://www.politika.bg/article?id=40904 

http://www.academia.edu/15606320/%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9E%D0%A2%D

От двете статии бих избрала тази на проф. Константинов. Швейцария е показала, че ако една държава уважава културното самоопределяне на етносите и им е дала право на самоуправление или инструмент да влият на политиката никой не тръгва да напуска или да се отделя от държавата. Тоест стремежа би трябвало да бъде насочен към подобряване на управлението и чрез пряка демокрация. В друга тема нарочно поместих една декларация, която се отнася за коренното население и неговите права. Тук също възникват много въпроси, кое население се счита за коренно и вероятно ред други. Според мен е важна, защото практиката една група определяща се религозно или по друг признак да претендира за пълна самостоятелност не винаги може да изглежда справедлива.

 

http://www.chitatel.net/forum/topic/19705-историята-на-нациите-в-епоха-на-глобализация/?do=findComment&comment=389506