Спорът между Лъчезар Томов и Йордан Стефанов - какво се случи?

[nik1]

Вероятно си прав за много неща

Да вметна и моето мение по някой точки -

Логикатана наркополитиката е проста (за знаещите и средно интелигентните и гледащите средно безпристрастно) и тя е  "най-малкото зло".Ако искаш да правиш политика, слагаш на кантара всичко.

Цигарите са най-големия масов убиец, измислен от хората .Ще убият 1 милиард човека през 21 век и  500 милиона от живеещите днес.
Марихуната е като мама Тереза, митовете и неверените неща, около нея скоро ще излезнат навяве и няма защо да го мисля (аз не се притеснявам). Промяната на менталния статус е доказана само в случаите на ранни пушачи,
Излиза и истината за синтетиката и мета -убийци и разрушители от голям мащаб. Другата истина за тях, е че са продукт на войната с марихуаната

Та, ако искаш да правиш политика, слагаш на кантара всичко това

 

Строя, който ти обичаш, никога не го е имало, за да го мисля,
Имаше един брутален държавен капитализъм с елементи на феодализъм, обслужващ квазиолигархичната прослойка( съставена на база принадлежност и заслуги, а не качества), наречена номеклатура. Нещо измислено по татаро-сталински образец., и в този строй беше възможно на дребния човек да краде от общото, и да прави далавери покрай дефицита и изкривения пазар.

Икономическия строй фалира, разбира се , но не се преобразува в него по-добро, а мимикрира в един по-късен мафиото-олигархичен капитализъм от нов вид, в който старата номеклатура и неините релативи, отрочета, и приятели заеха мястото на новите капиталисти. Може би си мислиш че е било "марксизъм" но грешиш  ,строят беше антимарксов. Има  много икономическа литература по въпроса с тоталитараната икономика,илиза това какво точно е искал да направи Маркс,
(разбира се политикономическите глаюатай и прапагандатори говореха че е било по Маркс, но това беше селска лъжа за наивната рая и роби)

Мавъра си е Мавър, не съдя партии по миналото им. Има си програми, който се четят, има си хора,който са публични и се им се гледа акъла,образованието,какво са направили дотук ,социалната активност, граждаската активност  и т.н.
Ти се заробваш в стереотипи , те са по- лоши от това, с което твърдиш че се бориш..

 

 

Редактирано Януари 6, 2018 от nik1

[laplandetza]

Грешиш за мен, вероятно си прав за ония строй, не е никакъв Марксизъм, не е и толкова социален, феодалномилиционерболшивишка диктатура или нещо такова. Пропуснаха шанса за нещо значимо.Остава обаче опита за алтернатива и е жива , живо е новият Свят, нов път, както и организацията за постигането му.

Защо прокламираш дрогата, виждал ли си младежи на по 26/30 години , деградирали само от тревата,аз съм виждал и работил са такива, като зъболекар,в спешно идват подобни хора употребяващи само <трева< , интелектуални декаденти, това алкохола го постига яак над 40 години възраст, средно разбира се. От предполагаеми уврежданиянна тйутунопушене се умира запазаен , но с ума си, а с тревата живееш деградант, безполезен , ненужен дори за себе си , ако би имал воля би си пръснал спаружения мозък.При легализация очаквай поивишена простокрация, деинтелектуализация на средните и нишите обществени слоеве. Желаеш ли го. По добре педерст, но с ума си, от колкото милициополицейско дрогирано зомби, съгласен лиси, или.................

[nik1]

Преди 15 минути, laplandetza said:

 

Защо прокламираш дрогата, виждал ли си младежи на по 26/30 години , деградирали само от тревата,аз съм виждал и работил са такива, като зъболекар,в спешно идват подобни хора употребяващи само <трева< , интелектуални декаденти, това алкохола го постига яак над 40 години възраст, средно разбира се. От предполагаеми уврежданиянна тйутунопушене се умира запазаен , но с ума си, а с тревата живееш деградант, безполезен , ненужен дори за себе си , ако би имал воля би си пръснал спаружения мозък.При легализация очаквай поивишена простокрация, деинтелектуализация на средните и нишите обществени слоеве. Желаеш ли го. По добре педерст, но с ума си, от колкото милициополицейско дрогирано зомби, съгласен лиси, или.................

Недей прави генерални изводи без да имаш достатъчно данни. Какво си мислиш че си видял, не е важно, важно е какво казват изследванията, *скептичен съм че си чел нещо повече от едно или две)
Млади увредени хора,пушещи трева значи две неща :
-младите ползват и мет и синтетика (!) (по-скоро е нормално за зависимите да взимат повече от един вид дрога, и когато тревата парите не сдистигат друсането с мет или синтетика е за предпочитане),
-или започнали да пушат, или взимат мет или синтетика преди да се развият организмите им.

С приказката за "запазения" пушач направи изби рибата..
Да се сещаш, че говориш с тютнов пушач, на който и двама му родители цигарите ги убиваха бавно и неславно?  И такъв, който чете повече от теб по този въпрос?

 

[laplandetza]

Преди 13 минути, nik1 said:

Недей прави генерални изводи без да имаш достатъчно данни. Какво си мислиш че си видял, не е важно, важно е какво казват изследванията, *скептичен съм че си чел нещо повече от едно или две)
Млади увредени хора,пушещи трева значи две неща :
-младите ползват и мет и синтетика (!) (по-скоро е нормално за зависимите да взимат повече от един вид дрога, и когато тревата парите не сдистигат друсането с мет или синтетика е за предпочитане),
-или започнали да пушат, или взимат мет или синтетика преди да се развият организмите им.

С приказката за "запазения" пушач направи изби рибата..
Да се сещаш, че говориш с тютнов пушач, на който и двама му родители цигарите ги убиваха бавно и неславно?  И такъв, който чете повече от теб по този въпрос?

 

Ooo , Дарвин !  На младини правихме статистика, от тогава и до сега я правят по същия начин , според <инвестицията>, така правихме, писна ми, разроптах и се противопоставих, е , след време станах клиент на прокуратурата! 

За наркпотици и наркозависими не ми говори,моля!, имаш ли роднина бил в затвора, който да е лекувал наркомани, е , аз имам , провери за др. Ангел Христозов, негов син съм , направил ме е на млада и крехка възраст, за сметка на това лежа в затвора на своите презрели години ! Недей да ми говориш глупости, нямаш ценз, нито опит, а и вероятно си зависим с едно или друго.

[heimy]

Така, нека изложа и моята версия и защо иначе един човек, който уважавах няма да коментират в страницата ми. Другите двама не уважавам. Това е моята версия на историята.

Част първа - misal.bg

Първият ми коментар под въпросния пасквил в мисъл.бг беше доста дипломатичен. След него бях заринат с куп обиди. За сведение в мисъл.бг авторите са религиозни консерватори, които клонят към фанатици. Съвсем спокойно отбелязах какво НЕ МИ ХАРЕСВА в статията:

1) Пишат се пълни глупости по адрес на скептици към религиозните текстове и то по коледните празници. Просто е грозно... Авторите на подобни текстове просто търсят конфликт. Нима е толкова лошо, че НЯКОЙ ТЪРСИ ИСТИНАТА В НАУКАТА, а не в религията? Сякаш сме отново в тъмните векове, когато всеки с различно мнение трябва да бъде смазан от християните...
2) Влезнах в аплоато си на биолог и то БИОИНФОРМАТИК. Част от дисертацията ми включва секвениране, филогения, протеомика, където пролагам бакалавърската си степен по биоинформатика. Обясних на Лъчезар Томов, че е написал куп глупусти. Той не прави разлика между ВИД и КЛЕТКА - смята ги за едно и също. Прави грешни цитати. Изчетох една статия, която ми прати и не намерих текста, който е цитирал. Опитва се да тълкува филогения, но той е математик и не разбира от генетика.

Едва ли за някой е тайна, че съм скептик към всичко и критик на всичко... Аз между другото приемам и критика. Всеки ден някой ми пише в страницата за мои грешки, които аз поправям и благодаря за което на критикуващия. Лъчезар не прие това добре и написа няколко много грозни коментара по мой адрес, в които аз трябваше да изпълнявам ролята на някакъв некомпетентен биолог, а той е великият учен от СУ. Запомнете това за великия учен. 

Естествено претърпях огромна атака от християните, което между другото не ми хареса. Много неприятни коментари получих от автори на мисъл.бг и либертарианци, защото не съм се съгласил с написаната от тях статия.

Част втора - статията ми

Атакувах статията на Лъчезар защото е слаба по много показатели, но най-вече защото обижда скептичното общество... Атакувах аргументирано тезата, че ХЕЛИОЦЕНТРИЧНИЯТ МОДЕЛ е по-слаб от ГЕОЦЕНТРИЧНИЯ. Ако не това, то според автора (и в коментарите му) давал еднакво задоволителни резултати. В статията и в коментарите си попитах един логичен въпрос - ако хелиоцентричният модел не е бил такава заплаха, защото стотици години е забраняван от църквата, всеки труд свързан с него унищожаван, а всеки поселдовател убиван? Мълчание. Единственото, което получх е статия от блога на автора на тази тема, която признавам не съм чел. Чета само нещо с посочен литературен обзор, а не свободни съчинения.

Авторът твърдеше, че сравнителни наблюдения между двата модела НЕ Е ИМАЛО и затова не можело да се каже кой е по-точен. За да опровергая тази теза, аз приложих резултатите на учения Брехе. Той не просто прави наблюдения, но прави хладнокръвни сравнения, които доказват, че ХЕЛИОЦЕНТРИЧНИЯТ МОДЕЛ е по-точен. Хелиоцентричният модел печели убедителна преднина и с откритията на Кеплер, което всеки учен може да потвърди. Тогава математическия модел на хелиоцентризма става пъти по-точен от архаичния геоцентричен... Въпреки точността си, църквата го забранява.

Помолих хиялди ПЪТИ някой да коментира труда на Брехе, но никой не го направи. НИКОЙ. Защо автора излъга, че няма емпирични наблюдения? Не е ясно...

И понеже аз не търпя лицемери и мразя някой в спор да не ми отговаря на въпросите, реших да им отнема привилегията да коментират завинаги. Ако не искат да водим спор, ще им взема думата завианги... Това е личното ми пространство.

И тогава всички православни християни ме нападнаха групово, което беше много грозно.

Бях тагнат в десетки постове. Бях обиждан грозно хиляди пъти. Почнаха да правят колажи с мен. Сравянваха ме с атеисти-терорист. Консерваторите-християни започнаха да ме наричат "Данчо Терориста", защото не споделям тяхното виждане и се ядовам, че един идиот може да обиди цяла група скептици.

Част три: Фалшивите учени

Тук идва и момента за учените Младен Славов и Лъчезар Томов.

Между другото, ако сте забелязали, аз предпочитам да не се показвам, не търся публичност. Никога не съм твърдял, че съм учен, а специалист и то добър. Никога не съм афиширал, че съм докторант или че скоро ще съм доктор...

Тук спора вече придоби още по-грозен завой. Младен Славов (или Савов - не си спомям) реши да ме атакува на интелектуално ниво. Той от години не ме харесва, но не защото съм тъп, а защото не споделям религиозните му виждания и съм ги критикувал. За него аз съм идиот и го изявява публично. Тук трябва да споделя, че Младен моли администраторите на всички научни страници 6nine.net и Наука и критично мислене да се бойкотират. Нищо от тях да не се споделя. Той иска да ме цензурира, затова аз цензурирам него. Реципрочност. Неговото държание не е християнско.

Доцент Младен реши да ме атакува, че не съм учен и нямам никакви цитати. В реалност тази година ще публикувам 2 научни статии по ЕНЗИМОЛОГИЯ и една по зелена биотехнология и то в списания с инфакт фактор.

Д-р Валери Велев се ядоса на Лъчезар Томов и Младен. С него се поровихме и открихме, че биещият се в гърдите учен гл. ас. д-р Томов за 10 години има едва 9 цитирания на трудовете му, от които 8 са автоцитати. Или с други думи този велик учен за 10 години е правил НИЩО.

Тогава Младен смекчи тона и почна да защитава приятеля си, че не всичко в науката са цитати... Много лицемерна позиция.

А защо баннах автора на тази тема ли?

Авторът макар да се прави на невинен, също доста грубо водеше спора. В някакви лични дискусии сипеше някави епитети и че съм се правил на "специалист". Подобно нещо също предпочитам да афиширам. Обясних му, че се изжиявам на специалист по теми храни, хранителни добавки, микробиология, безопасност и качество, защото с това СЕ ЗАНИМАВАМ ОТ ГОДИНИ. Това е трудовият ми стаж... Вероятно съм го приел прекалено емоционално...

Да не говорим, че участвам в органзицията на национална конференция по качество и безопасност, което е достатъчно признание за компетенциите ми. Ако някой се интересува, може да я посети. Интересна.

Редактирано Януари 6, 2018 от heimy

[heimy]

Ироняита е, че православните християни с толкова много обиди ми съсипаха празниците. Наистина се почувствах страшно зле, защото някакви непознати за мен разпространяват колажи със снимките ми, наричат ме терорист. Това си бе обикновен християнски интернет тормоз...

 

Ако ще си говорим за МОРАЛ, искам авотрът да ми се извини за провалените празници, защото подобно нещо ми скъса всички нерви. Най-грозното е, че никой не пожела да чуе моите аргуемнти. Само една шепа сред които и Надя от либертарианците. За останалите аз бях терориста с мустаци, тъпака, педерастта и незнам си кавко още.

И разбирам, че с тази тема се опитва да ме дискредитира, но честно казано не ми пука На хората им харесва какво правя, а за мен това е важно. В скоро хобито за научен скептицизъм ще превърна в книга по предложение на Сиела.

Редактирано Януари 6, 2018 от heimy

[nik1]

Преди 48 минути, laplandetza said:

За наркпотици и наркозависими не ми говори,моля!, имаш ли роднина бил в затвора, който да е лекувал наркомани, е , аз имам , провери за др. Ангел Христозов, негов син съм , направил ме е на млада и крехка възраст, за сметка на това лежа в затвора на своите презрели години ! Недей да ми говориш глупости, нямаш ценз, нито опит, а и вероятно си зависим с едно или друго.

Говори по ясно бе приятел.. Какво е станало с баща ти, доктор ли е, другар ли е?Ти ли си бил зависим на млада и крехка възраст , и от какво? 

Това ли е баща ти, който искаше да проверявам?

https://dariknews.bg/regioni/plovdiv/sydqt-psihiatyr-prodaval-zeleni-recepti-na-narkomani-95106

Правиш ли разлика  между опиати и марихуана (!) 

ПС

Зависим съм, написах го. Защо го повтарвяш, че съм зависим след като съм го написал?
Явно не си в ред с нервата, или искаш да ме "сриташ"?

Редактирано Януари 6, 2018 от nik1

[makebulgar]

Научен диалог с вярващи в богове относно вярата, сътворението, Бог, свещените книги, и религиите, едва ли е възможен. Затова и е безсмислен. Тоест фактите трябва сурово и безапелационно да им се предоставят, и малко помалко ще възприемат.

Близо 40% от българите са нерелигиозни! В Китай са 90%! В Швеция са 76%! В Чехия са 75%! Във Великобритания 66%! Във Германия 59%! Тоест няма как няколко учени или преподаватели да изменят настоящата ситуация чрез няколко статии. Бъдещето е ясно... религиите ще отмрат.

[heimy]

С един фанатик е лесно. Но когато ти се изсипят 30 и всеки те залива с грозни обиди и лъжи, тогава е трудно... А авторът ще чете лекции по морал. Това ли е морал?

И ще помоля да ми изтрие името от темата. Не ми е приятно.

[ДеДо Либен]

Много шум за нищо е цялата работа.Поради что въпросната статия в Мисълъ е предизвикала цялата тая душевна дандания за мен е тайна и мистерия.

Че и тук благодарение на г-н Скептика вместо да затихне работата и да потъне в забвение , децибелите се вдигнаха до небето.(спора на Ник1 и Дядо Коледа е и друга бира )

п.с.прав е Ник за туй , че религиите са отговор на определени състояния на обществото , но какво казва науката за състоянието на индивида , който страда от неистовото желание да доказва своя ,,Блестящ Ум" под път и над път и да рекламира своята изключителност , даже когато никой не я търси.

[laplandetza]

Преди 1 час, nik1 said:

Говори по ясно бе приятел.. Какво е станало с баща ти, доктор ли е, другар ли е?Ти ли си бил зависим на млада и крехка възраст , и от какво? 

Това ли е баща ти, който искаше да проверявам?

https://dariknews.bg/regioni/plovdiv/sydqt-psihiatyr-prodaval-zeleni-recepti-na-narkomani-95106

Правиш ли разлика  между опиати и марихуана (!) 

ПС

Зависим съм, написах го. Защо го повтарвяш, че съм зависим след като съм го написал?
Явно не си в ред с нервата, или искаш да ме "сриташ"?

Този е. Не съм толкова деградирал да опирам до <радостта< на глупака.  Виж кои са биологичноактивните оргсъединения в тревата, говори с психиатри какви са пораженията от тях. Леките наркотици са обичайните първи крачки за смозатриването на болния и зависимия, дали ще минат на дрго <ниво> или само с това и алкохол, или депресии и психолечение ще се затрият, зависи.

На крехка възраст, имах в предвид направил ме е много, много млад. Имах щастието да имам не баща , а <голям брат> ., като баща ми беше моят дядо.

[laplandetza]

Преди 1 час, heimy said:

С един фанатик е лесно. Но когато ти се изсипят 30 и всеки те залива с грозни обиди и лъжи, тогава е трудно... А авторът ще чете лекции по морал. Това ли е морал?

 

Хейми, не мога да повярвам това е истина! Бих могъл да пробвам и намеря <досиетата< на въпросните индивиди, като някои <фирми> да се позанимаят с тяхната надежност, разбирам са от кръга на рамаданчо, ще рече са зависими икономоинституционално от нашите братя. Неведоми са пътищата божии, Дарвинови, колко още мъка ще има в този ченгеджийски свят !

 

Хейми, спомням си , беше писал , медицинска насоченост веганската тема за умирането на бактерии в стомаха, преосмисли го отново, дали нищо не може да оцелее и достигне до тънки и дебели черва.........

[nik1]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Този е. Не съм толкова деградирал да опирам до <радостта< на глупака.  Виж кои са биологичноактивните оргсъединения в тревата, говори с психиатри какви са пораженията от тях. Леките наркотици са обичайните първи крачки за смозатриването на болния и зависимия, дали ще минат на дрго <ниво> или само с това и алкохол, или депресии и психолечение ще се затрият, зависи.

На крехка възраст, имах в предвид направил ме е много, много млад. Имах щастието да имам не баща , а <голям брат> ., като баща ми беше моят дядо.

В темата за наркотиците, и в тази за цигарите мисля, съм постнал сума изследвания за действията на THC  ,  Ако имаш интерес запознай се, ако не  - всеки по своя път.

 

 

[SAlexandrov]

Преди 1 час, heimy said:

С един фанатик е лесно. Но когато ти се изсипят 30 и всеки те залива с грозни обиди и лъжи, тогава е трудно... А авторът ще чете лекции по морал. Това ли е морал?

И ще помоля да ми изтрие името от темата. Не ми е приятно.

 

Всъщност това е единствената молба, която не мога да изпълня. Ясно е, че авторът на статията в 6nine носи името Йордан Стефанов. Независимо дали желаеш или не да се показваш в публичното пространство, ти вече СИ публична личност и заставаш с името си. Още повече, че твърдиш, че искаш да издадеш книга чрез издателство Сиела. Интернет не е анонимно пространство - както аз заставам с името си Светослав Александров.

В такъв случай е време да научиш първия си урок - станеш ли ПИСАТЕЛ, нямаш право на претенции. Всеки може да те коментира както си иска, и да пише за теб каквото си иска. 

И тук: аз не съм писал само отрицателни неща за теб. Писал съм и положителни и съм упоменал в статията си изрично, че харесвам това, което правиш като оборване на опасната псевдонаука - уринотерапия, антиваксърство, алтернативно "лечение" на рака. За това винаги ще имаш моята чест и почитания.

Но статията ти за хелиоцентризма е слаба и съм готов да застана след това. 

 

Цитирай

 

Помолих хиялди ПЪТИ някой да коментира труда на Брехе, но никой не го направи. НИКОЙ. Защо автора излъга, че няма емпирични наблюдения? Не е ясно...

И понеже аз не търпя лицемери и мразя някой в спор да не ми отговаря на въпросите, реших да им отнема привилегията да коментират завинаги. Ако не искат да водим спор, ще им взема думата завианги... Това е личното ми пространство.

 

 

Всъщност аз нямам проблем с материала ти по Тихо Брахе. Казах ти го. Имам проблем, че само това не е достатъчно и че си допуснал грешки относно Коперник и Джордано Бруно.

 

Цитирай

Тук спора вече придоби още по-грозен завой. Младен Славов (или Савов - не си спомям) реши да ме атакува на интелектуално ниво. Той от години не ме харесва, но не защото съм тъп, а защото не споделям религиозните му виждания и съм ги критикувал. За него аз съм идиот и го изявява публично. Тук трябва да споделя, че Младен моли администраторите на всички научни страници 6nine.net и Наука и критично мислене да се бойкотират. Нищо от тях да не се споделя. Той иска да ме цензурира, затова аз цензурирам него. Реципрочност. Неговото държание не е християнско.

 

Младен си отговаря за него. Аз - за себе си. Не мисля, че беше удачно да блокираш Светослав Александров, администратор на КОСМОС БГ. В случая мен. 

И не се правя на света вода - ненапита. И аз се държах грубо. Съжалявам. Понякога и на мен ми избиват чивиите. 

 

Цитирай

Авторът макар да се прави на невинен, също доста грубо водеше спора. В някакви лични дискусии сипеше някави епитети и че съм се правил на "специалист". Подобно нещо също предпочитам да афиширам. Обясних му, че се изжиявам на специалист по теми храни, хранителни добавки, микробиология, безопасност и качество, защото с това СЕ ЗАНИМАВАМ ОТ ГОДИНИ. Това е трудовият ми стаж... Вероятно съм го приел прекалено емоционално...

 

Този етикет ти го сложих, защото си написал статия за История на науката, за геоцентризма и хелиоцентрицзма. Която излиза ИЗВЪН компетенциите ти, тема, по която всички ние сме ЛЮБИТЕЛИ. И затова те моля наистина да провериш нещата, които си писал за Коперник. Съвсем сериозно - коригирай ги. Да пишеш, че трудът му е излязъл след смъртта му е груба историческа грешка. 

 

Цитирай

Ако ще си говорим за МОРАЛ, искам авотрът да ми се извини за провалените празници, защото подобно нещо ми скъса всички нерви. Най-грозното е, че никой не пожела да чуе моите аргуемнти. Само една шепа сред които и Надя от либертарианците. За останалите аз бях терориста с мустаци, тъпака, педерастта и незнам си кавко още.

 

Авторът, на този блог, т.е. Светослав Александров, НИКОГА не би се осмелил да те нарече "терорист с мустаци" или "педераст". Подобни неща излизат извън моите интереси. Имам мустаци сега, но сексуалността ти не ме интересува Нямам спомени да съм те нарекъл и "тъпак", но ако случайно съм си изпуснал нервите - приеми моите искрени извинения. Пак казвам - ако случайно, иначе подозирам, че подобно нещо не съм казвал. Поне в прав текст, иначе хуморът си ми е пиперлив.

Иначе - ти също развали доста празници, защото вместо да се аргументираш наистина качествено, реши да ни блокираш и да се държиш гадно с нас точно на 31 декември 2017 г. - денят преди Нова година. 

[heimy]

Какво означава наистина качествено? Аз не се намесвам в историята. Аз критикувам една единствена слаба теза на Лъчезар. Авторът твърди, че до галилей НЯМА емпирични наблюдения, защото техниката не го позволявала, а аз се позовавам на труда на Брехе. Ако някой бе прочел и какво съм написал, щеше да види, че цитирам и други статии, които се позовават на научния консенсус, че трудът на Коперник превъзхожда този на Птолемей   Thomas Kuhn, The Copernican Revolution (New York: Vintage Books, 1959), 187–88. ↩.
 

Моля, не се изкарвайте жертви. 30 човека... За мен това е една затворена тема, както и всички хора свързани с нея. Не обикалям по форумите и да се оплаквам. Очевидно е, че страниците ми не са подходящи за огромни интелекти и УЧЕНИ с по един цитат за 10 години, та не виждам проблема.

ПП Няма лошо да имаш по 1 цитат за 10 години, ама поне не се бий в гърдите какъв велик учен си и да афишираш имагинерни титли и звания...

Редактирано Януари 6, 2018 от heimy

[laplandetza]

Преди 15 минути, nik1 said:

В темата за наркотиците, и в тази за цигарите мисля, съм постнал сума изследвания за действията на THC  ,  Ако имаш интерес запознай се, ако не  - всеки по своя път.

 

 

Моят път в случая е да се противопоставя на зададената по радиоточката тенденция за легализиране на т.н лека дрога. зададена от хора, някои ги знам и поименно, като те самите са върли противници на всякаква такава <политика>, но когато въпросът е на <живот и смърт> какъв е изборът, ако мрънкаш БМВ то ти наистина може да полети, поне за 3 секунди.....................

[laplandetza]

Какво да кажем , само фактът член на ДСБ.................., не си струва нататък., пц. сега е модерно я със зелени, а най куул е с псевдонеонационалшувинисти , но с <екологично> розово минало.........

[SAlexandrov]

Преди 4 минути, heimy said:

Какво означава наистина качествено? Аз не се намесвам в историята. Аз критикувам една единствена слаба теза на Лъчезар. Авторът твърди, че до галилей НЯМА емпирични наблюдения, защото техниката не го позволявала, а аз се позовавам на труда на Брехе. Ако някой бе прочел и какво съм написал, щеше да види, че цитирам и други статии, които се позовават на научния консенсус, че трудът на Коперник превъзхожда този на Птолемей   Thomas Kuhn, The Copernican Revolution (New York: Vintage Books, 1959), 187–88. ↩.
 

Моля, не се изкарвайте жертви. 30 човека... За мен това е една затворена тема, както и всички хора свързани с нея. Не обикалям по форумите и да се оплаквам. Очевидно е, че страниците ми не са подходящи за огромни интелекти и УЧЕНИ с по един цитат за 10 години, та не виждам проблема.

ПП Няма лошо да имаш по 1 цитат за 10 години, ама поне не се бий в гърдите какъв велик учен си и да афишираш имагинерни титли и звания...

 

Какви имагинерни титли и звания? Държа да отбележа, че за образователната и научна степен "доктор" и академичните звания "асистент" и "главен асистент" не се изискват цитати. Лъчо е главен асистент. Това, което е направил, е достатъчно. Въпрос на време е да се види дали  ще покрие изискванията за доцент - самият той каза, че за тези 10 години само малко се е занимавал с наука, има период на прекъсване. 

Грозно е.

Цитирай

 

Аз критикувам една единствена слаба теза на Лъчезар. Авторът твърди, че до галилей НЯМА емпирични наблюдения, защото техниката не го позволявала, а аз се позовавам на труда на Брехе.

 

Ти прочете ли какво е писал Лъчо, или го пропусна покрай яда си? 

Лъчо е написал (както и аз в статията си в КОСМОС БГ, ако я беше чел), че въпросът за паралакса (който е бил много основен, за да се потвърди хелиоцентризма!) не е бил доказан до 19-ти век. Това е исторически факт! 

Именно проблемът за липсата на измерваем паралакс е накланял везните в продължение на толкова столетия към геоцентризъм. 

В забележките си за Тихо Брахе си прав - действително той е направил съпоставки между двата модела - геоцентричния и хелиоцентричния, от това, което се вижда. НО дори и тогава проблемът не е бил решен - именно защото паралаксът не е бил доказан. 

Неслучайно трудът на Галилео през 1632 г. е бил озаглавен: "Диалог между две световни системи: птолемеева и коперникова". Става въпрос за ДИАЛОГ. Все още са се съпоставяли двете теории една на друга. Галилео е смятал, че на базата на предишните измервания (вкл. на Тихо Брахе, Кеплер) хелиоцентризмът е по-достоверен. 

Но пак си е оставал проблемът за паралакса. 

 

Виж сега, нито сме ти врагове, нито искаме да те сринем тотално. Това, което искаме, е да се поправиш в основните неща. Прочети малко повече за паралакса и за история на науката. 

[heimy]

Ама айде моля ти се не лъжи... Ставаш ми още по-антипатичен с лъжите си. Бяхте си отворили една огромна дискусия да ме обсъждате какъв учен съм бил. Да не вадя скрийншотовете. А аз дори НИКОГА не съм афиширал каквото и да е.

По-рано Младен пък обясняваше, че не може някакъв си тъп докторант без цитати да критикува тъпата статия на Лъчезар. Лъчезар също на няколко пъти напомни, че е не просто ДОКТОР а ГЛАВЕН АСИСТЕНТ. Ти също напомни, че авторът на статията бил велик ГЛАВЕН АСИСТЕНТ в СУ. 

С Валери Велев като споделихме статистиката на научните трудове на Лъчезар всеки почна да мънка. 10 години преподава в СУ, а научната му продукция е нулева. Това само в България може да го има. Затова тези академични буквички пред името са имагинерни.

Това ли ти е християнското? Да лъжеш...

Редактирано Януари 6, 2018 от heimy

[makebulgar]

Спора изначално е безсмислен, и причината не е хелиоцентричната или геоцентричната представа. Причината е че статията на Томов по начало е пълна безмислица!! Човека пише за някакви парадокси на скептицизма, и прави опити да докаже че научния метод е неадекватен, като така съответно религията трябва да добие адекватност. Няма никакви парадокси скептицизма и научния метод работи много добре дори и по отношение на боговете, религиите и вярващите. Проблемът е, че резултатите не се харесват на вярващите и те стават войнствени защитници с всякакви средства и похвати.

Редактирано Януари 6, 2018 от makebulgar

[laplandetza]

Преди 3 минути, SAlexandrov said:

 

 

Именно проблемът за липсата на измерваем паралакс е накланял везните в продължение на толкова столетия към геоцентризъм. 

 

Не е вярно, според фактите, пряката намеса на църквата основно в тези времена е накланяла всякакви везни. Доказателства колкото щеш, по времето на Наполеон са изнесени много такива, Наполеон , лека му пръст е голям човек и ненавиждал църковните вампири, с неговото време идва и рождението на истинската наука.

Хелиоцентризъм е развиван векове преди да има църква, къде са ръкописите, кой да ни отговори, кой провери във Ватикана, както и кой провери за онези времена , за писаното от църковните агенти по земите на централна и йужна америка, зашо все още са недостъпни тези материали, каквото е останало от тях.

[SAlexandrov]

Преди 5 минути, heimy said:

Ама айде моля ти се не лъжи... Ставаш ми още по-антипатичен с лъжите си. Бяхте си отворили една огромна дискусия да ме обсъждате какъв учен съм бил. Да не вадя скрийншотовете. А аз дори НИКОГА не съм афиширал каквото и да е.

По-рано Младен пък обясняваше, че не може някакъв си тъп докторант без цитати да критикува тъпата статия на Лъчезар. Лъчезар също на няколко пъти напомни, че е не просто ДОКТОР а ГЛАВЕН АСИСТЕНТ. Ти също напомни, че авторът на статията бил велик ГЛАВЕН АСИСТЕНТ в СУ. 

С Валери Велев като споделихме статистиката на научните трудове на Лъчезар всеки почна да мънка. 10 години преподава в СУ, а научната му продукция е нулева. Това само в България може да го има. Затова тези академични буквички пред името са имагинерни.

Това ли ти е християнското? Да лъжеш...

 

НБУ. Не СУ. Айде като ме обвиняваш в лъжа да бъдеш НАИСТИНА точен в писането си. 

Нещо по същество имаш ли да кажеш по темата за паралакса и хелиоцентризма, а не кой колко цитати има? 

[heimy]

Имам да ти кажа само едно. Ти и твоите приятели се дръжте възпитано, преди празници не обяснявайте как скептиците (които не харесвате) са тъпи и алогични (нищо, че вие сляпо следвате едно малко книжле) и не се оплаквайте в интернет форумите за случилото се. Понесете някаква отговорност, а не като типичен християнен да лъжете и да прехвърляш всичко на мен.

Аз вече забравих почти всичко, мина ми емоцията и отписах поне 10 човека, което по-скоро ме направи по-щастлив

В петък в лабораторията на гости ми дойде Лазар Радков (известен спортен консултант). Лъчезар Томов чак и на него се оплаквал, че го били банна ли. Жалкарска история. Дайте да се оплачем на целия интернет... На целия свят?

Това е просто един сайт - get a life.

ПП НБУ е пародия на университет - още по зле...

 

Редактирано Януари 6, 2018 от heimy

[SAlexandrov]

Преди 2 минути, heimy said:

Имам да ти кажа само едно. Ти и твоите приятели се дръжте възпитано, преди празници не обяснявайте как скептиците (които не харесвате) са тъпи и алогични (нищо, че вие сляпо следвате едно малко книжле) и не се оплаквайте в интернет дорумите за случилото се.

Аз вече забравих почти всичко, мина ми емоцията и отписах поне 10 човека, което по-скоро ме направи по-щастлив

В петък в лабораторията на гости ми дойде Лазар Радков (известен спортен консултант). Лъчезар Томов чак и на него се оплаквал, че го били банна ли. Жалкарска история.

Това е просто един сайт - get a life.

 

Абе имам си блог, оплаквам си се, че си ме баннал Какъв е проблемът  Всеки има право - оплаквам се.

Само не разбрах защо статията на Лъчо е пасквил. Това, че те обижда лично, не мисля, че е проблем на Лъчо. 

Иначе - ако ти кажа честно, смятам, че атеистите са ми много симпатични хора. Просто ги смятам за непоследователни. 

Та, като заговорихме за непоследователност и критично мислене, питам за последно:

Смяташ ли да почетеш малко повече за историята на науката и за паралакса?

[nik1]

Преди 19 минути, laplandetza said:

Моят път в случая е да се противопоставя на зададената по радиоточката тенденция за легализиране на т.н лека дрога. зададена от хора, някои ги знам и поименно, като те самите са върли противници на всякаква такава <политика>, но когато въпросът е на <живот и смърт> какъв е изборът, ако мрънкаш БМВ то ти наистина може да полети, поне за 3 секунди.....................

ОК

Според мен е грешен избор, основан на неправилни виждания

http://www.jneurosci.org/content/35/4/1505

"Моя път" (и този на много страни,слушали сте всички  и за Уругвай, добре е да видите мотивите защо е легализирана марихуаната ) е да спася десeтки или стотици хиляди хора в България от смърт и психическо разрушение,

За първото: THC и непсихоактивния канабиноид убиват раковите клетки и когато марихуаната се пуши в комбинация с тютюн (тези които познвам, го употребяват така ) това намалява вероятноста от рак на белите дробове

ПС знам, че употребата на марихуната може да отключи шизифренията, но това е "цената". За това написах, че всичко трава да се слага на кантара,когато се правят политики,