Кратка забележка за скоростта на светлината с молба за коментари

[scaner]

Преди 3 минути, Шпага said:

Обръщането, което трае 0 секунди по часовника на Б2, не може да трае 0 секунди и по часовника на Б1. По часовника на Б1 интервалът няма да е нулев, защото този часовник е подвижен относно часовника на Б1 и съответно "цъка" по-бавно спрямо Б1.

0 секунди ще е и по двата часовника. Според земният часовник ускорението не променя  показанията на часовника, т.е. при обръщането близнакът ще запази възрастта си. За самият близнак който обръща, по локаното му време няма скок в показанията на часовника, пак по причина че ускорението не влияе. Всеки часовник, независимо как се движи, с ускорения или не, не търпи скокове според чаасовниците в една и съща инерциална система, както и според часовниците в непосредствена близост на всякакви ОС, освен часовника с кукувичката

[Шпага]

Преди 3 минути, scaner said:

0 секунди ще е и по двата часовника. Според земният часовник ускорението не променя  показанията на часовника, т.е. при обръщането близнакът ще запази възрастта си. За самият близнак който обръща, по локаното му време няма скок в показанията на часовника, пак по причина че ускорението не влияе. Всеки часовник, независимо как се движи, с ускорения или не, не търпи скокове според чаасовниците в една и съща инерциална система, както и според часовниците в непосредствена близост на всякакви ОС, освен часовника с кукувичката

Въобще не съм имала предвид, че ускорението влияе. Но щом не съм била достатъчно ясна - здраве да е. А часовникът с кукувичката беше излишен като ирония или каквото там си имал предвид от висотата на твоето висше физ. образование.

[scaner]

Преди 6 минути, Шпага said:

Въобще не съм имала предвид, че ускорението влияе.

Единствено ускорението може да бъде фактор, който да промени показанието наа един локален часовнник когато той сменя отправната си система. Само това променяне на показанията може да бъде причина да има "ненулев интеревалл" каквото и да значи това.

Но здраве да е.

[Gravity]

1 hour ago, scaner said:

0 секунди ще е и по двата часовника. Според земният часовник ускорението не променя  показанията на часовника, т.е. при обръщането близнакът ще запази възрастта си. За самият близнак който обръща, по локаното му време няма скок в показанията на часовника, пак по причина че ускорението не влияе. Всеки часовник, независимо как се движи, с ускорения или не, не търпи скокове според чаасовниците в една и съща инерциална система, както и според часовниците в непосредствена близост на всякакви ОС, освен часовника с кукувичката

Аз мисля, че Шпага има друго предвид. Ако пътуванто до обръщането трае 20 години, то малко преди обръщането събитието една секунда до 20тия рожден ден на близнака в ракетата е едновременно, в неговата система, с събитието малко преди 15тия рожден ден на близнака на земята (числата са само ориентировъчни). След обръщането близнака в ракета е в друга ИС и събитието една секунда след 20тия му рожден ден е едновременно, в тази нова система, със събитието малко след 25тия рожден ден на близнака на земята, а не малко след 15тия. С други думи този малък интервал от време по часовника на пътуващия близнак "съответства" на години по часовника на близнака на земята.

[Doris]

Ускорението е причина   ОС2 на втория близнак да е движеща се, а тази на първия ОС2 - условно неподвижна. За това мировата линия точно на втория близнак прави чупка, а не мировата линия на първия. За това, ако вторият близнак иска да знае истинската възраст на първия, трябва да отчете и това, че началният и крайният моменти на времевите интервали, които мери са в различни координати на ОС1.

Редактирано 11, 2018 от Doris

[Gravity]

Преди 13 часа, Doris said:

Къде казвам, че не може да разглждаме други системи. Аз също при съкращаването на разстоянието правя пресмятания в системата на Б1.

Ами парадокса се състои точно в това, ча ако се направята сметките в различни ситеми се получават различни отговори за едно и сйщо нещо, възраста на близнаците. Твоето обяснение беше да пренебрегнем сметките в подвижната система, а не да посочим какво не е наред в това разсъждение.

Преди 13 часа, Doris said:

Нямам нищо против клипа , но там правят пресмятания като приемат ОС1 за неподвижна, без да кажат защо точно тя е неподвижна, а не другата. Това е въпросът. А след като е ясно коя е привилегированата, условно неподвижна ситема, може в  другите -  ОС2 и ОС3 да се отчете и липсата на едновременност при отчитане на времевите интервали и да се види разликата във едновременността на събитията.

Чесно казано не разбирам какво точно искаш да кажеш. Всяка една система може да се избере за неподвижна. Няма привилегировна неподвижна система.

[Doris]

Преди 6 минути, Gravity said:

Ами парадокса се състои точно в това, ча ако се направята сметките в различни ситеми се получават различни отговори за едно и сйщо нещо, възраста на близнаците. Твоето обяснение беше да пренебрегнем сметките в подвижната система, а не да посочим какво не е наред в това разсъждение.

Чесно казано не разбирам какво точно искаш да кажеш. Всяка една система може да се избере за неподвижна. Няма привилегировна неподвижна система.

Ако се разглежда конкретно явление -за него има. Сметките са грешни, когато се правят симетрично в двете ОС и стават правилни, когато се отчете движението на ОС на втория. Но защо точно  на втория? Защото при него има ускорение.

 

[scaner]

Преди 1 минута, Doris said:

Ако се разглежда конкретно явление -за него има. Сметките са грешни, когато се правят симетрично в двете ОС и стават правилни, когато се отчете движението на ОС на втория. Но защо точно  на втория? Защото при него има ускорение.

Но Дорис, на едно мнение сме, че ускорението не премества показанията на часовника, който го изтърпява, нали? Тоест наличието на ускорение не е фактор, който да разреши парадокса. В останалите участъци от пътя имаме забавяне според законите на СТО, разглеждано и според двете системи.  И да отчитаме че има ускорение, и да не отчитаме, като направим изчисленията според законите, стигаме до парадокса. Нещо важно се губи в случая, и Гравити по-горе го спомена

[Gravity]

Преди 7 минути, Doris said:

Ако се разглежда конкретно явление -за него има. Сметките са грешни, когато се правят симетрично в двете ОС и стават правилни, когато се отчете движението на ОС на втория. Но защо точно  на втория? Защото при него има ускорение.

За това беше споменат и варианта с три часовника, при който няма ускорение, а показанията на вотрия часовник се предават на трети, които се движи към земята.

[Doris]

Преди 7 минути, scaner said:

Но Дорис, на едно мнение сме, че ускорението не премества показанията на часовника, който го изтърпява, нали? Тоест наличието на ускорение не е фактор, който да разреши парадокса. В останалите участъци от пътя имаме забавяне според законите на СТО, разглеждано и според двете системи.  И да отчитаме че има ускорение, и да не отчитаме, като направим изчисленията според законите, стигаме до парадокса. Нещо важно се губи в случая, и Гравити по-горе го спомена

Аз също го споменах, а мисля и Шпага - неедновременност на измерването в подвижната ОС спрямо неподвижната. Остава въпросът защо смятаме в това явление едната за подвижна, а другата за условно неподвижна? Защо на картинката по-горе, която е същатакато тази от клипчето единият близнак е обявен за неподвижен?

Преди 3 минути, Gravity said:

За това беше споменат и варианта с три часовника, при който няма ускорение, а показанията на вотрия часовник се предават на трети, които се движи към земята.

Ами това е друг начин да кажеш, че  има смяна на скоростта, т.е., че има ускорение.

[scaner]

Преди 5 минути, Doris said:

Аз също го споменах, а мисля и Шпага - неедновременност на измерването в подвижната ОС спрямо неподвижната. Остава въпросът защо смятаме в това явление едната за подвижна, а другата за условно неподвижна? Защо на картинката по-горе, която е същатакато тази от клипчето единият близнак е обявен за неподвижен?

Ти спомена за едновременността само мимоходом, без връзка с контекста, и за това не стана ясно как точно на нейна база се получава разрешението на парадокса.

Ето моето виждане по въпроса, без да използвам някаква привилегирована система.

В системата на земният близнак е ясно. Ракетният тръгва с възраст равна на земният, и отдалечавайки се, остарява по-бавно, часовникът му върви по-бавно (това не е съвсем корекно, но за случая на парадокса няма да задълбаваме, върши работа). При обръщането часовникът му не се променя - ускорението не играе роля, и разликата между часовника на земния и ракетния близнак се запазва при обръщането. На обратният път той продължава да остарява по-бавно. При среща със земният близнак неговият часовник ще е изостанал, той ще е по-млад.

В системата на ракетният близнак тръгваме по същата схема, защото са валидни същите закони (това е липсата на привилегирована система). В тази система земният близнак тръгва с възраст равна на ракетният, и отдалечавайки се остарява по-бавно. При "обръщането" (в кавички, защото тук ракетният близнак сменя отправната системма) обаче се получава следното. Преди обръщането разликата между земният часовник и ракетният е била А. След обръщането обаче ракетният близнак попада в друга отправна система, чиито часовници не съвпадат по показания с часовниците на системата преди обръщането. По тази причина разликата в показанието на часовника на земният близнак (възрастта му) и новата система часовници на ракетния ще бъде В, и ако бъдем точни (чрез сметки) В > А. Казано с прости думи, в тази система земният близнак ще се окаже по-стар, отколкото в предишната, по-стар и от ракетният близнак.

От тук нататък земният близнак се приближава към ракетният, времето му тече по-бавно и часовникът му изостава както си трябва. Но началното положение, от което тръгва това изоставане (В) е такова, че при срещата той все още ще е по-възрастен от ракетният (точните сметки ще покажат съвпадение с предсказаното от земният близнак по-горе).

Това може да се съобрази (качествено) и с относителността на едновременността: ако в системата на ракетният близнак преди завоя имаме две събития, отчитане на неговата възраст и отчитане на възрастта на брат му в определени стойности чрез раздалечени (до всеки от тях) часовници, в новата система след завоя тези събития не са едновременни. Но тук трябва доста голям допълнителен разход на психическа енергия за да се въведе ред кое след кое е и защо

Това което е важно за случая е, че не ускорението, а смяната на отправната система разрешава парадокса. Ускорението е имало нещастието да съвпадне по време с тази смяна, и за това е нарочено по всички учебници.

[astralopitek]

Преди 31 минути, scaner said:

Това което е важно за случая е, че не ускорението, а смяната на отправната система разрешава парадокса. Ускорението е имало нещастието да съвпадне по време с тази смяна, и за това е нарочено по всички учебници.

Глупости, всяка смяна на отправна система, става само и единственно чрез ускорение.

[Doris]

Преди 34 минути, scaner said:

Ти спомена за едновременността само мимоходом, без връзка с контекста, и за това не стана ясно как точно на нейна база се получава разрешението на парадокса.

Ето моето виждане по въпроса, без да използвам някаква привилегирована система.

В системата на земният близнак е ясно. Ракетният тръгва с възраст равна на земният, и отдалечавайки се, остарява по-бавно, часовникът му върви по-бавно (това не е съвсем корекно, но за случая на парадокса няма да задълбаваме, върши работа). При обръщането часовникът му не се променя - ускорението не играе роля, и разликата между часовника на земния и ракетния близнак се запазва при обръщането. На обратният път той продължава да остарява по-бавно. При среща със земният близнак неговият часовник ще е изостанал, той ще е по-млад.

В системата на ракетният близнак тръгваме по същата схема, защото са валидни същите закони (това е липсата на привилегирована система). В тази система земният близнак тръгва с възраст равна на ракетният, и отдалечавайки се остарява по-бавно. При "обръщането" (в кавички, защото тук ракетният близнак сменя отправната системма) обаче се получава следното. Преди обръщането разликата между земният часовник и ракетният е била А. След обръщането обаче ракетният близнак попада в друга отправна система, чиито часовници не съвпадат по показания с часовниците на системата преди обръщането. По тази причина разликата в показанието на часовника на земният близнак (възрастта му) и новата система часовници на ракетния ще бъде В, и ако бъдем точни (чрез сметки) В > А. Казано с прости думи, в тази система земният близнак ще се окаже по-стар, отколкото в предишната, по-стар и от ракетният близнак.

От тук нататък земният близнак се приближава към ракетният, времето му тече по-бавно и часовникът му изостава както си трябва. Но началното положение, от което тръгва това изоставане (В) е такова, че при срещата той все още ще е по-възрастен от ракетният (точните сметки ще покажат съвпадение с предсказаното от земният близнак по-горе).

Това може да се съобрази (качествено) и с относителността на едновременността: ако в системата на ракетният близнак преди завоя имаме две събития, отчитане на неговата възраст и отчитане на възрастта на брат му в определени стойности чрез раздалечени (до всеки от тях) часовници, в новата система след завоя тези събития не са едновременни. Но тук трябва доста голям допълнителен разход на психическа енергия за да се въведе ред кое след кое е и защо

Това което е важно за случая е, че не ускорението, а смяната на отправната система разрешава парадокса. Ускорението е имало нещастието да съвпадне по време с тази смяна, и за това е нарочено по всички учебници.

Според мен, при това обяснение парадоксът си остава. 

След като ускорението не играе роля, от гледна точка на втория близнак можем да разглеждаме, че първият сменя отправните си системи. Симетрията си остава.  Кое ни кара да мислим, че само втория сменя ОС?

Друго - Скок във възрастта реално е невъзможен. Тук сметките ти много се отдалечават от реалността  Ако разликата се обяснява със скок във възрастта  при обръщането на втория, какво ще стане, ако вторият близнак реши да не се връща, а си намери там някаква планета, неподвижна спрямо Земята и изпрати съобщение до брат си, а брат му вземе, че му отговори. Като извадим времето за пътуване на сигнала, което е едно и също във всички ОС, кой близнак ще се окаже по-стар? По сметките ще излезе, че е космонавта, но реално ще излезе, че е земният близнак.

[scaner]

Преди 27 минути, Doris said:

След като ускорението не играе роля, от гледна точка на втория близнак можем да разглеждаме, че първият сменя отправните си системи.

Дорис, физическите закони показват, че вторият е този който сменя отравната система. Нарушава се първият закон на Нютон при него, а не при първият близнак.

Преди 27 минути, Doris said:

Друго - Скок във възрастта реално е невъзможен. Тук сметките ти много се отдалечават от реалността 

Дали? Ако сега бързо се озовете в Западна европа, възрастта ви ще намалее с два часа, по простата причина, че вече я отчитате по друга система от часовници. Това не е съвсем коректен пример, той показва че възрастта може да зависи от системата на отчитане, но в случая биологическата възраст не се променя, иначе всички щяхме да пътуваме само на запад... В СТО обаче не е така.

В случая с ракетният близнак имаме следната ситуация. При смяната часовникът в точката, в която е той, не променя показанията си. Но отдалечените от него чаовници вече имат ралични показания в старата му и в новата му система. И по часовниците в новата, по които той запазва възрастта си, земният близнак ще има друга възраст. Това е реалността в СТО, и това е решението на парадокса. Гарантирам. Опитай да проведеш смеките, ако не, може аз по някое време да ги направя. Номера е да се направи лоренцова трансформация на събитие свързано с отдалеченият земен часовник(близнак) между старата и новата отправни системи на ракетният близнак.  Доста просто е.

Преди 27 минути, Doris said:

какво ще стане, ако вторият близнак реши да не се връща, а си намери там някаква планета, неподвижна спрямо Земята и изпрати съобщение до брат си, а брат му вземе, че му отговори.

Ще стане същото. Той отново трябва да смени отправната си система, за да застане в неподвижно състоянние с близнака си. Тогава пак той ще е по-млад, но няма да го има обратният път на връщането, при който допълнително би му се забавило стареенето.

Редактирано 11, 2018 от scaner

[astralopitek]

Преди 23 минути, Doris said:

Според мен, при това обяснение парадоксът си остава. 

След като ускорението не играе роля, от гледна точка на втория близнак можем да разглеждаме, че първият сменя отправните си системи. Симетрията си остава.  Кое ни кара да мислим, че само втория сменя ОС?

С което съм съгласен

 

[astralopitek]

Преди 5 минути, scaner said:

Дорис, физическите закони показват, че вторият е този който сменя отравната система. Нарушава се първият закон на Нютон при него, а не при първият близнак.

Само при ускорение се нарушават законите на Нютон, а ти разглеждаш ситуацията без ускорение, виждаш ли как се оплете

Редактирано 11, 2018 от astralopitek

[astralopitek]

Преди 9 минути, scaner said:

Дали? Ако сега бързо се озовете в Западна европа, възрастта ви ще намалее с два часа, по простата причина, че вече я отчитате по друга система от часовници.

Дали, я се замисли ?

[Doris]

1 hour ago, scaner said:

Дорис, физическите закони показват, че вторият е този който сменя отравната система. Нарушава се първият закон на Нютон при него, а не при първият близнак.

Дали? Ако сега бързо се озовете в Западна европа, възрастта ви ще намалее с два часа, по простата причина, че вече я отчитате по друга система от часовници. Това не е съвсем коректен пример, той показва че възрастта може да зависи от системата на отчитане, но в случая биологическата възраст не се променя, иначе всички щяхме да пътуваме само на запад... В СТО обаче не е така.

В случая с ракетният близнак имаме следната ситуация. При смяната часовникът в точката, в която е той, не променя показанията си. Но отдалечените от него чаовници вече имат ралични показания в старата му и в новата му система. И по часовниците в новата, по които той запазва възрастта си, земният близнак ще има друга възраст. Това е реалността в СТО, и това е решението на парадокса. Гарантирам. Опитай да проведеш смеките, ако не, може аз по някое време да ги направя. Номера е да се направи лоренцова трансформация на събитие свързано с отдалеченият земен часовник(близнак) между старата и новата отправни системи на ракетният близнак.  Доста просто е.

Ще стане същото. Той отново трябва да смени отправната си система, за да застане в неподвижно състоянние с близнака си. Тогава пак той ще е по-млад, но няма да го има обратният път на връщането, при който допълнително би му се забавило стареенето.

Да, първият закон се нарушава, което означава, че има ускорение, както отбеляза астралопитек. След като сме определили кой е  неподвижен и кой пътува, сметките вече са тривиални.

Когато от движещата се ОС2 смятаме остаряването на земния близнак (като интервал между два произволни времеви момента) трябва да въведем и поправка, която отчита, че първият момент е измерен от близнака-космонавт на едно  място по отношение на ОС1, а вторият  - на друго място. Защото, липсва едновременност , както вече писах преди, а и показах с графика във връзка с контекста.

Ускорението е критерий за това кой се движи и кой остава на място и в други случаи - например между многото влакове на една гара без видимост към предмети на перона потегля твоя, ако почувстваш разклащане...

Редактирано 11, 2018 от Doris

[scaner]

Преди 8 минути, Doris said:

Да, първият закон се нарушава, което означава, че има ускорение, както отбеляза астралопитек. След като сме определили кой е  неподвижен и кой пътува, сметките вече са тривиални.

Дорис, не са тривиални. И за двамата има едни и същи закони, след като се намират в инерциални системи на практика през цялото време. СТО не дава различен подход за който пътува или който е неподвижен - и при двамата се смята по еднакъв начин. Единствената разлика в тези сметки е от началните условия от които те тръгват. И в случая имаме разлика в условията в момента на смяна на отправната система (стига с тези ускорения, след като не променят часовнииците те са страничен елемент).

Преди 10 минути, Doris said:

Ускорението е критерий за това кой се движи и кой остава на място

И двамата се движат. Непрекъснато, през цялото време, без да спират. Относително движение, закон. Точно за това имаме пълно право да провеждаме изчисленията и от ракетният близнак. Това да приемаш само единия за подвижен е късогледство. То не води до решение, а до замитане на проблема под килима, и Гравити няколко пъти го каза. Половинчатото решение не е ршение, и никакви оправдания не минават.

 

[Doris]

Преди 19 минути, scaner said:

Това да приемаш само единия за подвижен е късогледство

В крайна сметка и изчислявайки  от ракетният близнак пак трябва да приемем другия за неподвижен –условно, ако искаме да стигнем до верни резултати. Това показват сметките.

Преди 19 минути, scaner said:

- и при двамата се смята по еднакъв начин

Не се смята по еднакъв начин, ако сметките са правилни.

 

Всичко се движи - да, но едни движения са по-близо до неинерциалните, в които

Преди 1 час, scaner said:

Нарушава се първият закон на Нютон

(само първия? )

от други.

Редактирано 11, 2018 от Doris

[scaner]

Преди 21 минути, Doris said:

В крайна сметка и изчислявайки  от ракетният близнак пак трябва да приемем другия за неподвижен –условно, ако искаме да стигнем до верни резултати.

В никакъв случай! В системата на ракетният близнак земния се движи, и преди да стигнем завоя, всички закони на СТО са валидни. След като направим завоя, всички закони на СТО са валидни, пак земният се движи. А по време на завоя времето на ракетният близнак не се променя. Това са условията при които трябва да смятаме. И ако не стигнем до верни резултати, значи сме допуснали грешка в сметките, а не в подхода.

Преди 21 минути, Doris said:

само първия?

Достатъчен е. Химикалката на масата на ракетния близнак при завоя полита, без да и е указана външна сила При земният през цялото време запазва състоянието си на покой.

Редактирано 11, 2018 от scaner

[Шпага]

Според мен Дорис с пълно основание се придържа към решението на парадокса чрез Общата теория на относителността, която е много по-близо до обективната реалност, отколкото СТО.

[Малоум 2]

Преди 55 минути, Doris said:

Да, първият закон се нарушава, което означава, че има ускорение, както отбеляза астралопитек. След като сме определили кой е  неподвижен и кой пътува, сметките вече са тривиални.

Когато от движещата се ОС2 смятаме остаряването на земния близнак (като интервал между два произволни времеви момента) трябва да въведем и поправка, която отчита, че първият момент е измерен от близнака-космонавт на едно  място по отношение на ОС1, а вторият  - на друго място. Защото, липсва едновременност , както вече писах преди, а и показах с графика във връзка с контекста.

Ускорението е критерий за това кой се движи и кой остава на място и в други случаи - например между многото влакове на една гара без видимост към предмети на перона потегля твоя, ако почувстваш разклащане...

Никъде Айнщайн не е писал, че СТО важи за неинерциални системи  (системи, в които има и ускорявания). Нали и затова създава и ОТО?!!

При "парадокса на близнаците" - изкуствено е въведено "стар-млад", като шега, в смисъл, ако се пренебрегнат ускорителните процеси.

Ускорението върху ракетата "изкривява" показанията на часовника за земния близнак (ще наблюдава доплер, различен от "инерциалния доплер" и няма да може да каже какво "вижда" близнакът му, за едновременността на събития на ракетата - а това му трябва, за изследване на процеси. Липсата на адекватна информация прави грешни заключенията ЗА ПРОЦЕСИ. А възрастта - е биологичен процес, а не явление на мигновеност.

Обратното - на ракетата - близнакът по време не ускоряванията не прави нищо, щото е чувал за Нютон и ще "проверява" СТО. След тях ускорявания обаче, при вече инерциално движение - не може с никакъв експеримент да установи промяна в дължините на телата в ракетата, а и не знае (не вижда атомите на атомния часовник) дали има промяна в цъкането на часовника му - защото лоренцово - всичко се е променило по посока скорост (може даже да се е и изкривило). Всичко е пак зависимо от Ссреда... Не може да се каже, че има (или няма) парадокс, защото задачката е неправилно зададена по условия - физиците се шегуват, демек.

...

[Doris]

Това още не е ОТО, макар че резултатите и чрез нея са такива.

Преди 45 минути, scaner said:

В никакъв случай! В системата на ракетният близнак земния се движи, и преди да стигнем завоя, всички закони на СТО са валидни. След като направим завоя, всички закони на СТО са валидни, пак земният се движи. А по време на завоя времето на ракетният близнак не се променя. Това са условията при които трябва да смятаме. И ако не стигнем до верни резултати, значи сме допуснали грешка в сметките, а не в подхода.

Достатъчен е. Химикалката на масата на ракетния близнак при завоя полита, без да и е указана външна сила При земният през цялото време запазва състоянието си на покой.

Учудвам се, защото преди твърдеше, че са нужни и трите закона, за да покажем има или няма инерциалност.

"В системата на ракетния близнак земният се движи", но все пак ще трябва да се направят поправки, които отчитат, че ракетният близнак е в движещи се по отношение на земния отправни системи. Иначе резултатът е грешен. Значи, в крайна сметка считаме земния за неподвижен (за конкретната задача, а не абсолютно).

[scaner]

Just now, Doris said:

Учудвам се, защото преди твърдеше, че са нужни и трите закона, за да покажем има или няма инерциалност.

Спазването и на трите е критерий за инерциална система. Но отрицанието на това твърдение, тоест нарушаването на който и да е, ни показва неинерциална система. В случая е достатъчно само първият закон че се нарушава.

Преди 2 минути, Doris said:

В системата на ракетния близнак земният се движи", но все пак ще трябва да се направят поправки, които отчитат, че ракетният близнак е в движещи се по отношение на земния отправни системи

Какви поправки? Законите с които се описва поведението на земният в системата на ракетният са същите. Ракетният близнак с пълно право може да се счита за "покоящ се" преди завоя, с пълно право може да се счита за "покоящ се" и след завоя. Единственият номер е, че със смяната си на отправната система при завоя се сменят началните условия на изчисленията му.

Същият казус има и при ефекта на Саняк. Там обикновено цялата налична литература се юрва да изчислява каква ще е величината и причината на ефекта от наблюдател, който е неподвижен с центъра на интерферометъра. Там изчисленията са елементарни, и всичко е наред. Много трудно е да намериш някъде изчисления какво се случва обаче с наблюдател, неподвижен с въртящите се в интерферометъра огледала. Този наблюдател може да се разглежда като инерциален на отсечки, и въпреки това от пръв поглед той не може да обясни защо имаме ефект. В неговата система скоростта на светлината е константна, и няма от къде да се вземе закъснението, което тя натрупва в едната посока по интерферометъра, и изпреварването което се получава ако се движи в другата. Оказва се, ако внимателно се направят всички лоренцови трансформации по движението в кръг, че такъв наблюдател не може да изгради система от общо време по цялата окръжност, по която се движи (не може да синхронизира всички часовници по окръжнстта). Трябва след като направи един кръг, времето му да се променя със скок. Този скок го имаме и в примера на близнаците, събран в момента на преход между двете системи на ракетният близнак.

Разправям го това като пример, че в неинерциална система не можем да имаме общо време навсякъде, налага се да има скокове. Има ги при ракетният близнак, и те обясняват парадокса, като се отчетат..Всичко друго се управлява симетрично от законите на СТО.