Кратка забележка за скоростта на светлината с молба за коментари

[astralopitek]

Преди 3 минути, Doris said:

Защо пък УжаСТ? Парадоксът на близнаците може да се обясни и със скъсяване на размери. Е, според мен малко по-различно от обяснението на Малоум, но може.. Не знам дали е описано в популярната книжка, за която говорехте тук.

И как става със скъсяването.

[scaner]

Преди 29 минути, astralopitek said:

Това са ваши нелепици, няма смяна на никаква инерциална система, самото понятие "смяна на инерциална система" е само при смяна на ОС. Инерциалните системи не са ризи за сменяне, те характеризират покоя или праволинейното и равномерно движение. Съжалявам но изводите ви са нелепи и въобще не са никакви аргументи

Основен параметър на една инерциална система е посоката и величината на векторът на скоростта. Система с други такива параметри е различна. Промяната на скоростта или ппосоката и променят една система в друга.

Но щом за вас това не са различни системи, живейте си със собствените парадокси които това положение поражда

Преди 32 минути, astralopitek said:

Какви проблеми, аз нямам проблеми, или вие си мислите че имам проблеми със разбирането

Като нямате проблеми с разбирането, защо искате аз да го разбера вместо вас, че и да ви го обясня? Противоречите си, нещо не е както казвате.

Преди 32 минути, astralopitek said:

Това са ваши измислици, цитираният термин няма нищо общо със фокусирането на акустичните вълни.

Щом вие казвате, изглежда трябва да е вярно

И все пак, ето формула как се смята минималният размер на фокусното петно при светлина, при звук е същото. Само не искайте отново аз да го разирам вместо вас.

[Шпага]

Преди 31 минути, Doris said:

Защо пък УжаСТ? Парадоксът на близнаците може да се обясни и със скъсяване на размери. Е, според мен малко по-различно от обяснението на Малоум, но може..

Според мен въпросният "парадокс" въобще не може да бъде обяснен, без да се вземе предвид и скъсяването на дължините. Но този ефект в СТО е неизмеримо далече от обяснението на Малоум

[astralopitek]

Преди 12 часа, scaner said:

Основен параметър на една инерциална система е посоката и величината на векторът на скоростта. Система с други такива параметри е различна. Промяната на скоростта или ппосоката и променят една система в друга.

Но щом за вас това не са различни системи, живейте си със собствените парадокси които това положение поражда

Като нямате проблеми с разбирането, защо искате аз да го разбера вместо вас, че и да ви го обясня? Противоречите си, нещо не е както казвате.

Щом вие казвате, изглежда трябва да е вярно

И все пак, ето формула как се смята минималният размер на фокусното петно при светлина, при звук е същото. Само не искайте отново аз да го разирам вместо вас.

" Основен параметър на една инерциална система е посоката и величината на векторът на скоростта."

Това са глупости, няма такъв параметър, отново си измисляте небивалици за да избягате от неудобните въпроси.

" Като нямате проблеми с разбирането, защо искате аз да го разбера вместо вас, че и да ви го обясня? Противоречите си, нещо не е както казвате. "

А вие защо бягате от обяснения, това ми е интересно, нали разбирате, е хайде покажете го, но с ваши думи, а не криейки се зад англоезичните сайтове да защитавате позицията, това е подло.

 

" И все пак, ето формула как се смята минималният размер на фокусното петно при светлина, при звук е същото. "

Какво от това как се смятало, сметките са си сметки ама с кръчмаря. Аз твърдя че всякакви акустични дължини могат да се фокусират със или без някакви сметки, и това е факт в ущърб на вашето твърдение че не можело.

 

 

[astralopitek]

Преди 12 часа, Шпага said:

Според мен въпросният "парадокс" въобще не може да бъде обяснен, без да се вземе предвид и скъсяването на дължините. Но този ефект в СТО е неизмеримо далече от обяснението на Малоум

И каква роля играе тук скъсяването на дължините ?

[scaner]

Преди 2 минути, astralopitek said:

Това са глупости, няма такъв параметър

Щом казвате, сигурно е така. Значи няма движещи се инерциални системи 

Преди 4 минути, astralopitek said:

А вие защо бягате от обяснения, това ми е интересно,

На мен пък са ми интересни други неща, а живота е кратък. Така че спасявайте се сам.

Преди 5 минути, astralopitek said:

Аз твърдя че всякакви акустични дължини могат да се фокусират със или без някакви сметки

Ами продължавайте да си твърдите.

[astralopitek]

Преди 3 часа, scaner said:

Щом казвате, сигурно е така. Значи няма движещи се инерциални системи 

На мен пък са ми интересни други неща, а живота е кратък. Така че спасявайте се сам.

Ами продължавайте да си твърдите.

Инерциалните системи могат да се смятат както за подвижни така и за не подвижни. Вие бягате от конкретиката, явно за да се спасите от неудобните въпроси и така да изглежда че винаги сте победител в спора. Много приличате на един от форума на дира, наречен герисъм, навярно сте същият тук с друг ник.

[scaner]

Преди 13 минути, astralopitek said:

Инерциалните системи могат да се смятат както за подвижни така и за не подвижни

Щом като могат да се смятат за подвижни, значи се характеризират с параметрите скорост и посока, които вие отричате.

[astralopitek]

Преди 34 минути, scaner said:

Щом като могат да се смятат за подвижни, значи се характеризират с параметрите скорост и посока, които вие отричате.

Но могат и да не се характеризират с тези параметри, защото могат да се считат и за неподвижни. Така че от тези параметри, инерциалната система не губи от своят смисъл.

[scaner]

Преди 9 минути, astralopitek said:

Но могат и да не се характеризират с тези параметри, защото могат да се считат и за неподвижни.

В случая който отричахте, близнакът се отдалечава, после се връща. Той е в подвижни инерциални системи, които задължително се характеризират с параметрите скорост и посока, които вие отрекохте за тази конкретна ситуация.

[astralopitek]

Преди 5 минути, scaner said:

В случая който отричахте, близнакът се отдалечава, после се връща. Той е в подвижни инерциални системи, които задължително се характеризират с параметрите скорост и посока, които вие отрекохте за тази конкретна ситуация.

Може с пълно право да се твърди и обратното, че близнака който е на земята, се отдалечава от космонавта а после се приближава. Виждате ли че не може да се избяга от симетрията нали ? от това парадокса остава неразрешим.

[scaner]

Преди 4 минути, astralopitek said:

Може с пълно право да се твърди и обратното, че близнака който е на земята, се отдалечава от космонавта а после се приближава.

Това не е достатъчно, за да се твърди, че близнакът на земята също променя отправната си система. Той в нито един момент не претърпява ускорение, което е задължително условие за да твърди, че винаги е в инерциална система. Докато отиващият и връщащият се близнак минава от една система в друга, със всички последици от това.

Може да си го представите чрез законите, които важат в една инерциална система. Например едно тяло, на което не действат сили може да бъде в покой в такава система. При близнакът на земята това е валидно винаги. При близнакът в ракетата, когато ракетата обърне, телата които са били неподвижни спрямо ракетният близнак, например камък летящ край ракетата в същото направление със същата скорост, ще продължи да си лети, и изведнъж ще се окаже подвижен спрямо ракетният близнак. Това е фундаментална разлика, смяната на отправната система. Всички събития променят времевите и пространствените си координати, събития които са били едновременни стават неедновременни. За близнакът на земята такава промяна няма.

[Doris]

Преди 17 часа, Шпага said:

Според мен въпросният "парадокс" въобще не може да бъде обяснен, без да се вземе предвид и скъсяването на дължините. Но този ефект в СТО е неизмеримо далече от обяснението на Малоум

Да. Но Малоум ме подсети за това, така че за мен не е много далече.

Преди 4 часа, astralopitek said:

И каква роля играе тук скъсяването на дължините ?

Би трябвало да знаеш, нали все опонираш...Времето и пространството са свързани, когато едното се разтяга, другото се свива...

 

[Gravity]

Скъсяването на дължините и забавянето на времето са свързани разбира се, но не мисля, че имат еднаква роля при парадокса за близнаците. Всъщост не мога да се досетя за какво намекват @Doris и @Шпага

[astralopitek]

1 hour ago, scaner said:

Това не е достатъчно, за да се твърди, че близнакът на земята също променя отправната си система. Той в нито един момент не претърпява ускорение, което е задължително условие за да твърди, че винаги е в инерциална система. Докато отиващият и връщащият се близнак минава от една система в друга, със всички последици от това.

Може да си го представите чрез законите, които важат в една инерциална система. Например едно тяло, на което не действат сили може да бъде в покой в такава система. При близнакът на земята това е валидно винаги. При близнакът в ракетата, когато ракетата обърне, телата които са били неподвижни спрямо ракетният близнак, например камък летящ край ракетата в същото направление със същата скорост, ще продължи да си лети, и изведнъж ще се окаже подвижен спрямо ракетният близнак. Това е фундаментална разлика, смяната на отправната система. Всички събития променят времевите и пространствените си координати, събития които са били едновременни стават неедновременни. За близнакът на земята такава промяна няма.

СТО обаче не разглежда  не - инерциални системи, вие самият твърдите че ускорението не влиае на хода на часовниците на двамата близнака от това следва и нелепостта на идеята за смяна на отправна система като белег за асиметричното остаряване на близнаците. За да има несиметрично остаряване, ускорението трябва да влиае на хода на часовниците и то всъщност е причината за по бавното време на космонавта близнак.

[astralopitek]

1 hour ago, Doris said:

Да. Но Малоум ме подсети за това, така че за мен не е много далече.

Би трябвало да знаеш, нали все опонираш...Времето и пространството са свързани, когато едното се разтяга, другото се свива...

 

Знам че са свързани, но покажи как се решава парадокса и със това скъсяване.

[astralopitek]

1 hour ago, Doris said:

Времето и пространството са свързани, когато едното се разтяга, другото се свива...

 

Мисля че когато се свива пространството, също се свива и времето, така че 2 часа стават 1 час.

[scaner]

Преди 15 минути, astralopitek said:

СТО обаче не разглежда  не - инерциални системи, вие самият твърдите че ускорението не влиае на хода на часовниците на двамата близнака от това следва и нелепостта на идеята за смяна на отправна система като белег за асиметричното остаряване на близнаците

Повтаряте се. Смяната на инерциални системи се описва с координатни трансформации, които за случая се наричат Лоренцови трансформации. СТО описва такава смяна, и това е нормално за нея. Лоренцовите трансформации не съдържат ускорение, но променят часовниците и дължините. Замисляте ли се, как тезата ви издиша?

Това че вие нямате поглед над тези неща не е проблем на СТО. Но е нелепо чак толкова да нямате поглед над елементарни неща.

[astralopitek]

Преди 17 минути, scaner said:

Повтаряте се. Смяната на инерциални системи се описва с координатни трансформации, които за случая се наричат Лоренцови трансформации. СТО описва такава смяна, и това е нормално за нея. Лоренцовите трансформации не съдържат ускорение, но променят часовниците и дължините. Замисляте ли се, как тезата ви издиша?

Това че вие нямате поглед над тези неща не е проблем на СТО. Но е нелепо чак толкова да нямате поглед над елементарни неща.

Именно лоренцовите трансформации следват ускорението, в една инерциална отправна система лоренцовите трансформации не играят никаква роля, те именно описват динамиката на пространствовремето вследствие на скоростта, а тя е първа производна на ускорението. Следователно без ускорения лоренцовите трансформации няма какво просто да описват. Виждате ли в какъв апотеоз се забърквате.

[Gravity]

Преди 14 минути, astralopitek said:

Именно лоренцовите трансформации следват ускорението, в една инерциална отправна система лоренцовите трансформации не играят никаква роля, те именно описват динамиката на пространствовремето вследствие на скоростта, а тя е първа производна на ускорението. Следователно без ускорения лоренцовите трансформации няма какво просто да описват. Виждате ли в какъв апотеоз се забърквате.

Рибар, това е толкова объркано и безсмисленно, че е трудно да започне да се обеснява какво не е наред в този текст.   

"Скоростта е първа прозиводна на ускорението."!!!

[scaner]

Преди 11 минути, astralopitek said:

Именно лоренцовите трансформации следват ускорението, в една инерциална отправна система лоренцовите трансформации не играят никаква роля, те именно описват динамиката на пространствовремето вследствие на скоростта, а тя е първа производна на ускорението. Следователно без ускорения лоренцовите трансформации няма какво просто да описват.

Лоренцовите трансформации описват преход между координатите на две системи. Не е нужно да има ускорение при този преход. Например, ракетният близнак може да предаде(свери) показанията на своя часовник върху часовник от инерциална система движеща се в обратна посока, който преминава край него. Когато този часовник достигне земята, показанията му ще съвпаднат с възрастта на ракетният близнак, ако той се върне. Тук няма никакви ускорения. Ускорението няма абсолютно никаква роля при СТО, освен че е случайно съпътстващ ефект в случая.

Вместо да търсите несъществуваща връзка между ускорение и промяна на часовници, търсете ролята на промяната на отправната система и промяната на всички интервали и моменти, съпровождащи тази трансформация.

[astralopitek]

1 hour ago, scaner said:

Лоренцовите трансформации описват преход между координатите на две системи. Не е нужно да има ускорение при този преход.

Няма преход между координатите на две системи, без ускорение. Тука се заблуждавате. Прост пример, Ганчо стои на автобусната спирка, той е инерциален, Любчо се вози праволинейно и равномерно на автобус, той също е инерциален, в един момент когато автобусът се изравнява със стоящият Ганчо той скача на него и изпитва ускорение.

[scaner]

Преди 3 часа, astralopitek said:

Няма преход между координатите на две системи, без ускорение.

Дадох ви пример чрез сверяване на подвижни часовници. Очвеидно проблемът е много по-дълбоко, не разбирате какво означава ускорение. Съжалявам.

[astralopitek]

Преди 10 часа, scaner said:

Дадох ви пример чрез сверяване на подвижни часовници. Очвеидно проблемът е много по-дълбоко, не разбирате какво означава ускорение. Съжалявам.

Тъй тъй, едно си баба знае едно си бае. И не сте давали никакъв пример с часовници. Няма преходи м/у  инерциални системи, без ускорения.

[scaner]

1 hour ago, astralopitek said:

И не сте давали никакъв пример с часовници

Копирам го отново, четири отговора по-горе:

Лоренцовите трансформации описват преход между координатите на две системи. Не е нужно да има ускорение при този преход. Например, ракетният близнак може да предаде(свери) показанията на своя часовник върху часовник от инерциална система движеща се в обратна посока, който преминава край него. Когато този часовник достигне земята, показанията му ще съвпаднат с възрастта на ракетният близнак, ако той се върне. Тук няма никакви ускорения. Ускорението няма абсолютно никаква роля при СТО, освен че е случайно съпътстващ ефект в случая.

Не сте го прочели, или не сте го разбрали.

1 hour ago, astralopitek said:

Няма преходи м/у  инерциални системи, без ускорения.

Опровергах ви с примера.