Несъществуването на Бога или невъзможното доказване на несъществуването

[Incorrectus]

За доброто на темата е да се каже, че чистата философия е аналитична дисциплина, а чистата теология е догматична дисциплина. С други думи, подобен разговор е подходящ за раздел теология, където безброй пъти сме обсъждали доказване и недоказване на Бог и не вярвам да се стигне до някакво развитие.

И последен спам по темата, извинете, но поредният Рамусов абсурд...

Преди 14 часа, caress… said:

независимо от новите си "дрешки" - т.нар. "психични функции".

 

Преди 13 часа, ramus said:

"основни психични функции"

1. Усещане
2. Емоция/чувстване
3. Желание/импулс
4. Въображение
5. Мислене
6. Интуиция
7. Воля - централна сила на психиката
8. Аз/Его - центърът на съзнанието..."

caress... стриктно говори по психологията на Юнг, а Рамус с какво опонира?! По психологията на Юнг функциите на съзнанието са 4: усещане, чувстване, мислене, интуиция. Аз-ът  е нелепо да се нареди в графата психични функции, защото той е господарят на съзнанието, а волята е негова, а не безлично психична енергетична сила. Освен това усещането, чувстването, мисленето и интуицията са съзнавани функции, които служат на Аз-а, а не на нещо друго. Правилото на диалога изисква да се дискутира с понятия в същата системна форма и съдържание, а не с някакви, случайно забрани отнякъде.

[Greatest Turk]

Здравейте;

Какво разбираме от думата "Бог"?

Нещо със съзнание, нещо което прави "неща" (вселени) във вечността?

Нещо което си няма работа и му е "скучно" и е решил да не е сам, и гори хората в ада? (но обича хората)

Аз като един атеист да си кажа:

Във вселената има енергия която се появява от нищото като светлина в мрака (нищото не го разбираме но не означава че не е така)

Тази енергия няма разум, няма логика, няма смисъл, няма причина но я има !

Ние сме в един изолиран вакум (Вселената) извън този вакум се появяват и други вселени. Интересно ми е за какво "Бог" се занимава с толкова много вселени?

Квантова физика никои не я разбира, няма логика, но по този начин работи. Квантовият скок е нещо велико и необяснимо (все едно къщата ми да е на няколко места едновременно, в едно и също време КАК ДА ГО РАЗБЕРЕМ това?), за какво му е на "Бог" да е създал 

толкова неща и то сложни...

Вярващите наричат тази енергия "Бог" защото си мислят че някои ги "следи" това е най големият проблем, да не забравяме и страхът, защото играе роля също.

Във вселената да има "Ад" и  "Рай"? място като земята, и всеки да е безсмъртен живеещ вечно, а тези в "Ада" да не ги споменавам...

Едно е сигурно "Бог" е в главите на хората защото "Бог" "Създател" е плод на хората и желанието да има някои там горе да им помага.

За мен този създател не съществува, съществува енергия което не наказва хората, и тази енергия няма как да я разберем.

Как да обясним нищото и квантовият скок, като във всичко това няма логика... 

Логиката е само за нас хората тук на тази планета и до там, разбира се логиката ни помага в много неща но не във всичко!

 

 

Редактирано Юни 8, 2018 от Greatest Turk

[Втори след княза]

Преди 5 минути, Greatest Turk said:

Здравейте;

Какво разбираме от думата "Бог"?

Както стана ясно от дискусията, съществуването на Бог е проблем на теологията. Опитахме се по примера с невъзможното доказване на несъществуването на бог да докажем НЕВЪЗМОЖНОСТТА за доказване на несъществуването по принцип. Възприемам мнението на Greatest Turk като пример, че когато при обяснението на света стигнем до горната невъзможност, по- добре е да намерим по- разумно или някакво доказуемо обяснение

[КамелияМиладинов]

On 22.01.2018 г. at 19:01, Втори след княза said:

Сложих Бог в темата защото е разпространен случай, който събира усилията на много хора за защитата и доказването му. Нямам лично пристрастие за защитата или отричането му, намирам го за предизвикващ дискусии пример в тезата за недоказуемост на несъществуването.

Много ми харесва да говорим за "отношения"   перспективно ми се вижда и с по- добри възможности за ползване на математиката отколкото същностите и нещото в себе си. Опирам се и на тезата, че в ума ни Нещото е Множество от елементи, съответстващи на Множеството от характеристики на Нещото и с двете можем да мислим операции като с множества. В този смисъл познанието за несъществуващото е множество с елементи, но несъществуващото е празно множество и отношението им няма смисъл.

"А дали е така, кой ще ми каже?
Аз вървя по света и подсвирквам си даже."  

Ще ви разкажа нещо, което считам като най-ценно съкровище в живота си - случка, преживяна от моята майка. Когато била малка, нейната майка я водила на църква, понякога с приятелки и роднини говорели за някой християнски празници. Чувала от устата на майка си за Света Троица (в разговор с друга жена, баба ми споменала, че е ден на Света Троица). Но останала с впечатление, че Света Троица е име на жена (нещо като Света Петка, например). И с тази представа си останала в продължение на години. Една вечер, вече като голям човек, семейна, с деца, лежала в леглото си и си мислела за нещо. В един момент, пред нея застанал Човек. Тя казва, че веднага е разбрала, че това е Исус Христос. Аз я попитах как е разбрала, а тя казва, че е изглеждал точно както от икона. Та, този Човек й казал: "Аз съм Светата Троица." Тя се стъписала и попитала:"Но Света Троица не е ли жена?" А Човекът й казал:"Аз съм Светата Троица." И изчезнал от погледа й. 

[КамелияМиладинов]

Преди 1 минута, КамелияМиладинов said:

Ще ви разкажа нещо, което считам като най-ценно съкровище в живота си - случка, преживяна от моята майка. Когато била малка, нейната майка я водила на църква, понякога с приятелки и роднини говорели за някой християнски празници. Чувала от устата на майка си за Света Троица (в разговор с друга жена, баба ми споменала, че е ден на Света Троица). Но останала с впечатление, че Света Троица е име на жена (нещо като Света Петка, например). И с тази представа си останала в продължение на години. Една вечер, вече като голям човек, семейна, с деца, лежала в леглото си и си мислела за нещо. В един момент, пред нея застанал Човек. Тя казва, че веднага е разбрала, че това е Исус Христос. Аз я попитах как е разбрала, а тя казва, че е изглеждал точно както от икона. Та, този Човек й казал: "Аз съм Светата Троица." Тя се стъписала и попитала:"Но Света Троица не е ли жена?" А Човекът й казал:"Аз съм Светата Троица." И изчезнал от погледа й. 

Има още една случка. Ако някой се интересува, ще разкажа и нея.

[Джереми]

Преди 8 часа, КамелияМиладинов said:

Има още една случка. Ако някой се интересува, ще разкажа и нея.

Разкажи. 

[makebulgar]

Тя цялата вяра в боговете се основава на подобни случки и чудеса, които някои твърди, че са се случили, а друг вярва в тях, но реално са измислици или тълкувания на природни явления. Всички чудеса и привидения свързани с пряк контакт с Христос или Алах, плачещи икони и други подобни, са без всякакви доказателства и единствено предадени от уста на уста, от човек на човек. Хората при това имат нагласата да вярват безкритично на близките си и на авторитети, като така подобни видения и твърдения от майка, баща, брат, сестра, старец или шаман, се приемат като истинската истина. Хората вярват, че близките им и "знаещите" не могат да ги лъжат и мамят и да си измислят глупости пред тях. Реалността обаче е, че често близките и авторитетите ни лъжат и мамят.  

[КамелияМиладинов]

Преди 2 часа, Джереми said:

Разкажи. 

Диагностицирали майка ми с рак на гърдата. Тя не била на себе си (вече била майка, мислела най вече, че децата й ще останат без нея). Нямала желание за нищо. Помолила баща ми и нас със сестра ми да я оставим за малко сама в хола. Затворила вратата и легнала на канапето. Падала се с гръб към вратата на хола. След малко чула, че вратата се отвара. Помислила си:"Помолих ги да ме оставят за мъничко сама. А веднага някой влиза." Чула стъпки, които се приближавали към нея и, идващият седнал до нея на канапето (зад гърба й). Тя все още мислела, че е или баща ми, или аз или сестра ми. Не искала да се обръща. Просто искала да остане сама с мислите си. Седналият до нея се привел към ухото й и й прошепнал:" Ти не знаеш много за мен, но аз ще ти помогна." Тогава тя се усетила, че не е никой от семейството и се обърнала да види кой е дошъл. Нямало никого. Първото нещо, което й дошло на ум е, че това е Христос. Станала и започнала да си върши домакинската работа, сякаш никаква лоша диагноза не са й казали. Почувствала се напълно спокойна. Скоро след това, решила да отиде при друг лекар. Той отрекъл диагнозата като казал, че е само възпаление. 

[КамелияМиладинов]

Преди 1 час, makebulgar said:

Тя цялата вяра в боговете се основава на подобни случки и чудеса, които някои твърди, че са се случили, а друг вярва в тях, но реално са измислици или тълкувания на природни явления. Всички чудеса и привидения свързани с пряк контакт с Христос или Алах, плачещи икони и други подобни, са без всякакви доказателства и единствено предадени от уста на уста, от човек на човек. Хората при това имат нагласата да вярват безкритично на близките си и на авторитети, като така подобни видения и твърдения от майка, баща, брат, сестра, старец или шаман, се приемат като истинската истина. Хората вярват, че близките им и "знаещите" не могат да ги лъжат и мамят и да си измислят глупости пред тях. Реалността обаче е, че често близките и авторитетите ни лъжат и мамят.  

Тя затова се нарича вяра, а не знание. Без да имаш физически доказателства, да си убеден в нещо. "Нефизическото" няма как да се докаже с физични закони. И си остава вяра.

[КамелияМиладинов]

Преди 1 час, makebulgar said:

Тя цялата вяра в боговете се основава на подобни случки и чудеса, които някои твърди, че са се случили, а друг вярва в тях, но реално са измислици или тълкувания на природни явления. Всички чудеса и привидения свързани с пряк контакт с Христос или Алах, плачещи икони и други подобни, са без всякакви доказателства и единствено предадени от уста на уста, от човек на човек. Хората при това имат нагласата да вярват безкритично на близките си и на авторитети, като така подобни видения и твърдения от майка, баща, брат, сестра, старец или шаман, се приемат като истинската истина. Хората вярват, че близките им и "знаещите" не могат да ги лъжат и мамят и да си измислят глупости пред тях. Реалността обаче е, че често близките и авторитетите ни лъжат и мамят.  

Безброй случки в живота на всеки, доказват (поне лично на него), че случайни неща няма. Такова стечение на обстоятелствата, че да се случи нещо толкова, на пръв поглед, невъзможно, (определени ситуации, сякаш обмислени до най-малкия детайл), навяват помисли, че Някой много, много фино настройва събитията. 

[ramus]

Преди 1 час, КамелияМиладинов said:

Безброй случки в живота на всеки, доказват (поне лично на него), че случайни неща няма

Няма такова нещо - това е ефективна самозаблуда, основана на психични особености и защитни сработвания. Начините по които приоритетно мозъка образува серия от 'свързаности' и от тях - цели въображаеми модели дори и там, където те обективно не съществуват, подават в отражението да се представи картина, която е "направена, моделирана, програмирана..."

Личните впечатления и нуждата от контрол заради потребността от сигурност, довеждат нагласено до този резултат заради "емоционално-чувствената полза" от него. Особения приоритет в тази полза се пада на способността на всеки тип самозаблуда да свали основния фон на тревожност и безпокойство, вкл и на преживяванията и състоянията, които народно и масово се наричат "страдания"

Моделите и схемите на всичко това са изключително добре изучени и обосновани психично, като в когнитивистиката са представени с многобройни и многообразни експерименти.

В миналите векове, този тип картина на света, основана на лични впечатления е била единствена и масова. Сега... отново е масова, но не е единствена. Масова, защото инерцията е велика сила, а самозаблудата - е сложен и базов защитен механизъм, за изучаването на който е нужна сериозна компетенция, защото не се основава на "струва ми се, чувствам че (представено като "мисля че"), имам чувството..., изглежда ми...".

Противоречието, което възниква от самозаблудните форми на отражение, основани на лични потребности от удобно-конструирана картина на света, с рационалното познание, което подава съвсем друг "резултат" е една от основните разделителни линии, заради които твърде много хора не могат ( и се съпротивляват) да се откопчат от личните си удобни самозаблудни версии. А те са просто един еволюционен атавизъм, който дори стои и в основата на явлението "плоскоземци"... и на голямото множество от социални, масови, религиозни, идеологични или съвсем лични "приказки за света"... чрез които огромен брой хора намират изход от проблемите и неизбежните конфликти в екзистенцията, които все пак им доставят възможност за по-добра "поносимост"...

Редактирано Август 9 от ramus

[КамелияМиладинов]

Преди 13 минути, ramus said:

Няма такова нещо - това е ефективна самозаблуда, основана на психични особености и защитни сработвания. Начините по които приоритетно мозъка образува серия от 'свързаности' и от тях - цели въображаеми модели дори и там, където те обективно не съществуват, подават в отражението да се представи картина, която е "направена, моделирана, програмирана..."

Личните впечатления и нуждата от контрол заради потребността от сигурност, довеждат нагласено до този резултат заради "емоционално-чувствената полза" от него. Особения приоритет в тази полза се пада на способността на всеки тип самозаблуда да свали основния фон на тревожност и безпокойство, вкл и на преживяванията и състоянията, които народно и масово се наричат "страдания"

Моделите и схемите на всичко това са изключително добре изучени и обосновани психично, като в когнитивистиката са представени с многобройни и многообразни експерименти.

В миналите векове, този тип картина на света, основана на лични впечатления е била единствена и масова. Сега... отново е масова, но не е единствена. Масова, защото инерцията е велика сила, а самозаблудата - е сложен и базов защитен механизъм, за изучаването на който е нужна сериозна компетенция, защото не се основава на "струва ми се, чувствам че (представено като "мисля че"), имам чувството..., изглежда ми...".

Противоречието, което възниква от самозаблудните форми на отражение, основани на лични потребности от удобно-конструирана картина на света, с рационалното познание, което подава съвсем друг "резултат" е една от основните разделителни линии, заради които твърде много хора не могат ( и се съпротивляват) да се откопчат от личните си удобни самозаблудни версии. А те са просто един еволюционен атавизъм, който дори в основата и на "плоскоземците"...

Няма да споря. Както казах, затова се казва вяра, а не знание - защото няма физически доказателства. 

Биолог съм, по-конкретно се занимавам с физиология на растенията. Съвършенството от фино преплетени, но "незаплитащи се" механизми, не ми оставя място за съмнение, че зад всичката тази сложност стои Разум. Всичко се стреми към запазване на живота. Случайността не може да породи нищо смислено, или вероятността за това е нищожна. "Еволюцията" е направлявана съвсем целенасочено - връзката не е причинно следствена (поне не в чист вид), а целта определя причината и чак след това причината определя следствието. Разумът е внедрен във всяка твар. Логиката е навсякъде. 

Ако сме някъде в гората, да речем, и видим обвивка от бонбон, веднага ни става ясно, че зад тази обвивка стои творец (в случая човек). Колко повече зад живото творение стои Жив Творец. 

 

[ramus]

Преди 2 минути, КамелияМиладинов said:

не ми оставя място за съмнение, че зад всичката тази сложност стои Разум.

В това е и самият проблем - рационалното познание винаги е започвало от "съмнението", защото е друг вектор за познаване на света. Именно с това познание... вие сте биолог, а не сте биолог, защото вярвате че "има един универсален творец, дето всичко е програмирал, тънко съобразил, направил, създал... ".

Проблемът с "аргументите" когато е налице предварително повярване е, че те не са никакви аргументи, защото "фино се конструират от несъзнаваното сред всеки от нас, с цел да се съхрани, утвърди това "повярвано" и това е основен приоритет. Именно това е един от основните механизми на самозаблудата.

[КамелияМиладинов]

Преди 3 минути, КамелияМиладинов said:

Няма да споря. Както казах, затова се казва вяра, а не знание - защото няма физически доказателства. 

Биолог съм, по-конкретно се занимавам с физиология на растенията. Съвършенството от фино преплетени, но "незаплитащи се" механизми, не ми оставя място за съмнение, че зад всичката тази сложност стои Разум. Всичко се стреми към запазване на живота. Случайността не може да породи нищо смислено, или вероятността за това е нищожна. "Еволюцията" е направлявана съвсем целенасочено - връзката не е причинно следствена (поне не в чист вид), а целта определя причината и чак след това причината определя следствието. Разумът е внедрен във всяка твар. Логиката е навсякъде. 

Ако сме някъде в гората, да речем, и видим обвивка от бонбон, веднага ни става ясно, че зад тази обвивка стои творец (в случая човек). Колко повече зад живото творение стои Жив Творец. 

 

Когато човек иска да създаде нещо, не предприема случайни действия. Предприема конкретни действия, които да го отведат до целта. Така и с Живота (Бог).

[ramus]

Търсите си "аргументи", а не са нужни - ако вие наистина вярвате. Влизането с аргументи е загубена кауза, защото рационалното познание ги ползва за да открива нови неща, докато за вас - са в ролята да патерички на същото това повярвано и се реализира едно явление, което в когнитивистиката се нарича "самодоказващо се", защото то винаги е преди всеки "аргумент" и те се нареждат винаги да водят единствено и само към него. Вие сега пишете пример за същото.

В тия си думи не влагам нищо лично, а двамата сме нещо като представители на различните погледи към света. Все пак тук, този форум, е място именно за рационалното познание, макар че... твърде много хора в него въобще си нямат понятие относно това те къде са и какво точно 'защитават'...

Вярването... е сложно-съставно психично явление, което е с огромно значение и роля в сегашния свят, както и в предишните хилядолетия. Основната му роля, всъщност е, че с него се облекчават множеството от проблеми, конфликти и страдания, които са неизбежни съставни на всяка човешка екзистенция.

Редактирано Август 9 от ramus

[makebulgar]

Преди 2 часа, КамелияМиладинов said:

Тя затова се нарича вяра, а не знание. Без да имаш физически доказателства, да си убеден в нещо. "Нефизическото" няма как да се докаже с физични закони. И си остава вяра.

Не е точно така, тъй като повечето от чудесата, които се приписват на боговете са физически видими и осезаеми неща. Всякакви изцеления на рак, слепота, и други подобни, които някои вярващи приписват на богове са физически проверими неща. Течащи сълзи от икони също са физически и логически обясними неща. Нахранването на цяло стадо гладни само с една риба и един хляб също са неща които могат да се анализират от науката чрез физически експерименти. Тоест, вярващите вярват, че разни неща не могат да се докажат със физични и други наблюдаеми закони, докато науката не вярва в това, че нещата не могат да се обяснят чрез научните методи. Вярващите вярват в това, че има някакви нефизически, духовни, свръхестествени неща, които не могат да се обяснят от науката, но тази им вяра е заблуждение.    

Редактирано Август 9 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 2 часа, КамелияМиладинов said:

Безброй случки в живота на всеки, доказват (поне лично на него), че случайни неща няма. Такова стечение на обстоятелствата, че да се случи нещо толкова, на пръв поглед, невъзможно, (определени ситуации, сякаш обмислени до най-малкия детайл), навяват помисли, че Някой много, много фино настройва събитията. 

Стеченията на обстоятелствата, които на пръв поглет изглеждат невъзможни, са напълно възможни и се случват постоянно. Стечения на обстоятелствата или по-скоро характеристики на средата например правят така птици, бозайници и риби да еволюират с крила за летене или пък с предни крайници като перки за плуване. Никой свръхестествен разум не настройва финно събитията, а характеристиките на средата налагат събитията.  

[КамелияМиладинов]

Преди 21 минути, ramus said:

В това е и самият проблем - рационалното познание винаги е започвало от "съмнението", защото е друг вектор за познаване на света. Именно с това познание... вие сте биолог, а не сте биолог, защото вярвате че "има един универсален творец, дето всичко е програмирал, тънко съобразил, направил, създал... ".

Проблемът с "аргументите" когато е налице предварително повярване е, че те не са никакви аргументи, защото "фино се конструират от несъзнаваното сред всеки от нас, с цел да се съхрани, утвърди това "повярвано" и това е основен приоритет. Именно това е един от основните механизми на самозаблудата.

Грешите, ако смятате, че не съм се съмнявала. Но с годините съм се убедила. Това да съм биолог не значи, че трябва да съм атеист. За мен науката се опитва (и до голяма степен успява) да опише творението. Защото всъщност точно това прави науката - изследва, описва и прави заключения.

[ramus]

Преди 7 минути, КамелияМиладинов said:

Защото всъщност точно това прави науката - изследва, описва и прави заключения.

Науката... нищо не прави. Всеки си я ползва за неговите си цели - във вашия случай е че с нея подпирате основната си заблуда, която е във вас доста преди да сте станали биолог... Отгоре на всичко - сега вие се заблуждавате че "изследвате, описвате и правите заключения", които неизбежно водели до "бог", който обаче за вас е еквивалент на 'живота'.

Но бог за други хора не е същото като за вас. и въобще не им трябва "наука" за да си разказват за него.

Освен това ми е малко несъответствено да схвана - какъв точно биолог сте... след като за да сте такъв, то вие сте минали през някои задължителни и сложни научни дисциплини, в които бог въобще не е нужен за да са в основата на "безбожната" картина на света.

Има и друго несъответствие - АТЕИСТ не е еквивалент на БЕЗБОЖНИК (неверник). атеистите вярват... в техни си неща. УБЕЖДЕНИЯТА се основават на повярвано, "логиката" за тях е нагодена да изглежда "логична" и така възникват общочовешките явления, които наричаме общо "пристрастия".

начините по които всеки човек се самозаблуждава, са изведени и сентенцирани трябва всяко място за рационален социален обмен , участниците в него да са запознати. Общото им название е "когнитивни заблуди (предразположения,  BIASes). Те са голям брой и всички те са изведени от експерименти и наблюдения, които обаче влизат в остър конфликт с човешката нагласа от типа "на мен ми изглежда друго"...

Редактирано Август 9 от ramus

[КамелияМиладинов]

Преди 7 минути, ramus said:

Науката... нищо не прави. Всеки си я ползва за неговите си цели - във вашия случай е че с нея подпирате основната си заблуда, която е във вас доста преди да сте станали биолог... Отгоре на всичко - сега вие се заблуждавате че "изследвате, описвате и правите заключения", които неизбежно водели до "бог", който обаче за вас е еквивалент на 'живота'.

Но бог за други хора не е същото като за вас. и въобще не им трябва "наука" за да си разказват за него.

Освен това ми е малко несъответствено да схвана - какъв точно биолог сте... след като за да сте такъв, то вие сте минали през някои задължителни и сложни научни дисциплини, в които бог въобще не е нужен за да са в основата на "безбожната" картина на света.

Не е точно така. Започнах да вярвам в  Бог, докато бях студентка, но не заради изученото по време на студентството, а заради други случки в живота. В последствие, натъквайки се на цялото това, описано от науката съвършенство, се убедих, че то не може да е резултат на случайността. 

Редактирано Август 9 от КамелияМиладинов

[makebulgar]

Преди 2 минути, КамелияМиладинов said:

натъквайки се на цялото това, описано от науката съвършенство, се убедих, че то не може да е резултат на случайността

Всъщност биологията показва точно обратното, че съществува доста голямо несъвършенство. Всички мутации, остаряването и смъртта са доста несъвършенни. Науката ги обяснява по много добър начин.  

[ramus]

Преди 2 минути, КамелияМиладинов said:

а заради други случки в живота.

разбира се... винаги "бог' започва доста преди човек да учи относно познанието. Така по-лесно се решават сложните и болезнени конфликти от чувствено естество - загуба на скъпи хора, деца, родители, психични травми от насилие, непреодолени етапни кризи, психични девиации от огромен брой типологии...

Животът е много повече от това, което "бог" може да предложи. но това си е ваша лична работа и е без всякакъв смисъл да се пробвате тук да описвате личните си заблуди, сред това виртуално място.

[КамелияМиладинов]

Преди 8 минути, makebulgar said:

Всъщност биологията показва точно обратното, че съществува доста голямо несъвършенство. Всички мутации, остаряването и смъртта са доста несъвършенни. Науката ги обяснява по много добър начин.  

И все пак, въпреки смъртта, живота продължава, нали? Така че, пак стигаме до съвършен замисъл - всичко се обновява. 

[КамелияМиладинов]

Преди 10 минути, ramus said:

разбира се... винаги "бог' започва доста преди човек да учи относно познанието. Така по-лесно се решават сложните и болезнени конфликти от чувствено естество - загуба на скъпи хора, деца, родители, психични травми от насилие, непреодолени етапни кризи, психични девиации от огромен брой типологии...

Животът е много повече от това, което "бог" може да предложи. но това си е ваша лична работа и е без всякакъв смисъл да се пробвате тук да описвате личните си заблуди, сред това виртуално място.

Тук, всеки може да изкаже мнение. А и темата е именно за Бог. Нормално е да има коментари и от вярващи и от невярващи. Не пиша с цел да засегна някого, а защото искам да споделя мислите си, независимо дали ще бъдат приети или не. Най-вече, тук търся съмишленици. И ги откривам. Така че разговорите ще се преместят на лични съобщения. Спорове не са необходими. Благодаря за коментарите! Ценя ги изключително много.

[makebulgar]

Преди 1 час, КамелияМиладинов said:

И все пак, въпреки смъртта, живота продължава, нали? Така че, пак стигаме до съвършен замисъл - всичко се обновява. 

Ако питаме динозаврите ще кажат, че при тях обновяването е приключило. Ако има някакъв свръхестествен творец, каква е логиката да забие астероид в Земята и да избие съвършените си творения и живота?! И каква е логиката да го прави няколко пъти през милиардите години? Динозаврите по какъв начин са съгрешили, че Бог да им праща жупел и потоп, и защо е нямало динозавърски Ной, който да създаде ковчег/кораб с който да спаси праведните динозаври?! 

Редактирано Август 9 от makebulgar