Истанбулската конвенция и "третия пол"

[ramus]

Колега, тия параноични катастрофални възгледи вече ги видяхме и четохме достатъчно. Изглежда смятате че с повторението им те ще станат по-валидни  и по-смислени, но няма как.

Всичко това е чудесно, но функцията му е само да е ваше верую, да е фундамент на убежденията ви, колкото и да опитвате да ги изтласкате някъде в в логически или смислови построения, няма как да се получи. Можете да опитате и още да го повторите, да го обяснявате... нищо няма да се промени. За вас - най-вече.

Ударите върху идентичността на няколко човека тук, вече достатъчно се отпечатаха по коментарите им. Но, както вече достатъчно добре се вижда и по целия форум и няколкото специфични теми в него - повторенията няма как да спрат... защото защитниците си реагират "амебно". Вие силно настоявате именно "амебния си пласт" да го интелигизирате и го маскирате като единствен, вечен и крайно необходим, и без който нищо в света няма да има значение...

Е, няма проблеми - настоявайте си го. Все пак това за вас има значение... Именно така се забелязва кой кой е - на каквото реагира, значи на това са му е основана идентичността. По защитаването си, се пишете кой кой е, как е изграден,от какво и с какви характеристики си го отстоява... и още много друго.

 

[Skubi]

Преди 9 минути, ramus said:

Колега, тия параноични катастрофални възгледи вече ги видяхме и четохме достатъчно. Изглежда смятате че с повторението им те ще станат по-валидни  и по-смислени, но няма как.

Всичко това е чудесно, но функцията му е само да е ваше верую, да е фундамент на убежденията ви, колкото и да опитвате да ги изтласкате някъде в в логически или смислови построения, няма как да се получи. Можете да опитате и още да го повторите, да го обяснявате... нищо няма да се промени. За вас - най-вече.

Ударите върху идентичността на няколко човека тук, вече достатъчно се отпечатаха по коментарите им. Но, както вече достатъчно добре се вижда и по целия форум и няколкото специфични теми в него - повторенията няма как да спрат... защото защитниците си реагират "амебно". Вие силно настоявате именно "амебния си пласт" да го интелигизирате и го маскирате като единствен, вечен и крайно необходим, и без който нищо в света няма да има значение...

Е, няма проблеми - настоявайте си го. Все пак това за вас има значение... Именно така се забелязва кой кой е - на каквото реагира, значи на това са му е основана идентичността. По защитаването си, се пишете кой кой е, как е изграден,от какво и с какви характеристики си го отстоява... и още много друго.

 

Прав си. Може възгледите ми да са параноични, катастрофални. Затова се старая се да цитирам винаги от такива извори които са аутентични. Може би от реални данни да правя фалшиви изводи, това е моя грешка. Имам право да греша. Но ако разгледаш таблицата от страните приели, ратифицирали ,въвели в закона, веднага са вижда, че тези които основно така си правили и досега законите, че те да са инсексуални с лекота и кратък период ги въвеждат. Тези които искат да ги смятат европеиди и чакат на прага също са ги приели ратифицирали....и много други неща могат още да се прочетат....

Но вместо това се занимаваме един с друг, кой какъв и как, къде защо.....и други празнотии.

Тук няма спасим, нито заровим светът, България защото сме на лафмоабет...

Който скърца с зъби, негов си е проблем.

Селави. 

[vvarbanov]

On 27.01.2018 г. at 0:59, laplandetza said:

ПРАВА НА ДЖЕНДЪР ПРОПОВЕДНИЦИТЕ
ЦИТАТ ОТ КОНВЕНЦИЯТА

"Членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, се ползват от следните привилегии и имунитети по време на изпълнение на функциите си във връзка с подготовката и провеждането на посещенията в страните,при последващите действия и по време на пътуването във връзка с тези функции:

За проповедници ли става дума?

В сайта на Съвета на Европа пише: "GREVIO е независим експертен орган, отговорен за наблюдението на прилагането от Конвенцията на Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жените и домашното насилие"

Та превода коректен ли е?За джендър проповядване ли става дума или това са наблюдатели?

Ако е наблюдаващ, експертите е нормално да имат определени права и привилегии свързани с дейноста им.

[nik1]

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/6684181

Доколко този стереотип все още е актуален в българското общество, можем да видим от статистиката на изминалата година -. тя е страховита. 12 жени, убити. от мъжете си. По една жена на месец е била убивана от съпруг, приятел или бивш, без някой да може да й помогне.

Това означава, че в България имаме проблем с прилагането на съществуващия закон срещу домашното насилие. Фактът, че имаме такъв закон, е основен аргумент срещу конвенцията на не малко юристи. Тези 12 жертви обаче говорят, че този закон или не действа, или има сериозни пропуски. Като например липсата на достатъчно кризисни центрове, които биха помогнали на една жертва на домашно насилие да намери подкрепа и да избяга от побоя

В момента в България кризисните центрове се броят на пръсти. Пак конвенцията призовава за улесняване на ваденето на медицинско свидетелство при домашно насилие, задължителна намеса на полицията при установяване на такова насилие и други подобрения.

Тези детайли многократно вече са обсъждани през последните дни, затова няма да се спирам пак на тях. Скептичността на юристите обаче се дължи не толкова на детайлите или липсата им, колкото на факта, че. документът. не гарантира,. че правото. ще се прилага.

Но това не е ли крайната капитулация на една държава? Ако не приемаме закони, защото така или иначе не действат, можем да спрем и да се лекуваме, защото така или иначе ще умрем.

А и аргументът “конвенцията няма да промени нищо” едва ли е утешение за децата и близките на убитите жени. И едва ли ще бъде и за онези, чиято смърт все още дебне в собствените им домове, по една всеки месец.

 

 

Редактирано Януари 28, 2018 от nik1

[ramus]

https://www.24chasa.bg/mnenia/article/6684177

Струва ми се че това също е по темата, а и за мен също е полезно, защото не съм особено навътре в английския.

[Last roman]

имаме и закон за движението по пътищата, ама статистиката там също е страховита. И не е въпросът в прилагането/неприлагането на закона, а в това, че винаги се намират насилници и идиоти. Разбира се да се ползват те за оправдание, че законите не действат е манипулативно. Така на власт идват нацистите

 

Редактирано Януари 28, 2018 от Last roman

[Самодива]

Колеги ми препратиха този материал:

http://epicenter.bg/article/Dzhendarite-nahluha-v-uchilishtata-i-pitat-detsata--V-koya-toaletna-vlizash--suichar-li-iskash--ili-roklichka-/145977/2/0

Анкетата пита децата във всички училища у нас – къде ходят до тоалетна, в мъжката или женската и това вреди ли им на пола. Шефът на столичния инспекторат по образованието Ваня Кастрева потвърди, че въпросната анкета е разпратена и до училищата в цяла София.

Не знаех за такова допитване, може би джендър организацията не се интересува от мнението на децата в дълбоката провинция. 

[ramus]

Законът за движение го има, но непрекъснато изменят наказателната и интерпретативната му част - да става все по-строга. В нея също са налице и многозначия и това подава възможност на доста хора да го избегнат. Имам пример в това положение през който всеки един участник в движението има проблем и формулирането му във ЗДП е проблем в разрез с реалната обстановка на пътя - става въпрос за фундаменталното понятие в ЗДП - "предимство"... законът е едно, а се учи неговото тълкувание, защото това е опростяването което имат нужда очакващите готов смлян начин като "рецепта", която само да следват без да могат да мислят... Защото мисленето - току-виж, дало възможност за различия в тълкуването. В същия пример - за ПРЕДИМСТВО, законът формулира едно, но всички участници в движението са се договорили и се внушава по всички равнища на обучението и изискването, друго. Защото проблем е всяка дефиниция да е едновременно закон... и да е формулирана да се ползва лесно.

Така, че не е въпросът само до имането и нямането на закони. Дори и така - не е достатъчно един закон само да го "има". И в законът срещу насилието вече именно от правораздаването е забелязано, че оправданието за доста престъпления е, че това бил социален рутиниран модел - намират го в моделът на семейството на насилника, намират го навсякъде из реалния живот... Кой въобще може да настоява кое и какво било забранено със закон. Забранено е със закон и да се пуши в заведенията, но какво от това - като масата пристрастени към цигарите хора са именно тия, които най-щедро да предразположени да дават пари и за другите си страсти и приятности... И правото се оказва отвъд ежедневието на масата хора, живеещи основно или единствено само чрез внедрени готови заучени модели в своето "подсъзнание". Може да е лесно така, но то създава предпоставки и направо самите проблеми и конфликти.

И нещо друго в този казус - ЗДП задава реда за движение по пътищата, в него не са залегнали например дублиранията със други закони. Опасността или престъплението е идеята да са предпоставени законово - защото например има закон за разпознаване и наказание на убийството, но ЗДП не се занимава с това. Законите касаещи домашното насилие са в същия смисъл и всяка подобна конвенция, вкл и тази допълват закона за забрана за насилието, като предпоставят социалните отношения да са още от подрастващите.

===============

Който не разбра смисълът на понятието КОНВЕНЦИЯ продължава да настоява че то е еквивалентно на ЗАКОН. Това се повтори вече толкова много пъти, колкото и упоритото повторение на схващането за "закони си имаме достатъчно, това е само заради радикалите. На оръжие, щото това е манипулация".

Аз пък правя обосновано предположение че упоритото повторение също се прави от "радикали". Да напомня, че ролевия идеологичен модел на "контраста" (като понятието и смисълът на думичката ВРАГ) е за да зададе простия образ на "другия", но като контрастно различен на нас". За да предпостави защитно, или за да оправдае агресивното поведение (които се пораждат от едни и същи мотиви) се задава обрисуването с конфликтни противоположности - до невъзможност за осъвместяване. Така идеологически се внедрява идеята за конфликта от рода - или ние или те. Така се оформя лесен начин на разпознаване и това допълнително се оформя и стабилизира чрез предубежденията, защото те изискват лесна и бърза форма на разпознаване.

В този смисъл фашистите бяха създадени от идеологията си и имаха в нея съставен и доставен лесния модел на разпознаване на "врага". Комунистите също се превърнаха лесно във фашисти - а уж се последните бяха техния основен враг. Радикалите помежду си се разпознават по същия начин - съставяне и обрисуване образа на 'врага'. В този смисъл - не се ли разбра че остро реагиращите разпознават именно "вражеско поведение" и по същество това е отношение като към "враг". Защото идеята е да се обрисува врага като изключващо несъвместим с "нас", или иска да ни убие, или иска да ни вземе най-важното заради което ние се наричаме "наши" и "свои"...

Отново в същата схема са намесени повторяемите модели на "създаването на противоположни" по обрисуване модели и непрекъснатото разпознаване на другия като "враг". въобще - сякаш живота и фигурите в него са черно-бялои, като на шахматна дъска. Разбираемо е, че това опростява живота и възприятията, защото ги свежда до стандартния инстинктивен дуален модел и сравняването им едно спрямо друго.

 

[dora]

Преди 1 час, nik1 said:

Скептичността на юристите обаче се дължи не толкова на детайлите или липсата им, колкото на факта, че. документът. не гарантира,. че правото. ще се прилага.

Документът задължава държавата да направи всичко възможно правото да се прилага, а ако не, то да се счита в нарушение на международен документ, който е подписала. Документът като цяло е затова - да се накарат държавите да престанат да бездействат по въпроса. Изключително нелепо е, че важността на насилието над жените се замита под килима заради хомофобия.

Излиза, че заради нелепици като  "да ни налазят ирански травестити" (или там от която друга държава бяха), българското общество е склонно да остави жените му да бъдат бити.

Това е нещо, което аз лично абсолютно не мога да приема за нормално.

Ако все още живеех в държавата, това щеше да е достатъчно основание да я напусна. Не защото съм обект на насилие аз конкретно, а защото в очите на основна част от хората в държавата проблемът с дискриминацията и насилието над жените (към които по стечение на обстоятелствата имам нещастието да спадам*) е достатъчно маловажен, или не е толкова важен, колкото омразата им към хората с различна сексуална ориентация. И предпочитат и през семейството, разпространяващо стереотипно мислене, че жената е малоценна, и през училището, да продължат да се насаждат подобни стереотипи. Жената в кухнята, а ако не иска - бой.

Пак ще цитирам тази статистика:

http://www.mediapool.bg/spored-80-ot-balgarite-rolyata-na-zhenata-e-semeistvoto-a-na-mazha-da-pecheli-pari-news272091.html

Според българското общество (80%) мястото на жената е в кухната. Според същото всичко на българското общество си му е наред и дискриминация няма, защото жената, бидейки в кухнята, е равноправна на работното си място (67%) и в политиката (64%). Като как точно е равноправна, седейки си в кухнята, е мистерия.

Няма и никакъв проблем, защото жените не могат да мислят, а действат емоционално (според 83% жените сме идиоти*, явно), и затова вижте по-горе, в кухнята си им е добре, защото там отговорни решения, изискващи мисловна дейност, няма.

И понеже очевидно жената е мисловно ограничена, тя е малоценна и за налагане на мъжката воля (на която поради малоценноста й, й се налага да се подчинява) може да бъде бита, без това да е важен проблем изобщо. Щото насилниците били малко и идиоти щяло да има винаги. А онези 80% (или 83%), които считат жените за малоценни, къде ги слагаме?

Училището обаче не може да възпитава децата против тези стереотипни схващания за жените, и да обяснява, че са възможни и други социални роли, защото това е против ценностите ни и ще ни налазят ирански травестити.

И пак, понеже жената е маловажна, неналичието на травестити е по-важно от това дали тя ще бъде бита. В този ход на мисли, реакцията на конвенцията е предвидима.

Ами, браво.

 

 

Редактирано Януари 28, 2018 от dora

[ramus]

Това е проблемът всъщност и заради това е толкова силният отпор - защото в обществото са заложени модели и схеми на възпитание и поведение, които са в разрез със закона. Какво като го "има" закона... дори и да се прилагаше адекватно? А разликата между закона и социалната моделна подложка, е огромен проблем - за закона. И рефлектира в "прилагането" му. 

Какво като има ЗДП - пият си и карат и това продължава... Или че има забрана за цигарите... нищо, това е въпросът - как се изменят проблемни модели, вложени дълбоко в социума и внедрени така сред всеки негов член...

И да - има си хора, и хора. Не означава че всеки е насилник и убиец. Нито че всеки е пушач, но законите не са за превенция, а за правораздаване при извършено престъпление.

Някой да има идея как да накараш "законово" един пушач да не пуши?

[Frujin Assen]

Преди 56 минути, Last roman said:

имаме и закон за движението по пътищата, ама статистиката там също е страховита. И не е въпросът в прилагането/неприлагането на закона, а в това, че винаги се намират насилници и идиоти. Разбира се да се ползват те за оправдание, че законите не действат е манипулативно. Така на власт идват нацистите

 

Издаването 2-3-5-100 закона, конвенции, укази и прочее които са еднакви по смисъл по никакъв начин няма да помогне да се прилагат по успешно.

[laplandetza]

Изготвянето на международни договори, конвенции и местно законодателство , по принцип с доста напрягане и загуба на време, по някога е лесно да се проникне в смисъла и целите, друг път изисква много информация, предистория, вникване в детайли в специфични сфери , като онези споразумения за търговия, икономика, възможно е разумен човек да се ориентира, поне частично. Така и с този международен „договор“ .Убеден съм , умните хора в БГ са го преценили вече , а за много други постоянното плямпане в подкрепа на документа, ще ги раздразни, настрои достатъчно негативно. Колкото повеч и по дълго се дискутира в обществото, дърдори се, шуми се толкова по силни стават противниците на конвенцията, което ме радва в този случай и време. Продължавайте в тази посока, с чуждо финансиране ще свършите безплатна работа на опониращи Им сили и по стечение на нещата и на обществото.

[nik1]

Преди 2 часа, dora said:

Документът задължава държавата да направи всичко възможно правото да се прилага, а ако не, то да се счита в нарушение на международен документ, който е подписала. Документът като цяло е затова - да се накарат държавите да престанат да бездействат по въпроса. Изключително нелепо е, че важността на насилието над жените се замита под килима заради хомофобия.

Излиза, че заради нелепици като  "да ни налазят ирански травестити" (или там от която друга държава бяха), българското общество е склонно да остави жените му да бъдат бити.

Това е нещо, което аз лично абсолютно не мога да приема за нормално.

Ако все още живеех в държавата, това щеше да е достатъчно основание да я напусна. Не защото съм обект на насилие аз конкретно, а защото в очите на основна част от хората в държавата проблемът с дискриминацията и насилието над жените (към които по стечение на обстоятелствата имам нещастието да спадам*) е достатъчно маловажен, или не е толкова важен, колкото омразата им към хората с различна сексуална ориентация. И предпочитат и през семейството, разпространяващо стереотипно мислене, че жената е малоценна, и през училището, да продължат да се насаждат подобни стереотипи. Жената в кухнята, а ако не иска - бой.

Пак ще цитирам тази статистика:

http://www.mediapool.bg/spored-80-ot-balgarite-rolyata-na-zhenata-e-semeistvoto-a-na-mazha-da-pecheli-pari-news272091.html

Според българското общество (80%) мястото на жената е в кухната. Според същото всичко на българското общество си му е наред и дискриминация няма, защото жената, бидейки в кухнята, е равноправна на работното си място (67%) и в политиката (64%). Като как точно е равноправна, седейки си в кухнята, е мистерия.

Няма и никакъв проблем, защото жените не могат да мислят, а действат емоционално (според 83% жените сме идиоти*, явно), и затова вижте по-горе, в кухнята си им е добре, защото там отговорни решения, изискващи мисловна дейност, няма.

И понеже очевидно жената е мисловно ограничена, тя е малоценна и за налагане на мъжката воля (на която поради малоценноста й, й се налага да се подчинява) може да бъде бита, без това да е важен проблем изобщо. Щото насилниците били малко и идиоти щяло да има винаги. А онези 80% (или 83%), които считат жените за малоценни, къде ги слагаме?

Училището обаче не може да възпитава децата против тези стереотипни схващания за жените, и да обяснява, че са възможни и други социални роли, защото това е против ценностите ни и ще ни налазят ирански травестити.

И пак, понеже жената е маловажна, неналичието на травестити е по-важно от това дали тя ще бъде бита. В този ход на мисли, реакцията на конвенцията е предвидима.

Ами, браво.

 

 

Проблемите на "ролите" и на "насилието" мисля, трябва да се разграничат малко (според мен, аз се опитвам да ги разграничавам)

Да, множеството българи ,включително и жените приемат ролята на "жената в кухнята" (да го кажем така), но и не само там ; /жените работят повече като часове , защото го правят на "двете места" - извън къши и в къщи;

Това са просто роля/роли, която хората от двата пола са приели  в преобладаващата част от нашето общество.

/тук ще направя една вметка, най-често в България си тровим живота в семействата и (по форумите), народопсихологина черта, ние сме нещастен народ, тревожна нация сме, спасението от това е всеки да си вземе избере някаква роля, при която е далече от тази на другия.Звучи шеговитото, но всъщност е истина, и много от мъжете работат до късно, защото не се чувстват щастливи в семействата си, Черта която не я биха разбрали скандинавците или американците, който са шастливи нации, и обичащи да прекават соводното си време със семейството си/

Това обаче не значи че всички са хора длъжни да спазват тези роли, и още малко че - трябва да бъдат задължавани или принуждавани с насилие и тормоз.
Поне днес хората си избират партньорите, и в този смисъл си определят "ролите" в играта..

При отхвърлянето ная Конвенцията против насилието според мен (така мисля) водещ е страха (изключвам политическите интереси и мисленето на крайните популисти и маргинали) , а  не нерабирането, че жените не могат и не трябва да бъдат принуждани с бой и тормоз да изпъляват очакванията на "мнозинството от обществото": обществото не е монолитно нещо, а се състои от множество хора, всеки от тях със свои ценности, стреотипи, култура

==========================

Иначе разбирам обидата ти, За мен лично най-голямата обида е в това че се предлага капитулация на държавата, пред страха и популизма!

(такава капитулация в крайна сметка води до същото което пишеш което ти- напускане на неработещата държава и оставянето и на произвола на страха и популистите)

 

Редактирано Януари 28, 2018 от nik1

[ramus]

1 hour ago, laplandetza said:

Убеден съм ,

Убеден си... че си от "умните", но и Хитлер, може би също е бил убеден. Както и Сталин.

Да си убеден не означава нищо смислено, нито сериозно. Всеки е убеден в нещо, щото е нагълтал нужната му идеологична дозичка.

така, че... може би умните хора са те преценили вече и ще продължават в същата посока. Конвенцията ще се приеме в БГ... и умните (като теб) ще им се налага да се изместят "на изток" (интересно защо все някак си към тая гейска толерастка европа все се напирате да живеете - я Сибир голям, няма проблеми със земята, европата, закони и конвенции. Те там още живеят в друг свят - съвсем техен си. Вероятно това ги прави щастливи... няма кой да им се меси, пълна свобода  да бият жените си, направо сред природата и... ето го раят. Ма нещат - толкова хора се оплакват от едно или друго - що не мигрират и мюсюлманите в тоя сибир, направо се чудя).

Иначе страшно ти гила тоя образ на водач, на народен будител, на спасител, на обществен обяснител, с подканите и еднаквите озъбени усмивки... Той живота за "умниците" сред които се разпознаваш, целия е само 'противници' и "подкрепящи" - точно както са още от детството "стражатите и апашите"... лошите и добрите, бяло и черно...

Редактирано Януари 28, 2018 от ramus

[dora]

Преди 35 минути, nik1 said:

Поне днес хората си избират партньорите, и в този смисъл си определят "ролите" в играта..

Ако стереотипът относно ролите е толкова силен, колкото показва статистиката, индивидуалният избор всъщност няма значение. Защото рано или късно стереотипът надделява. Какъвто и партньор да си изберат жените (при 80% изповядващи това като нормално),  вероятността да се озоват в кухнята, или да трябва да водят безконечни борби това да не е така, е същият.

А семейството няма нужда да се превръща в бойно поле, което пък означава, че в крайна сметка жените се примиряват с ролята си (и те са гласували в статистиката) и нищо не се променя.

Когато човек е мъж, той вероятно не си дава сметка за това, но в България е пълно с отказали се жени. Вижте успеваемостта на момчетата и момичетата в училище и понякога и в университета, и вижте впоследствие липсата на амбиции на жените да реализират даденото им образование на равна нога. Или дори изобщо. Излиза, че уморена от борби или виждаща безсмислието им, жертвата е доволна да бъде жертва.

 

Преди 35 минути, nik1 said:

За мен лично най-голямата обида е в това че се предлага капитулация на държавата, пред страха и популизма!

Абсолютно съм съгласна с това.

Редактирано Януари 28, 2018 от dora

[Atom]

Преди 2 часа, dora said:

Според българското общество (80%) мястото на жената е в кухната. Според същото всичко на българското общество си му е наред и дискриминация няма, защото жената, бидейки в кухнята, е равноправна на работното си място (67%) и в политиката (64%). Като как точно е равноправна, седейки си в кухнята, е мистерия.

Не мисля, че това е правилното разчитане на резултатите. Ако въпросниците не отчитат различните културни особености е много вероятно да не дават никаква информация. Случаят май е точно такъв, а проверката за това е много лесна. Просто във въпроса трябва да се замени думата "жени" с "мъже".  Почти съм убеден, че на въпроса "съгласни ли сте с твърдението, че най-важната роля на мъжете е да се грижат за дома и семейството си" отговорите на българите ще са от същия порядък, т.е. около 80% биха казали твърдо "да".   Никой обаче няма и да си помисли да прави извод от това че  "според българското общество (80%) мястото на мъжа е в кухнята".  

Причините за това са комплексни. На първо място българското общество е родово, а не индивидуалистично. В такива култури семейството е от първостепенно значение. Има и редица други причини, но ще излезем извън темата. Според мен отговорът на този въпрос по-скоро дава информация са степента на родовост / безродовост в културата ни, отколкото за отношения мъже / жени. 

[nik1]

Преди 3 минути, dora said:

Ако стереотипът относно ролите е толкова силен, колкото показва статистиката, индивидуалният избор всъщност няма значение. Защото рано или късно стереотипът надделява. Какъвто и партньор да си изберат жените (при 80% изповядващи това като нормално),  вероятността да се озоват в кухнята, или да трябва да водят безконечни борби това да не е така, е същият.

А семейството няма нужда да се превръща в бойно поле, което пък означава, че в крайна сметка жените се примиряват и нищо не се променя.

Дора, и мъжете може да сме жертви  на стереотипите, Няма как, имаме стереотипи, но не може и не трява да закриваме дъравжата заради тях (защото по логиката излиза че всички изведнъж да станем холандци, аз разбира се съм всеки да си търси своето, но предлагам нека изчакаме промените да се случат от само се си!)

Мъжете може да сме жертви на стереотипите или ролите си, примери:

"Мухльо",(защото не изкраваш достатъчно пари, или си безработен),  майка ми -> към баща ми, (и двамата покойници, баща ми много отдавва)

"Работиш за куртазия"  (баща ми -> към мен, при първата ми работа, нископлатена)

"За нищо не ставаш" (една от моите бивши  girl-frend, -> към мен, по повод нестигащите пари, малкото пари които изкарвах)

============================

Аз лично не водя не водя борби..просто се разделяме, когато нещата се получават така ; Както написах,  вече никой не ни определя това с какви хора ще живеем, и можем да си преценяваме.

Няма лошо, Това е част от израстването и на самото общество..

[dora]

Преди 8 минути, nik1 said:

Дора, и мъжете може да сме жертви  на стереотипите, Няма как, имаме стереотипи, но не може и не трява да закриваме дъравжата заради тях (защото по логиката излиза че всички изведнъж да станем холандци, аз разбира се съм всеки да си търси своето, но предлагам нека изчакаме промените да се случат от само се си!)

Мъжете може да сме жертви на стереотипите или ролите си, примери:

"Мухльо",(защото не изкраваш достатъчно пари, или си безработен),  майка ми -> към баща ми, (и двамата покойници, баща ми много отдавва)

"Работиш за куртазия"  (баща ми -> към мен, при първата ми работа, нископлатена)

"За нищо не ставаш" (една от моите бивши  girl-frend, -> към мен, по повод нестигащите пари, малкото пари които изкарвах)

============================

Аз лично не водя не водя борби..просто се разделяме, когато нещата се получават така ; Както написах,  вече никой не ни определя това с какви хора ще живеем, и можем да си преценяваме.

Няма лошо, Това е част от израстването и на самото общество..

И с това съм съгласна, точно защото нещата са свързани.

[nik1]

Преди 17 минути, Atom said:

Не мисля, че това е правилното разчитане на резултатите. Ако въпросниците не отчитат различните културни особености е много вероятно да не дават никаква информация. Случаят май е точно такъв, а проверката за това е много лесна. Просто във въпроса трябва да се замени думата "жени" с "мъже".  Почти съм убеден, че на въпроса "съгласни ли сте с твърдението, че най-важната роля на мъжете е да се грижат за дома и семейството си" отговорите на българите ще са от същия порядък, т.е. около 80% биха казали твърдо "да".   Никой обаче няма и да си помисли да прави извод от това че  "според българското общество (80%) мястото на мъжа е в кухнята".  

Причините за това са комплексни. На първо място българското общество е родово, а не индивидуалистично. В такива култури семейството е от първостепенно значение. Има и редица други причини, но ще излезем извън темата. Според мен отговорът на този въпрос по-скоро дава информация са степента на родовост / безродовост в културата ни, отколкото за отношения мъже / жени. 

Една вметка ако позволиш, според изследванията на  Соня Карабельова и Хайгануш Силгиджиян сме преобладаващо безродова (индивидулаистична) култура,;

https://bjop.files.wordpress.com/2008/10/sonia-karabeliovahaiganush-silgidjian-doklad.pdf

Колективистичната култура и женности да се запазила е в работата и бизнеса  .

/Иначе съм съгласен с теб, има какво да се мисли и дискутира върху това изследване/

[nik1]

Преди 1 час, dora said:

Когато човек е мъж, той вероятно не си дава сметка за това, но в България е пълно с отказали се жени. Вижте успеваемостта на момчетата и момичетата в училище и понякога и в университета, и вижте впоследствие липсата на амбиции на жените да реализират даденото им образование на равна нога. Или дори изобщо. Излиза, че уморена от борби или виждаща безсмислието им, жертвата е доволна да бъде жертва.

 

Разбирам, и още една вметка или допълнение към написамото ако  позволите: Тази статистика говори и за "стереотипите"(по скоро очакваните роли и поведение от мъжете) при жените или в цялото общество
Има и много "отказали се мъже" да създават семейство  ("от мен не става съпруг или баща", "няма да се женя", "как да мисля за това, с тази заплата", говоря за казани, реални думи, и мисли, и поведение) , заради това че те не могат да постигнат по-добро или стабилно финансово състояние...(Знам че в Холандия не се очаква мъжът да издържа семейството, нито е срамно за мъжете, жената да има добри доходи от мъжа, но тук социланите роли са други)

Да, мъжете могат да бъдат подпомагани  със семейно жилище от родителите, и по този начин косвено да подобряват финансовото им състояние. Това обаче се случва  по-скоро рядко, защото  повечето българи имаме по едно неголямо жилищ.,  Освен това, в малките градове  или села има проблеми с намирането на работа и осигуряването на стабилни и добри доходи.

Ужасно тревожна и показателна статистика:

http://www.mediapool.bg/blizo-5000-po-malko-detsa-sa-se-rodili-v-bulgaria-prez-2017-g-news273654.html

==================

На голяма част от мъжете и на жените вече  "старите роли" не  пасват добре, и обществото започва узрява само за себе си. За това трябва време.
Обикновено промяната на условията, води до промяна на културата в чак следващите поколения - две, три

 

Редактирано Януари 28, 2018 от nik1

[stinka (Rom)]

У нас концепцията за "третия пол" е въведена отдавна с т.нар. русофилия. Защото от национална гледна точка или си българин или не. Като българин русофил се явява такъв изкуствен конструкт, в който си с плаваща национална идентичност.

Колкото до стериотип в нас...сега, че жените трябвало да са в кухнята... е пълен абсурд. Жените у нас масово работят...всякакви професии, вкл. управленски. И то мисля повече като дял, отколкото в Зап. Европа. Такъв стереотип у нас въобще не съществува според мен.

[nik1]

Една вметка ако може: Според мен от тези проучванията излиза че очакванията към жените  е те да бъдат като супермени. - хем в кухнята и в къщи, хем на работата, за последното защото мисля че никой освен при "малцинствата"..е циганите, не  очаква жените да не ходят на работа . Това е пропуснато в изледването.

Иначи е така,  процентите на жените на управленски позици у нас, и в академичните среди са много по-високи от средните в ЕС (да кажем ние сме на първите места по тези показатели)

 

 

[Frujin Assen]

Добре де, обяснете ми, какво е лошото жената да стои в кухнята и да си гледа децата?

Дори жените приемали тази си стереотипна роля, което било ужасно. Кое му е ужасното? Жените трябвало да вършат и домакинска работа и да работят! Изненадващо! се оказва, че "кариерата" като шивачка с минимална заплата не решава проблема с това, че в домът трябва да е чисто и да се сготви нещо. За богатите това не е проблем, те си наемат слугиня, но какво да прави една бедна жена? И после рев "децата били лошо възпитани"- а какви да са? По цял ден на ясла, градина, училище, като се приберат заварват майка си и баща си да вършат домакинската работа. Кой и кога да ги възпитава? Ако искате добре възпитани деца и добре поддържан дом е добре да има разделяне на задълженията- мъжът работи, жената гледа децата. В това няма нищо лошо и както е показаха хилядолетната история всички в това семейство може да са са щастливи и напълно доволни от ролята си.

[laplandetza]

Преди 4 часа, ramus said:

Убеден си... че си от "умните", но и Хитлер, може би също е бил убеден. Както и Сталин.

Да си убеден не означава нищо смислено, нито сериозно. Всеки е убеден в нещо, щото е нагълтал нужната му идеологична дозичка.

така, че... може би умните хора са те преценили вече и ще продължават в същата посока. Конвенцията ще се приеме в БГ... и умните (като теб) ще им се налага да се изместят "на изток" (интересно защо все някак си към тая гейска толерастка европа все се напирате да живеете - я Сибир голям, няма проблеми със земята, европата, закони и конвенции. Те там още живеят в друг свят - съвсем техен си. Вероятно това ги прави щастливи... няма кой да им се меси, пълна свобода  да бият жените си, направо сред природата и... ето го раят. Ма нещат - толкова хора се оплакват от едно или друго - що не мигрират и мюсюлманите в тоя сибир, направо се чудя).

Иначе страшно ти гила тоя образ на водач, на народен будител, на спасител, на обществен обяснител, с подканите и еднаквите озъбени усмивки... Той живота за "умниците" сред които се разпознаваш, целия е само 'противници' и "подкрепящи" - точно както са още от детството "стражатите и апашите"... лошите и добрите, бяло и черно...

Нее, за радост не съм като Хитлер, радост , поради разните му особености, но какъв водач. Хитлер ме превъзховда в пъти, той е на друго ниво, нямам качествата да съм какъвто и да е водач, за радост, силата ми е съвсем другаде, не мога да съм и авторитет дори в семейството си, просто нямам такива качества, но пък имам смелост да си призная и поискам помощ от където трябва. Индивидите са доста различни и от там можем да извлечем Сила, ш развитието , ще се заличи индивидуалното , но е съвсем възможно да остане Различното и тъкмо там желая да бъда полезен.Глобален разум , но с „безброй„ линии и нйуанси, това е моя мечта и идея.

За конвенцията, ще се повторя , Кoи и Защо, бягате от въпросите, стратегическа игра без никаква милост, играе се от безкруполни играчи, Кои са те?

Редактирано Януари 28, 2018 от laplandetza

[nik1]

Преди 38 минути, Frujin Assen said:

Добре де, обяснете ми, какво е лошото жената да стои в кухнята и да си гледа децата?

Дори жените приемали тази си стереотипна роля, което било ужасно. Кое му е ужасното? Жените трябвало да вършат и домакинска работа и да работят! Изненадващо! се оказва, че "кариерата" като шивачка с минимална заплата не решава проблема с това, че в домът трябва да е чисто и да се сготви нещо. За богатите това не е проблем, те си наемат слугиня, но какво да прави една бедна жена? И после рев "децата били лошо възпитани"- а какви да са? По цял ден на ясла, градина, училище, като се приберат заварват майка си и баща си да вършат домакинската работа. Кой и кога да ги възпитава? Ако искате добре възпитани деца и добре поддържан дом е добре да има разделяне на задълженията- мъжът работи, жената гледа децата. В това няма нищо лошо и както е показаха хилядолетната история всички в това семейство може да са са щастливи и напълно доволни от ролята си.

Лошо няма, но с една заплата от офиса или предприятието, днес не може да се издържа семейство , камо ли да плаща наем или купува жилище (плаща ипотека)

ПС

Най-голяма отговорност за мен за днешното състояние (изобщо) носи тази продажна партия и клика, която навремето национализара земята на българина (в ТКЗС-та земята беше фактически наионализирана, те не бяха нормални коорперации), взе  му бизнеса и са ги всики българи изрита да живеят в панелките по градовете, и да ходят  на работа за една мижава заплата в завода (да им бъдат роби)..Режимът и системата и паднаха , когато" поддържжата и" се скапа, т.е когато СИВ и СССР дадоха "фира"..

 

Редактирано Януари 28, 2018 от nik1