Истанбулската конвенция и "третия пол"

[Last roman]

Преди 6 минути, scaner said:

Ти какъв мониторинг си представяш? В който всяка страна ще може да ограничава по собствено усмотрение проверките?

Ти пък се скъса да се правиш на сляп за основния проблем. И да, смятам че мониторинг, налаган от някаква съмнителна организация, който ще й гарантира неприкосновеност и безпардонност е прекият път към нова диктатура. В случая тя няма да е с червен цвят, а с цветовете на дъгата.

[Last roman]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Аде , какъв е смисъла на мониторинг за вътрешните работи на една държава.
Знаем какво ще се получи, сега ако простите българи не се надигнат........... нищо не става от тези мърши!
Ще дойде време, ще се молят хората да бяха една мюсюлманска държава или някаква диктатура.

ами това ще е крайният вариант - преврат и създаване на някаква западна военизирана диктатура, което ще подгони и избие самозабравилите се джендъри и техни лакеи. И хората ще викат браво, щото голямото зло ги е отървало от неадекватното зло.

Другият сценарий е /ако няма преврат, а всичко си е планирано именно така/, че всички здравомислещи ще почнат да се  пишат мюсюлмани, за да не ги закачат джендърреволюционерите поради религиозните им особености.

 

[scaner]

Преди 2 минути, Last roman said:

Ти пък се скъса да се правиш на сляп за основния проблем. И да, смятам че мониторинг, налаган от някаква съмнителна организация, който ще й гарантира неприкосновеност и безпардонност е прекият път към нова диктатура.

Ами като не се вижда проблем? Като само страшни приказки надути с топъл въздух се развяват? Прочети се и по-нагоре, същото но в много екземпляри.

Това, че държавата ни, подписвайки доброволно конвенцията се съгласява на проверки, що за диктатура може да бъде? Къде виждаш диктатура при проверките свързани с контрола на оръжията между Русия и САЩ примерно? Вие не нас вземате за мезе, а себе си...

[mitaca]

Цялата полемика около ИК е точно политическа. И показва нашата т.нар. политическа класа, колко е неориентирана и подвластна на моментните популистични вълни. Първо се оказа, че я коментират без да са я чели. После се намери грешка в превода. След това 'дискусиите' забиха в съвсем други посоки, даже не успоредни. Започна да се търсят скрити смисли даже в кристално ясни положения. Пример - намесата на третия пол. Пример - образованието, къде явно се спекулираше, че ще нахлуят тълпи лезбийки, гейове, травести и всяка останала сволач по детските градини и ясли даже да убеждават децата. Защото е написано, 'когато е нужно' се изфабрикуваха 'д-ва', че ще ни задължат да пускаме цис, транс, орто, пара, мета и други джендъри да убеждават децата, че са някакви изроди. А кристално ясно е, че още от детската градина децата трябва да се възпитават, че по-силното момче не трябва да удря и дърпа за косите по-слабото момиче, че в първите класове ще се обясни, че в миналото жената е готвила и гледала децата и била пляскана понякога, но сега не трябва да е така. А по-късно ще се научат, че има и хора, които са родени с пишка, но искат да са жени и обратното, както че съществуват гейове и травестити, но те не трябва да се бият по тоалетните и градинките.

А на съселянина на Дядо Коледа няма смисъл да отговарям. Никакъв смисъл не виждам в неговите мнения.

Редактирано Януари 29, 2018 от mitaca

[Малоум 2]

Виц на деня:

Ако първият пол не бие втория пол, значи е трети пол. Пернишка конвенция.

...

[mitaca]

Като оставим това, че сме под постоянен мориторинг по всякакви въпроси и слава Богу, иначе нашия политически 'елит' съвсем ще изтрещи.

[scaner]

Покрай сагата с конвенцията се видя, че вече на практика е изтрещял...

[Last roman]

Преди 1 минута, scaner said:

 

Това, че държавата ни, подписвайки доброволно конвенцията се съгласява на проверки, що за диктатура може да бъде? Къде виждаш диктатура при проверките свързани с контрола на оръжията между Русия и САЩ примерно? Вие не нас вземате за мезе, а себе си...

държавицата ни я натискат яко, за да подпише нещо неадекватно /тя засега се дърпа, което е добре/. Та това е добре познатото ни от миналото 'доброволно и с песен' подканване по комунистически тертип. Другото ти сравнение е ирелевантно. Всъщност със словоблудства и плиткоумни полемики няма как да отклониш вниманието ни от основния проблем -извращаването на дефиницията за пол, а оттам - на човешката природа.

[scaner]

Преди 4 минути, Last roman said:

държавицата ни я натискат яко, за да подпише нещо неадекватно /тя засега се дърпа, което е добре

Романе, би ли аргументирал неадекватността (ама не като прилепиш подобно определение, а с аргументи), както и "доброто" (ама не с плашене че някъде имало еврогейове и си бесели негрите, а например как неподписването ще ни помогне да се справим по-добре с насилието над жените). ?

 

ПС. За какво извращаване става дума, че до сега не се видя такова? Да не е онова от сбърканият превод?

Редактирано Януари 29, 2018 от scaner

[Last roman]

Вече ти посочих кое й е неадекватното на конвенцията - прокарването на размити определения които имат за цел да извратят на биологичната природа на човек, с цел да го направят лесноманипулируемо безполово мекотело. А ако продължаваш да ми се правиш на неразбрал и да плямпаш глупости на общо основание, ще се наложи да те игнорирам, защото не обичам да си губя времето с латерни.

 

[scaner]

Just now, Last roman said:

Вече ти посочих кое й е неадекватното на конвенцията - прокарването на размити определения които имат за цел да извратят на биологичната природа на човек,

Значи става дума за грешният превод, знаех си. Само че преводът на български (и още няколко езика) не е оригинал на конвенцията, а само английският и френсккият езици са оригинални. Там няма такива неща. Тоест грешката в превода не засяга конвенцията, а е само грешка в превода. Ама когато възникват такива проблеми, не трябва да се вярва на първият срещнат който те иоблъчва с резониращи на твоите страхове, а да се търси допълнителна информация - в случая в английският оригинал.

Аз ти говоря по същество, ти заплашваш да ме игнорираш. Тоест ако не се хващам на манипулативната пропаганда, ще опиташ другаде? Това що за логика е?

[nik1]

1 hour ago, scaner said:

Пропуснала е да спомене за пропагандата с розовите слонове в конвенцията...

 

А слона е там (това е женски слон)

Шегички за разпускане:

 

 

[dora]

Преди 2 часа, scaner said:

Покрай сагата с конвенцията се видя, че вече на практика е изтрещял...

За мен любопитното е, че текст, който под друга форма съществува във вече действащо законодателство,  успя да дотолкова да разбуни обществото, че да роди може би най-големия изблик на катастрофични чувства изобщо в историята (аз не се сещам за друг такъв момент).  И то не само от хора, политически мотивирани, не само сред сполетените от висока тревожност и по-малко запознати както с модерността, така и с постмодерността хора, ами и у интелектуалци и публични личности (част от които са ми в приятелското обкръжение, и които дълбоко уважавам и заради начетеността, и заради интелигентността им), които никога не са били обвързани, нито с политически интереси, нито с някакви идеологии. Не само радикални, а и изобщо с някакви идеологии. Изведнъж всички полудяха сякаш :))

Колективна лудост?!  Сред тях сякаш само Харлан (позволявам си на лично име, защото хем вече го споменах, хем се познаваме) успява да запази здрав разум?!

Дотолкова, че чак се чудя дали те наистина бяха повлечени от целия този цивилизационен ужас, за да легитимират, макар и неволно, параноята от модернизацията, или просто се почувстваха длъжни, заради обществената си видимост, да вземат някакво отношение, и затова схоластично продължават да преповтарят и интелектуализират идеята за някакъв всемирен джендър заговор за унищожение на обществения ред, любовта между хората и едва ли не живота на земята, какъвто в документа изобщо няма? То бива "разумът ражда чудовища", бива...

Някой може ли да ми обясни какво става? Откъде тази ултратревожност?

 

 

Редактирано Януари 29, 2018 от dora

[vvarbanov]

Преди 29 минути, dora said:

Някой може ли да ми обясни какво става? Откъде тази ултратревожност?

Такава тревожност се предизвиква поръчково, чрез определени механизми.Преди година подписаха същата конвенция без никой от борците да обели зъб срещу нея .Сега ги активираха с нарочни мемове, на които реагират определени групи хора.Мемовете на които реагират са "те искат да ни вземат, да ни управляват,изнасилят,поробят, ограбят" и прочие заплахи от тоя сорт.

Такива са темите за мигрантите, социализма,турското робство, атлантическите(православни) ценности, и т.н.

[Dobri_I]

1 hour ago, dora said:

За мен любопитното е, че текст, който под друга форма съществува във вече действащо законодателство,  успя да дотолкова да разбуни обществото, че да роди може би най-големия изблик на катастрофични чувства изобщо в историята (аз не се сещам за друг такъв момент). 

В кой български закон съществува текста "социални роли на пола" използван в Конвенцията?

Има "социални роли на СВОЯ пол" - тоест коренно различно значение от текста използван в Конвенцията.  

Редактирано Януари 29, 2018 от Dobri_I

[Б. Киров]

1 hour ago, dora said:

То бива "разумът ражда чудовища", бива...

Някой може ли да ми обясни какво става? Откъде тази ултратревожност?

Заспалият разум ражда чудовища...

[dora]

Преди 12 минути, Б. Киров said:

Заспалият разум ражда чудовища...

Знаех си, че фразата е попаднала в правилните виртуални уши :))

 

[Б. Киров]

Преди 10 минути, dora said:

Знаех си, че фразата е попаднала в правилните виртуални уши :))

ОТ:

В конкретния случай "виртуални очи", тази, заедно с "Рицарят, Дяволът и Смъртта" на Дюрер са любимите ми графики

[laplandetza]

Хмм, аз им тегля благословията за всички престъпни решения , но нямам поръчка да организирам кампания, това сега се разиграва и за сега убедителни „победители„ са антилибералфашизоидите .Езък за парата потрошена в медии, сайтове, мрежи, примерно Сканера се проваля , провалят се в Джендър(дир) бг. и на много други места.

[scaner]

Преди 12 минути, laplandetza said:

Езък за парата потрошена в медии, сайтове, мрежи, примерно Сканера се проваля ,

Тя истината не се постига с гласуване и мнозинства. Провалът означава че положението е много зле, а не че е добре.

[dora]

Преди 21 часа, Frujin Assen said:

Огромната част от феминистките също са или стари моми, или лесбийки. 

Това не е вярно.

Феминистката мисъл се простира в три (според някои и четири) етапа, простиращи се всеки в няколко десетилетия, има представители във всички социални, езиковедски и философски науки,  представлява широк спектър от идеи, нерядко представляващи остра критика на други в същото течение, и съставлява както жени, така и мъже мислители. Аз лично без замисляне мога да изброя поне двадесет, от различните национални, че и идейни школи, започвайки от Джереми Бентън (18 век и мъж) и Мери Уулстоункрафт, пак 18 век, че дори в някаква степен и Джон Стюърт Мил. През Флорънс Найтингейл, Симон де Бовар (гадже на Жан-Пол Сартър),  Ан Секстън, Маргарет Атууд и да не продължавам....(тези поне според мен са широкоизвестни, следващите, които мога да спомена, вероятно не са).  Без да съм изрично запалена по феминизма, от обща култура.

Поне една от тях трябва да е широкоизвестна и в България, не само известна, ами и с нея има-няма се опитваме да си поизчеткаме националното самочувствие, като се представим за световноинтелектуални:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Юлия_Кръстева

Същата е хетеросексуална колкото поискате.

Хомотематиката е ставнително малък подраздел на феминистката мисъл през 70те и 80те години, заради някои общи идеи. Като и той изобщо не е монолитен, там има хиляда течения.

Дори извън тях има марксизъм-феминизъм, психоаналитичен феминизъм, постколониален феминизъм, феноменологичен феминизъм (по Мерло-Понти) и т.н., постструктурализъм-феминизъм (Джудит Бътлър) и какво ли не.

Дори в Софийски университет, не сега изведнъж, а преди повече от 20 години, едно 20тина - 30 имена, свързани с феминистичната мисъл, се споменаваха в най-обикновена лекция. Без тогава свещеничеството да си късаше брадите от божествена ярост и да отлъчваше от църквата горките нищонеподозиращи за справедливия обществен гняв предподаватели по културология, филология, социология или философия. И без зад всеки ъгъл на родината, особено иззад банките в 65та аудитория на СУ, да се зъбеха и грозно  да грачеха някакви  ужасни чудовища-ирански травестити.

Като се замисля, за Симон дьо Бовар, Маргарет Атууд и Ан Секстън знам дори още от гимназията. Без учителката ми по литература да я е фраснала божествена светкавица за развращение на младежта и таен заговор за унищожение на семействата по цялата планета.

Тези неща (ау, тоя зъбат-космат "джендър") са отдавна известни. И нито хората масово са тръгнали да си сменят пола, нито е настъпил краят на човечеството.

Моля ви - съвсем сериозно при това - да не помислите, че иронизирам вас. Не иронизирам вас, сигурно усещате, че ви пиша с добри чувства. На вас разказвам за нещо, което вероятно никога не ви е попадало, защото не е имало повод, но вероятно поне някои от имената знаете. Иронизирам цялото това ненадейно според мен безумие...

 

Редактирано Януари 29, 2018 от dora

[laplandetza]

Преди 35 минути, scaner said:

Тя истината не се постига с гласуване и мнозинства. Провалът означава че положението е много зле, а не че е добре.

Да бе, то народа няма здрава глава и нечитав, ма чак да се е сдебелил съвсем,явно не е и за това ще се проваляте По някое време ще се раздава и пернишко суровакане на случайно подбрани джендъроиди

[JImBeam]

Джендър-доктрината вече развращава децата в Европа, ако родителят не е съгласен - отнемат му ги!

 

Тази токсична идеология е довела до ръст от 2500 % сред децата, желаещи да сменят пола си само за 7 години


Защо някой би бил против конвенция, която твърди, че се бори срещу насилието над жени и защо понятията „джендър“ и „социална конструкция“ будят такива притеснения?

„Джендър“ проблематиката, която вече години тресе западните постмодерни общества, в България беше просто екзотичен термин, споменаван помпозно от носители на експертиза и от цветната палитра НПО-та, борещи се за равенство и социална справедливост. Дебатът около конвенцията обаче сблъска и обикновените граждани с непознати досега философии и понятия. Те произлизат от течения, чужди на българското общество, които предизвикват известни страхове и притеснения за бъдещата насока на страната.

Затова нека видим какво се случва в държавите, в които тези движения са в разцвета си.

Постмодерен феминизъм. Участничките в това движение се борят по цяла гама от много важни въпроси, като например начина, по който мъжете седят в метрото и носенето на бурка като символ на женска еманципация. Въпреки че представляват малък процент от населението, най-радикалните между тях изглежда оказват огромно влияние върху основните медии и дори законодателство в много западни страни.

През ноември миналата година в Швеция мъж бе осъден на 10 г. затвор за изнасилване, въпреки че никога не се е срещал с жертвите си на живо. Самото шведско законодателство използва феминистката идея за revoking consent, т.е. "отмяна на съгласието“. Според феминистки групи съгласието може да бъде отменено по всяко време, дори и по време на самия акт или след приключването му. През декември 2017 г. Швеция внесе проектозакон, който разширява още повече дефиницията за съгласие, изисквайки то да е „изрично“.

Самата Истанбулска конвенция изброява множество проявления на насилие, невключващи физически контакт и без ясна дефиниция (чл.33, 34, 36b и 40 – „нежелано вербално или невербално поведение“), и подписалите страни се задължават да ги криминализират. Съответно множество наглед невинни действия могат да бъдат възприети като насилие.

Конвенцията още във въведението си твърди, че жените са „исторически принудени да бъдат в подчинена позиция“ и са масово жертви на насилие, включително принудителни бракове, осакатяване на гениталиите и „престъпления на честта“. Да припомним, че тя се предлага от Съвета на Европа и се подписва от европейски държави, където подобни традиции не съществуват.

Истина е, че с имигрантските и бежански вълни към Западна Европа и в частност Германия, жестоки обичаи като осакатяване на гениталиите на жените действително са привнесени и се практикуват все по-масово. Но каква е практическата реалност при борбата с подобни престъпления в имигрантските общности?

Двойни стандарти. През 2014 г. серия репортажи на Андрю Норфолк разкриват, че в британския град Ротерхам са изнасилени повече от 1400 момичета на възраст между 11 и 16 години. Престъпленията са извършени в период от 15 години и местната власт и полиция са били наясно със случаите, но умишлено са потулвали и игнорирали оплакванията, тъй като извършителите са от пакистански произход и е имало страх от обвинения в расизъм.

Упорството на Норфолк дава резултат и националните власти организират допитвания, които  довеждат до присъди за извършителите. Това обаче изглежда не променя атмосферата на страх и войнствена политическа коректност. Случаят не получава подобаващо внимание от страна на медиите (със сигурност много по-малко от скорошните недоказани обвинения в Холивуд) и либералните издания упорито отричат ролята на страха от расизъм. В същото време депутатката от лейбъристката партия Наз Шах пише в Туитър: „Тези момичета от Ротерхам и всички други места трябва да си затворят устите. В името на многообразието (diversity)”. След публичното възмущение и искания за оставка, тя изтрива поста си. BBC пък пита зрителите си в Туитър дали репортажът им за Ротерхам е бил „расистки“.

Всеки, който е живял в Западна Европа, е наясно със специалните протекции, на които се радват имигрантски и малцинствени групи, особено що се отнася до „културни различия“. Тези въпроси естествено не са споменати в конвенцията и не е ясно как точно тя ще се съчетае с политиките на мултикултурни протекции и дали действително важи еднакво за всички.

От нестереотипни роли до „джендър“ флуидност. Мнозина споделиха страховете си, че конвенцията ще нормализира и институционализира нова категория пол, т.нар. „трети пол“, а други заклеймиха тези безпокойства като назадничави и несъстоятелни, тъй като официално предмет на текста е борбата с насилието. В текста уверено се твърди, че изкореняването на „закостенели“ възприятия и стереотипи, касаещи ролите на пола е адекватна стъпка към намаляване на проявите на насилие към жени. Така например, член 14 от конвенцията задължава включването на учебни материали по „нестереотипни полови роли“ в „задължителната училищна програма и всички нива на образование в страната“; Член 3 определя пола като „социално конструирани роли“; Член 12, т.4 предвижда мерки за изкореняването на нрави, традиции и „стереотипните роли на мъжете и жените в обществото“.

„Джендър“ образователни методики, съчетани с иновативно сексуално образование, от години се прилагат в някои западни общества. Така например в Швеция съществуват детски заведения като Егалия, където възпитатели и деца вместо „тя” и „той” трябва да използват неутралното в шведския език местоимение „hen“. Неотдавна Vice показаха ежедневието на едно полово неутрално семейство,  където социалните роли на пола и вкъщи, и в детската градина варират независимо от биологичния пол. Мика например е дете, чийто биологичен пол е мъжки, но чиято социална роля може да бъде различна всеки ден. Единият от родителите на Мика е Дейл – той е интерсексуален и бива наричан Mapa (съчетание от Mum /мама/и Papa /татко/). Дейл насърчава децата си всекидневно да експериментират със своя „джендър“ и счита, че несигурността и безпокойството, произтичащи от това, са незначителна цена за постигането на истински социален прогрес. Нещо повече – той твърди, че дори този метод на възпитание да нарани психическото здраве на детето, то си го „заслужава“, тъй като е родено с привилегии – бяла кожа, в богата държава с висок стандарт. Джендър мейнстриймингът в страни в Европа се осъществява също и посредством включващо сексуално образование – например съгласно препоръките на немския Федерален Център за Здравно Образование.  От години в сила в Германия, документът насърчава методи, които разкриват на деца до четири години „правото им да се изследват половата си идентичност“, а при тези до 12 години -  „полова ориентация, разновидностите при сексуалното поведение, разлики между полова идентичност и биологичен пол“, и „удоволствие, мастурбация и оргазъм“.

Подобни „образователни“ инициативи са довели до бум на т. нар. състояние на gender dysphoria сред тинейджъри и малки деца (на български може да се преведе като обърканост или неопределеност по отношение на пола). Извършват се операции на деца в много ранна възраст – наскоро в Австралия има случай с операция на четиригодишно дете.  Във Великобритания и САЩ масово се основават клиники за смяна на пола за непълнолетни. Към момента в Кралството има 8 такива. В периода 2016-2017 повече от 2000 деца са посетили тези клиники – или около 50 всяка седмица. В сравнение с данните от 2009 г. има увеличение от 2500 процента.

Британското правителство е обявило, че от 2019 г. ще има задължителни часове по сексуално образование, включващитранссексуалност и полова идентичност във всички основни и средни училища. Родителите няма да имат право да откажат участие на децата си в тези часове. Тези, които са против транссексуални идеологии, рискуват децата им да бъдат отнети от социалните служби.

Норвежката служба Barnevernet е известна с честото отнемане на деца от семействата им. Най-фрапантният случай е от 2015 г., когато румънското семейство Бонариу губи петте си деца (най-малкото от които е бебе на три месеца) заради „християнска индоктринация“. Това не е първият подобен случай.

Университетско проучване в самата Швеция показва ясно, че хората, претърпели операция за смяна на пола, са в много по-висок риск от опити за самоубийство и психични проблеми. Друго проучване от Университета в Калифорния пък установява, че няма съществена разлика между претърпели и не претърпели операция по отношение на опитите за самоубийства и психични проблеми – всички са в много висок риск, достигащ 90% и повече. Т.е. всички полово неориентирани хора страдат в много по-голяма степен от психични проблеми и имат суицидни мисли.

Може би някой ще каже, че примерите, дадени тук са твърде крайни. За съжаление обаче, това не са единични случаи и тенденцията е проблемите да се задълбочават. Национални и транснационални организации лобират за все по-агресивното налагане на „джендър“ идеологии и повечето се замаскират зад идеята за човешки права и защита на дадени групи.

Усиленият обществен дебат по темата е положителен знак, защото българското общество ще трябва да се сблъсква все по-често с този въпрос. Добре е да помислим не само дали искаме да подпишем тази конвенция, но и какво следва след нея.

Където е цитирана конвенцията, преводът е на автора от оригиналния английски текст.

Коментарът е написан за "Гласове", авторът следва лингвистика в университета в Глазгоу, заглавието е на Флагман.Бг

 

[laplandetza]

Джим, пускано е вече 2 пъти. Активирайте българи живеещи на запад, техните разкази за каквото знаят и, или са преживели са най добрата пропаганда.Активирайте и организирайте.

[ramus]

само за вметка:

https://www.dnevnik.bg/analizi/2018/01/29/3120487_korupciia_konvenciia_konspiraciia/?ref=rss

статията - както и да е. В нея се говорят вече съвсем ясни за интелигентни хора положения и за обикновени народни очевидности. Но бих насочил вниманието към коментарите под нея.... Колко добре се опримерява какво се има предвид в самата статия...

Така - какво четем там - амиииии - онова, което се пише и тук - от няколко човека. Пише се... и се повтаря упорито един и същи рефрен. Едва ли не е ясно защо повторяемостта е толкова еднакъв елемент и каква е целта й в който и да е дебат.

Между другото, по-горе НИК спомена за политическия елемент, който чудесно заигра с патриотичния, националистичния и русофилския едновременно. При внимателен анализ на коментарите и пишещите ги, под статията, са налице сравнителни общи изразни средства и схеми на представянето. Това няма как да е възможно ако пишещите са стигнали сами и смислово до въпросните си "схващания"... Но не са стигнали сами - спускането на определени етикети и думички със смесено народно-английски цинизми... стават чудесен пример за "индоктринация" и начина по който тя се прави. Чудесен пример са и че точно тия никове под статията споделят съвсем еднакви или прекалено сходни "мнения". И едни и същи никове под различни статии сред този сайт, могат да се зачетат като изразители на точно определени идеологически послания, с определено агресивни елементи на проповед и отношение към инакомислещите.

Освен това - прави впечатление едни и същи никове, които повтарят едни и същи думи периодично или след съвсем кратко нагласяне спрямо думи на друг... са точно същите в които под други статии са принадлежни всички към точно определена идеология. Да кажа ли коя е тя... или ще се сетите сами? Същата идеология минаваща през нужните организирани за целта рупори, райтъри, коментатори, "автори на статии"... Веднага се намериха подходящите "обществено значими лица", които да яхнат популистката вълна и те самите да грейнат, като няма с какво друго - все пак.

Редиците се уплътняват, стягат се фланговете и връзката им с центъра и ядрото... Гледам и че в този форум не е различно от общото народно поле. А уж - целта му беше друга - да предложи рационалния, смисления и безпристрастен поглед към която и да е тема и насока в битието... В този смисъл го е записал основателят на този форум. Но към каква цел да върви, след като все пак е важно кой пише във форума... защото един форум се определя по пишещите в него, а не по четящите. Както в дебат не е важно кой мълчи или за какво - а който активно се изразява... и има нужния багаж...

Та - изводи? Не - изводите ще си ги направи всеки сам, това не е моя работа.

Редактирано Януари 29, 2018 от ramus