Истанбулската конвенция и "третия пол"

[Skubi]

Преди 9 минути, dora said:

Вижте ето тази статия:

https://clubz.bg/63118-kakvo_stava_ako_si_premier_na_nova_zelandiq_i_zabremeneesh

Това пак относно половите стереотипи

Защо премиер на една държава да не може да бъде жена в детеродна възраст? Защото кариерата пречи на майчинството и е длъжна да я изостави, за да бъде майка?  Откъде следва това? От никъде, както се вижда.

Ей пример за дискриминативно отношение към жените, по пол и по възраст - презумпцията, че ако хем са жени, хем са млади, не могат да имат отговорни длъжности. Оттам и по-ниското заплащане ("ако ще ми губи време в майчинство, що да й плащам"), оттам и предпочитанието младите жени да се наемат на определени "декоративни" функции (като секретарки, и т.н.), които са почти изключени за по-възрстните жени, а какво остава за мъжете. Оттам и какво ли не.

Що пък мъжът да не си гледа бебето?

Стари въпроси. Биологично. В най-чуствителният период детето му е нужна майка за ментално и физическо развитие. Не е все едно на цицка или на биберон да сложиш бебето. Едно време майките, кат трябва, отцепват се от работата, накърмява бебето, и продължава да работи...

Колко жени сме виждали посред градските обстоятелства да кърмят ей така на улицата....Та нали манифестации трябва да дигат на запад за това си право, за да неги бъзика полицията ....

Второ има професии на които им пречи бебето. Кариери които се градят от житейското време на човекосите и после не може да се навакса...Сори, но това трябва да се прецени още при началото...

Третото е най-най. Бурокрацията. Там са най-тъпоглавите които се крият зад закона когато би трябвало да се вземе самостоятелно решение...Например мъж да кандидатства за майчини пари, отпуска, болнични или други такива неща които нормално 100% са направени за жени.

Тези работи трябва да се подредят преди да почнем да се занимаваме с вкарването на 3-4-5 пол.

СМСМ

[Frujin Assen]

Преди 26 минути, dora said:

Що пък мъжът да не си гледа бебето?

А защо пък мъжът не вземе и да роди!

Братята гейове вече доста време провеждат активно опити мъж да забременее и няма начин да не успеят!

Така е казал дядо Бог, че жените ще раждат деца и то докато са млади. Дали това ни харесва или не за Него няма значение, Той не пита никого.

Редактирано Януари 23, 2018 от Frujin Assen

[nik1]

Преди 6 минути, самотния вълк said:

както Атом каза, първо да решим кои са нашите толкова пречещи стереотипи, с които да се борим. Защото излиза, че си вкарваме безсмислени термини и  си измисляме несъществуващи проблеми. Не случайно давам за пример вицепрезидента

Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на  стереотипни роли на жените и мъжете

А разбирам това  не като задължение, а като пожелание,

То май реално няма как да бъде дадено описание на стереотипите, в една конвенция, касаеща страни от Азербейжан и Русия (където домашното насилие се декриминализира скоро, Галахад пусна един материла), .... до Холандия

Какво изобщо са стереотипите..
Пример за стереотип и модел, осниван на този стереотип (хипотетични):" блондинките са тъпи", На основата на този стереотип  може в в някоя компания (или публична инстоитуция) шефовете да са си изградили модел, при който  който на блондинките им дават само една работа, най-неинтелектуалната..

[dora]

Преди 11 минути, Skubi said:

Стари въпроси. Биологично. В най-чуствителният период детето му е нужна майка за ментално и физическо развитие. Не е все едно на цицка или на биберон да сложиш бебето. Едно време майките, кат трябва, отцепват се от работата, накърмява бебето, и продължава да работи...

Колко жени сме виждали посред градските обстоятелства да кърмят ей така на улицата....Та нали манифестации трябва да дигат на запад за това си право, за да неги бъзика полицията ....

Второ има професии на които им пречи бебето. Кариери които се градят от житейското време на човекосите и после не може да се навакса...Сори, но това трябва да се прецени още при началото...

Третото е най-най. Бурокрацията. Там са най-тъпоглавите които се крият зад закона когато би трябвало да се вземе самостоятелно решение...Например мъж да кандидатства за майчини пари, отпуска, болнични или други такива неща които нормално 100% са направени за жени.

Тези работи трябва да се подредят преди да почнем да се занимаваме с вкарването на 3-4-5 пол.

СМСМ

Това не е вярно. В първите шест месеца на детето е необходимо да развие "bonding*", емоционална връзка с възрастен, които се грижи за него. Кой е този възрастен е без значение. Може да е баща, баба, дядо, леля. Няма значение кой е роднината, важното е да го има. Проблем е, когато такъв "bonding", емоционална връзка, не се развие, напр. у изоставени на грижите на държавата деца.

---

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5330336/

Редактирано Януари 23, 2018 от dora

[самотния вълк]

Преди 5 минути, nik1 said:

Пример за стереотип и модел, осниван на този стереотип (хипотетични):" блондинките са тъпи",

Това освен във вицовете къде другаде го има. Изобщо - ето пример за измислен проблем. Може да си променяме колкото си искаме стереотипи, но когато ми трябва някой да изчисти обора - наемам мъж, когато ми трябва да се изчисти у дома - наемам жена. Просто някои дейности са по подходящи за мъж, други за жена.

[самотния вълк]

Преди 4 минути, dora said:

В първите шест месеца на детето е необходимо да развие "bonding*"

Бе ,защо няколко човека в този форум не почнете да пишете на български

[nik1]

Преди 24 минути, dora said:

Ами, не са нито несъществуващи, нито безсмислени. Вижте данните за размера на проблема с домашното насилие срещу жените. Както и тази статистика:

http://www.mediapool.bg/spored-80-ot-balgarite-rolyata-na-zhenata-e-semeistvoto-a-na-mazha-da-pecheli-pari-news272091.html

Примерът с вицепрезидента не е показателен за стереотипното или дискриминативно отношение, както и това, че ето тази жена: https://en.wikipedia.org/wiki/Benazir_Bhutto е бивш премиер на Пакистан не прави от Пакистан държава с женско равноправие и липса на полови стереотипи.

(Или ето още една: https://en.wikipedia.org/wiki/Tansu_Çiller)

 

Малко е неразбираемо какво се "казва" и очаква в чл 12  : Дали се изискват мерки за преодоляване на моделите основани на стереотипи, или на очакваните роли..(ако конвенцията иска промяна на джендъра, ролята изобщо, това не е приемливо за много хора)

Не винаги ролята отговаря на стереотипа за нещо, например: жената влиза в кухнята (това и е ролята в играта и тя го прави общо взето с желание, така е в България), но всъщност наложеният стереотип е че мъжете са по-добри готвачи (донякъде той отговаря на истината, и може да се верифицира)

Неясен член, който според виждането ми среща съпротива от жени. (предполагам с аргумента иу виждането "Какво ще стане ако  жените трябва да се състезаваме наравно с мъжете, или да правим така добре нещата както мъжете")

[dora]

Преди 26 минути, самотния вълк said:

Бе ,защо няколко човека в този форум не почнете да пишете на български

 Извинявам се, не се сещам как се нарича това.... То си е термин, но никога не съм го виждала на друг език. Прибавих някакъв превод, но го оставих така, в случай, че терминът си го има на български, но е преведен другояче.

Още: https://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_theory

---

Ура, намерих. "Привързаност" са го превели тук, макар да не ми харесва съвсем, защото няма същия терминологичен регистър:

https://research.uni-sofia.bg/bitstream/10506/480/1/6_DPetrov_tom101-6.pdf

Редактирано Януари 24, 2018 от dora

[Frujin Assen]

В Българското общество ролята на майката е ОГРОМНА! Не случайно се счита, че най голямата обида е да те псуват на майка и има поговорки от рода "Всички жени са курви, освен майките ни".

И това ли е стереотип който ще искате да разбивате? И на този "предрасъдък" ли искате да посегнете? Най святата връзка между хора е тази между майка и син. И на нея ли ще посегнете?

 

[КГ125]

Преди 8 часа, alvassareiro said:

Защо?

Ако техни членове са на наша територия?

Че тука има половин милион такива мургавелници...които бият жените си, женят ги насила, продават ги и ги купават....Баш на място си е тая конвенция. 

То срещу тази й част, брате, никой няма възражения. Но срещу няколкото спорни текста и невъзможността да я приемеш, без да ги отделиш е работата.... 

[КГ125]

Преди 7 часа, nik1 said:

 

Малко е неразбираемо какво се "казва" и очаква в чл 12  : Дали се изискват мерки за преодоляване на моделите основани на стереотипи, или на очакваните роли..(ако конвенцията иска промяна на джендъра, ролята изобщо, това не е приемливо за много хора)

Не винаги ролята отговаря на стереотипа за нещо, например: жената влиза в кухнята (това и е ролята в играта и тя го прави общо взето с желание, така е в България), но всъщност наложеният стереотип е че мъжете са по-добри готвачи (донякъде той отговаря на истината, и може да се верифицира)

Неясен член, който според виждането ми среща съпротива от жени. (предполагам с аргумента иу виждането "Какво ще стане ако  жените трябва да се състезаваме наравно с мъжете, или да правим така добре нещата както мъжете")

Е чак за такава съпротива не съм чувал, но от юристите съпротивата е масова и то се видя и вчера. 

Ето, виждаш ли - неразбираемо! Като я изяснят, тогава ще се гледа. 

[КГ125]

Преди 7 часа, Dobri_I said:

Напротив казва се - възможно най-рано. Написано е в обяснението на конвенцията  (има го на английски, но не и на български).

Не е страшно определението за джендър (има го в Обяснението), а какво се разбира под "жена". В Обяснението има разяснение на какво е това "жена", обаче не е написано какво определя дали даден индивид е "мъж" или "жена". И тук идва точка 53 от  Обяснението - какво се разцира под дискриминация на жени. Та там е поместен термина "gender identity",  даже с разяснение какво е това. 

Или просто казано конвенцията ( доста прикрито) приравнява биологичните жени с травеститите, би-сексуалните и т.н.

 

ПП Пиша от телефон и се извинявям за правописа.

Е, а всички официални подръжници по медии и по трибуни тръбяха обратното. Лъжат или да?

[ramus]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

В Българското общество ролята на майката е ОГРОМНА! Не случайно се счита, че най голямата обида е да те псуват на майка и има поговорки от рода "Всички жени са курви, освен майките ни".

И това ли е стереотип който ще искате да разбивате? И на този "предрасъдък" ли искате да посегнете? Най святата връзка между хора е тази между майка и син. И на нея ли ще посегнете?

aaaaa, накъде отива Ентелигенцията... Един революционер срещу света... колко патетично... Леле колко "святости" имало... и как лошите искат да ги "вземат"...

Венсеремос, на оръжие, гадните толерасти ни посягат за свещеностите и святостите. Днес ще посегнат на едно, утре на друго - искат да измрем те да ни поробят, завладеят... и да сме им роби!!!

Чудя се просто - това дали е изтрещяване по принцип или се стартира от поредните спусъци.

Още се боря с приемането че това може да е написано от човек, който иначе претендира за качества, знания...

Конвенцията просто направи явни множеството социални паранои и мании, развивани от страхове заради отминаващото. Страхове от това че е налице промяна, а промяната не е желана, тя събужда тревожност и стартира защита. Колкото повече промените удрят във фундамента и основите на социалната договорена приказка - толкова повече се надигат "защитниците". Точно най-вкопчените в нея са и най-безпомощни без нея. Затова е и този вой и това дращене и надигащата се истерия... И не е само конвенцията - сега тя е наред, преди нея беше друго, след нея ще е следващото.

Социалната истерия е чудесен инструмент пък на социалните манипулатори и инженери. Цялата работа е в битки между идеологии, превърнали се в единствен житейски контекст за толкова много хора. В битките между идеологиите отдавна вече точно реагиращите ги няма въобще. Субекти, хора, разуми - просто си липсват и ролите им са  обикновени пешки или войници - зависи от нивото и мащаба на битката.

Само да кажа, че знаково това изтрещяване е симптоматично на точно определени психологични типажи. Изразители на същите типажи са едни и същи никове сред форума, с близки вътрешни характеристики. Чудесно е че типично инстинктивно едни други се окуражяват в стандартната групова стадна динамика.

Не знам как това минава за сериозно и дали всеки форум е нужно да се превръща в рупор на народните истерии. От друга страна - в някакъв смисъл форумът си е социална типична статистическа извадка на народните пластове и техните движения... А според думите на неговия създател тук, претенциите са за поне мъничко опит за разум, поне като се спрягат "научни" думички - да е налице поне някакво достатъчно покритие... Е, ... но не става - като дойде поредния социален трус... и тръгват воплите...

Редактирано Януари 24, 2018 от ramus

[alvassareiro]

Преди 8 часа, Dobri_I said:

Напротив казва се - възможно най-рано. Написано е в обяснението на конвенцията  (има го на английски, но не и на български).

Не е страшно определението за джендър (има го в Обяснението), а какво се разбира под "жена". В Обяснението има разяснение на какво е това "жена", обаче не е написано какво определя дали даден индивид е "мъж" или "жена". И тук идва точка 53 от  Обяснението - какво се разцира под дискриминация на жени. Та там е поместен термина "gender identity",  даже с разяснение какво е това. 

Или просто казано конвенцията ( доста прикрито) приравнява биологичните жени с травеститите, би-сексуалните и т.н.

 

ПП Пиша от телефон и се извинявям за правописа.

Ами възможно най-рано, колкото по-рано, по-добре. 

В статията е ясно описано, че биологичният пол е ясно дефиниран, а джендъра е или наложен от обществото като стереотипи, или се избира доброволно от субекта.

Хаха как приравнява, айде пак с глупостите.

[alvassareiro]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

В Българското общество ролята на майката е ОГРОМНА! Не случайно се счита, че най голямата обида е да те псуват на майка и има поговорки от рода "Всички жени са курви, освен майките ни".

И това ли е стереотип който ще искате да разбивате? И на този "предрасъдък" ли искате да посегнете? Най святата връзка между хора е тази между майка и син. И на нея ли ще посегнете?

 

Стереотипите са си стереотипи, тука едни, навън други. Никой не иска да ги разбива, или да ги променя и да налага нови, а да се вземат мерки срещу насилието, наложено от стереотипи. 

[alvassareiro]

Много ми е интересно колко ограничени са хората....Наложеният днес модел на семейство, който почти никой не знае как се казва (как се казва?) е бил нещо чудовищно и смятано за опасно преди сто години. И това личи от литературата в периода - в "Гераците" примерно е описан разпадът на предишния тип семейство (а то как се казва?), като всички заминават за града и останалите се изпообесват.....Днес обаче сме се вкопчили в този ти "извратено" семейство като традиционно...хахах. А ситуацията е идентична, сега сме пред нови промени.

[Б. Киров]

Преди 25 минути, alvassareiro said:

в "Гераците" примерно е описан разпадът на предишния тип семейство (а то как се казва?), като всички заминават за града и останалите се изпообесват.....

Задруга се е казвало - баща патриарх и синове и снахи аргати.

[ISTORIK]

Нека да внеса малко по-голяма терминологична яснота...

LGBTI, LGBTQ, LGBTIQ... Постоянно се добавят нови и нови букви.

Ето какво се крие зад всяка буква...

Heterosexual - Хетеросексуален - Човек, изпитващ сексуално влечение само от/към хора от противоположния пол. Това обикновено е означено като "правилно".

Bisexual - Бисексуалност - Човек, изпитващ сексуално влечение от/към два (или повече?) пола. Обикновено, но не задължително, това са едновременно женския и мъжкия пол. Привличането към всеки пол не винаги е равно/еднакво.

Homosexual - Хомосексуален/Хомосексуална -Човек (мъж или жена), изпитващ сексуалновлечение само от/към хора от същия (като неговия/нейния) пол. Има различни термини за мъже и жени, които се (само)идентифицират с този термин.

Gay - Гей - Мъж, изпитващ сексуално влечение само от/към същия (мъжкия) пол. Често този термин се използва и за обобщаване на привличането на един пол към други хора от същия пол.

Lesbian - Лесбийка - Жена, изпитваща сексуално влечение само от/към същия (женския) пол. Терминът произлиза от гръцкия остров Лесбос, който в определен исторически момент е бил населен само от жени.

Queer - Куъер/Ексцентричен/Странен/Чудат - полисемантичен термин, който пасва на всички хора, които имат не-хетеросексуално привличане.

Asexual - Асексуален (Несексуален) - Някой, който има много малко или никакво сексуално привличане към определен пол или група.

Aromantic - Аромантичен (Неромантичен) - Някой, който не изпитва романтична любов или романтична привлекателност.

Pansexual/Omnisexual - Пансексуален/Омнисексуален - Някой, който е сексуално привлечен от хора, независимо от техния пол, сексуално привлечен към всички полове. За да няма ощетени!

Polysexual - Полисексуален - Някой, който е привлечен от повече от един пол и / или форма на изразяване на пола, но не - към всички варианти (?!) на пол.

Demisexual - Демисексуален/Полусексуален - Някой, който се чувства сексуално привлечен само от онези хора, с които има силна емоционална връзка.

Sapiosexual - Сапиосексуален - Някой, който се чувства сексуално привлечен само от онези, към които е привлечен интелектуално. Тук идеята е, че мозъкът е най-голямата, най-чувствителната и най-мощната ерогенна зона.

Transgender - Транссексуален/Трансполов/Преходен - Хора, чиято полова идентичност не отговаря на пола, който имат при раждането си. Трансполовите хора могат да имат полова роля, противоположна на приписаната им при раждането, или да имат полова роля, която да не отговаря на бинарната полова система мъж-жена, като например трети пол, интерсексуални, куиър и аполови хора. Трансполовостта е изцяло различна и независима от сексуалната ориентация: трансполовите хора може да бъдат хетеросексуални, хомосексуални, бисексуални, пансексуални, асексуални и други видове сексуални ориентации или пък може да предпочитат да не налагат термини на предпочитанията си. Терминът "трансджендър" или "трансполовост" може да се отнася и за личности, които не се вписват в стереотипите за пол, определяни като мъжки и женски. 

Intersexual - Интерсексуален - Интерсексуалност е наличието у един индивид на неопределени или смесени полови белези. Интерсексуалните хора по рождение притежават полови белези, които ги причисляват или ги отличават и от двата пола. Статистиката сочи, че през 2000 г. около 1% от живородените деца показват някаква форма на полова двойственост, а при 0,1%-0,2% се налага специално медицинско внимание и евентуална хирургическа намеса с цел прикриване на вторичния пол. През 2002 г. такива деца са 0,018% от всички живородени. Това са т.нар. хермафродити. Терминът произхожда от Хермафродит - син на гръцките богове Хермес и Афродита. Роден като много красиво момче, той е трансформиран в андрогин след като се слива с нимфата Салмакида.

Questioning - Несигурен/Питащ (се) -  Въпросът за пола, сексуалната идентичност, сексуалната ориентация или всички три е в  процес на изследване от хора, които може би са несигурни, все още проучват и са загрижени за прилагането на социален етикет за себе си по различни причини. "Q" понякога се добавя към края на съкращението LGBT (лесбийки, гей, бисексуални, транссексуални); "Q" може да се отнася или за queer, или за несигурен. 

Cross-dressing - Кроссдрессинг - Носене на дрехи и други принадлежности, които обикновено се свързват с противоположния пол в дадено общество. Почти всяко човешко общество през цялата история е имало свои норми за всеки пол, свързани със стила, цвета или вида на дрехите, които се очаква да се носят, а също и повечето общества имат набор от насоки, възгледи или дори закони, определящи какъв вид облекло е подходящо за всеки пол. В конкретния разнополов контекст конотацията е пряко свързана с поведението на транссексуална идентичност или сексуално, фетишистко и хомосексуално поведение, но самият термин не предполага никакви мотиви и не е синоним на полова идентичност.

Редактирано Януари 24, 2018 от ISTORIK

[Skubi]

Преди 10 часа, dora said:

Това не е вярно. В първите шест месеца на детето е необходимо да развие "bonding*", емоционална връзка с възрастен, които се грижи за него. Кой е този възрастен е без значение. Може да е баща, баба, дядо, леля. Няма значение кой е роднината, важното е да го има. Проблем е, когато такъв "bonding", емоционална връзка, не се развие, напр. у изоставени на грижите на държавата деца.

---

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5330336/

Че има ли по-дълбок bonding –сплотяване, според мен– с това същество което е плът от плътта ти, кръв от кръвта ти, да го кърмиш цели 6 или повече месеца...Голям тормоз е знам защото съм асистирал два пъти това, но пък по-дълбока връзка от това няма между човеците на земята....

Нещо подобно е когато даваш част от себе си за трасплантация на друг човек.....

Другата връзка с възрастен, куче, котка или ако ще кукла е второстепенна връзка. 

 СМСМ

Редактирано Януари 24, 2018 от Skubi

[ramus]

за условията на българското село и социален народен порядък, този модел е бил функционален. Все пак той се е наложил именно с практиката.

Обаче сега същия модел е напълно безсмислен и той не съществува в днешния реал. Обаче - социалната реалност е странна работа и е доста сложен феномен - за едни хора в града - семейството вече има съвсем друг характер - няма нужда да коментирам какъв. Но хората в селата и по-отдалечените райони - си карат по инерцията отпреди 100 години. Въобще - адаптацията е много разтегливо понятие а това създава множество проблеми - първо за адаптиращите. После - за социалните контакти и отношения между различно-адаптиращите се.

Принципния  двуполов физиологичен и ролеви модел на базови социални отношения... не е изначален, нито генетично обусловен. Той е социално формиран и се менят неговите "форми" спрямо контекста от обстоятелства. Освен това - в различните природни и географски и климатични условия, или при извънредни или критични изменения в условията на контекста, моделът търпи по-голямо "разтягане" и дори се изменят базовите му постановки.

Давам пример, съвсем импровизирано - при в племенните обичаи на арабите в пустините, моделът на християнското семейство въобще е бил напълно неприемлив. Многоженството не е било мода, а нужда, защото непрекъснатите междуплеменни войни за оскъдните ресурси в пустинята, са били извор на малко мъжко население и нужда непрекъснато да се отглеждат деца - за да участват в битките... Отделно при победа в битката, се поробва вражеското племе, заедно с ресурсите - мъжете са избити, остават жените... и те служат за създаване и отглеждане на деца... Момчетата стават воини, момичетата - да раждат деца на свой ред. Това е една от причините да е налице твърде ранните бракове и раждания още от ранна възраст при първите признаци на полово съзряване...

Това и други подобни са едно от условията християнството да не е особено популярно сред тия народи. Именно това и довежда Мохамед да модернизира и адаптира християнско-юдейските постулати и канони към тяхната форма на бит и култура... и условия. И се стига до "Коран"...

Комуналното възпитание и отглеждане на децата и в днешно време продължава да се смята за далеч повече гъвкава форма за подготовка на новите социално членове. Семейството, такова, каквото е в библейските канони се спряга по инерция. Християнският модел на възприятие, описание и основни форми е вече изживял времето си. Основните зададени канонични проявления на социалния живот, зададени в библията и религиите в цялост, вече не са актуални на измененията в обществените отношения . Това дори в писаната история не е за първи път - и други общества са имали изменения в основния си социален базов модел, но това не е било драма. Сега обаче - нещата са различни и съвремието създава съвсем нови и непознати в историческото развитие досега проблеми, очакващи своето решение.

Сред всичко това е и страничната конкретика от примера за 'конвенцията' тук, който чудесно се илюстрира с писането и Пишещите по него.

Редактирано Януари 24, 2018 от ramus

[dora]

Преди 22 минути, Skubi said:

Че има ли по-дълбок bonding –сплотяване, според мен– с това същество което е плът от плътта ти, кръв от кръвта ти, да го кърмиш цели 6 или повече месеца...Голям тормоз е знам защото съм асистирал два пъти това, но пък по-дълбока връзка от това няма между човеците на земята....

Нещо подобно е когато даваш част от себе си за трасплантация на друг човек.....

Другата връзка с възрастен, куче, котка или ако ще кукла е второстепенна връзка. 

 СМСМ

Този "bonding" e условен, не е автоматичен. Какво примерно става с майките, които дават децата си за осиновяване и тази връзка се осъществява с генетичен нероднина?

Или какво става с децата, отгледани от роднина, защото майката е починала?  Пак същото, добруват си, ако са имали с кого да формират тази връзка, тоест разлика няма.

Схващането, че не е важно с кого точно се осъществява този "bonding",  стига да има постоянен "caregiver", тоест някой, който да се грижи постоянно за детето, не е мое. То се основава на изследвания, свързани с благосъстоянието на децата и психологичното им и психиатрично здраве.

Това, че нещо е норма (връзката да се осъществява ексклузивно с майката, защото бащата обикновено делегира този тип задължения на майката), тоест че се среща често, не означава, че е задължително.

Да се говори и че майчинството е нещо по подразбиране е и неговото омаловажаване, омаловажаване на съзнателните усилия, които то коства. Точно защото тази връзка не е автоматична, тя трябва да се изгради.

С ,кого да се изгради - ами зависи.

Вижте това: https://www.youtube.com/watch?v=ZO3hqC6obAs

Редактирано Януари 24, 2018 от dora

[ramus]

Преди 22 минути, Skubi said:

Че има ли по-дълбок bonding –сплотяване, според мен– с това същество което е плът от плътта ти, кръв от кръвта ти, да го кърмиш цели 6 или повече месеца...

Колега, коментара ви показва, че вие не разбирате смисъла на понятието БОНДИНГ. Какво става ако една майка "не кърми" детето - във вашия случай?

Модели за "майки", които не са достатъчно емоционално адекватни, има навсякъде. За бащи - също... Деца, отглеждани в социални домове, или от различни от майката, субекти, подменени условия... са налице през цялата култура и история на човека. Сред хората от буржоазията е било модерно майките да не кърмят децата си, за да запазят колкото е възможно повече формата на гърдите след бременността. Това е налице и в сегашно време и далеч не толкова сред 'буржоазията'... И още хиляди вариации са налице - включително и културно обусловени. Всичко това не пречи на много от децата да оцеляват емоционално в трудни условия, да се адаптират и да проявят своите качества на свой ред като зрели социални субекти... Точно такива деца дори имат опита да са много повече адаптивни и оцеляващи... Разбира се всичко това са само общи принципни положения...

Развитието на децата следва етапности, единият от тях е споменатия. Това е обаче нещо като "модел". Не при всички деца протича така, а и условията създават нужда от пластичност и компенсационност... някои деца са повече адаптивни и гъвкави в адаптацията, други - не... въпросът е доста сложен и е изпълнен с относителности.

Редактирано Януари 24, 2018 от ramus

[Skubi]

Ами нали патихме за кратко /фашизмът/ и малко по-дълго време /социализмът/ попитката да се елиминира семейството като общество за отглеждане на новата генерация. 

Майките ги вкараха да бачкат, строяха блокове за по една генерация, децата ги вкараха в ясли, градина, училища с общежитие за тези от провинцията....Вместо кръстене въведоха разни атеични празници вместо тези на религията или обичаите и тнт. Накраят стигнахме до началото....И с нашата генерация кулминира това, че разводите и живеенето без свадба достигна някъде към 40-50 процента....

И каква е сегашната тенденция? Между младите наново се засилва склонноста към брак, и средно плануват по 2, 3 деца. Но има една огромна разлика...Момчетата и момичетата са на социално равни степени. Забравят се вече скапаните обичаи, че кой кого взема или дава и така на татък. Станаха равноправни във връзките си....

А на тези на които това не пасва да си ходят по пустините на някой изкуфял .....истан и си баят тамощните глупости...СМСМ

[ISTORIK]

Много интересна статия по темата

Изненадващият триумф на мултикултурализма

https://www.dnevnik.bg/analizi/2018/01/24/3117346_iznenadvashtiiat_triumf_na_multikulturalizma/?ref=home_analizi

[Skubi]

Преди 5 минути, dora said:

Този "bonding" e условен, не е автоматичен. Какво примерно става с майките, които дават децата си за осиновяване и тази връзка се осъществява с генетичен нероднина?

Или какво става с децата, отгледани от роднина, защото майката е починала?  Пак същото, добруват си, ако са имали с кого да формират тази връзка, тоест разлика няма.

Схващането, че не е важно с кого точно се осъществява той, стига да има постоянен "caretaker", тоест някой, който да се грижи постоянно за детето, не е мое. То се основава на изследвания, свързани с благосъстоянието на децата и психологичното им и психиатрично здраве.

Това, че нещо е норма, тоест че се среща често, не означава, че е задължително.

Да се говори и че майчинството е нещо по подразбиране е и неговото омаловажаване, омаловажаване на съзнателните усилия, които то коства. Точно защото тази връзка не е автоматична, тя трябва да се изгради.

И какво става с тези които въздрастни узнават, че са осиновени? Защо почват да търсят родната си майка? Поне повечето от тях? 

И маймунките израствът в една пуста клетка. Но цял живот имат проблеми с интеграцията им в обществото....Малко по-добре са тези които получават пухкава маймунска кукла, но най-добре са тези които ги  майка им ги отглежда...

Нали?

Кой знае сегашната боза от социален пол, и други проблеми да не идат от тук? Кой знае?