Истанбулската конвенция и "третия пол"

[Skubi]

Преди 3 часа, Galahad said:

Абе малко са пресолили манджата, щото туй си отива къде порнюхата, дето я дават по телевизията. 

И той като внезапно изби един висок морализъм, а аз споменах за телевизията и порнюхата, та ето едно нещо, което ни най-малко не смущаваше високите морални критерии на българската общество.

Та имам абонамент към една патриотична кабеларка (избрах я защото само тя предлагаше тогава интернет в района и тъй като положението беше на взаимоотношения на монополист с потребител ми натресоха и допълнителна такса за телевизията). По един от каналите, които при автоматично подреждане се озовава насред българските и сред 10-те за бърз избор на дистанционното има и един канал с иначе хубави филми, ама като мине един час и програмата му свърши пускат по него ХХL. То ще кажете хубаво, ама поне да беше позабит къде чуждите. И а си представете, колко весело става, когато има гости и канала смени програмата си, при това в един не чак толкова късен час. Хайде, някои са запознати с проблема и няма страшно. Ама не всички и ситуацията става много деликатна, когато гостите не са добре запознати и на някой му хрумне да се превъртят каналите на български. Явно за да се избегнат случаите недобросъвестни зрители ръчно да избутат канала в по-рядко посещавана зона мине се не мине разместваха каналите, тъй че той пак се озоваваше в центъра на превъртането.

Та като ни дойде думата за воайорство и порнюха ми дойде на ум и за високоморалните ценности, които разпространяваше кабеларката-родилка на българския парламентарен патриотизъм. И някак си започвам да се вълнувам при внезапно избуялия морал на патриотите от кабеларката, която толкова време се опитваше да ме облъчва с толкова съдържателна програма.

Аха това са тези програми които никой ни ги гледа ама след 1-2-3 ракийки цитира точни фрагменти от филмите.....

В Перу навремето имаше канал с ХХХ програма след полунощ. Свалиха я и знаете ли откъде дойдоха най-многото оплаквания....От съседното силно католическо Чили.

[nik1]

Преди 7 часа, vvarbanov said:

Пък Турция я подписа! Ама там мюсюлманите не са с толкова чиста вяра .Къде ще се мерят турските мюсюлмани с нашите?

 "Преди две години БПЦ подкрепи документа, който сега заклеймява като водещ до "морален разпад" и "унищожение за човека....Преди малко повече от две години обаче - по-точно на 26 ноември 2015 г., същият този синод очевидно е подкрепял документа. Тогава митрополит Антоний като представител на Българската православна църква (БПЦ) е взел участие в международна конференция в подкрепа на "Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие   ...... На нея той е приветствал инициативата и е изнесъл доклад по темата.

Какво се е променило за две години, за да се обърне изцяло позицията на синода, можем само да гадаем. Или по-скоро да направим обосновано предположение, че промяната е дошла с повеите на източния вятър.

В последните години и българската църква все по-силно и видимо играе ролята на проводник на интересите на Русия и тика православието към политическата платформа на национализма, консерватизма, нетолерантността и враждебността към Запада. Тя споделя редица общи силно консервативни позиции с Руската православна църква - от заклеймяването на Мадона до крайното отрицание на хомосексуалността, инвитро забременяването, сурогатното майчинство и т.н.
И все по-често прави (донякъде успешни) опити да се ситуира като страна във въпроси от компетенцията на държавното управление, въпреки че по конституция България е секуларна държава.

Що се отнася до Истанбулската конвенция, към момента тя е подписана от 45 държави - членки на Съвета на Европа (от общо 47), и е ратифицирана първо от Турция, а впоследствие и от още 27 държави. Русия е една от едва двете членки на Съвета на Европа, които не са подписали документа. Другата е Азербайджан.

Нещо повече - през февруари 2017 г руският президент Владимир Путин подписа одобрения по-рано от Думата закон за декриминализиране на домашното насилие, което вече се наказва с глоба, въпреки че проблемът с насилието над жени е огромен (според данни на руското вътрешно министерство от 2013 г., цитирани от BBC, над 600 хил. жени са подложени на физическо или психическо насилие от членове на семейството, а около 14 хил. годишно са смъртните случаи)."

Сега става ясно от къде идва звънецът който събуди форумните борци против конвенцията и заспалите поборници за чисти православни и мюсюлмански ценности.

Има и още едно мистериозно-куриозно развитие по казуса

Интересното е как този т.н. Закон за равнопоставеност на жените и мъжете, с текстовете в член 2 ал, 5, и текстовете в допълнителните разпоредби  е гласуван от парламентранатра група на БСП  през април 2016, а 9 месеца по-късно същите тези 2 текста  "разделят обществото..което е консревативно" според лидера на БСП?

Законът и текстът гласят

https://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2136803101

 

Цитирай

 

ЗАКОН ЗА РАВНОПОСТАВЕНОСТ НА ЖЕНИТЕ И МЪЖЕТЕ

Обн. ДВ. бр.33 от 26 Април 2016г.

Чл. 2. Държавната политика по равнопоставеност на жените и мъжете се основава на принципите на:

1. равни възможности за жените и мъжете във всички сфери на обществения, икономическия и политическия живот;

2. равен достъп на жените и мъжете до всички ресурси в обществото;

3. равно третиране на жените и мъжете и недопускане на дискриминация и насилие, основани на пола;

4. балансирано представителство на жените и мъжете във всички органи, вземащи решения;

5. преодоляване на стереотипите, основани на пола.

 

...

 

Допълнителни разпоредби

 

§ 1. По смисъла на този закон:

1. "Равнопоставеност на жените и мъжете" е равни права и задължения, равни възможности за реализация и за преодоляване на пречки във всички области на обществения живот, като жените и мъжете са свободни да развиват своите лични способности и да правят избор без ограниченията на социалната роля на своя пол.

 

 

 

 

Медиите отразяват приемането му:

https://www.manager.bg/политика/приеха-закон-за-равнопоставеност-на-жените-и-мъжете

 

Цитирай

 

Приеха закон за равенство между половете

14.04.2016 г., 16:30

Снимка: Мениджър Нюз

Държавната политика по равнопоставеност на жените и мъжете се основава на принципите на равни възможности във всички сфери на обществения, икономическия и политическия живот, равен достъп до всички ресурси в обществото, равно третиране и недопускане на дискриминация и насилие, основани на пола, балансирано представителство на жените и мъжете във всички органи, вземащи решения, преодоляване на стереотипите, основани на пола. Това са основни принципи, залегнали в новия Закон за равнопоставеност на жените и мъжете, който беше приет на второ четене в пленарна зала днес.

Депутатите записаха и определение за равнопоставеност между двата пола – „равни права и задължения, равни възможности за реализация и за преодоляване на пречки във всички области на обществения живот, като жените и мъжете са свободни да развиват своите лични способности и да правят избор без ограниченията на социалната роля на своя пол”.

Парламентът гласува още, че централните и териториалните органи на изпълнителната власт определят служителите, които изпълняват функциите на координатори по равнопоставеност на жените и мъжете.

С приетите текстове се регламентира и дейността на Националния съвет по равнопоставеността на жените и мъжете.

След гласуването на Закона за равнопоставеност на жените и мъжете вицепремиерът и министър на труда и социалната политика Ивайло Калфин благодари за работата по законопроекта. До този момент България беединствената страна в ЕС, която нямаше подобен закон, отбеляза той и добави, че вече има инструмент по-ефективно да се изпълнява политиката по равенството между мъжете и жените.

По материали на „Фокус” и БТА

 

 

И 9 месеца по-късно, оппа.. засечка

БСП (т.е лидерката и) обвява че не приема "насърчаването на мерките за преодоляване на стереотипите" и "социлният пол" (курсивът е мой- което според определението в конвенцията са точно социалните роли, както са записани в Допълнителните разпоредби на горния закон) ..

http://www.focus-news.net/news/2018/01/03/2473316/liderat-na-bsp-korneliya-ninova-vav-feysbuk-ne-podkrepyame-ratifikatsiyata-na-istanbulskata-konventsiya.html

 

Какво се е променило, или случило, че БСП (по-точно лидерката) се изказва  категорично срещу аналогичните текстове, приети 9 месеца по-рано от НС ?... Стереотипите ли?.. Електоратът ли?

 

 

 

Редактирано Януари 25, 2018 от nik1

[nik1]

Преди 1 час, Skubi said:

Аха това са тези програми които никой ни ги гледа ама след 1-2-3 ракийки цитира точни фрагменти от филмите.....

В Перу навремето имаше канал с ХХХ програма след полунощ. Свалиха я и знаете ли откъде дойдоха най-многото оплаквания....От съседното силно католическо Чили.

 

Господ им говори на религозните..., и им разказва какво се случва във филмите...ха-ха-ха-ха

По кабела,... затова не дърпайте кабелите на чилийците...ха-ха-ха-ха

 

Редактирано Януари 25, 2018 от nik1

[Last roman]

Преди 5 часа, nik1 said:

Има и още едно мистериозно-куриозно развитие по казуса

Интересното е как този т.н. Закон за равнопоставеност на жените и мъжете, с текстовете в член 2 ал, 5, и текстовете в допълнителните разпоредби  е гласуван от парламентранатра група на БСП  през април 2016, а 9 месеца по-късно същите тези 2 текста  "разделят обществото..което е консревативно" според лидера на БСП?

Законът и текстът гласят

https://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2136803101

 

 

 

 

Медиите отразяват приемането му:

https://www.manager.bg/политика/приеха-закон-за-равнопоставеност-на-жените-и-мъжете

 

 

И 9 месеца по-късно, оппа.. засечка

БСП (т.е лидерката и) обвява че не приема "насърчаването на мерките за преодоляване на стереотипите" и "социлният пол" (курсивът е мой- което според определението в конвенцията са точно социалните роли, както са записани в Допълнителните разпоредби на горния закон) ..

http://www.focus-news.net/news/2018/01/03/2473316/liderat-na-bsp-korneliya-ninova-vav-feysbuk-ne-podkrepyame-ratifikatsiyata-na-istanbulskata-konventsiya.html

 

Какво се е променило, или случило, че БСП (по-точно лидерката) се изказва  категорично срещу аналогичните текстове, приети 9 месеца по-рано от НС ?... Стереотипите ли?.. Електоратът ли?

 

 

 

какво общо има законът за равнопоставеност между половете с истамбулското недоносче?

[Last roman]

Целият месец ноември 2017 г. в английските и американски медии бушуваше скандалът с учителя по математика Джошуа Сътклиф (Joshua Sutcliffe), който беше уволнен от училището The Cherwell School в Оксфорд заради фразата: „Браво, момичета!“ С нея учителят по математика оценил отличната работа на група ученички. Но родителите на едно от тези момичета настояват, че тяхната дъщеря не трябва да бъде наричана "тя" или "момиче", защото в това семейство било решено, че сега това момиче е "то". Майката на детето подала жалба до директорката на училището. Директорката започнал разследване и поискала наказание за нарушителя – учителя по математика. Училището било включено в „джендърна“ програма, в рамките на която всички учители били преминали обучение в курсовете на Оксфордския клон на "Дружеството на хомосексуалистите". На тези курсове учителите бяха "обучени" в императивен порядък (тоест, по-просто казано, било им наредено под заплаха от уволнение) да не наричат децата "той" и "тя", както им било забранено и да използват думите "момче" или "момиче"." А иначе, с Истанбулската конвенция проблеми няма...

http://www.bbc.com/news/uk-england-oxfordshire-41966554

Редактирано Януари 25, 2018 от Last roman

[scaner]

Преди 17 минути, Last roman said:

Целият месец ноември 2017 г. в английските и американски медии бушуваше скандалът с учителя по математика Джошуа Сътклиф (Joshua Sutcliffe), който беше уволнен от училището The Cherwell School в Оксфорд заради фразата: „Браво, момичета!“ С нея учителят по математика оценил отличната работа на група ученички. Но родителите на едно от тези момичета настояват, че тяхната дъщеря не трябва да бъде наричана "тя" или "момиче", защото в това семейство било решено, че сега това момиче е "то". Майката на детето подала жалба до директорката на училището. Директорката започнал разследване и поискала наказание за нарушителя – учителя по математика. Училището било включено в „джендърна“ програма, в рамките на която всички учители били преминали обучение в курсовете на Оксфордския клон на "Дружеството на хомосексуалистите". На тези курсове учителите бяха "обучени" в императивен порядък (тоест, по-просто казано, било им наредено под заплаха от уволнение) да не наричат децата "той" и "тя", както им било забранено и да използват думите "момче" или "момиче"." А иначе, с Истанбулската конвенция проблеми няма...

Римски, логическата грешка, с която се опитваш да плашиш хората, се нарича мнима логическа връзка тук.

[Last roman]

примерът, който съм дал е пряко следствие на заложените в конвенцията /и нарочно/ неясни тълкувания на 'обучителните мерки' по насърчаване нестереотипните роли при учениците .

Както и да е - нашите политически герои биха отбой за недоносената конвенция, с което считам темата за изчерпана.

[scaner]

Преди 12 минути, Last roman said:

примерът, който съм дал е пряко следствие на заложените в конвенцията /и нарочно/ неясни тълкувания на 'обучителните мерки' по насърчаване нестереотипните роли при учениците

Романе, конвенцията задава рамки. Всичко в тези рамки, което например за тебе е неясно ('нарочно' - докажи де ), подлежи на изясняване и запълване от националното законодателство. Ако нашето национално законодателство реши да въвежда джендър идеологията във ЛГБТ-формата която теб те плаши, тогава може да се бунтуваш и бих те подкрепил. Но в момента няма никаква връзка между реалността и страховете ти които проектираш. А какво е 'нестереотипна роля' ще се сетиш, като първо събереш на едно място стереотипните. Нестереотипните са тяхното нарушение.

Темата не е изчерпана, тя показва какви комплексирани хора ни управляват...

Редактирано Януари 25, 2018 от scaner

[nik1]

Преди 4 часа, Last roman said:

какво общо има законът за равнопоставеност между половете с истамбулското недоносче?

Общото е, че спорните за голяма част обществото текстове от в Конвенцията , са част от вече приет и действащ закон.

Тези текстове са общи . Обществото се обявява против насилието на жени и деца, но голяма част от него оспорва тези текстове.

Забележка: Има много изследвания на общественото мнение по въпросите с насилието. Не ми се търсят, но ето едно:

https://www.webcafe.bg/id_1292106575/fpage_1/

Цитирай

Масовата нагласа на българите подкрепя равенството на половете и се обявява категорично срещу домашното насилие, показва изследване на "Галъп".

Циганите одобряват лекото шамароване, но никои (в България) не одобрява боя.

 

 

Редактирано Януари 25, 2018 от nik1

[Last roman]

Полът на слона в стаята

Борис Станимиров

Въпреки, че в Истанбулската конвенция наистина няма трети пол*, в дебатите около нея не става дума за нищо друго, освен за трети пол. Страните не спорят за домашното насилие над жени и нуждата от законовото му преследване – по тази тема цари пълно национално съгласие.
Прави впечатление, че една част от привържениците на ратификацията особено нападателно обясняват, че Конвенцията не въвежда „трети пол“. Подозрително истеричен е начинът, по който се защитава тази по същество вярна теза, прегазвайки демократичните правила за цивилизован диалог и уважение към чуждото мнение. Всеки, който се осмели да изрази несъгласие или притеснение от някой текст в конвенцията бива незабавно охулен като глупав, прост, неук, проводник на някакъв световен заговор срещу прогреса, нискочел фашизоид и т.н. с две думи за човек, комуто не е достъпна върховната мъдрост на неправителствените активисти и Съвета на Европа като върховен врабец. Особено натрапчиво впечатление прави, че тъкмо хората, които биха защитили правното регламентиране на третия пол, най-силно скандират че в тази конвенция няма трети пол и най-яростно обиждат и заклеймяват всеки, който дръзне да изрази съмнение. Този факт трябва да има своето логично обяснение. Третият пол го няма в конвенцията, но той е слонът в стаята.

Конвенцията има за цел да защити жените от домашно насилие. Проблемът е реален и тежък, целта е благородна, мерките са закъснели. Вярвам, че документът няма друга цел и друг дневен ред освен този. Но той е написан на езика на джендър идеологията. Тази идеология, разглеждаща пола все повече като социална категория и въпрос на личен избор вече е част от правото в някои демократични държави. Затова и когато е писана конвенцията те са използвали този легитимен за тях език, вероятно без зла умисъл. В други демократични държави обаче, вкл. България, джендър идеологията не е част от правото. Истинският сблъсък в този дебат е между онези, които казват „Все още не е“ и онези, които казват „Слава Богу не е“. Хората, които искат джендър идеологията да навлезе в българското право виждат в Истанбулската конвенция възможност за една първа, малка стъпка напред за своята кауза. Това е истински важното за тях. Противниците на джендър идеологията пък съвсем ясно виждат каква е работата. Нападките към тях, че са прости и глупави, всъщност е гняв, че отказват да бъдат толкова глупави, колкото се очаква от тях. Упрекът към тях е, че отказват да си затворят очите за тази малка стъпка, наистина все още не в законовото регламентиране на половете, но в правния език за тях.

Как смеят да се противопоставят не нещо от Европа? Тази конвенция не е документ на Европейския съюз, а на Съвета на Европа, съвсем друга международна организация, която има толкова общо с Брюксел, колкото Лом има общо с Лондон. Но да кажем, че това са подробности, а и ЕС като цяло е позитивен към конвенцията. Хората, които имат притеснения от странния език на конвенцията са в огромната си част съвсем нормални разумни хора с традиционни ценности. Сред тях се промъкват и политикани, които пробутват тезата, че „Гейропа се опитва да ни наложи“… и надъхват някакъв епичен балканско-славянски героизъм в това да „им“ строшим хатъра. Както признахме лицемерното усърдие тъкмо на джендър-активистите да ни заклеват, че в Конвенцията няма трети пол (вместо да настояват да има), нямаме право да си затворим очите и пред факта, че в отсрещния лагер наред с нормалните традиционалисти се подреждат и носталгични комунистически сили, които използват спора за своята малка стъпка – развенчаване на Европа като правилен геополитически избор за България.

Нека го кажем отново: в дебата за и против Истанбулската конвенция на двата края на спора стоят две маргинални обществени групи, които защитават свой собствен егоистичен дневен ред:
– Едните виждат в ратификацията малка стъпка към официализиране на джендър терминологията.
– Другите виждат в патетичната си съпротива възможност за компрометиране на европейския избор на България.
И двете групи нямат отношение към насилието над жени, но користно използват темата за маневри към своята цел.

В този опорочен от скрития си дневен ред дебат се промъкна и нещо хубаво и полезно: критични и нюансирани мнения на много разумни хора. Такива има както в консервативния, така и в либералния лагер. Има хора, които видяха проблем в терминологията на документа, но не и причина за неговото изначално отхвърляне. Международното право дава достатъчно инструменти за ясно дефиниране на границите на националната позиция, а вътрешното законодателство – за законова защита на биологичния характер на пола. Чуха се и мнения, които приемат джендър темата за част от дневния ред на днешния демократичен свят и напомнят, че българското общество няма да избяга от нея като се завие през глава. Но в същото време, когато дойде време да се дебатира тази тема, тя трябва да се постави директно, със свалени карти на масата, а не да се пробутва подмолно с лобистки и процедурни трикове, термин по термин.
И най-ценното, появиха се хора, които казаха, че ние като част от Европа участваме с нашето мнение в общата европейска политика, а не изпълняваме безропотно чужди решения. Нещо повече, ние сме част от Европа тъкмо заради свободата да имаме свое мнение и да мислим със своите глави. Вече не сме длъжни както едно време да приемаме с ръкопляскане всичко, което ни спускат от Москва, под страх, че комсомолските секретари ще ни погнат като врагове на социализма. Това е и огромната разлика между тогава и сега: в демокрацията да имаш различно мнение не те прави враг на демокрацията, а напротив, въплъщение на нейния основен принцип. Тя затова, а не заради друго е най-малко лошият обществен модел. Пък комсомолски секретари, които да размахват пръст винаги ще се намерят.

Българската православна църква и католическата църква очаквано заеха логичната според църковния ред позиция. Такава е била позицията на църквите – протестантски, католически и православни в редица европейски страни при същия дебат. Функция и естеството на Църквата е да бъде независима от светските съображения. Тя е институция, която „не е в този свят, макар че в него съществува“. Циничната и агресивна реакция срещу тази позиция, особено срещу Православната църква разкри още веднъж че зад привържениците на Конвенцията стоят не само загрижени за насилието хора, а и такива с политически дневен ред, изповядващи нова, квази-религиозна идеология. Преди 30 години такива ги погребваха под червени пирамидки с петолъчка. Когато историята ги изхвърли и талашитените пирамидки изгниха се появиха нови. Те критикуват Църквата когато не взима позиция, но най-яростно я хулят и храчат, когато изрази отношение, дори да е единственото възможно според канона. Преди онези с петолъчките е имало други богоборци и след тези днешните ще има други. Така е устроен светът. Стигнаха до там, че лансираха в медиите един наказан от Св. Синод и лишен от правото да служи духовник с крайни и отблъскващи позиции и манипулативно го представиха за лице на Църквата. Точно тази агресия срещу предвидимата и естествена църковна позиция показва, че определени хора използват Истанбулската конвенция за да тестват нива на съпротива. Пробват дали ще мине и ако мине ще опитат друга стъпка. В този смисъл обществената реакция е полезна, дори и когато е тревожно хаотична и неинформирана и когато от нея се възползват злонамерени негодници за да насъскват срещу Европа.

Не смятам че Истанбулската конвенция въвежда „трети пол“. Тя обаче съдържа понятия, несъществуващи в българското право и разделящи обществото. Според мен Конвенцията трябва да бъде ратифицирана с резерва, обясняваща, че българското законодателство признава биологичния женски пол за единствен субект на документа. С допълнителни промени в националното законодателство може да се закрепи това положение по начин, който е приемлив за повече хора. Разбира се, може ратификацията да се отложи до провеждане на смислен дебат. А в случай, че се стигне до отхвърляне, да се гласува отделен закон, който въвежда дословно разпоредбите на Конвенцията, но ги отнася към биологичния женски пол. И там вместо „социален пол“ или gender ще пише „стереотипи към обществената роля и поведение на жената“.
__
*“Трети пол“ е неточно понятие, което в текста използвам поради придобитата публичност като обобщаващо понятие за различни видове полова идентичност, базирана на фактори различни от биологичния пол.

https://5corners.eu/the-elephant-in-the-room/

[Atom]

Те и обучителните програми са интегрирани в българското законодателство още от 2004. Това е чл.35 от Закона за защита от дискриминация:

Чл. 35. (1) Лицата, осъществяващи обучение и възпитание, както и съставителите на учебници и учебни помагала са длъжни да предоставят информация и да прилагат методи на обучение и възпитание по начин, насочен към преодоляване на стереотипи за ролята на жената и мъжа във всички сфери на обществения и семейния живот.
(2) Детските градини, училищата и висшите училища включват в своите образователни програми и планове обучение по проблемите на равенството на жените и мъжете.
(3) Алинея 1 се прилага и за преодоляване на отрицателните стереотипи към лицата, принадлежащи към расови, етнически и религиозни групи, както и по отношение на лицата с увреждания.

Още един път ще кажа. За да се преодолеят едни стереотипи, първо трябва да се намерят, т.е. да се идентифицират като стереотипи и то именно засягащи собственото ни общество. Едва след това може да се мисли дали тези стереотипи са неутрални или вредни и трябва ли да се "преодоляват". Иначе става преливане от пусто в празно, усвояват се някакви пари, а ползите са нулеви. 

 

[vvarbanov]

Не само слона, и третия пол е против конвенцията. 

 Корнелия Нинова: 

„Каня Бойко Борисов на пряк двубой, да се разберем като мъже“

http://www.economic.bg/bg/news/8/kanya-bojko-borisov-na-pryak-dvuboj-da-se-razberem-kato-mazhe.html

Редактирано Януари 25, 2018 от vvarbanov

[nik1]

Преди 19 минути, Atom said:

Още един път ще кажа. За да се преодолеят едни стереотипи, първо трябва да се намерят, т.е. да се идентифицират като стереотипи и то именно засягащи собственото ни общество. Едва след това може да се мисли дали тези стереотипи са неутрални или вредни и трябва ли да се "преодоляват". Иначе става преливане от пусто в празно, усвояват се някакви пари, а ползите са нулеви.

Мнението ти е много аргументирано (както почти винаги), разбрах какво пишеш още онзи ден, но какво точно предлагаш, някаква идея как да стане това?

Ако говорим за Конвенцията (оттеглянето на дебатите е за момента, но ще има такива по-късно)  то в нея, доколкото я прочетох по внимателно , не се допускат резерви по чл 12 ал 1. https://rm.coe.int/168046246f

 

 

 

[ramus]

Преди 4 часа, scaner said:

Темата не е изчерпана, тя показва какви комплексирани хора ни управляват...

никой в управлението не се занимава с лични пристрастия. Което и да е управление. В него се прокарват някакви форми на групови интереси и политики...

И доста дипломатично, колега, направихте многоточието на цитираното от мен ваше изречение.

Например то можеше да е в следната форма:

"темата не е изчерпана, тя показва какви комплексирани, схоластични и объркани хора са навсякъде, включително и в самата тема"

Темата също е витрина колко добре се жонглира с механизмите по които се води битката за решенията на дисонансите и конфликтите. И че в нея нищо от висшите когнитивни процеси и интелекта, нямат никакво определящо значение, а те влизат в ролята на маска за прикритие в тия битки.

Също така колко хора добре са се научили да имитират и съставят подборки от подредени "съждения" и колко сполучливо се подражава на "научни аргументи". Като цялата работа е всичкото това да е адекватна псевдоинтелигентна подложка за легитимацията на личните им пред-убеждения и пред-разсъдъци...

И доста други изводи се правят, като е достатъчно да се зачетат няколкото специфични теми, сред които всичко това чудесно се илюстрира.

Редактирано Януари 25, 2018 от ramus

[ramus]

Преди 21 часа, stinka (Rom) said:

Та така и за селото...

доста е непохватен опита за неглижиране - вие няма как да го разберете, но просто да го отбележа. Приравняването на въпроса за реторичните трикове в битката за налагане на личните убеждения,  към обикновеното празнословене по някакви въпроси... а иначе пишещия по тях само си ги ползва докато чатка по клавишите в името на личните си пристрастия.

Отгоре на всичко, цялата ви схема на която се подпирате на патериците си е сборка от заемки, като в нея няма почти никакъв личен елемент на вникване. Затова са и празни думите - тяхната цел е да изразяват натъкмени конструкции, без всякакъв пълнеж и адекватност. Оправдателните моменти стигат до намирането на подходяща пелена от обяснителности кое какво е било, как е можело да бъде, кое как и защо е трябвало и кое било причината. Няма никаква сериозност, няма дълбочина, няма вникване - общи положения, защото на това ниво ви е напълно достатъчно .

Редактирано Януари 25, 2018 от ramus

[stinka (Rom)]

1 hour ago, ramus said:

доста е непохватен опита за неглижиране - вие няма как да го разберете, но просто да го отбележа. Приравняването на въпроса за реторичните трикове в битката за налагане на личните убеждения,  към обикновеното празнословене по някакви въпроси... а иначе пишещия по тях само си ги ползва докато чатка по клавишите в името на личните си пристрастия.

Отгоре на всичко, цялата ви схема на която се подпирате на патериците си е сборка от заемки, като в нея няма почти никакъв личен елемент на вникване. Затова са и празни думите - тяхната цел е да изразяват натъкмени конструкции, без всякакъв пълнеж и адекватност. Оправдателните моменти стигат до намирането на подходяща пелена от обяснителности кое какво е било, как е можело да бъде, кое как и защо е трябвало и кое било причината. Няма никаква сериозност, няма дълбочина, няма вникване - общи положения, защото на това ниво ви е напълно достатъчно .

По конкретни въпроси определено имам малко по-задълбочено мнение. Е този е подобен. Това че пропагандата не ти говори изобщо затова, а плиткоумната себичност не ти позволява да разсъждаваш по-далеч от личните ти драми си е твой проблем... 

Тоталният демографски срив, тоталната депопулация на етническите българи...вече ограничени до около 100 града. Масова емиграция, тотално неадекватни обществени отношения, който са в основата на всичко. И не може само щот пропагандата не го казва или щот софийски каун не знае какво става извън клозетоподобна-тарикатска София... и отговора да е ами не е така...аз съм умен, ти си тъп. И проблема далеч не е само икономически... той е следствие. Рядко по планетата може да се открие толкова девиантно общество като нашето, такъв рязък демографски колапс и депопулация без война се постига само чрез дълбока деморализация на обществото и определено сгрешени обществени взаимоотношения и рамки.

[laplandetza]

Нека ви разкажа нещо. До сега отглеждам 3 деца в системите на Запада, кото идва и още едно. Да се има в предвид, не съм случаен в извадката, т.е. при нужда зад мен ще застанат няколко мевдународни организации, и те са такива които налагат Конвенцията. Случваше се някои кадри от училищата на децата да се „пообъркат„ та имам опит с повелите на Новото време.Няма да разказавам за това сега, защото е лично и засяга децата ми, като отраснат при желание те ще говорят. 

Конкретен пример, документите за правата на децата и тези за „феминизирането„ са дълбоко свързани. Публичен случай, направен публичен от руската пропаганда. Финландско семейство с едно дете, мъжът имаше важен за някои пост и работеше с представители на руските слувби, НО със знанието на финландски отговорни кръгове. Някои решиха да го атакуват и имаше донус ,малтретирал детето си, което не е вярно. Машин ата се задейства, НО го предупреждават от съответните кръгове, бяга от странатаи извън ЕС, в крайна сметка го прийутяват в Ръсия. Не мове да се върне в ЕС , заяото е престъпник, семейството не може, отнемат детето, той е отстранен съвсем елегантно. Има други подобни случаи. 

Големият процент на насилие, измислено, среяу вени е поради глупоста на вените, които информират и машината се задейства, след задействане няма връщане назад, само заради някква глупост, ругатни,псувни и Държавата на практика разбива семействата. 

[КГ125]

Въпросът е, че машината МОЖЕ да се задейства и да навлезе в най-личната сфера на човека без престъпление. И ако тя е заложила на човешката глупост, за да навреди,то това е една много, много лоша машина и съответно правна рамка. 

Справка, - БРИЛЯТНИЯТ пример по-горе с Брежнев и руското село. 

[ramus]

Преди 4 часа, stinka (Rom) said:

И не може само щот пропагандата не го казва или щот софийски каун не знае какво става извън клозетоподобна-тарикатска София... и отговора да е ами не е така...аз съм умен, ти си тъп. И проблема далеч не е само икономически... той е следствие. Рядко по планетата може да се открие толкова девиантно общество като нашето, такъв рязък демографски колапс и депопулация без война се постига само чрез дълбока деморализация на обществото и определено сгрешени обществени взаимоотношения и рамки.

това са пълни глупости и нямат никакво основание. Служат просто за обяснение на нещо си, и са избрани да са привидени като обяснение защото са сходни на първосигналните нагласи и предубеждения. Можете да го повторите и 1000 пъти - нищо няма да се промени, както и не се е променило до този момент. И няма да се промени каквото и да е - просто защото точно това е основната цел на защитаването. Но е и основната драма на всеки консерватор. консерватора се самоконсервира сам - това е неговият инстинктивен израз на страха от промени. Именно заради това му е нужно да си обяснява всяка промяна като пагубна, като изкривяване на "правилното"...

Няколко човека имате твърде сходни описания и обяснения на живота... А морализаторските пристъпи са без коментар... като цяло това е останало консервирано и това го обрича на невъзможност за преразглеждане и обновяване и така си стои... И така ви и държи - "консервата".

Въобще - всичко това е съвсем матрично и повторяемо и схемата му е твърде банална за да е интересна с каквото и да е.

[ramus]

Преди 3 часа, laplandetza said:

Държавата на практика разбива семействата. 

Ауууу - ужасна държава. Въобще - един огромен заговор се е задал - лошите хора отново са се подали и са насочили безмилостните си инструменти, влияние, власт, оръжие...  срещу добрите, възпитани, скромни и благи хорица, наричащи себе си помежду си "народ".

Леснички трябва да са обясненията на параноичните... Да стават за консумация и да вършат работа за да обрисуват нужната простичка житейска картина. От простотата идват и нуждата от врагове, заговори, специално вредоносно поведение - къде скрито, къде явно...

Как живеете с всичко това в себе си бе хора. как го носите цял живот в душата си - толкова страх, и толкова много прикриване....

Вашите деца... или техните деца, ще направят нови типове "семейства"... или типове съжителства - според тяхното време, тяхната представа и ниво на отражение на реала им. Едно единствено полезно нещо бихте могли да направите - за децата си - просто да им спестите инстинктивното си борене срещу онова, сред което те ще им се налага да живеят. Не че бихте успели... но жалко за претенциите за разум и грамотност. А вместо тях - безсилие и страх от промените...

От вашите родители сте поели "как трябва да е живота", кое е правилно, кое е истина, кое е важно, кое е морално... сега напирате същото да направите и за 'децата си', а те отдавна нямат нужда от този "товар". Това е товар за вас в момента, а напирате с всички сили да им го придадете и на тях. Щото "така трябва" ... Нито християнско семейство, нито домашни огнища, нито морала, нито претенциите за "знаене" - нямате нищо адекватно, което да им е наистина полезно - за децата. Досегашните матрични инстинктивни програми задаваха всяко поколение да предлага опита си на следващото. СЕГА този модел е точно проблем и основата криза е именно във вас, а не в децата. Децата отразяват нашата криза, на тия, дето сме объркани че самите ние имаме проблем с действителността. И им предаваме проблемите си - нашите проблеми. Децата ще се адаптират по света, който е около тях. В повечето случаи ние от предишните поколения сме им проблемите. защото още повече ги объркваме, с нашето собствено объркване...

Виждат се чудесно хората които се борят с времето и онова, което то задава. Драскането с нокти е само симптом на разкъсването и драмите от него. И на обречеността... Враговете са просто "вятърни мелници", колеги. Всичко е театър в главите НИ. Там е сцената, там са ролите, клоуните, публиката, маските и сценките... Въпроса е, че казуса с "главите" е тежък и инерцията и страхът са проблемите.

Редактирано Януари 25, 2018 от ramus

[stinka (Rom)]

Преди 1 минута, ramus said:

това са пълни глупости и нямат никакво основание. Служат просто за обяснение на нещо си, и са избрани да са привидени като обяснение защото са сходни на първосигналните нагласи и предубеждения. Можете да го повторите и 1000 пъти - нищо няма да се промени, както и не се е променило до този момент. И няма да се промени каквото и да е - просто защото точно това е основната цел на защитаването. Но е и основната драма на всеки консерватор. консерватора се самоконсервира сам - това е неговият инстинктивен израз на страха от промени. Именно заради това му е нужно да си обяснява всяка промяна като пагубна, като изкривяване на "правилното"...

Няколко човека имате твърде сходни описания и обяснения на живота... А морализаторските пристъпи са без коментар... като цяло това е останало консервирано и това го обрича на невъзможност за преразглеждане и обновяване и така си стои... И така ви и държи - "консервата".

Въобще - всичко това е съвсем матрично и повторяемо и схемата му е твърде банална за да е интересна с каквото и да е.

Разбира се имаш правото лично за себе си да си направиш няколко "модела" за човешки характер и да вкарваш всички останали в тези модели. Доколко те са верни ...всъщност е твой проблем и за твоя сметка... но наистина става много досадно, когато го правиш по всяка тема и всеки въпрос. Дори в конкретния случай пропусна същността на поста ми, която не е точно за консерватизъм, а за друг проблем.

[ramus]

Преди 4 минути, stinka (Rom) said:

която не е точно за консерватизъм, а за друг проблем.

хаха, наистина ли.

Нямам мой проблем, нито имам моя сметка. Пет пари не давам за "досадното" и отношението или реакциите на един или друг. Това си е негова работа и негова отговорност. Аз с моите такива нямам никакви проблеми.

Ти нямаш дори идея за 'същността' на проблемите. В социологията си... точно толкова, колкото с "историята' - ти си им обикновен потребител, който ги ползва за да подлага на тях предубежденията си. Чупиш си нужните парченца, колкото да си ги нагласиш и да се подпреш на тях, с идеята че именно така ще си "бетон" че си прав, че това е истината, че имаш мнение... само щото си конструирал от парченцата нужните "доводи" и аргументи...

Относно "психологията" въобще не се напрягай. Човешките характери са точно така дефинирани - точно като "модели". Дали ще са няколко... или дузина - те са моделни обобщени описания. Описанията и обобщенията им доста се улесняват от факта, че в социалните междуличностни взаимодействия от зависим тип, е налице непрекъснато уеднаквяване и приравняване на разликите в личностите в групата. Това ги прави сходни и близки и стават налице именно типажите и дефинициите им стават доста лесни. Разбира се че обобщенията никога не са конкретизиращи отделната личност, но и в нея самата няма никакъв уклон към различието, което я прави именно уникална, а не еднаква и резонираща на групата. Разликите между груповите личности по принцип са им проблем, защото нямат идея какво означават, какво и как да ги ползват... Но това са други теми, за други места и пишещи...

Редактирано Януари 25, 2018 от ramus

[КГ125]

ЕТО ВИ НА: 

https://www.facebook.com/groups/1728967724020662/permalink/2006348376282594/

[stinka (Rom)]

Преди 48 минути, ramus said:

хаха, наистина ли.

Нямам мой проблем, нито имам моя сметка. Пет пари не давам за "досадното" и отношението или реакциите на един или друг. Това си е негова работа и негова отговорност. Аз с моите такива нямам никакви проблеми.

Ти нямаш дори идея за 'същността' на проблемите. В социологията си... точно толкова, колкото с "историята' - ти си им обикновен потребител, който ги ползва за да подлага на тях предубежденията си. Чупиш си нужните парченца, колкото да си ги нагласиш и да се подпреш на тях, с идеята че именно така ще си "бетон" че си прав, че това е истината, че имаш мнение... само щото си конструирал от парченцата нужните "доводи" и аргументи...

Относно "психологията" въобще не се напрягай. Човешките характери са точно така дефинирани - точно като "модели". Дали ще са няколко... или дузина - те са моделни обобщени описания. Описанията и обобщенията им доста се улесняват от факта, че в социалните междуличностни взаимодействия от зависим тип, е налице непрекъснато уеднаквяване и приравняване на разликите в личностите в групата. Това ги прави сходни и близки и стават налице именно типажите и дефинициите им стават доста лесни. Разбира се че обобщенията никога не са конкретизиращи отделната личност, но и в нея самата няма никакъв уклон към различието, което я прави именно уникална, а не еднаква и резонираща на групата. Разликите между груповите личности по принцип са им проблем, защото нямат идея какво означават, какво и как да ги ползват... Но това са други теми, за други места и пишещи...

Аз не съм нито историк, нито социолог, нито психолог. И ще продължа "матрично" да си отчупвам парченца, които...удисвът. След като ти си...професионалист в тези области... може да "осветлиш" конкретно по темата... Но единственото, което "осветляваш" по всички теми... е как другите "скачат в заучените рамки"... е досадно е.

[Skubi]

Преди 1 час, КГ125 said:

"Целият месец ноември 2017 г. в английските и американски медии бушуваше скандалът с учителя по математика Джошуа Сътклиф (Joshua Sutcliffe), който беше уволнен от училището The Cherwell School в Оксфорд заради фразата: „Браво, момичета!“ С нея учителят по математика оценил отличната работа на група ученички. Но родителите на едно от тези момичета настояват, че тяхната дъщеря не трябва да бъде наричана "тя" или "момиче", защото в това семейство било решено, че сега това момиче е "то". Майката на детето подала жалба до директорката на училището. Директорката започнал разследване и поискала наказание за нарушителя – учителя по математика. Училището било включено в „джендърна“ програма, в рамките на която всички учители били преминали обучение в курсовете на Оксфордския клон на "Дружеството на хомосексуалистите". На тези курсове учителите бяха "обучени" в императивен порядък (тоест, по-просто казано, било им наредено под заплаха от уволнение) да не наричат децата "той" и "тя", както им било забранено и да използват думите "момче" или "момиче"."

А иначе, с Истанбулската конвенция проблеми няма ...."

 

http://www.bbc.com/news/uk-england-oxfordshire-41966554

Яхнал един клон пред отворения прозорец, Тошко Африкански гледаше с лакоми очи и от време на време протягаше косматата си ръка към Тодора. Искаше да й каже, че е ... Тогава му дойде наум, че не знае буквите. ..... Ум царува, ум робува, ум патки пасе - рече Тошко, разпери лапите си и захърка.

http://www.zaigravka.bg/prikazki.php?h=toshko-afrikanski