Истанбулската конвенция и "третия пол"

[dora]

Преди 5 минути, Skubi said:

Поне повечето от тях? 

От любопитство, и заради това, че обвиняват родителя, че ги е изоставил и искат да видят този, който го е направил, както и да разберат защо. Никой от тях не се отказва от небиологичния си родител. Много обаче не прощават на изоставилия ги родител никога, както и не могат да си изградят към него никакво усещане за авторитет. Той си остава слабият човек, който не е положил усилието да ги задържи, въпреки че нерядко разбират мотивите му.

Редактирано Януари 24, 2018 от dora

[Skubi]

Преди 14 минути, ramus said:

Колега, коментара ви показва, че вие не разбирате смисъла на понятието БОНДИНГ. Какво става ако една майка "не кърми" детето - във вашия случай?

 

Нищо. Но ако е раждала по-естествен начин, кърменето помага да се наместят на място тези органи които са били отместени  в миналите 9 месеца, и психически да се забравят негативните работи които е имала по време на раждането....За детето да засили тази емоционална връзка с това лице което толкова време го е слушало от вътре а сега почва да го вижда и мирише от вън....Например.....

[ramus]

Преди 6 минути, Skubi said:

И каква е сегашната тенденция? Между младите наново се засилва склонноста към брак, и средно плануват по 2, 3 деца.

не знам каква е "тая тенденция', КОЛЕГА. Така се получава че имам поглед върху браковете през общината - просто поддържам компютрите на хората в Пловдив, които снимат сватбените ритуали и тържества. Не се занимавам със статистики, но само да кажа, че броят на подписаните бракове вече е оскъден в сравнение например, с преди 10 години.

Нито фашизма, нито социализма или комунизма са изнасилили жената да работи - условията правят това. Днешно време вече условията са други, но жената вече не й се стои "в домашното огнище". Жената "разбра" че тя също има поле за изява в чисто индивидуален план. И че това да бъде "майка" не е единственото постановено нещо от природата. Ще дойде момент при който децата няма да им са нужни биологични утроби, нито този сегашен наследен тип отношения и условия...

Всичко се изменя... проблемите за това изменяне са истериите които се създават за хората вкопчени в досегашното. Такова защитно отношение е естествено и нормално. Но самата истерия е признак за прекаленост във вкопчването и ролята на един социален модел да е само модел, а не кутията на вселената.

Най-голямата истерия е именно на хората с най-малка възможност за адаптация. И съпротивата им ражда тия 'чудовища' с идеята същото да се проектира някъде сред хората, света - някъде извън тях. А страховете ги раждат отвътре... и тръпката и тръпненето - също.

Не е виновна вселената за нещо си, колеги. Нито е виновна жената, нито културата, нито конвенцията... нито Европа или хомосексуалистите. Умелото жонглиране с внушенията как това е отклонение и болестно състояние и трябва да се отрича, да се отхвърля или да се гледа на човека като на стадно животно, както самите хора гледат на собствените си животни - не е адекватно на идващата епоха и изменения в нея.

[Skubi]

Преди 5 минути, dora said:

От любопитство, и заради това, че обвиняват родителя, че ги е изоставил и искат да видят този, който го е направил, както и да разберат защо. Никой от тях не се отказва от небиологичния си родител. Много не прощават на изоставилия ги родител никога.

Или прощават, след като узнаят истината....

[Skubi]

Преди 12 минути, ramus said:

не знам каква е "тая тенденция', КОЛЕГА. Така се получава че имам поглед върху браковете през общината - просто поддържам компютрите на хората в Пловдив, които снимат сватбените ритуали и тържества. Не се занимавам със статистики, но само да кажа, че броят на подписаните бракове вече е оскъден в сравнение например, с преди 10 години.

Нито фашизма, нито социализма или комунизма са изнасилили жената да работи - условията правят това. Днешно време вече условията са други, но жената вече не й се стои "в домашното огнище". Жената "разбра" че тя също има поле за изява в чисто индивидуален план. И че това да бъде "майка" не е единственото постановено нещо от природата. Ще дойде момент при който децата няма да им са нужни биологични утроби, нито този сегашен наследен тип отношения и условия...

Всичко се изменя... проблемите за това изменяне са истериите които се създават за хората вкопчени в досегашното. Такова защитно отношение е естествено и нормално. Но самата истерия е признак за прекаленост във вкопчването и ролята на един социален модел да е само модел, а не кутията на вселената.

Най-голямата истерия е именно на хората с най-малка възможност за адаптация. И съпротивата им ражда тия 'чудовища' с идеята същото да се проектира някъде сред хората, света - някъде извън тях. А страховете ги раждат отвътре... и тръпката и тръпненето - също.

Не е виновна вселената за нещо си, колеги. Нито е виновна жената, нито културата, нито конвенцията... нито Европа или хомосексуалистите. Умелото жонглиране с внушенията как това е отклонение и болестно състояние и трябва да се отрича, да се отхвърля или да се гледа на човека като на стадно животно, както самите хора гледат на собствените си животни - не е адекватно на идващата епоха и изменения в нея.

От ВСВ се засили тази тенденция, и да в реалният социализъм заплатите така бяха нагласени, че един мъж да не може спокойно да издържа едно семейство. Или трябваше да има 2. 3. работно място до главното или и жената да отиде на бачкане....

[vvarbanov]

Преди 4 часа, Frujin Assen said:

В Българското общество ролята на майката е ОГРОМНА! Не случайно се счита, че най голямата обида е да те псуват на майка и има поговорки от рода "Всички жени са курви, освен майките ни".

И това ли е стереотип който ще искате да разбивате? И на този "предрасъдък" ли искате да посегнете? Най святата връзка между хора е тази между майка и син. И на нея ли ще посегнете?

 

Кой говори за връзката между майка и син? Защо правиш сламен човек?

[Dobri_I]

Преди 3 часа, КГ125 said:

Е, а всички официални подръжници по медии и по трибуни тръбяха обратното. Лъжат или да?

Ами защото конвенцията не се обсъжда в целостта си. "Explanatory Report" изобщо не се коментира, нито пък е преведен на български (и по-добре, защото българският текст на конвенцията е трагичен. Явно е правен от общ преводач, а не от юрист запознат с терминологията).

Дали ни лъжат - и да и не. Самата конвенция "върви по бръснача" и е пълна с общи приказки без конкретика или ясни насоки (което не е характерно за административните документи, като примерно американския  Code of Federal Regulations, но е типично за конвенциите на ООН).  Принципно се пише за недискриминационно отношение към жертвите. Под жертви (victims) се разбира както жертвите на насилие срещу жени (член 3а), така и жертвите на домашно насилие (мъже, жени, деца)  (член 3b). Дискриминацията според "gender identity" се отнася за жертвите, но без да се конкретизира по член 3а или по 3b. Примерно за дискриминация по "sexual orientation" изрично е посочено, че се отнася за жертви на домашно насилие.

Въпрос на тълкование е дали "gender identity" се отнася за жертви по член 3а или по 3b (според мен, без да съм юрист, тъй като не е посочено нищо конкретно се отнася и за двете групи). Но жертвите по член 3а може да са само жени и в такъв случай всичките "transgender or transsexual persons, cross-dressers, transvestites" и т.н. влизат в групата на жените. Косвено улика има в текста "groups of persons that do not correspond to what society has established as belonging to “male” or “female” categories". Това е eдинственото място където се използва "female", а навсякъде другаде в конвенцията се говори за "women" - тоест (поне за мен) двете понятия са различни и не се припокриват напълно.

Много хлъзгава е конвенцията, както и обясненията към нея. Пълна е с неясноти и възможни тълкования, а това е предпоставка за бъдещи проблеми.

 

                                                                                                                                                                                                                        

 

Редактирано Януари 24, 2018 от Dobri_I

[vvarbanov]

България подписа инстанбулската конвенция на 21.04.2016 година.Тогава нямаше ни вопъл ,ни стон от заслужилите форумни борци.Другари, какво ви събуди днеска? 

 

[Doris]

Конвенцията като нормотворчество изглежда е далеч от съвършенството, щом се налагат тълкувателни разяснения като притурка.

Но колкото и да са важни проблемите, които разглежда, очевидно шумът около нея, който се превръща вече в цирк е напропорционално голям.

https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2018/01/23/3117196_debatut_za_istanbulskata_konvenciia_-_s_horugvi/?ref=cheteno24

Цитирай

 

Цецка Цачева: Тълкувателна декларация към конвенцията ще разсее опасенията

Законопроектът, който е внесен в Народното събрание, е за ратифициране на конвенцията с резерви. Моето мнение е, че ще бъде полезно народните представители да приемат тълкувателна декларация към конвенцията, за да се успокоят онези, които все още имат съмнения и резерви по отношение на целите и последиците от ратифицирането на конвенцията.

 

 

Лично мен повече ме вълнува цената на парното.

Редактирано Януари 24, 2018 от Doris

[nik1]

Преди 50 минути, vvarbanov said:

България подписа инстанбулската конвенция на 21.04.2016 година.Тогава нямаше ни вопъл ,ни стон от заслужилите форумни борци.Другари, какво ви събуди днеска? 

 

1. Датата 18.03.2018.  Ватничеството трябва да подкрепи своя велик вожд, олигофрен и кролик на изборите, и машината се задейства..

Партии "стратегичеки партньори, руски тролове, полу-руснаци уредили се  като модератори във Еврогейски форуми..., всичко върши работа,. Машините зад кулисите винаги действат ефективно и знаят какво да правят пза движат процесите (гледам един филм за "машините" на бртатя  американци и братята германци, и се сеща как е при братята от изток)

2. Сегашното ни Еврогейско Президенство

 

Редактирано Януари 24, 2018 от nik1

[Perkūnas]

Не разбирам за какви "семейни ценности" може да говори едно общество (българското), в което повечето от децата са родени, без родителите въобще да са сключили брак. Целият "дебат" около тази конвенция е нищо повече от една огромна обществена истерия.

[Михов]

Истерията не е случайна. Просто Западът стана прекалено неолиберален и твърде много се отдалечи от Изтока, а за съжаление и от здравия разум, тъй като следва едни социологизаторски и противоестествени от биологична точка теории. Парадоксално, но през 1990 г. разликите между двете части на Европа бяха много по-малки, въпреки комунизма. Заради всичко това започна да се обособява и Вишеградската четворка, просто има държави, в които теорията за "репресивната толерантност" на Маркузе не се приема кротко от населението (поне засега).

[dora]

Преди 50 минути, Михов said:

Парадоксално, но през 1990 г. разликите между двете части на Европа бяха много по-малки, въпреки комунизма

Специално в сферата, за която говорим, това не е съвсем така. Изследванията на пола, или джендър изследванията, всъщност джендър тематиката в западна Европа (и в западния свят, включвам и САЩ)  датират от шейсетте (ако такова датиране е правилно, защото движенията за правата на жените започват дори в края на 19 и началото на 20 век), като радикалният феминизъм (с множеството си течения и  разновидности) е от 1970те и 1980те години. Тоест там "джендър" въпросите са в голяма степен изпонаобсъждани, изпонаизмислени и в голяма степен  философски, институционално и всякак си "решени" още тогава. Това не е нов дебат. Някои аспекти днес са общоприети, други - поради радикалността си, са отдавна отхвърлени като неприложими.

Конкретно в България обаче те сякаш се поставят чак сега, (между 100 и) 30-40 години по-късно. И това е почти изцяло заради желязната завеса, невъзможността на източна Европа да участва в обществено-културния и философски дебат - изобщо, не само по въпросите на пола.

Затова и на мен ми е леко смешно, че българското общество изведнъж се разбуни и откри, че съществували идеи, които си ги има в различни форми от едно стотина години. Както и, че Бога ми, че светът е шарен и в него има всякакви хора. И че като живеем в общество, не можем да се правим, че тях ги няма.

Проблемът е, че тези печално закъснели "открития" пречат на приемането на важен документ. Предимно защото фокусът му е друг и изобщо не касае ненадейната изненада на обществото от горепосоченото.

Редактирано Януари 24, 2018 от dora

[ramus]

Преди 34 минути, Михов said:

се отдалечи от Изтока, а за съжаление и от здравия разум, тъй като следва едни социологизаторски и противоестествени от биологична точка теории.

това "здрав разум" е чудесна фраза за прикриване, оправдание и нужно обяснение... изглежда за вас само "здравия разум" следва естествени от биологична гледна точка, теории...

Може ли да напишете разбирането си за 'естествените биологични теории' и гледната им точка, че е малко размито в горните ви думи.

Освен това

Преди 1 час, Doris said:

Конвенцията като нормотворчество изглежда е далеч от съвършенството, щом се налагат тълкувателни разяснения като притурка.

всяка конвенция съдържа общи и фундаментални положения. Това е като понятие и като наименование. Колкото до "тълкувателните разяснения" - това е налице навсякъде, включително и в правораздаването - задават се уж точно, но се прилага според тълкувание... едно... друго... Да се формира еднозначни и едносмислени изречения, не е лесна работа, при положение че в самата основа на обработката на информацията е интерпретирането (тълкуването) и неговите условности и смислови относителности.

 

Преди 43 минути, Perkūnas said:

в което повечето от децата са родени, без родителите въобще да са сключили брак.

И...? какво като не са го сключили - не могат да се раждат децата, не е възможно да се отгледат ли или вие още стоите на положението че "тия деца са незаконни"... Отминаха тия времена. Не им пречи на децата с нищо, освен това "гражданския брак" е само формална социално-законова процедура за съжителство и регламентира законовите основания и отношения за него - ОТ ГЛЕДНА ТОЧКА НА ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО. Има и други форми на договорени брачни отношения... И ги има отдавна. Ще идват други и занапред - типове и видове съжителства - едни в името на отглеждане на децата, други - заради специфични нужди на обособяващите ги... Няма как вече да се побере каквото и да е в досегашния каноничен елементарен модел.

И - разбира се че истерията не е случайна. Тя се раздухва непрекъснато и се поддържа на "тласъци" през пресата и медиите, вкл. и социалните. Това е вече сработен и тестван работещ механизъм. Сплотяването на редиците по критериите на общите положения - главно недоволството и страховете на уплашените от промените - това е една от целите. Като най-общ фундамент застават отново "пазителите на статуквото, на досегашното, на провереното, на валидираното, на познатото" като изразители на "сигурното". Или в най-общ смисъл се търси общ консенсус на всички консервативни среди. Зад всичко това стоят интереси, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ИНТЕРЕСИ...

Редактирано Януари 24, 2018 от ramus

[dora]

Преди 1 час, Doris said:

Конвенцията като нормотворчество изглежда е далеч от съвършенството, щом се налагат тълкувателни разяснения като притурка.

Много международни документи съдържат нещо като глосарий. Такива има и за обясняване на множество документи, ето един официален такъв: https://www.coe.int/en/web/compass/glossary

Нарочиха я хората тази конвенция като нещо специално и изключително и това си е :))

Което не е лошо, дано пък стане повод хората да се запознаят с неща, за които дотогава не са подозирали. Като какво е "джендър", какво е "резерви" по международен документ, такива неща.

Друг е въпросът как цялата тази шумотевица изглежда отвън. А тя не изглежда никак добре - приличаме на току-що паднали от някоя палма.... не само ние като общество, политическата ни класа също.... И то - председателствайки....

https://www.coe.int/en/web/commissioner/-/commissioner-calls-on-the-bulgarian-parliament-to-ratify-the-istanbul-convention

Редактирано Януари 24, 2018 от dora

[stinka (Rom)]

Преди 42 минути, Михов said:

Истерията не е случайна. Просто Западът стана прекалено неолиберален и твърде много се отдалечи от Изтока, а за съжаление и от здравия разум, тъй като следва едни социологизаторски и противоестествени от биологична точка теории. Парадоксално, но през 1990 г. разликите между двете части на Европа бяха много по-малки, въпреки комунизма. Заради всичко това започна да се обособява и Вишеградската четворка, просто има държави, в които теорията за "репресивната толерантност" на Маркузе не се приема кротко от населението (поне засега).

Българското общество е деморализирано още при първото урбанизирано поколение от комунистите. То затова е с отрицателен естествен прираст още от кря на 70те(българите) и обществените отношения и развитието е толкова девиантно до днес. Това с привнасянето на Западните крайни либерални идеологии е малко ирелевантно, щото по-страшния ефект е получен при комунистическото конструиране на обществото у нас на база тотален контрол. 

[ramus]

Преди 9 минути, dora said:

Като какво е "джендър", какво е "резерви" по международен документ, такива неща.

като гледам темата и написаното - си карат по готови обяснителни шаблони, вместо да се запознаят лично и директно, не им се занимава. Много по-лесно и за предпочитане е да се прегледат опростените тълкувания направени от една или друга идеологична допирателна.

От друга страна - колежката със статиите, по-горе чудесно ги подбира чрез общата им насоченост. така се създава впечатление за масовост и че това е консенсуса в общественото мнение... Именно така тече "запознанството" с понятието ДЖЕНДЪР, примерно. Това е знаково и е модел и за всичко друго - предпочита се шорткъта на готовата интерпретация - кой ще чете, кой да мисли, да осмисля... Това дава и властта на подходящите за целта 'интерпретатори' и е чудесен инструмент на идеолозите. По същността си идеологията е основана на подредени и систематизирани обяснения на живота, спрямо живеещите го. така, че... да си потребител на идеология, вече не е дори до осъзнаването че принадлежиш на нея - просто следваш правилото за 'по-простото и по-лесното'...

[ramus]

Преди 12 минути, stinka (Rom) said:

Българското общество е деморализирано още при първото урбанизирано поколение от комунистите. То затова е с отрицателен естествен прираст още от кря на 70те(българите) и обществените отношения и развитието е толкова девиантно до днес.

Ето го и пример за консерватизъм - две изречения които спокойно могат да се запишат в учебник за деца.

толкова е разпознаваемо - по изразите, по смисълът... Толкова е повторяемо и съдържа в основата си едни и същи послания, които с лекота могат да се обобщят със следното:

"всичко в миналото е чудесно, правилно, изградено, стойностно и няма нищо по-валидно от това - да си го повтаряме до безкрай... Основния проблем на идеалното минало - е именно настоящето и настоящите - едното развали хубавото минало, другото - развали друго хубаво в миналото. Щом е съвременно и изменено - значи е болестно състояние, значи води към унищожение, значи води към разпад и падение. Разликите в консервативните среди е еединствено спрямо това кое и кои смятат за "виновни" за "днешното плачевно и ужасно положение". За едни - виновни са комунистите. За други - русия е спасителката, америка е гейска и прогнила държава. За почти същите - европата е прекалена...  Трети - проблемът е че липсва простотата на христовите заръки, леснотата на това да ни посочат кое, кой и какво е правилното, истината и вярното...

трептенето е обща вълна. малките разлики са само обертоновете. А страхът - е в основата.

Редактирано Януари 24, 2018 от ramus

[Dobri_I]

Преди 13 минути, dora said:

Много международни документи съдържат нещо като глосарий. Нарочиха я хората тази конвенция като нещо специално и изключително и това си е :))

Проблема не са обясненията/коментарите към Конвенцията (такива има към всички/почти всички закони), а нуждата от тълкуване на самите обяснения.

Даже ще спекулирам, че това е било и целта - мъгляви формулировки с цел повече държави да ратифицират конвенцията. Например евентуалното наличието на ясна формулировка какво е това "жена" би направило конвенцията неприемлива за много страни (либерални страни като Холандия не биха приели само биологичния пол за критерий, а консервативни като България не биха приели "трансджендърите и травеститите" за част от термина "жена"). Накрая липсва определение какво е "жена" (което е безумие, тъй като точно защитата на жените е целта на конвенцията) + мъгляви насоки при дискриминацията.

Или с други думи имаме конвенция за защита на "жените", но е нужно тълкование какво се разбира под "жени".

[stinka (Rom)]

Преди 8 минути, ramus said:

Ето го и пример за консерватизъм - две изречения които спокойно могат да се запишат в учебник за деца.

толкова е разпознаваемо - по изразите, по смисълът... Толкова е повторяемо и съдържа в основата си едни и същи послания, които с лекота могат да се обобщят със следното:

"всичко в миналото е чудесно, правилно, изградено, стойностно и няма нищо по-валидно от това - да си го повтаряме до безкрай... Основния проблем на идеалното минало - е именно настоящето и настоящите - едното развали хубавото минало, другото - развали друго хубаво в миналото. Щом е съвременно и изменено - значи е болестно състояние, значи води към унищожение, значи води към разпад и падение. Разликите в консервативните среди е еединствено спрямо това кое и кои смятат за "виновни" за "днешното плачевно и ужасно положение". За едни - виновни са комунистите. За други - русия е спасителката, америка е гейска и прогнила държава. За почти същите - европата е прекалена...  Трети - проблемът е че вече ги няма простотата на христовите заръки, леснотата на това да ни посочат кое, кой и какво е правилното, истината и вярното...

трептенето е обща вълна. малките разлики са само обертоновете. А страхът - е в основата.

Не е прекрасното минало. Икономическото развитие в целия свят налага преминаването към градски индустриален начин на живот и организация на обществото поне в Европа, след ВСВ. Достигането на катастрофален естествен прираст сред етническите българи и то толкова рано, тоталната депопулаци, концентрирането от около 4000 населени места в около 250. Такива огромни сривове в демографията няма в никоя държава в света. Няма дори в Германия и СССР, които губят огромен дял младо население следствие ВСВ, а у нас това го няма. Тотално липсва усточив модел на модерно обществено развитие, на икономическо развитие и т.н.. Това няма как да не бъде оценено като крайно негативно. Проблема не е в противопоствяне на старото и новото, а изобщо в тотално погрешните основи на изграждането на "новото". Вие Рамус, за да разберете позициите на отсрещната страна, трябва малко повече да чете извън лично направените от Вас рамки на опонентите.

Редактирано Януари 24, 2018 от stinka (Rom)

[alvassareiro]

Преди 31 минути, ramus said:

като гледам темата и написаното - си карат по готови обяснителни шаблони, вместо да се запознаят лично и директно, не им се занимава. Много по-лесно и за предпочитане е да се прегледат опростените тълкувания направени от една или друга идеологична допирателна.

От друга страна - колежката със статиите, по-горе чудесно ги подбира чрез общата им насоченост. така се създава впечатление за масовост и че това е консенсуса в общественото мнение... Именно така тече "запознанството" с понятието ДЖЕНДЪР, примерно. Това е знаково и е модел и за всичко друго - предпочита се шорткъта на готовата интерпретация - кой ще чете, кой да мисли, да осмисля... Това дава и властта на подходящите за целта 'интерпретатори' и е чудесен инструмент на идеолозите. По същността си идеологията е основана на подредени и систематизирани обяснения на живота, спрямо живеещите го. така, че... да си потребител на идеология, вече не е дори до осъзнаването че принадлежиш на нея - просто следваш правилото за 'по-простото и по-лесното'...

ПРосто тук ни заливат с опорни точни. Първи клас ли е, трети ли, жената жена ли е, или не е, традиционното семейство, църквата ще прави молитви да се приема конвенцията, а мюфтията плаши със фетва....о свещенна простота!!! 

[alvassareiro]

Преди 20 минути, Dobri_I said:

Проблема не са обясненията/коментарите към Конвенцията (такива има към всички/почти всички закони), а нуждата от тълкуване на самите обяснения.

Даже ще спекулирам, че това е било и целта - мъгляви формулировки с цел повече държави да ратифицират конвенцията. Например евентуалното наличието на ясна формулировка какво е това "жена" би направило конвенцията неприемлива за много страни (либерални страни като Холандия не биха приели само биологичния пол за критерий, а консервативни като България не биха приели "трансджендърите и травеститите" за част от термина "жена"). Накрая липсва определение какво е "жена" (което е безумие, тъй като точно защитата на жените е целта на конвенцията) + мъгляви насоки при дискриминацията.

Или с други думи имаме конвенция за защита на "жените", но е нужно тълкование какво се разбира под "жени".

Хахах конвенцията ще формулира какво е жена......Това да не ти е светата инквизиция?? Хахаха

Тя първо трябва да хормулира що е човек между другото.

[ramus]

Преди 9 минути, stinka (Rom) said:

Вие Рамус, за да разберете позициите на отсрещната страна

Вие колега, сменяте с лекота лицата си - когато се налага си слагате заучено рационално и аргументирано лице. А когато можете - наднича "отзад" един обикновен  матричен консерватор. Няма смисъл да се криете зад подобия на съждения и да формирате "отсрещна страна", с опити за благи съвети и предложения какво трябва да направи "другия".

пет пари на давам за 'позициите' едни или други. Този дебат по принцип за мен, от моя гледна точка въобще не съществува, нито има казус. Всеки може да си измисля и напасва онова, дето му служи за патерици и да го нарича "аргументи".

Дори в тия ви "аргументирани опити" вие отново стигате до съвсем същото - тотално грешните основи на "новото"... Забравихте да посочите - кой ви е модела за сравнение. И как въобще в исторически план вие настоявате за адекватност - защо вие самия, примерно не се завърнете на село, не оформите чудесния модел на селското семейство (от произведението ГЕРАЦИТЕ, примерно), не си вземете земя под аренда и в нея не оформите своето лично стопанство...

Щото на думички всичко е чудесно и волното им разписване по форумите вероятно носи известни ползи относно личните роли и сценарии...

[alvassareiro]

Преди 17 минути, stinka (Rom) said:

Не е прекрасното минало. Икономическото развитие в целия свят налага преминаването към градски индустриален начин на живот и организация на обществото поне в Европа, след ВСВ. Достигането на катастрофален естествен прираст сред етническите българи и то толкова рано, тоталната депопулаци, концентрирането от около 4000 населени места в около 250. Такива огромни сривове в демографията няма в никоя държава в света. Няма дори в Германия и СССР, които губят огромен дял младо население следствие ВСВ, а у нас това го няма. Тотално липсва усточив модел на модерно обществено развитие, на икономическо развитие и т.н.. Това няма как да не бъде оценено като крайно негативно. Проблема не е в противопоствяне на старото и новото, а изобщо в тотално погрешните основи на изграждането на "новото". Вие Рамус, за да разберете позициите на отсрещната страна, трябва малко повече да чете извън лично направените от Вас рамки на опонентите.

ПРоблемът Стинке не е в индустриалното общество, ние тея колизии ги преживяхме още преди сто години, неслучайно цитирах Гераците. Проблемът е в отмирането на индустриалното общество и настъпването на постиндустриалното. ВСичките пет принципа на индустриалното общество - униформизация, синхронизация, масовизация, концентрация и тн. просто ерозират. ЗАтова и има хора, които не могат да приемат, че нямаме няжда от една национална телевизия, и че семейството не загива, просто се деумиформизира както всичко останало, и вече имаме не един вид семейство, а поне петдесет....

[nik1]

Преди 10 минути, ramus said:

Трети - проблемът е че вече ги няма простотата на христовите заръки, леснотата на това да ни посочат кое, кой и какво е правилното, истината и вярното..

А един милион долара, дали оправят проблема?...Да не подценяваме силата на парите, и опита и квалификацията на "купувачите"

http://toross.blog.bg/politika/2016/03/04/ruska-pravoslavna-invaziia-pari-vliianie-i-politika.1434844

Не разбирам много,  но се питам откъде накъде чужда национална църква и държава (фондът се управялва от църкавата ,но се спонсорира от дъжавата, ) ще дава наград от един милион долара на главата нашата национална църква? Това не е ли намеса ( скрита, все тая) във вътрешните дела на България, или просто.. търговия с влияние (за блоприличие и законност, наречено награда)?