Русия се обръща към просоциалистически идеологии?

[stinka (Rom)]

Доколко е вярно това и възможно? Някой, който си има представа от текущите процеси там има ли мнение? Или е просто предизборна пропаганда?

[laplandetza]

1 hour ago, stinka (Rom) said:

Доколко е вярно това и възможно? Някой, който си има представа от текущите процеси там има ли мнение? Или е просто предизборна пропаганда?

До колкото знам Путин има афинитет към социални политики, но е принуден, са го принудили, вътрешни и външни сили да е част от глобалната игра, по техните правила.Русия е Капут, при това положение, въпрос на време.

[nik1]

Преди 57 минути, stinka (Rom) said:

Доколко е вярно това и възможно? Някой, който си има представа от текущите процеси там има ли мнение? Или е просто предизборна пропаганда?

Знам само това: делът на участие на държават в икониомиката на Русия от години расте, и днес той е около 60 процента.

Наратсват разходите за армия (някои руски анализатори правят оценка че със скртитите пера разходите достигат  са повече от 25 от бшждета,офицуилано са малко над 17) 

Путин до вчера не беше предложил нещо радикално : той не участава в дебати, изявленията му са плява и/или уговорени срещи с избрани хора..

Лиспва всяква идеология, или напредък (развитие), Рунаците са залещени между отчаянието от бедноста и корупцията, и пропагандата и официлните медии които фабрикуват новини и факти (като в книгата 1984 на оруел),Имат си външни врагове, Поради това не правят нищо против Путин или системата.. Освен водка и секс (сегашния растежът на забо;ленлите от Спин е очаквано следтвие)

Обиняващите го в корупция "силни" опоненти ги съдят по измислени дела (Навални е отсранен от балотажа като осъден, няма право да се балотира за президент не учатсва в Изборите )..Апоро в Русия е важно как се брои, а не как се гласува,
Путин ще спечели, въпросът за подкретата не е толкова важен за самите избори,колкото да се подържа стабилността на системата (Путин + олигархия + държавните сектори + служби)

Нищо ново не се очаква във вътрешен план (така погледано)

Във външен нещата са спорни и неасни:

-едион оит кандидатите за Президент нарече "Геополитическа катастрофа" анексията на Крим и погавзането на Будапешенскто спораумение (скарват се с своя брат и се намразват до смърт, без много изгледи за помирение, а санкциите заради акнексията  ги връхлетават и удрят като парен чук)

- Губят и Балканите (опитът им за преврат в Монтенегро не успя,не успя и този в България от последнта седмица, т.е Балнакните имат общ път към ЕС и не са разделени)

- Вишеградците едва ли ще могат да свалят санкциите сами

- Тръмп преди два дни обяви Русия са един от трите си стратегически противника.

 

[КГ125]

Изтокът поначало е по-социалистически ориентиран. И да ви кажа, след 30 години преход и като имам предвид историята на азиатските тигри и на Онази Франция на стария генерал, май има известно основание в съчетаването на двете форми. Защото държавата никога няма да може да ви достави дънки каквито искате, ако ще ДС да разстрелва наред, но пък ако оставите всичко на капитализЪма, той ще почне да спекулира с лекарствата ви и да ви гепи пенсиите. И делът на спекулациите ще нарастне до степен, че да разтресе обществото, а ако има и подходящи външни условия - да го разруши. 

Редактирано Януари 25, 2018 от КГ125

[nik1]

Преди 4 часа, nik1 said:

- Тръмп преди два дни обяви Русия са един от трите си стратегически противника.

 

ПС

Моя грешка: ще я поправя като се самоцитирам от едно мое писмо:

И аз видях много различни неща за казаното от Тръмп (след като ти писах,и го написах в темата на Стинка се поразрових), но вчера или завчера в първото което ми попадна пишеше "противници",

Сега намирам "съперници", "конкуренти", явно съм чел  журналистически интерпетации.

Цитирай

Тръмп нарече Русия и Китай конкурентни сили, които "се стремят да оспорят американските ценности" и изтъкна още сред предизвикателствата пред САЩ терористичните режими, терористичните и траснационалните престъпни организации.

В стратегията Китай и Русия са определени като "ревизионистични сили" и се посочва, че те "използват технологии, пропаганда и принуда, за да оформят света по начин, коренно противоположен на американските интереси и ценности".

"Китай, Русия и други играчи от държавен и недържавен тип признават, че в представата на САЩ за света той често пъти се дели на две - държави, с които са в мир, и такива, с които са във война - при положение че светът всъщност е сцена на непрекъснато съревнование", се казва още в стратегията.

 

 

[nik1]

Преди 12 часа, КГ125 said:

Изтокът поначало е по-социалистически ориентиран. И да ви кажа, след 30 години преход и като имам предвид историята на азиатските тигри и на Онази Франция на стария генерал, май има известно основание в съчетаването на двете форми. Защото държавата никога няма да може да ви достави дънки каквито искате, ако ще ДС да разстрелва наред, но пък ако оставите всичко на капитализЪма, той ще почне да спекулира с лекарствата ви и да ви гепи пенсиите. И делът на спекулациите ще нарастне до степен, че да разтресе обществото, а ако има и подходящи външни условия - да го разруши. 

Това всичко е капитализъм с различна степен на намесатата на държавата в икономиката и бизнеса (пряко участие, преразпеделение) Ние, 40 и няколко имахме неговата  крайна форма на държаен капитализъм (имаше възможност за някакъв частен бизнес - наеми, адвокати, но не за частна инициатива)..

Манджите в Русия, който се подгряват от разни мислители, са едни и същи: Вижте Китай, Вижте кронито на Корея, но си остава "до вижте" (защо не може да стане това, е друг въпрос, аз няма да участвам  в дебати по него)

Въпросът  в заглавната тема според мен беше дали се "готви" в действителност наистина нещо "такова",обръщане кът такива идеологии, Аз лично не мисля, не виждам индикации. А и нещо много позакателно - Путин е на тези избори е независим кандидат (той няма и  партия и програма). т.е той се явява като кандидат-"стабилократ",

Това е всъщност е  премерен ход, от една страна се отграничава от Единна Русия, и негативите на нейното управление, условно управление, управлява Президентът, от друга страна не се отграничава от политиката която е водена досега. А относно "Единна Русия" ако тя наистина управляваше и можеше да влия на процесите досега Русия траваше да е тръглала поне по пътя на Китакй или Корея .

 Падането н а оставения на автопилот самолет тук ще резултат от това че системата е дефектна

Главния дефект, (който води до вси1ки други  малфункии, най-важното до  невъзможности за поправка) е специфичният полупрезидентски модел на управление, който превръща Русия не в страна на "правото" (като върховентво на закона,rule of law) , а страна на волята на един човек, и неговите "хранени хора" (по аналогията на хановете) - в случая това са олигарсите, ВПК, службите, а отскоро дори и назначваните от него глави на републики

За последното - самия полупрезидентски модел явно отхвърля неприсъщите му "западни" неща, като демократичност, и/или меритократичност. Последната я има в Китай и в изтоазитските тигри, въпреки "кронито" и въпреки условно недемократичността! 

Демокрацията може да е вредна в някой случаи, но за да има работеща и конкуретна и развиваща се икоминика  и растеж в дадена страна, трябва да са приложени меритократичните принципи в иконоимиката и управлението!  Надявам се все пак разбирате от иконимика, за да не влизам д излишни доказвания на това

Какво е спасението на Русия в такъв случай (самолетът пада, а наличето на нефт и ресурси, и ориенатицията на икомониката като суровинна, не могат да подържат самолета в нормално движение, до безкрай и винаги) - да стане парламентарна република . Дали ще стане сега,след 6 години или след като падне самолета, все тая..

[КГ125]

За съжаление, на фона на масата идиотщини, на които сме свидетели на запад, тези модели стават все по-привлекателни. В т.ч. и за самите народи, които живеят по тях. 

В Русия след това, което стана през 90-тте, думата демокрация не щат и да я чуят.

Полупрезидентско управление имаше и при де Гол - то не създава неправовата държава, пък и критики от запад за това, че вече някой не спазвал правовата държава вече избледнявят заради това, че самият запад е бледо копие на блестящото си правно минало. 

Така, че - на Изток се оформя такъв блок и той ще задава дневния ред.. 

[nik1]

Преди 13 минути, КГ125 said:

Полупрезидентско управление имаше и при де Гол - то не създава неправовата държава,

Написах "специфичния полупрезидетстски модел" на Русия, а не изобщо "полупрезидентски"

Нямам време и намерение намерение да водя спорове и дискусии и дебати (с теб специално, без да казвам и без да мисля че си лош човек, вдете понякога няма връзка ).

 На автора темата мисля че си додох мнението , мисля той че ме разбра какво исках да кажа, от тук нататък  съм аут от темата

 

[Atom]

Извън чистата икономика, Русия търси своята идентичност. Дали ще я намери? - не знам. Залитания много - един път към социализъм, друг път към имперска идеологии, трети път към едната или другата "нация", православието.....  Общо взето  обаче тези неща се въртят в кръг, пробва се тук, след това там и после отначало. Евразийството, най пръв поглед съчетаваше почти всичко на едно място, но нещо не успя да се възприеме.

[Frujin Assen]

Като русофил следя оттук оттам какво става там.

Невски, ти просто нямаше как да направиш по едностранчива оценка. Разсъждаваш в западните щампи в твърди рамки без изобщо да се опиташ да пречупиш мирогледа си.

Сериозните анализатори забелязват, че в Русия няма никаква диктатура, а много крехка власт която е притискана от няколко страни. Най общо казано едните са малобройни, но много богати и влиятелни западници, а другите са многобройни но по слаби имперци. В западниците влизат повечето олигарси, газпром и другите износители на суровини, финансовите институции. Те биха били доволни Русия както през 90 те да е "бензиностанцията на Европа", те да получават тези средства и да управляват на терена.

От другата страна са имперците които искат връщането на могъществото на Русия. Те са наричани още силоваци. Там са генералите, тайните служби, военната промишленост, част от олигарсите.

Путин беше призован да служи за арбитър между тези две страни за да не се стигне до гражданска война. Той успя да направи това и да спаси мира. Ситуацията обаче все повече се изостря и Путин не може повече да балансира. Въпросът вече е коя от двете големи групировки ще победи.

По отношение на идеологията. Сред руснаците са разпространени следите. Демокрацията- тя е свързвана от мнозинството с ужаса от 90 те-бандити, олигарси, глад, мизерия, беззаконие. Малцина (около 2-5%) са нейните привърженици. Комунизма- това което се избягва да се казва от западните медии е, че 80% от руснаците одобряват Сталин. Те свързват Сталин с желязна ръка, ред и репресии над висшите кръгове на властта и чиновници. Неведнъж се чуват гласове, че е време Путин да започне нова 37 година и да разстреля олигарси, чиновници и политици. Монархистите са нещо което може да се нарече крайни консерватори. Те си искат православието и царя от началото на 20 век. Официалната идеология (ако можем да говорим за такава) се опитва да примири комунисти и монархисти. Наскоро Путин беше казал, че моралния кодекс на комуниста и Библията са едно и също. Путин се опитва да създаде някакъв мутант "православен комунист". Трябва да признаем, че не е далеч от това. Моралът по времето на СССР беше доста консервативен и комунистите по същество приемат православния морал. Същевременно православните смятат социалистическата икономика като по правилна в морално отношение от капитализма. Остава само да накара комунистите да станат вярващи, а вярващите да се откажат от царя.

[Frujin Assen]

Преди 12 минути, Atom said:

 Евразийството, най пръв поглед съчетаваше почти всичко на едно място, но нещо не успя да се възприеме.

Успя и се възприе. Просто не е възможен никакъв Евразийски съюз без Украйна. Затова и този проект е стопиран, докато не се разреши този проблем.

[nik1]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Невски, ти просто нямаше как да направиш по едностранчива оценка. Разсъждаваш в западните щампи в твърди рамки без изобщо да се опиташ да пречупиш мирогледа си.

Аз не съм Невски,  Следя напреварата и събитията заради други причини.

Цитирай

Разсъждаваш в западните щампи в твърди рамки без изобщо да се опиташ да пречупиш мирогледа си.

Ти явно не схвахашщ че това което пиша е свързано със зададения въпрос?

Цитирай

Сериозните анализатори забелязват, че в Русия няма никаква диктатура

Естествено че всички казионни анализатори ще отгорят на въпроса с не или ще го  извъртят. Ти откъде знаеш аз дали не съм сериозен анализатор?

Цитирай

а много крехка власт която е притискана от няколко страни

 

Тази "крехка власт" е единстветната (това се казва диктатура- когато една интитуция или личност е конcентрирала цялата власт), а това че Президентът зависим и/или притиснат от много интереси, е напълно нормално. Няма как да е по друг начин при една такава диктатура, и всъщност това описва добре нещата  (трите кита на властта  на Путин).

Цитирай

 

Малцина (около 2-5%) са нейните привърженици. Комунизма- това което се избягва да се казва от западните медии е, че 80% от руснаците одобряват Сталин.

 

 

  Явно не си чел книгата "1984-та"?

Цитирай

Путин се опитва да създаде някакъв мутант "православен комунист". Трябва да признаем, че не е далеч от това.

Глупости, много насеризно си взел писанията на Хазин.

 

 

Редактирано Януари 26, 2018 от nik1

[Last roman]

понеже, гледам, пак сте се разполитиканствали - ключ и тук.

Налагам кратка почивка за стинка за 'цялостен' принос: с отварянето на тази тема, а и в комплиментите му в 'демитологизирането'.

Ник засега ще се отърве само с устно предупреждение.