За волжките българи и техния български език

[laplandetza]

Преди 16 минути, tantin said:

 

Подобно на мюсюлманите: знаеш сега мюсюлманин може да бъде какъв ли не.. от всеки цвят, език и прочие.. (Имаше и французи, геранци че май и шведи с ИСИС )  .  Веднъж една култура като стане популярна или водеща - омита сума ти други по пътя си.  Така и тюрките.. Вероятно хуните са помели всичките тия народи по пътя си, но тюрките са дали наименованието им.  А хунския не ще да е много далечен от тюркските езици. Ако погледнем славянские езици и ги сравним с тюркските - славянските езици стоят много по-близо едни до други.  Тюрските народи са доста разпръснати и разнообразни по диалекти и говори.  Дори съвременните якути трудно може да бъдат наречени тюрки, но пък същите би трябвало да седят много по-близо до хуните отколкото чувашите примерно.

За мен Уйгурите са най-показателен пример за билингуализъм , като при тях все още се ползват голям набор от индо-европейски ирано-езични думи.  Нищо не пречи и при пра-българите да е имало подобен вид би-лингуализъм.  Но като част от номадските обединения те са ползвали здраво и тюркския.  А как са си говорили в къщите , предполагам пак на същия език, поне тези дето са останали оттатък Дунава. За Аспаруховците  - вероятно Аспарух е имал доста смесена команда от верни хора , давал е шанс и на различни от неговия род да се издигнат в иерархията.

Българите са били и <култура> и военна сила, станали са като <легенда> куцо и сакато покрай тях се е наричало българи, включително хиляди тюрки и т.н. по късно славяни.

При Хуни същата работа, . а и при други, при монголите как е?,  аварите?

При древните елини подобна работа, но там по други <комерсиални> причини, стара култура преди наществия на ахейци, дорийци , после търговията и културата процъвтява в пъстрите различни племенноетнически групи със своите съюзи и смесване.

 п.п. Мюсюлманите са най различни от <шведи> до полубогове,смъртни като мен, роден съм мюсюлманин.

[resavsky]

Преди 19 минути, tantin said:

 

Тук правихме карти, схеми и разни такива.  Има ги доста от препратките:

 

 

Какво прави тема за прабългарите  в "Антична история"?

[tantin]

Преди 13 минути, resavsky said:

Какво прави тема за прабългарите  в "Антична история"?

Забележката е правилна. Така се е случило.

Преди 22 минути, makebulgar said:

Цитирай източник, а не препращай към някой друг или с линкове към някакви теми. Цитатите на източници са нещо много важно в историческата наука. 

Да речем че източниците не го казват в прав текст, а това е следствие. Пратеничеството на Валент при тюрките също говори за савирите и тяхната царица.  Там също става дума са езика им че е тюркски. ( Но дори и да те убедя че савирите и прабългарите са близки и родствени - ти няма да го приемеш, понеже си застъпник на друга срещуположна теза. )

 

Редактирано Август 12, 2020 от tantin

[makebulgar]

Преди 5 минути, tantin said:

Но дори и да те убедя че савирите и прабългарите са близки и родствени - ти няма да го приемеш, понеже си застъпник на друга срещуположна теза.

Ако ме убедиш с факти че савирите и българите говорят на един език по времето на Кубрат или по-рано, къде ще ходя да не ги приема тия факти. 

Аз съм застъпник на тезата която има повече факти в нейна подкрепа, а не просто съм застъпник на някаква теза. Аспарух, Курт, Безмер, Дуло, Кормисош, са все ирански имена. И към това като прибавиш и сарматския тип погребения... и тезата която трябва да се разглежда става ясно коя е. 

[tantin]

Преди 1 час, makebulgar said:

Ако ме убедиш с факти че савирите и българите говорят на един език по времето на Кубрат или по-рано, къде ще ходя да не ги приема тия факти. 

Аз съм застъпник на тезата която има повече факти в нейна подкрепа, а не просто съм застъпник на някаква теза. Аспарух, Курт, Безмер, Дуло, Кормисош, са все ирански имена. И към това като прибавиш и сарматския тип погребения... и тезата която трябва да се разглежда става ясно коя е. 

Факти и доказателства има.  Вземи само текста от Махмуд ал Кашгари . Там той не само обяснява за езика на Волжските българи, но обяснява също от коя точно група е, какъв е изговорът им и други лингвистични особености, които не мога да коментирам.  Савирите говорят по същият начин. Фактът че към него момент и едните и другите са запазили своите наименования като племена, фактът че езикът им продължава да е близък показва немалко близост между тези племена.
Такава близост не се получава при едно неотдавнашно потурчване.
Виж за пример народите от руската империя.  Навсякъде говорят руски, но имат такива акценти че само по акцента да можеш да познаеш кой от къде е.

Виж примера с българските помаци:  те изобщо не научават турски, а си ползват българския за домашен език.
Аз въобще не очаквам да има някаква езикова промяна при савири и вожски българи.  Те си говорят на майчиния си език.
Приеманет на исляма вкарва арабски думи и писменост, но езикът им си остава в общи линии такъв какъвто си е бил.
А ако ти смяташ че вожскките  ( Кубратовите) българи са били сармати и после едните се по-славянчили, а другите се потурчили  - то ти трябва да си доказваш тезата.

Аз нямам какво да доказвам, понеже нещата слабо са се променили на Север от Дунава.
Ти обаче искаш с един патрон 2 заека:   за теб аспаруховите българи дето са били сармати или ирано-говорящи направо са владеели вече славянския език, тоест 1 доказателство по-малко с тази доста проблематична хипотеза. 

Остава ти сега да откриеш остатъците от иранизми в чувашки и волжско-татарските езици.  То ако беше така Василий Абаев вече да те беше изпреварил.

Редактирано Август 12, 2020 от tantin

[tantin]

Няма смисъл да се напъваме да доказваме очевидни и потвърдени неща, като езиковата близост между савири и прабългари.

По-важно е за нас как се е случил процеса на де-тюркизация на аспаруховите прабългари и тяхната славянизация.

[resavsky]

Преди 16 минути, tantin said:

Няма смисъл да се напъваме да доказваме очевидни и потвърдени неща, като езиковата близост между савири и прабългари.

По-важно е за нас как се е случил процеса на де-тюркизация на аспаруховите прабългари и тяхната славянизация.

По важно е да знаем дали такъв процес въобще е имало.

[makebulgar]

Преди 44 минути, tantin said:

Вземи само текста от Махмуд ал Кашгари .

Е айде стига с този Кашгари. Човека е от 11 век и не ни интересува по въпроса с прабългарите. 

Тантине, ако беше в училище учителката щеше да те накара да напишеш 100 пъти на дъската "Кашгари е от 11 век, и написаното от него за волжките българи не важи за прабългарите!"... 

Напиши го 100 пъти че да го запомниш. 

[tantin]

Цитирай

Так, он делает заключение, что «Самый правильный язык у тех, кто знает
только один язык, не смешивался с персами и не привык жить в городах. А у тех,
у кого два языка и кто смешивался с жителями городов, есть смягчение в произ-
ношении» [Махмуд ал-Кашгари 2010: 310]. «У уйгуров чистый тюркский язык
(lisan), но у них есть и другое наречие», «кай, ябаку, татары и басмылы, каждое
объединение из них имеет особое наречие». Махмуд ал-Кашгари выделяет язы-
ковые общности «у кыркызов, кыпчаков, огузов, тухси, ягма, чигилей, ограков,
чаруков — чистый и единственный тюркский язык; язык емеков и башкир близок
к их языку». Кашгари самым выразительным, открытым, красивым и четким назы-
вал язык хаканцев: «Самый легкий из языков — огузский, а самый правильный —
язык ягма, тухси и тех, кто живет в долинах Или, Иртыша, Оби, Волги — вплоть
до страны уйгуров» [Махмуд ал-Кашгари 2010].

УДК: 81'286:904
DOI: 10.22363/23132299201782301308
МАХМУД КАШГАРИ — ОСНОВОПОЛОЖНИК
АРЕАЛЬНОЙ ЛИНГВИСТИКИ
У.К. Исабекова
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
ул. Моховая, 11, Москва, Россия, 125009

[tantin]

Преди 5 минути, makebulgar said:

Е айде стига с този Кашгари.

Човекът дава много добро обяснение как смесването с ирано-говорящи или с перси влияело върху тюркското произношение.
Значи това смесване  не е непознато за него време, също така той посочва и кои народи са минали през такова смесване.

[makebulgar]

Преди 57 минути, tantin said:

понеже нещата слабо са се променили на Север от Дунава

Е що пък на юг от Дунав нещата да са се променили много, а на север да не са се променили?! Нелепости са това, че на север не са се променили нещата. Ако само вземеш да изброиш колко народа владеят тия земи северно от Черно море, ще видиш че нещата там са много по сложни.

Тук южно от Дунав имаме българи които идват и завземат едни земи и асимилират склави, авари, ромеи, и по-късно разни кумани, печенеги и други. Но почти през цялото време българите са царския народ. 

Докато на север след Велика България се изреждат хазари, кумани, печенеги, руси, татари и други, а преди нея алани, сармати, скити, хуни, готи... тоест на север степите са по-неустойчиви. И там езиците се сменят. 

Редактирано Август 12, 2020 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 1 минута, tantin said:

Човекът дава много добро обяснение как смесването с ирано-говорящи или с перси влияело върху тюркското произношение.
Значи това смесване  не е непознато за него време, също така той посочва и кои народи са минали през такова смесване.

Хубаво де, ясно ни е как става смесването на езици, ама сведенията на Кашгари са за 11 век. Тогава прабългари няма вече. Волжките българи през 11 век не са прабългарите на Кубрат от 7 век. 

Редактирано Август 12, 2020 от makebulgar

[tantin]

Just now, makebulgar said:

Хубаво де, ясно ни е как става смесването на езици, ама сведенията на Кашгари са за 11 век. Тогава прабългари няма вече. 

Ти в заслепението си да доказваш собствената си теза си готов да зачертваш дори и примерите в които фактите говорят в твоя полза.

Прабългарският на прабългарите от 6-7 век и волжско-татарският език от 9-10 век са един и същи език.
Ние условно си ги наричаме с прабългари, за да различаваме тюркско-говорящият им период и последвалата славянизация , тоест превключването към славяно-български.
При волжските българи обаче такова превключване няма, а дори и да има е много по-слабо като езикова промяна.

[makebulgar]

Преди 11 минути, tantin said:

Прабългарският на прабългарите от 6-7 век и волжско-татарският език от 9-10 век са един и същи език.

Глупости са това, непочиващи на никакви данни и факти. 

При това няма никакъв волжко-татарски език през 9-10 век. През 9-10 век татарите са далеч в Монголия и идват 2-3 века по-късно. 

Тантине само ни губиш времето и разпространяваш небивалици без да даваш извори и цитати, и смесвайки напълно ненаучно периоди и народи. Това не е наука. 

Редактирано Август 12, 2020 от makebulgar

[tantin]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Глупости са това, непочиващи на никакви данни и факти. 

Ти го казваш това, необосновано и без никакви данни и факти. 

Няма нищо глупаво в това един народ да си говори майчиният език и след 200 години пак да си говори същият език. Не знам по каква причина реши че това е глупост.  (или да ползваме аргумента че тюрският излязъл от мода)

Редактирано Август 12, 2020 от tantin

[makebulgar]

Преди 1 минута, tantin said:

Ти го казваш това, необосновано и без никакви данни и факти. 

Няма нищо глупаво в това един народ да си говори майчиният език и след 200 години пак да си говори същият език. Не знам по каква причина реши че това е глупост.

Еми виж пак горния пост. Първо няма волжко-татарски език през 9-10 век, и второ твърдението, че подчинените на хазарите българи и после живеещи с тюрки и угри волжки българи, са били запазили езика си е голо. Направено е априори. 

Тук съвсем не говорим за това какъв е бил езика на прабългарите - тюркски, ирански, тракийски или славянски, а просто казваме, че твърдението че останалите на север българи са били запазили езика си не се основава на някакви факти и сведения, а е преспоставена теза, която не е доказана. Съответно подобни твърдения за равенство на татарски, чувашки и волжкобългарски с прабългарския можем да ги наречем псевдонаучна глупост, ако този който ги развява наляво и надясно твърди че са доказани факти. 

[tantin]

Преди 4 минути, makebulgar said:

равенство на татарски, чувашки и волжкобългарски с прабългарския можем да ги наречем псевдонаучна глупост

За равенство и дума не може да става,  говорим за близост. 

Към кой от всички тях е най-близък прабългарският се водят спорове.   Да добавя и карачаево-болкарски към същата група.

И кримо-татарския също. Прабългарският се оказва нещо като централен и обединяващо звено за всички тях.

[Sirene]

Най-вече чувашкият се представя, като наследник на прабългарския език, а той е между тюркски и фино-угърски и за това е единствения -r тюркски, демек заменящ "z" с "r". От там идва и цялата хипотеза за Оногур значейки 10 племена, а е логично това изменение да се е случило след сливането с угърските племена. Следователно би трябвало прабългарите да бъдат писани като Оногуз, а Оногундур въобще да не съществува, като наименование. За големите изменения в чувашкия са съгласни дори днешните тюрки.

"From wikipedia:
Chuvash is the most distinctive of the Turkic languages and cannot be understood by speakers of other Turkic tongues"

"To me, Chuvash sounds as if you put Turkish and a Uralic language into a blender and mixed them together."

"It's like R-turkic (Oghur) with somehow a strong finnic-like phonotactics, at least for the numbers..." (само дето чувашкия е единствения огур, а другото са спекулации)

"Chuvash language is Turkic language but understanding 0"

"it s like an Uralicized turkic language"

и т.н.

От друга страна следващите претенденти за наследници на прабългарите, казанските татари, говорят кипчакски тюркски, който си е -z тюркски и е бил наложен по времето на Златната Орда и Казанският Канат.

Като съберем всичко това се оказва, че -r изменението в чувашкия е най-вероятно заради угърските племена, а не заради предполагаемото ранно откъсване на прабългарите от другите тюрки, което оставя теорията за "десет племена" висяща във въздуха. Както @makebulgar спомена 300-те години хазарска власт над Волжка България въобще не са за подценяване и е доста вероятно тогава тюркският да е бил наложен над прабългарите, савирите и останалите угърски племена, които са съставяли населението й. Тази вероятност утвърждават и казанските татари. До колкото разбрах от един пан-тюркист, казанските татари са запазили прабългарските погребения доста повече от чувашите( може и да са глупости, ето го линка който ми прати - https://ru.wikipedia.org/wiki/Булгары#Погребальный_обряд ), а и са върли мюсюлмани, като волжките българи според Вилхем де Рубрук, който е обикалял и описвал мюсюлманите из Азия през 13-ти век. Е сега татарите говорят кипчакски тюркски, което сочи към това, че езикът на владетеля се е налагал. Дори и да приемем, че техният език е истинския наследник на прабългарския, то тогава пак би трябвало прабългарското племе оногури/оногундури да бъде наричано оногузи.

Разбира се това са си мои предположения. Ако има нещо, което ги оборва, споделете.

[tantin]

За близостта на прабългарският език с тюркските езици има изписано доста.  На мен ми направи впечатление множеството думи започващи с "ДЖ ".

По този повод открих няколко статии. Ето 2 цитата:

 

Източници:

1.
2

Като пример за такива особени думи нека посоча следните: джуруляк, джер,  джибри.  

Давам го това за пример за желаещите да проверят повече... (но не за да се вкарвам себе си в спорове , моля ви да проверите сами или да намерите по-добри статии и справки ) . Нито съм специалист по тюркски езици, нито пък ще ставам такъв.   Примерно числото Седем по прабългарски най-вероятно се е изговаряло  "Джитем" . ( а не читем) . Числото 3 на прабългарски най-вероятно е звучало като "вичем" .   Това, което е особенното за тия случаи че българската дума - заемка или  остатък от прабългарски  се различават много от аналогична  турската дума.. 

Примерно името Георги може да го срещнете в следните произношения:  Георги, Гошо, Герги, Йорги, Геш, Гец, Йорго,  Джорго,  Джурго,  Джоре, Джоро, Жоро .  Джоре е много специфично и  рядко произношение и употреба.  Жорка, Джорка се срещат също.   В смисъл че българският език ги позволява тези игри със звучността, търси се благозвучието.    По подобен начин като погледнете думата змей, или змия при тюрките и ще ги видите всичките тези разновидности в произношението.

В съвременният български се е запазила частично тази предпочитаемост към "джокането" , което едва ли е толкова характерно при другите славянски езици. (тука рискувам славянските експерти да се нахвърлят заради последното:  затова да се застраховам - моля поправете ме ако съм в грешка!)

[miroki]

На помощ как са се образували някои имена, използвам ето тази идиотска снимка на дюкян.

Както днес някои българи не могат да пишат и да говорят правилно, така преди много години, хич не са можели.

Тогава са писали само единици. Но са писали това, което свидетелите са им казали.

Върнал се от война войник и разказал, до колко можел да говори и до колкото запомнил чутото. Та не се чудете защо веднъж с О, после с У или нещо друго.

Та ето и резултатът:

 

[sir]

Преди 10 часа, Sirene said:

Най-вече чувашкият се представя, като наследник на прабългарския език, а той е между тюркски и фино-угърски и за това е единствения -r тюркски, демек заменящ "z" с "r". От там идва и цялата хипотеза за Оногур значейки 10 племена, а е логично това изменение да се е случило след сливането с угърските племена. Следователно би трябвало прабългарите да бъдат писани като Оногуз, а Оногундур въобще да не съществува, като наименование. За големите изменения в чувашкия са съгласни дори днешните тюрки.

"From wikipedia:
Chuvash is the most distinctive of the Turkic languages and cannot be understood by speakers of other Turkic tongues"

"To me, Chuvash sounds as if you put Turkish and a Uralic language into a blender and mixed them together."

"It's like R-turkic (Oghur) with somehow a strong finnic-like phonotactics, at least for the numbers..." (само дето чувашкия е единствения огур, а другото са спекулации)

"Chuvash language is Turkic language but understanding 0"

"it s like an Uralicized turkic language"

и т.н.

От друга страна следващите претенденти за наследници на прабългарите, казанските татари, говорят кипчакски тюркски, който си е -z тюркски и е бил наложен по времето на Златната Орда и Казанският Канат.

Като съберем всичко това се оказва, че -r изменението в чувашкия е най-вероятно заради угърските племена, а не заради предполагаемото ранно откъсване на прабългарите от другите тюрки, което оставя теорията за "десет племена" висяща във въздуха. Както @makebulgar спомена 300-те години хазарска власт над Волжка България въобще не са за подценяване и е доста вероятно тогава тюркският да е бил наложен над прабългарите, савирите и останалите угърски племена, които са съставяли населението й. Тази вероятност утвърждават и казанските татари. До колкото разбрах от един пан-тюркист, казанските татари са запазили прабългарските погребения доста повече от чувашите( може и да са глупости, ето го линка който ми прати - https://ru.wikipedia.org/wiki/Булгары#Погребальный_обряд ), а и са върли мюсюлмани, като волжките българи според Вилхем де Рубрук, който е обикалял и описвал мюсюлманите из Азия през 13-ти век. Е сега татарите говорят кипчакски тюркски, което сочи към това, че езикът на владетеля се е налагал. Дори и да приемем, че техният език е истинския наследник на прабългарския, то тогава пак би трябвало прабългарското племе оногури/оногундури да бъде наричано оногузи.

Разбира се това са си мои предположения. Ако има нещо, което ги оборва, споделете.

По-сложна е работата, а в коментарите под това видео е пълно с псевдонаучни глупости като под всяко подобно видео, където се вихрят всевъзможни маргинални елементи.

С р-елементите обаче нещата не са точно такива, както си ги представяш или каквито ти ги е казал някой пантюркист. Всъщност това е татарската версия, която се поддържа от някои техни учени като Закиев. Обаче проблемът е, че тези р-елементи съществуват и в монголския, където със сигурност не са възникнали под влиянието на мари и удмурти. Това има нужда от обяснение, а татарската версия не дава такова. Поради което и следва да се отхвърли.

По отношение на погребалните обичаи. В руското уики има някои неверни неща. Например това: Кони и вооружение стали встречаться в захоронениях в Болгарии. Погребенията с коне в България са всичко на всичко около десетина, а оръжие също се среща сравнително рядко, т.е. това не са някакви характерни черти на прабългарския погребален обряд. За съвременните татари и башкири не мога да ти кажа, не съм се интересувал, но някак ме съмнява мюсюлмани да се погребват по езически обичаи от преди над хилядолетие. Т.е. това най-вероятно е поредната партенка с произход Казан. Ако все пак този пантюркист е имал предвид т.нар. "волжкобългарски" мюсюлмански погребения (особено надгробията) от 13-14 век, то тогава е прав - татарските надгробия от последващите периоди са много сходни и вероятно продължители на традициите на "волжкобългарските", докато при чувашите нещата са съвсем други.

[sir]

Преди 15 часа, makebulgar said:

Е айде стига с този Кашгари. Човека е от 11 век и не ни интересува по въпроса с прабългарите. 

Тантине, ако беше в училище учителката щеше да те накара да напишеш 100 пъти на дъската "Кашгари е от 11 век, и написаното от него за волжките българи не важи за прабългарите!"... 

Напиши го 100 пъти че да го запомниш. 

Не бъде толкова лош. Човекът явно наскоро е попаднал на Кашгари и бърза за пореден път да ни извести за откритието си в неподправения си фантазиен стил.

[Sirene]

Преди 1 час, sir said:

По-сложна е работата, а в коментарите под това видео е пълно с псевдонаучни глупости като под всяко подобно видео, където се вихрят всевъзможни маргинални елементи.

С р-елементите обаче нещата не са точно такива, както си ги представяш или каквито ти ги е казал някой пантюркист. Всъщност това е татарската версия, която се поддържа от някои техни учени като Закиев. Обаче проблемът е, че тези р-елементи съществуват и в монголския, където със сигурност не са възникнали под влиянието на мари и удмурти. Това има нужда от обяснение, а татарската версия не дава такова. Поради което и следва да се отхвърли.

По отношение на погребалните обичаи. В руското уики има някои неверни неща. Например това: Кони и вооружение стали встречаться в захоронениях в Болгарии. Погребенията с коне в България са всичко на всичко около десетина, а оръжие също се среща сравнително рядко, т.е. това не са някакви характерни черти на прабългарския погребален обряд. За съвременните татари и башкири не мога да ти кажа, не съм се интересувал, но някак ме съмнява мюсюлмани да се погребват по езически обичаи от преди над хилядолетие. Т.е. това най-вероятно е поредната партенка с произход Казан. Ако все пак този пантюркист е имал предвид т.нар. "волжкобългарски" мюсюлмански погребения (особено надгробията) от 13-14 век, то тогава е прав - татарските надгробия от последващите периоди са много сходни и вероятно продължители на традициите на "волжкобългарските", докато при чувашите нещата са съвсем други.

Е да, коментарите под клипа са с цел да покажат, че има доста изменения, които го правят неразбираем за останалите тюрки, освен смяната на "z" с "r". Иначе е по-добре да не тълкуваме историята чрез ютуб коментари  

Това, което ми каза пан-тюркистът беше свързано само с татарските погребения и исляма, а за -r елементите си го навързах аз като противовес, но ето че не съм бил прав щом тези -r елементи ги има и в монголския. Само да питам, доказателство за това са думи с общ корен, които в тюркския са със -z, а в монголският с -r или е нещо друго? Също така, като казваш това ми направи впечатление покриването с теорията за хунския и т.нар. хуно-български език, които според някои учени са между тюркски и монголски. Щеше да е добре ако и при тях не беше толкова объркано между "прото-тюрки", монголци, енисейци и индо-европейци.

[resavsky]

Стига с този хуно-български език.Това е абсолютен мит. Никой никога не е казвал че хуните и българите са говорили на един и същ език.Със същия успех може да се говори за хазаро-български или аваро-български език. Езика на хуните си е една голяма загадка но по мое скромно мнение най вероятно е бил близък до угро-финските езици.

[Sirene]

Преди 17 минути, resavsky said:

Стига с този хуно-български език.Това е абсолютен мит. Никой никога не е казвал че хуните и българите са говорили на един и същ език.Със същия успех може да се говори за хазаро-български или аваро-български език. Езика на хуните си е една голяма загадка но по мое скромно мнение най вероятно е бил близък до угро-финските езици.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgar_language

"Omeljan Pritsak in his study "The Hunnic Language of the Attila Clan" (1982)[10] concluded that the language of the Bulgars was from the family of the Hunnic languages, as he calls the Oghur languages.[11] According to the Bulgarian Antoaneta Granberg, "The Hunno-Bulgar language was formed on the northern and western borders of China in the 3rd-5th c. BC."[12]"

Не че я подкрям, но просто ми направи впечатление от това, което @sir каза и споменах какво съм чел. Недей да прекаляваш с "никой никога".

А и сега като потърсих и в "Oghur language" страницата(защото там съм чел тази теория и общо взето пак се споменава този Притсак) открих нещо за монголците и -r елемента.

https://en.wikipedia.org/wiki/Oghur_languages

"Distinguished specialist in the history of Central Asia the late Denis Sinor believed that the differences noted above suggest that the Oghur-speaking tribes could not have originated in territories inhabited by speakers of Mongolic languages, given that Mongolian dialects feature the -z suffix.[11]"