Обяснителният документ към истанбулската конвенция

[Incorrectus]

Да, когато става дума за правни документи, следва да слушаме богослови, а на юристите да се подиграваме. Особено когато православни, католици, протестанти, за исляма да не говорим, са против конвенцията. Споменатият богослов, когото аз уважавам в неговата област, привижда зад противниците на конвенцията русофилство, Дугин и Решетников, взети заедно.

[scaner]

Преди 10 минути, Incorrectus said:

Да, когато става дума за правни документи, следва да слушаме богослови, а на юристите да се подиграваме.

Жалко, аз пък си мислех, че ще прочетете статията с мисъл, не пак да се блъскате в предразсъдъци... Все пак е важно съдържанието, качествата на написалият го са предмет на друга тема. Не мога да ви помогна.

[Incorrectus]

Преди 45 минути, scaner said:

Жалко, аз пък си мислех, че ще прочетете статията с мисъл, не пак да се блъскате в предразсъдъци... Все пак е важно съдържанието, качествата на написалият го са предмет на друга тема. Не мога да ви помогна.

Явно вие умеете да отграничите текст за някой текст от чертите на характера, за които имате някаква забележка, виждам. Политкоректно е единият предразсъдък да бъде обяснен с друг предразсъдък - страхът от неолибералната педерастия с дългата ръка на Путин, Дугин, Решетников. 

Четем когато както ни изнася. В текста на конвенцията не виждаме джендърска идеология, а в текста на богослова не виждаме страх от русофилски предразсъдъци.

Цитирай

В предишния свой текст се опитах да възразя на развихрилите се у нас страхове от „световна конспирация на либералите

Това е опит България да бъде преориентирана ценностно и геополитически от Европа към Евразия

 

[Du6ko]

84 годишен италианец от град Чекина тормози сексуално своя връсница. Бившата му приятелка и любовница го отхвърлила, но италианеца я преследвал. Жената избягала да живее при децата си , но бившия  продължава да я торози. От чекинеца са арестувани 2 пушки и муниции от полицията.

Дано Истамбулската конвенция спаси старицата от наглеца. 

http://www.segabg.com/article.php?sid=2018021000019985081

[scaner]

Преди 13 минути, Incorrectus said:

Явно вие умеете да отграничите текст за някой текст от чертите на характера, за които имате някаква забележка, виждам. Политкоректно е единият предразсъдък да бъде обяснен с друг предразсъдък - страхът от неолибералната педерастия с дългата ръка на Путин, Дугин, Решетников. 

Вижте, дали е Путин, Тръмп или Спагетеното Чудовище е в основата на манипулацията, няма никакво значение. Вие обаче веднага пренасочвате енергията си да въздишате колко бил лош авторът за това, отклонявайки се от посоката, че манипулацията в темата с "джендърството" е факт. Точно такъв сорт предразсъдъци се използват и за тази манипулация, пък после доказвайте че нямате сестра Да, изглежда аз мога да ги отгранича тези неща. 

[Incorrectus]

Преди 45 минути, scaner said:

Вижте, дали е Путин, Тръмп или Спагетеното Чудовище е в основата на манипулацията, няма никакво значение. Вие обаче веднага пренасочвате енергията си да въздишате колко бил лош авторът за това, отклонявайки се от посоката, че манипулацията в темата с "джендърството" е факт. Точно такъв сорт предразсъдъци се използват и за тази манипулация, пък после доказвайте че нямате сестра Да, изглежда аз мога да ги отгранича тези неща. 

Пак ми вкарвате думи в клавиатурата. Авторът не го познавам като човек дали е лош, похвалих неговите богословски текстове. Вие казахте, че е лош ("качествата на написалият го са предмет на друга тема").

Всички са изманипулирани за джендърството на конвенцията - президент, юристи, синод, народ. Не са само ЛГБТ, НПО и един богослов, който навсякъде в публичната сфера привижда русофилски предразсъдъци, но въпреки това е автор на един "доста трезв анализ", според вас.

[insighting]

Преди 3 часа, scaner said:

Крайната дума е винаги на съда - нашият или международен.

Съдът може да се произнесе относно определен спор и да пристъпи по същество към решаването му само ако заключи, че е компетентен.

Преди 3 часа, scaner said:

Проблемът е, че конвенцията не изисква нищо подобно - всичко е в ръцете на нашият законодател, който трябва да приведе законите ни в ред. 

Съществуват толкова много конвенции и толкова много организации като Международната асоциация по наказателно право, Международното криминологично сдружение, Икономическия и социален съвет на ООН и т.н., които си сътрудничат в борбата с престъпността. Какво не е работило досега? Какви са очакванията нещо да проработи и в бъдеще? Международни проблеми се решават чрез сътрудничество, а не чрез намеса във вътрешните работи.

Преди 3 часа, scaner said:

Това е от някакъв учебник по време на социализма?

Това е едно от най-актуалните приложения, инсталирано на умния ми телефон, чиито лекции постоянно се обновяват и обогатяват.

[scaner]

1 hour ago, Incorrectus said:

Пак ми вкарвате думи в клавиатурата. Авторът не го познавам като човек дали е лош, похвалих неговите богословски текстове. Вие казахте, че е лош ("качествата на написалият го са предмет на друга тема").

А дали съм казал че е лош? Какво пише в скобките? Пак действате на основа предразсъдък. Виждате ли колко е лесно да се направи манипулация при това положение и да бъдете използван?

1 hour ago, Incorrectus said:

Всички са изманипулирани за джендърството на конвенцията - президент, юристи, синод, народ.

Ами намерете къде в конвенцията понятието "джендър" се използва в смисъла на ЛГБТ и Джудит Бътлър, а не в дефиницията дадена само за целите на конвенцията. Нали за това е цялата патърдия? Имало, ама някъде там. Освен с домислици няма начин да намерите каквото и да било в конвенцията. Пак предразсъдъци, пак манипулации. Схванахте ли вече как стават нещата? Аз защо споменавам за енти път, че има невероятно много неосъзнати предразсъдъци в обществото ни? ДОстатъчно е само да се натисне някъде, и само потича...

Проблемът на изброените хора следва от това: казали са им, че има или вече са прочели такива мнения (формираното обществено мнение вече си има собствен живот), те не го намират, но самите те не се считат за достатъчно компетентни да оценят ("кой знае какво може да значи това джендър все пак"), и заемат позиция обтекаемото "против"...

 

Редактирано 10, 2018 от scaner

[scaner]

Преди 17 минути, insighting said:

Съдът може да се произнесе относно определен спор и да пристъпи по същество към решаването му само ако заключи, че е компетентен.

Точно така. Затова няма нужда да се страхувате от НПО-тата - ако тезите им издишат, няма да минат. Как си представяте някое НПО да се изцепи сега и да иска права за еднополовите бракове от съда? И за какво му е конвенцията изобщо, а не го направи и сега? Просто няма как да мине.

Преди 20 минути, insighting said:

Съществуват толкова много конвенции и толкова много организации като Международната асоциация по наказателно право, Международното криминологично сдружение, Икономическия и социален съвет на ООН и т.н., които си сътрудничат в борбата с престъпността. Какво не е работило досега? Какви са очакванията нещо да проработи и в бъдеще? Международни проблеми се решават чрез сътрудничество, а не чрез намеса във вътрешните работи.

Ами сегашният закон за защита от домашно насилие е много рехав. Нарушаването на ограничителна заповед не се преследва с ефективна присъда, най-много да се мине с глоба, което не е спирачка за извършителите. Леките и средни телеснни повреди не се преследват от държавата, а само по тъжба на пострдалия, а трябва да се криминализират всички. Няма навсякъде и достатъчно центрове за грижа за жертвите, освен от няколко НПО-та, които са създали малко такива. В момента обикновените доктори избягват да вадят медицински свързани с домашно насилие, жертвата трябва да търси съдебен доктор срещу съответното заплащане, а такъв няма навсякъде. В МВР не приемат жалби за леки телесни повреди причинени от близки в семейството.

Ковенцията това настоява: да се осигурят центрове за жертвите, да се криминализират всички форми на насилие, държавата да си свърши работата. Това не е вътрешна намеса. Вътрешна намеса не може да има, но когато държавата продължава да не си върши работата, но ако е подписала конвенцията, може да бъде съдена и да и бъде оказван външен натиск да си върши поетите ангажименти с конвенциията.

Преди 36 минути, insighting said:

Това е едно от най-актуалните приложения, инсталирано на умния ми телефон, чиито лекции постоянно се обновяват и обогатяват.

Вие може би възприемате и Уикипедията като източник на знания? Това не е на добре...

[Incorrectus]

Преди 2 часа, scaner said:

Ами намерете къде в конвенцията понятието "джендър" се използва в смисъла на ЛГБТ и Джудит Бътлър, а не в дефиницията дадена само за целите на конвенцията. Нали за това е цялата патърдия? 

Много ясно, че филологическият прочит не трябва да съдържа ясно различима опасност. Спомена се преди 4/3, но вие не реагирахте. И други места в текста се споменаваха в тази и в затворената тема. Нямам намерение да се препирам, за да повтарям вече казано.

Но да ви попитам и аз нещо. Имате ли информация колко пъти в ратифицираната от България през 1981г. Конвенция за премахване на всички форми на дискриминация по отношение на жените (1979г.) се споменава думата джендър в смисъла на Истанбулската конвенция?

 

[insighting]

Преди 2 часа, scaner said:

Затова няма нужда да се страхувате от НПО-тата

Някои от тези организации просто искат да спечелят малко пари покрай създалата се ситуация, тъй като имат лошия навик да просят подкрепа за взаимопомощ, която по-рано са оказали.

Преди 2 часа, scaner said:

Ами сегашният закон за защита от домашно насилие е много рехав.

"Рехав" беше и Законът за хората с увреждания. Така им стегнаха редиците с приетата конвенция, че много от тях отпаднаха от тази 'графа'. Очи нямат да видят, слух нямат да чуят, а те пак ги питат и разпитват.

Преди 2 часа, scaner said:

Вие може би възприемате и Уикипедията като източник на знания? Това не е на добре...

Вие Уикипедията ли четете? Източниците ми на знания не могат да бъдат свободно открити в интернет. Трябва да сте ми колега, за да разполагате със съответните приложения от изследователските ни институти.

[laplandetza]

Ох, писна ми от неориентирани хора. Изобщо не знаете как на практика ще стават нещата.Тъкмо днес до преди час си говорехме с местно семейство и с един господин , информиран, полуевреин, говорил съм за него , за ситуацията в ЕС , Англия, Полша, онзи нов закон там и тн. Казах ви , той работи повече за полските интереси , отколкото за еврейски или други, по точно пак еврейски , но от други , по слаби лобита. Говорихме и за рибката Лили и пр, джендъри, мендъри. В Полша нещата са сложни и са свързани с джендърството. Става въпрос за „влияние„ натиск, едни пари , които Германия все още ще дължи за нациското си минало, Германия дължи едни , да го наречем пари на Полша, но ако продължава тенденцията да се говори за полско участие в  холокоста, тези „пари „ вече ще се дължат на едни граждани на Израел. Сега върви подготовка на едни закони в САЩ за да дадът начало на такова пренасочване на искания от Германия и поляците за това се активират, говорим за милиарди все пак. Тези неща се правят по канали, същите , които натискат и за „джендърството„ , нашият човек е дълбоко запознат.

Сега във Финландия тече обучение на специализирани медицински специалисти, нещо като фелшъри, които се занимават с млади хора, обучават ги , имало десетки полове и те са длъжни да говорят на тинейджъри и студенти за това.Вече имаме безплатна хормонална  терапия за откачалките решили да поемат „салама„ , освен това социалните им плащат допълнително, много младежи стават „саблегълтачи„ само заради социалните добавки.Друго в малките класове вече се изучават литературни произведения с момченца обличащи роклички и момиченца искащи да имат „салам „ . Друго, изучава се , семейството вече не е мама и татко, а е съвсем нормално да е само мама и Държавата в лицето на социалните или мама с много татковци , та и лели, чат пат може и само мами със „клюмнали салами„ . Това при нас.

[laplandetza]

Сега ново 20, обсъждат дли да не стане задължително както в Швеция примерно , перхевапаа, т.е. нещо като социално майчинство, част да се взема задължително от съпруга, това не е онова високоплатеномайчинство , а след него, при което обикновено съпруга има доста по високо възнаграждение и ако го вземе той , то е да става задължително, семействата на средната класа, каквото е останало от оная старата преди повече от 20 и кусур години , те са сериозно ощетени. Ограбват хората под маската на „феминизъм“ точно онова ,което искат да наложат с „конвенцията„. Аз ви казах, с новите „феминитични и джендър„ мерки ще репресират основно хора от „духа на независимата средна класа„ това са хора със средни доходи или леко над тях, образовани , но по слабо зависими от новата полицейска система на свързани сфери , кръгове, обръчи, пръстени, т.е. вече не средна класа , а Обслужваща системна класа, третия ешалон.

[laplandetza]

Нямате си и на идея какво ще ви се случи. Имате дете, според „духа на конвенцията„ след равдането „препитват„ жена ви как се чувства, ако има следродилна депресия или я хванат в слабост, психични разстройства си нямате на идея какво ще ви се случи. Имаме познати минали през подобен ад. Разследвания , уж да помагат, пък те ги „оценявали„ , терапии и на кантар да им отнемат освен новороденото и първото дете! , защитавали родилката,психолози и пр., това са хора ,над основното ниво, но наивни. След тази „терористична акция„ вече не са наивни!С„конвенцията „армията„ от сиви души, цоциални работници, психоложи, дребни номенкл. бйурокр. служители ще се множи!, гушенето на обществени средства ще бъде многократно оправдано, тук вкарват вече големи фирми в далаверата, дават този вид „обслужване„ с директно държавно, общинско финансиране , а „фирмите„ са от 2,3 кръга ,близки и зависими от финландските служби, отделни техни представители . Така стоят нещата, смятате ли , че Вас ще ви подмине!

[КГ125]

Значи - тия ексеприменти хубаво, че станаха преди ние да ги почнем, та поне да се поучим от невероятната им ГЛУПОСТ. 

Като гледам вторичната вълна защитници на тоя нормативен акт, че ми омръзна да споменавам тая дума, дето почва с к и свършва на я, нещата се свеждат или до манипулация от най-нагъл тип, или до обикновена човешка наивност. За разлика от аргументацията на противниците, която е крайно издържана. 

За пореден път ще ви кажа, и това е мнението на огромната част от нормалните юристи в България, та ще ви кажа, че като нормативен акт, като текст, тоя документ е пълен парцал!!! Почва със едно, вкарва вътре и то скрито, съвсем нямащи нищо общо със защитата на жените неща, езикът е некадърен, объркан с лоши преводи, които май се оказаха верни накрая, при това въвеждащ кардинално нови понятия, БЕЗ ДА ГИ ДЕФИНИРА. В същото време създава такива правни институти и съдържа такива норми, които ще направят тълкуването им извън национално, извън държавата. По този начин опасността на една държава да й бъдат натресени несъобразени с нейните културни особености тълкувания и правила е огромна! 

Що за демокрация е това, когато един такъв акт не държи сметка за КУЛТУРНОТО РАЗНООБРАЗИЕ на страните!? Защото ако в една мюсюлманска страна или такава с голямо мюсюлманско радикално население има смисъл от изкореняване на някои средновековни традиции, в страни с висока култура на уважение към жената, като България (sic!!!) цялата терминология на обсъждания нормативен акт е катастрофално неподходяща! 

Да не говорим, че както не ни дава дефиниции на основни понятия, актът ни задължава да ги преподаваме на деца на всички образователни равнища, т.е. в детската градина! Това пък психологически и социалнопсихологически ще е или може да бъде опустошително! Защото този нормативен акт засяга ФУНДАМЕНТАЛНИ понятия за културата и общестовто, алфата и омегата му, каквото са семейството и пола на хората. 

Достатъчно ще е само да се каже, че натрапването на маргинални сексуални модели на деца от най-ранна възраст е също такова насилие, каквото би било и несъобразяването с човешките права на принадлежащ към всевъзможни сексуални малцинства човек. Но - ако за малцинството проблемът е чисто статистически по-малък, макар и лично да е също толкова значим, то за доминиращото мнозинство "стереотипни сексуално" хора, намесата в тяхната психология в детската възраст би била масово насилие !

А коментираният бъдещ закон не съдържа изобщо ПРАВО на държавата да помисли за това и да изрази резерви. 

И накрая, има норми, които задължават държавата БЕЗУСЛОВНО да приема бежанци, стига да са заявили някакви джендър - проблеми. 

Сиреч, текстовете излизат извън заявения предмет. Този акт МОЖЕШЕ да се приеме с нормален вид, ако сам не беше лишил приемащите страни от възможността за резерви. Полша се опита да го приеме с резерви и от ЕС НЕЗАБАВНО я отрязаха..... 

Ето затова защитниците й са, както казах, или манипулатори или навиници..... 

Калин Янакиев и Калин Манолов ни предложина едни много, много разумни свои виждания и тълкувания на текстовете и на неясните термини. Само, че проблемът е, че това са ТЕХНИ тълкувания. Нищо от това, което те ни казват, не пише в текстовете. 

Що се отнася до радикалната защита, която правят например Ивайло Дичев и други такива, то за тях не си струва да се говори - този начин на спор, който те предлагат, означава само, че са Грима Уормтънг. 

Политиците пък които я защитават, изобилстват от нахалство и некомпетентност.... 

пп

И да, тя съдържа, както видехме по-горе в темата, скрита дефиниция за трети пол. 

Затова тоя злополучен текст е тест за българското общество и затова станало ли е то гражданско, може ли да мисли, или ще падне жертва на банда НПО-та и радикални либерали отвън. Те впрочем доведоха идеите си до обиквновенна лудост вече.... 

 

Или казано по-просто - който приеме тоя закон за България, ще бере големи, ама големи ядове !!!! 

[laplandetza]

Преди 7 минути, КГ125 said:

Преди 7 минути, КГ125 said:

 

Офф, сгреших с цитирането, системата е недогледана, съжалявам . 

Както казах, говорихме си, има неща които не е добре да изложа тук, искам да ви кажа едно според запознати ЕС има нужда от Реформиране, едни от „инициаторите„ са другарите от Полша, гледайте ги добре какво правят, вече са спасявали Европа, имат силата да го направят отново !

 

[Atom]

Преди 15 минути, КГ125 said:

Що за демокрация е това, когато един такъв акт не държи сметка за КУЛТУРНОТО РАЗНООБРАЗИЕ на страните!?

Ами то това е целта на конвенцията - Европа да се хомогенизира културно, поне по отношението към жените. Всичко ново в конвенцията - обрязванията на момичета, насилствени бракове, престъпления на честта и т.н. са характерни "културни особености"  и част от "културното разнообразие" на т.н. "етно-културни общности"

Направих си труда да потърся в интернет - въпросът не е поставен от вчера:
Is Multiculturalism Bad for Women?
Multiculturism Effect on Women
How Multiculturalism Destroys Human Rights

В повечето материали по тази тема се посочват като проблем точно обрязването, престъпленията на честта, насилствените бракове и бурките.

Останалите неща залегнали в конвенцията ги има и в момента в европейското законодателство. Например това с образованието по "социалните роли" и стереотипите за мъжете и жените е застъпено в чл.35 от Закона за защита от дискриминация:

Цитирай

Чл. 35. (1) Лицата, осъществяващи обучение и възпитание, както и съставителите на учебници и учебни помагала са длъжни да предоставят информация и да прилагат методи на обучение и възпитание по начин, насочен към преодоляване на стереотипи за ролята на жената и мъжа във всички сфери на обществения и семейния живот.

(2) Детските градини, училищата и висшите училища включват в своите образователни програми и планове обучение по проблемите на равенството на жените и мъжете.

(3) Алинея 1 се прилага и за преодоляване на отрицателните стереотипи към лицата, принадлежащи към расови, етнически и религиозни групи, както и по отношение на лицата с увреждания.

Чл.4 от същия закон забранява всяка пряка или непряка дискриминация по  една камара признаци, вкл. и по сексуална ориентация и т.н. и т.н.

 

[scaner]

Преди 8 часа, Incorrectus said:

Много ясно, че филологическият прочит не трябва да съдържа ясно различима опасност.

На какво основание тогава вие различавате конкретно опасност? При това намесвате джендърството в смисъла, използван от ЛГБТ и Джудит Бътлър-идеолозите, а не този в конвенцията? Само поради потенциалната възможност "че може би може и това"? Трябва ли поради някаква ввъзможност, която при това не е вкарана в конвенцията а някой си мисли че може да я има, да се правят такива циркове?

По същият начин трябва да различавате опасност и в песента "Зайченцето бяло". Бялото зайче е символ на Плейбой, следователно песента може да подмолно да развращава децата ни, следователно... Народа му вика на това да търсиш под вола теле.

Преди 8 часа, Incorrectus said:

Но да ви попитам и аз нещо. Имате ли информация колко пъти в ратифицираната от България през 1981г. Конвенция за премахване на всички форми на дискриминация по отношение на жените (1979г.) се споменава думата джендър в смисъла на Истанбулската конвенция?

Тогава gender е било сравнително ново понятие. Но в конвенцията се използва "stereotyped roles for men and women", което е същото

[scaner]

Преди 7 часа, insighting said:

Някои от тези организации просто искат да спечелят малко пари покрай създалата се ситуация, тъй като имат лошия навик да просят подкрепа за взаимопомощ, която по-рано са оказали.

Винаги има такива организации, ако могат - печелят. Но какво общо има конвенция за защита от насилие? Трябва ли да я спрем конвенцията заради това?

Преди 7 часа, insighting said:

"Рехав" беше и Законът за хората с увреждания. Така им стегнаха редиците с приетата конвенция, че много от тях отпаднаха от тази 'графа'. Очи нямат да видят, слух нямат да чуят, а те пак ги питат и разпитват.

Дискутираната сега ковенция разширява обхватът на насилието. Под "рехав" имах пред вид по-малък обхват на закона.

Преди 7 часа, insighting said:

Вие Уикипедията ли четете? Източниците ми на знания не могат да бъдат свободно открити в интернет. Трябва да сте ми колега, за да разполагате със съответните приложения от изследователските ни институти.

Не, но просто се учудих, че ползвате телефон, за да получавате и знания, а не справки...Вероятно не съм ви колега, въпреки това разполагам с достъп до всякакви специализирани статии. Всеки може да го прави в наше време.

[scaner]

Преди 6 часа, КГ125 said:

Достатъчно ще е само да се каже, че натрапването на маргинални сексуални модели на деца от най-ранна възраст е също такова насилие, каквото би било и несъобразяването с човешките права на принадлежащ към всевъзможни сексуални малцинства човек

Пак... Къде ги видяхте тези модели да се натрапват на децата? Изглежда и вие сте пропуснали дефиницията на 'джендър' в конвенцията...

[Incorrectus]

Преди 1 час, scaner said:

На какво основание тогава вие различавате конкретно опасност? При това намесвате джендърството в смисъла, използван от ЛГБТ и Джудит Бътлър-идеолозите, а не този в конвенцията? Само поради потенциалната възможност "че може би може и това"? Трябва ли поради някаква ввъзможност, която при това не е вкарана в конвенцията а някой си мисли че може да я има, да се правят такива циркове?

По същият начин трябва да различавате опасност и в песента "Зайченцето бяло". Бялото зайче е символ на Плейбой, следователно песента може да подмолно да развращава децата ни, следователно... Народа му вика на това да търсиш под вола теле.

Тогава gender е било сравнително ново понятие. Но в конвенцията се използва "stereotyped roles for men and women", което е същото

Някой си беше направил труд да брои, че в конвенцията терминът джендър се споменава много по-често, отколкото терминът sex. Това разграничаване на джендър от биологичен пол е точно идеологията на Бътлър и тя присъства имплицитно в конвенцията. Вие четете текста, аз ви говоря за духа на закона, който е прозрачен. Говоря ви за реакциите на обществото, които не може с лека ръка да се неглижират и да се твърди, че всички били манипулирани, само ЛГБТ и соросоидни сенчести НПО били наясно с кристалната чистота на тази конвенция. Тази конвенция ще работи на територията на БГ, която не е държава само на ЛГБТ.

Наясно съм, че до 6 месеца конвенцията ще бъде ратифицирана, въпреки протестите, ще ни натиснат. И тогава "Зайченцето бяло", "Червената шапчица" и подобни ще изчезнат именно поради извратеното мислене на джендър активистите, което вече се наблюдава в европейски и национален мащаб.

Значи онази конвенция е могла да мине без понятието джендър само с определението "stereotyped roles for men and women", а днес вече не е възможно да се повтори същото определение, защото има ново понятие - джендър - което е натоварено със специфично ново значение, а то е именно това на Бътлър и компания, а не някакво друго. Истанбулската конвенция ще защити жените и ще премахне домашното насилие точно толкова, колкото това е постигнала конвенцията от 1979г. Новото днес е, че натрапеното джендърство дори само като термин ще даде аргумент за безброй мелодрами на съответните ЛГБТ среди, които са виртуози в това отношение. И абсурдни ядове от всякакво естество на нормалните хора за деца, внуци, детски градини..., заради извратеняци.

[Last roman]

Владимир Шейтанов: Фундаментално право на българските родители е да защищават своите деца от психическите проблеми на транс-джендърите

Не прилича на Комисар по човешките права на Съвета на Европа да нарушава правата на българските граждани на свободен избор на образователни програми за техните деца в училище. Всяка майка и баща в България имат право, признато в международните договори, да оградят своите деца от менталните проблеми на субектите на правата по Истанбулската конвенция, изчерпващо изброени в чл.53 на Обяснителния доклад към нея. В тази посока на мислене, вярвам, че можете да отделите 5 минути, за да се запознаете със становището на проф.д-р Макхю, (Dr.McHugh), дългогодишния Главен психиатър на Болницата "Джон Хопкинс, Балтимор, САЩ, за това, че транс-джендаризмът представлява ментално разстройство.

 

Адв. Владимир Шейтанов

Непотърсен отговор на едно любезно писмо от Съвета на Европа

Из писмото на Нилс Мужниекс (Nils Muiznieks), Комисар по правата на човека на Съвета на Европа до Председателя на Народното събрание Цвета Караянчева от 19.01.2018г.:
"Приветствам решението на българския Министерски съвет от началото на тази година да предложи на Народното събрание законопроект за нейната ратификация (бел.а. -Истанбулската конвенция).

Ето защо, аз съм изключително разтревожен от редица недоразумения, които са били изнесени в публичния дебат около Конвенцията в България. Някои дори са предлагали Парламентът да не ратифицира Конвенцията. По този повод, бих желал да опровергая някои от митовете около Конвенцията и да допринеса за публичния дебат като разкрия плюсовете от скорошно ратифициране на този основополагащ международен инструмент по правата на човека........"

Ето и моя непотърсен български отговор на любезното писмо:

ДРАГИ ГОСПОДИН КОМИСАР ПО ЧОВЕШКИТЕ ПРАВА,

Като юрист-международник се занимавам професионално със защита правата на българските граждани от десетки години. По приумица на съдбата –повечето от тях бяха жени. По продължителност, моята дейност в тази област надхвърля вашата почти с десетилетие. Световната мрежа ИНТЕРНЕТ съдържа необходимите доказателства. От такава професионална перспектива, за мен не представлява особен проблем да изразя становище по недопустимото ви поведение към моята страна.

Като правно основание, ще си позволя да се позова и на чл.1 от Всеобщата декларация на правата на човека:

„Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права. Те са надарени с разум и съвест и са длъжни да се отнасят помежду си в дух на братство“.

Господин НИЛС МУЖНИЕКС(Nils Muiznieks),

Вашият натиск за ратифициране на Истанбулската конвенция е класически опит за въздействие върху законодателния орган на България от позицията на Комисар по човешките права на Съвета на Европа.Императивна норма в правото на България и Латвия, а така и в правото на международните договори е, че "договорна норма, приета под натиск, насилие или опит за насилие е нищожна". Не очаквам да Ви съобщавам нещо ново. Това се изучава във всички правни факултети по света, в т.ч. и в американските университети – Калифорнийския университет и Принстънския университет, от където са вашите образователни степени.

Не прилича на Комисар по човешките права на Съвета на Европа и доктор по политически науки да нарушава правата на българските граждани на свободен избор на образователни програми за техните деца в училище.Това е нарушение на чл.14,т.3 от Хартата за основните права на гражданите в Европейския съюз, което е първично право на ЕС.

Дали да защищават своите деца от психическите проблеми на транс-джендърите от квартал "КАСТРО" в Сан-Франциско, Булонския лес в Париж и квартал "СОХО" в Лондон - е фундаментално право на българските родители. Всяка майка и баща в България имат право, признато в международните договори, да оградят своите деца от менталните проблеми на субектите на правата по Истанбулската конвенция, изчерпващо изброени в чл.53 на Обяснителния доклад към нея.

В тази посока на мислене, вярвам, че можете да отделите 5 минути, за да се запознаете със становището на проф.д-р Макхю, (Dr.McHugh), дългогодишния Главен психиатър на Болницата "Джон Хопкинс, Балтимор, САЩ, за това, че транс-джендаризмът представлява ментално разстройство. Подобни становища се подкрепят от водещи психиатри в Световна здравна организация, както и от Канада, Швейцария, Австралия, Великобритания и др. Тези световно известни експерти добре познават с класификацията на транс-джендъризма в Международния кодекс на заболяванията на Световната здравна организация ICD-10.

Ако все пак в бъдеще считате за уместно да оказвате натиск върху нечий парламент да променя своето законодателство чрез инкорпориране на международни норми, предлагам да използвате за целта Конгреса на САЩ или Парламента на Латвия...

Като хетеро-сексуален мъж, роден и възпитан през втората година на ХХ в. в Европа, в най-старата европейска държава, запазила елементите на държавност повече от 1300 години, споделям всяка идея за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие. Дори една жена да бъде жертва на подобно насилие, заслужава си да обединим усилия в нейна защита. Доказал съм своята позиция емпирически и недвусмислено. Защищавал съм жени както в своята страна, така и в чужбина от форми на насилие, които не са кодифицирани в Истанбулската конвенция. За референция, може да използвате международните неправителствени организации „Human Rights Watch“и„UN Watch“, в Лондон и Женева. Вашият предшественик на този пост Thomas Hammarberg, също може да Ви предостави полезна информация.

Идеята за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие е великолепна, истинско постижение на международната общност. Но нейната реализация не е намерила подходяща реализация в Истанбулската конвенция. Този правен инструмент не ми помогна в моята работа по защита на жени от насилие нито в Швеция, нито в Турция, нито в Малта, нито пред ЕСПЧ в Страсбург.

От позицията на десетилетния си професионален опит, мога без притеснение да заявя, че това е един от най-слабите международни инструменти в областта на правата на човека. Тя изобилства с неяснота и двусмисленост, десетки терминологични проблеми, липса на дефиниции за голяма част от ключови понятия, липса на кодифициране на новите състави на престъпления. Тя не отговаря на стандартите за качествено изработен международноправен инструмент по правата на човека, каквито са Международния пакт за гражданските и политическите права, Международния пакт за социалните икономическите и културните права, Международната декларация по правата на човека на ООН. Конвенцията сякаш е писана от международни експерти без достатъчна правна подготовка. Тя предизвиква основателна съпротива поради двойствения си предмет и цели, които се разминават с обхвата.

Заявленията, че тази Конвенция представлявала пълна кодификация на правната материя в тази област, са не повече от незащитими претенции. Освен това, тазиКонвенция влиза в колизия със съществуващи инструменти за защита правата на човека. В отделни свои разпоредби, тя директно противоречи на Европейската харта за правата на гражданите.

И не на последно място, тя нарушава правния суверенитет на страните, като ги задължава да променят своите конституции, при това „без забавяне“. Не знам дали във Ваше лице не говоря на един от авторите на текста на Конвенцията, но comitas gentium не препятства изразяването на становища в областта на международните отношения.

Без всякакво съмнение, закрилата на жените от насилие и домашно насилие е легитимна цел на международната общност, но тя заслужава качествена правна регулация. Истанбулската конвенция не предоставя такава.

Като специалист по международно право, с 37-годишен опит в областта на защита правата на човека, си позволявам да Ви помоля най-учтиво да положите усилия да опазвате интегритета на Вашата висока международна позиция и занапред да не нарушавате принципа на ненамеса във вътрешните работи на държавите и да не ги призовавате индиректно да променят своите конституции (справка – чл.4, т.2 от Конвенцията).  Докторската Ви степен от Калифорнийския университет е сигурна гаранция, че сте наясно, че в Международното публично право, България и Съвета на Европа са равнопоставени субекти.

И в заключение, за Ваше сведение - според последното проучване на общественото мнение в България по въпроса за евентуалното присъединяване към Истанбулската конвенция, имам основание да считам, че моето мнение се споделя от 86% от българското общество,като се отчита възможността от статистическа грешка: плюс/минус 2%. Такава е позицията на Президента на България.

София, 10.02.2018г.

ВЛАДИМИР ШЕЙТАНОВ, дипломат от кариерата на Българската дипломатическа служба, специализирал в Харвардския институт по международно развитие, Вашингтонския институт по международно право, Световната търговска организация - Женева, работил с УНКТАД, ИКАО, Комитета за космоса на ООН, единствения чуждестранен адвокат пред Народния съд на полк.Муамар Кадафи, допуснат до защита на 5-те български медицински сестри в Либия по Спин-процеса в Либия през 2000г.-2002г.

http://glasove.com/categories/na-fokus/news/vladimir-shejtanov-fundamentalno-pravo-na-bylgarskite-roditeli-e-da-zashtishtavat-svoite-deca-ot-psihicheskite-problemi-na-trans-dzhendyrite

Редактирано 11, 2018 от Last roman

[scaner]

Преди 31 минути, Incorrectus said:

Някой си беше направил труд да брои, че в конвенцията терминът джендър се споменава много по-често, отколкото терминът sex. Това разграничаване на джендър от биологичен пол е точно идеологията на Бътлър и тя присъства имплицитно в конвенцията.

Вижте, да не се обиждаме, но поведенето ви е като на бавноразвиващ се. Понятието gender навлиза в социологията още преди вашата Джудит Бътлър да се появи на този свят, и още от тогава носи смисъл по-обширен отколкото sex. Прочетете поне един минимум информация кое какво е, преди да се включите в театъра. В конвенцията е казано какво трябва да се разбира под джендър - социалните роли на мъжете и жените. АКО смисълът който използва Джудит Бътлър и сие е същият - няма лошо, техен си проблем. АКО обаче смисълът е друг, проблемът е ваш, поради вашата неосведоменост и зацикляне.

Колко често още се споменава терминът е свързано с това, което конвенцията иска да обясни. А то е, че насилие поради ролята на жените в обществото е много по-често от това, че те имат вагина, повече естроген и ХХ хромозоми. Не знам, колко пъти трябва да ви се повтаря това?

Преди 36 минути, Incorrectus said:

Говоря ви за реакциите на обществото, които не може с лека ръка да се неглижират и да се твърди, че всички били манипулирани, само ЛГБТ и соросоидни сенчести НПО били наясно с кристалната чистота на тази конвенция. Тази конвенция ще работи на територията на БГ, която не е държава само на ЛГБТ.

Не съдете за конвенцията от реакциите на обществото. Баба ми навремето казваше: ако всички тръгнат да се хвърлят в реката, трябва ли и ти да ги следваш? Проучете внимателно конвенцията, без предразсъдъци, и тогава правете заключения за обществото. До много тъжни заключения ще достигнете...

Преди 39 минути, Incorrectus said:

Наясно съм, че до 6 месеца конвенцията ще бъде ратифицирана, въпреки протестите, ще ни натиснат. И тогава "Зайченцето бяло", "Червената шапчица" и подобни ще изчезнат именно поради извратеното мислене на джендър активистите, което вече се наблюдава в европейски и национален мащаб.

Изградили сте си някак представа за някаква антиутопия...Замислете се, от къде ви идват такива страхове, след като в конвенцията няма нищо в тази посока?

Преди 40 минути, Incorrectus said:

Значи онази конвенция е могла да мине без понятието джендър само с определението "stereotyped roles for men and women", а днес вече не е възможно да се повтори същото определение, защото има ново понятие - джендър

Точно така. Как мислите, за какво се създават нови понятия? Представяте ли си да пишете текст за кино и вместо този кратък термин навсякъде да замествате "кино" с "вид съвременно развлечение чрез проектиране на бързо сменящи се картини създаващи илюзията за движение..."? За това се е появило краткото име gender  за социалните роли на мъжете и жените. На френски е "genre", "жанр" - в какъв жанр участват мъжете и жените в театъра на живота

Преди 48 минути, Incorrectus said:

защото има ново понятие - джендър - което е натоварено със специфично ново значение, а то е именно това на Бътлър и компания, а не някакво друго.

Не е натоварено със значение което и дава Джудит Бътлър и компания в конвенцията. Това е вашата ограничена представа, която ви пречи да проумеете за какво става дума всъщност. Ваш предразсъдък.

[Incorrectus]

Преди 8 минути, scaner said:

Вижте, да не се обиждаме, но поведенето ви е като на бавноразвиващ се. Понятието gender навлиза в социологията още преди вашата Джудит Бътлър да се появи на този свят, и още от тогава носи смисъл по-обширен отколкото sex.

Още двама бавноразвиващи се. Като добавка към вашия аргумент.

Цитирай

Борислав Цеков не се съгласи с твърдението на доц. Пампоров и подчерта, че проблемът съвсем не е в превода, а в съдържанието на "джендър" и то в онази негова екстремистка идеологическа постановка, която се появява в последните години. Тя разкъсва биологичния от социалния пол. Според тази постановка полът е въпрос на личен избор и следователно "божието творение, което е човекът, всъщност се превръща в Бог и то решава от какъв пол да е. Това поражда проблемът и произтичащите от това държавни политики в отделни държави, които водят включително до такива екстремистки крайности като идеи за някаква джендър неутралност и т.н." Цеков посочи, че в Конвенцията тази идеология не е отречена изрично и това поражда страховете, защото се виждат примерите, в които тя е превърната в държавна политика.

Цитирай

Понятието „джендър“ се отнася само до социалните роли на мъжа и жената, уверява г-жа Бриджит О'Лъфлин. Но Конвенцията е написана с понятиен апарат, който поема и „допълнителни“ значения.

Думата „джендър“ е хамелеон. Асоциациите с идеологията на третия пол и глобалната сексуална революция не са в главите на читателите, а в главите на писателите. Не сме объркани в превода, в клопка сме. Това е накратко впечатлението.

 

[scaner]

Преди 16 минути, Incorrectus said:

Борислав Цеков не се съгласи с твърдението на доц. Пампоров и подчерта, че проблемът съвсем не е в превода, а в съдържанието на "джендър" и то в онази негова екстремистка идеологическа постановка, която се появява в последните години.

Първо, извинявам се за "бавноразвиващото" се сравнение, но този модел най-адекватно пасна на ситуацията...

Забелязвате ли как Цеков говори не за понятието в конвенцията, а за понятието което се използва от Джудит Бътлър и компания? Разбирате ли, че тези понятия не могат да се смесват на едно място? Хубаво, човекът е недоволен от смисъла влаган "в последните години", какво общо има това с конвенцията, където понятието е ясно дефинирано и няма нищо екстремистско в него? Тук скрито се подменя темата, и се приписва на поятието от ковенцията друг смисъл, пък обяснявай че нямаш сестра. После ми давайте за пример че народът масово еди какво си. Ей на...

Преди 18 минути, Incorrectus said:

Понятието „джендър“ се отнася само до социалните роли на мъжа и жената, уверява г-жа Бриджит О'Лъфлин. Но Конвенцията е написана с понятиен апарат, който поема и „допълнителни“ значения.

Цитирам от понятийният апарат на конвенцията за понятието джендър: социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете. Посочете ми допълнителните значения.

Защо вярвате на други, а не разсъждавате сам?