Обяснителният документ към истанбулската конвенция

[caress…]

Тези въпроси към мен ли са насочени? Аз дори не съм юрист.

Ако да, бих искала да ви попитам как тълкувате Закона за равнопоставеност на жените и мъжете (Обн., ДВ, бр. 33 от 26.04.2016 г.), а по-точно :

Чл. 2. Държавната политика по равнопоставеност на жените и мъжете се основава на принципите на:

1. равни възможности за жените и мъжете във всички сфери на обществения, икономическия и политическия живот;

2. равен достъп на жените и мъжете до всички ресурси в обществото;

3. равно третиране на жените и мъжете и недопускане на дискриминация и насилие, основани на пола;

4. балансирано представителство на жените и мъжете във всички органи, вземащи решения;

5. преодоляване на стереотипите, основани на пола.

?

https://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2136803101

[insighting]

On 11.02.2018 г. at 6:36, scaner said:

Винаги има такива организации, ако могат - печелят. Но какво общо има конвенция за защита от насилие? Трябва ли да я спрем конвенцията заради това?

По ред причини.

On 11.02.2018 г. at 6:36, scaner said:

Под "рехав" имах пред вид по-малък обхват на закона.

Изразявайте тогава денотата на думата, която използвате, чрез бележки под линия. Ясно ми е защо не разбирате Конвенцията.

On 11.02.2018 г. at 6:36, scaner said:

Не, но просто се учудих, че ползвате телефон, за да получавате и знания, а не справки

Обучаващият материал в приложението включва и практическа част. Ползвам раздела за медицинска статистика, по-специално частта с диагностичните изследвания, като показателите за брачна плодовитост.

On 11.02.2018 г. at 8:51, scaner said:

Представяте ли си да пишете текст за кино и вместо този кратък термин навсякъде да замествате "кино" с "вид съвременно развлечение чрез проектиране на бързо сменящи се картини създаващи илюзията за движение..."? За това се е появило краткото име gender  за социалните роли на мъжете и жените. На френски е "genre", "жанр" - в какъв жанр участват мъжете и жените в театъра на живота

Нека отделим внимание на някои лингвистични особености. 'Genre' е съществително име от м.р. със значение жанр, род, вид, стил, начин, вкус, мода. Примери: genre masculin - мъжки род, genre féminin - женски род, genre de vie - начин на живот. "Gendre" обаче е съществително от м.р. със значение 'син', но от дъщеря, т.е. зет. Глаголът "gêner" означава стесняване, така че когато говорим за генерична компетенция, това означава владеене на специфична такава. "Gens" е съществително от м.р. със значение 'хора'. Примери: jeunes gens - младежи, les gens cultivés - интелигенцията, à gens de village trompette de bois - според хората и приемът, но 'droit de gens' означава международно право. Когато 'gens' се употребява с прилагателни, те се поставят пред съществителното в ж.р., напр. voilà de bonnes gens. Думата 'gent' (съществ. име от ж.р.) със значение 'род, порода, народ, племе' се използва в съчетанието la gent marécageuse (жабешкият род), но също така представлява съкратена форма на прилагателното gentil - приятен, любезен, а 'gentillesse' означава и миловидност.

 

P.S. "Правото на отъждествяване със своята работа и в същото време парадигма на страданието, самоутвърждаването и независимостта на жената" не може да се ползва като исторически модел за "издигане на лозунги, натъпкани с феминистка реторика". Признанието и зачитането на жените като професионалистки е постижение, чиито корени можем да потърсим още през Ренесанса. А протоколите от съдебни процеси за изнасилване са доказателство за подкупността на "свидетели", които допринасят жертвата да стане за присмех (вж. Артемизия Джентилески).

 

[Atom]

Преди 1 час, КГ125 said:

"Джендърът" е ясно дефинирана категория в този нормативен акт. Ами "традиции, свързани със стереотипните поведения на мъжете и жените" какво е? 

За да избегна грешката, която направиха и Янакиев и много други хора - какво е не СПОРЕД ВАС, а според ТЕКСТА. 

 

КГ, кое не е ясно?

Джендър според конвенцията "означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете". "Традиции, свързани със стереотипните поведения на мъжете и жените" ще рече традиции свързани с "джендъра".

Защо се свързват с джендър, а не с биологичен пол?  Защото тези традиции и стереотипи са различни за различните общества, различават се и във времето. Ако са свързани само и единствено с биологичния пол, те би трябвало да са универсални и неизменни.

Какво е насилие основано на джендъра? Това е насилие върху мъж или жена основано на "социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете" Подобно насилие не винаги се определя като "престъпление", а в много от случаите се възприема като дълг, чест или е оправдано по "морални", "религиозни" или "национални" съображения.

Например обрязването при малките момчета определено е насилие - никой не ги пита искат или не искат да бъдат обрязани и определено е основано на джедъра. То обаче никъде не се счита за престъпление, а се възприема като културна или религиозна особеност. Задължителната казарма също е насилие - нямаш избор, никой не те пита искаш или не искаш да служиш и ако се опиташ да се отклониш от службата подлежиш на санкции.  Ако казармата е задължителна само за мъже, то това е насилие основано на джендъра. Това насилие обаче също не се възприема като престъпление, а като национален дълг.

Примерите са нарочно с мъже (мъжки роли) за да се види, че може да има насилие на база на джендъра (ролите на жените и мъжете) не само върху жени, но и върху мъже. 

Като се има пред вид горното, може да се направи извода, че основната цел на конвенцията не е премахването на  домашното насилие "по принцип" или насилието изобщо (това са второстепенни цели), а борба и премахване на насилието основано на различни традиционни възгледи за мястото на жената в обществото и за нейното поведение. 

Защо изобщо се налага да се приема подобна конвенция? Бурното технологично развитие промени кардинално поведението и социалните роли на мъжете и жените. В световен мащаб обаче тази промяна не е равномерна. Глобализацията разбърка общностите е сега на много места съществуват успоредно  култури, които имат диаметрално противоположно отношение към тези роли и поведение. Например на никой в Европа няма да му мине и през ума, че жените трябва да излизат навън само и единствено с придружител от семейството, но за някои общества от ново-европейци това е норма. Уговорените бракове (често насилствени) в Европа отдавна са забравени, но за някои малцинствени общности те са "традиции" и т.н. Паралелното съществуване на такива различия в близко съседство създава проблеми. Едно от решенията е всяка общност да си следва своите си "традиции" и "норми" или т.н. мултикултуризъм и по някакъв начин да си правят вътрешна регулация.  Другото решение е културна и национална асимилация на малцинствата. Първото не работи и създава проблеми, а второто е много трудно за изпълнение.  

Конвенцията не е нищо повече от опит за постигане на културна хомогенност на Европа, поне по отношението към жените. Дали ще успее? - не знам, скептик съм, но поне е опит да се прави нещо в тази посока.

[scaner]

Преди 2 часа, insighting said:

Нека отделим внимание на някои лингвистични особености. 'Genre' е съществително име от м.р. със значение жанр, род, вид, стил, начин, вкус, мода. Примери: genre masculin - мъжки род, genre féminin - женски род, genre de vie - начин на живот. "Gendre" обаче е съществително от м.р. със значение 'син', но от дъщеря, т.е. зет. Глаголът "gêner" означава стесняване, така че когато говорим за генерична компетенция, това означава владеене на специфична такава. "Gens" е съществително от м.р. със значение 'хора'. Примери: jeunes gens - младежи, les gens cultivés - интелигенцията, à gens de village trompette de bois - според хората и приемът, но 'droit de gens' означава международно право. Когато 'gens' се употребява с прилагателни, те се поставят пред съществителното в ж.р., напр. voilà de bonnes gens. Думата 'gent' (съществ. име от ж.р.) със значение 'род, порода, народ, племе' се използва в съчетанието la gent marécageuse (жабешкият род), но също така представлява съкратена форма на прилагателното gentil - приятен, любезен, а 'gentillesse' означава и миловидност.

Това изяснява ли проблема защо онази конвенция е могла да мине само с едно конкретно разписване на смисъла на понятието джендър, а тук е нужно в частта за дефиниции да се състави нещо като речник и да се използва само кратката форма?

[Incorrectus]

Преди 21 часа, scaner said:

Прощавайте за прекъсването, само да вметна: митингът е на съседният площад...

Да, където е реалният живот.

Въпреки вашите ехидни подигравки, ще опитвам да препратя разговора поне в покрайнините на контекста на буквоядната схоластика към този текст, който нищо повече няма да пусне. И на този термин (джендър), чието значение в конвенцията всички вече научихме.

Цитирай

Но трябва да сме наясно, че Истанбулската конвенция е само повод за големия разговор за това какво общество искаме да бъдем. Какво искаме да учат децата на България в училище. Къде е мястото на християнството и другите религии в обществото. Кои са ценностите, традициите и целите, които ни обединяват.

Трябва да започнем този разговор, за да не допуснем либералния “глайхшалтунг” и да защитим начина си на живот, правата и достойнството на всички – и на мнозинството, и на малцинствата; и на „традиционните“, и на „нетрадиционните“. 

Масовата обществена реакция към сенките, които прозират иззад Истанбулската конвенция е обнадеждаваща, че този разговор предстои. И най-вероятно няма да се води на брюкселски, а дадзибаото „няма мърдане“ ще бъде изоставено. Както подобава на едно зряло и просветено общество.

Цялото мнение на автора - тук

 

[Incorrectus]

Преди 17 часа, laplandetza said:

Тук няма да се съглася с Вас. По принцип абстрактното заличаване на половете е постижимо , дали добро и лошо , според пишещия и общата му позиция. Човешката еволйуция определено върви към заличаване на личното, но как, кога и мотивацията да го сторим, дали да го сторим е друг въпрос.

Човешката еволюция, както еволюцията по принцип, е безмилостна ефективност на размножаването. Не знам накъде върви тя спрямо половете, но джендърите не могат да се размножават, следователно елементарният извод е, че те не са еволюционно "хрумване", поради което ми идва мисъл да ги нарека човешко налудно хрумване, щом са решили да вървят срещу natura invicta.

[insighting]

Преди 1 час, scaner said:

Това изяснява ли проблема защо онази конвенция е могла да мине само с едно конкретно разписване на смисъла на понятието джендър, а тук е нужно в частта за дефиниции да се състави нещо като речник и да се използва само кратката форма?

Винаги се съставя адаптиран речник за новите понятия.

Цитирай

Но трябва да сме наясно, че Истанбулската конвенция е само повод за големия разговор за това какво общество искаме да бъдем. Какво искаме да учат децата на България в училище.

 

 

Редактирано 12, 2018 от insighting

[Last roman]

ами сега:

More than 40% of domestic violence victims are male, report reveals

https://www.theguardian.com/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence

[herkules]

Преди 6 часа, caress… said:

Тези въпроси към мен ли са насочени? Аз дори не съм юрист.

Ако да, бих искала да ви попитам как тълкувате Закона за равнопоставеност на жените и мъжете (Обн., ДВ, бр. 33 от 26.04.2016 г.), а по-точно :

Чл. 2. Държавната политика по равнопоставеност на жените и мъжете се основава на принципите на:

1. равни възможности за жените и мъжете във всички сфери на обществения, икономическия и политическия живот;

2. равен достъп на жените и мъжете до всички ресурси в обществото;

3. равно третиране на жените и мъжете и недопускане на дискриминация и насилие, основани на пола;

4. балансирано представителство на жените и мъжете във всички органи, вземащи решения;

5. преодоляване на стереотипите, основани на пола.

?

https://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2136803101

Е, то тълкуването днес на всички закони са с феминистична насоченост и в полза на женския пол, както и върха на женското безобразие наречено "истанбулска конвенция"!
1. Равни възможности за жените и мъжете във всички сфери на обществения, икономическия и политическия живот; - Според тълкуването от юристите (тази професия отдавна е феминизирана, като над 70% от съдиите и прокурорите вече са жени и тенденцията е да достигнат 100%, т.е. абсолютен матриархат, наложен от световните кукловоди) равни възможности между мъже и жените при постъпване на работа без значение способността на работещия, т.е. в бригада строители да се приемат еднакво мъже и жени но работещи да са само мъжете, а жените да се водят само на работа без да работят защото този вид труд е непосилен за женската физиология и може да причини огромни вреди за женския организъм, но да получават наравно с мъжете заплати, иначе жените ще са дискриминирани и няма да са икономически независими. При кандидатстване за място в администрация винаги да се назначават жени, и само ако няма желаещи за поста, тогава се приемат и мъже, като жените израстват в йерархията без атестация, а мъжете трябва да се доказват, въпреки гарантираната от тях квалификация. В "IT" сектора насилствено да се назначават жени за началници и за програмисти по равно-мъже-жени, без значение че на жените им липсва аналитично мислене и не са конкурентно способни на мъжете. При кандидатстване за място между мъж и жена, винаги да се приема жената.....позитивна дискриминация, като компенсация-реваншизъм за многовековната мъжка тирания над женския пол. В спорта и конкретно при футбола ще трябва дя се промени броят на играчите от 11 на 10 или 12 за да има равни бройки по 5 или 6 мъже-жени, като отборите вече ще са смесени. Ако все пак играчите останат 11, тогава ще са 6 жени и 5 мъже в отбора, защото позитивната дискриминация не е вид дискриминация.  

2. равен достъп на жените и мъжете до всички ресурси в обществото; - Ако се има предвид обществено-природните ресурси това би означавало, че мъже и жени по равно могат да пият вода от крайпътна чешма с течаща планинска вода, като жените отново са с предимство, а мъжете ще чакат докато и последната жена се напие. Ако говорим за обществени поръчки по програми, то тогава фирмите участвали в търг и спечелили търга ще вземат поръчката ако са фирми на жени, но ако фирмата е оглавявана от мъж, то тя ще получи поръчката само ако няма женска фирма, кандидатствала за нея.

3. равно третиране на жените и мъжете и недопускане на дискриминация и насилие, основани на пола; Отново трябва да се подчертае, че дискриминация основана на пола е недопустима, освен положителната дискриминация, което значи, че жените отново са с предимство пред мъжете. Насилието е много относително понятие, защото женското вербално насилие е винаги причина за мъжкото физическо насилие над жените, което вече не е необходимо да се доказва от жената, а само да се казва, че е извършено такова от мъжа, който веднага отива в затвора, щом жена го обвини.

4. балансирано представителство на жените и мъжете във всички органи, вземащи решения; Това ще рече, че представителите във властта трябва отново да са по равно, и ако мъжете са повече, веднага да се освободят ненужните и да се назначят жени на тяхното място, а ако жените са повече недопустимо е да се прояви "насилие над жени", които да бъдат освободени и мястото им да бъде заето от мъже! Това и ИК го забранява, защото ще е дискриминация към жените!

5. преодоляване на стереотипите, основани на пола. Това е най-важната задача на съвременното общество! Щом мъжът след като се върне уморен от работа и поиска да вечеря и да си почине, ще трябва първо да пусне прането, да изглади сухото, да наготви, да провери домашните на децата, да разкаже приказка за приспиването им, и чак тогава да седне да вечеря, ако си е приготвил нещо. Няма вече женска или мъжка работа. Е, по принцип мъжете пак ще се занимават с ремонти на дома, с монтирането на нови мебели и реконструкции, плюс изцало техническото обслужване в семейството, но това не им пречи да се занимават и с домакинска работа, защото иначе няма да има равнопоставеност и стереотипи основани на пола трудно ще се преодоляват. Пък и е доказано, че най-добрите готвачи в света са мъже. Нищо не им пречи да станат и най-добрите перачи и чистачи на домове, за да могат и жените за се вживеят в ролята на мъже. Еле ако мъжете започнат да се самозаплождат и да раждат, тогава стереотипите основани на пола ще са напълно преодолени! Джендър наука, голяма работа ще да е!

Да речем, че аз съм много по-нискоинтелигентен от коментиращите тук и погрешно схващам "позитивните" директиви на ЕС, които насърчават феминизма и гаврата с мъжкия облик, като разбирам женския стремеж за власт над мъжа. Не разбирам обаче!!! Защо мъжете го допускат? Толкова ли не могат да се справят с женските лигавщини и разрешават да бъдат мачкани от закони, които сами са си създали? Защо е този мъжки мазохизъм граничещ със суицидна наклонност, лишаващ от инстинкти за самосъхранение обществото? То не бяха МИ ТУ, не бяха Ю ТУ, и какви ли още не щеш феминистични извращения, от които пострадаха бележити личности...учени, киноартисти, спортисти и прочее. Сега за капак и истанбулска конвенция! Е, питам ви като по-интелигентни от мен, отговорете ми моля! ДО КОГА ЩЕ ПРОДЪЛЖАВА ТАЗИ ЖЕНСКА ИЗВРАТЕНИЯ??? И, защо тогава аз като почувствал се ощетен от феминистични закони да не харесам исляма и да не искам ислямско законодателство? Веднага ще ми отговори някой като Митака, като ти харесва шериата, заминавай за СА и не се връщай!!! Да, ама не! Тук съм се родил, българин християнин съм, кръстен в църква и съм с патриархално възпитание. Никъде няма да ходя, а ще си остана тук. Простотията с равенството никога няма да я бъде. Това е не само мое мнение, защото има много мислещи като мен. Не може да даваш зоб по равно на коня и на козата, самозащото козата решила че и тя може да тегли каруца! Мъже и жени никога не са били равни и никога няма да бъдат!

„Най-лошата форма на неравенство е изравняването на нещата, които не са равни.”
-- Аристотел
 

[Atom]

Преди 14 минути, Last roman said:

ами сега:

More than 40% of domestic violence victims are male, report reveals

https://www.theguardian.com/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence

Вярно е това, особено що се отнася до психическото и вербално насилие. Другото което също не се съобщава често е, че при лесбийките насилието между партньорките е два пъти по-разпространено отколкото насилието при хетеросексуалните двойки. Т.е. жените също са  склонни към насилие. Тези статистики обаче не отразяват най-сериозния аспект от домашното насилие, а това е насилието върху деца, старци и хора с увреждания - това са най-уязвимите хора и с най-малка възможност за самозащита. 

Аз и затова на няколко пъти подчертах, че за мен целта на конвенцията е политическа - културно хомогенизиране на Европа. Ако някой наистина иска да се бори с домашното или институционално насилие на първо място това трябва да е грижата за най-слабите - децата, старците и хората с увреждания. Виж само през последния месец колко скандали имаше в разни институции които "обгрижват" точно такива хора.  Здравите хора в трудоспособна възраст, независимо дали са мъже или жени имат много повече инструменти и възможности за справяне с насилието.

Насилието на традициите върху индивидите също е проблем, но аз не виждам как може да се разреши практически. Например според редица изследвания ромските момичета след навлизането в пубертета стават "моми за женене" и изпитват силен натиск от общността да се омъжат. След това по настояване на родителите си, свекървата или "съпруга" спират да ходят на училище. Това определено е "джендър насилие", но конвенцията засяга само формално сключения брак. Хората от това малцинство обаче в масовия случай при малолетни не сключват такъв. Един път заради проблеми с властите и втори, заради помощите. Предпочитат да се водят "самотни майки", а децата им се водят с "баща-неизвестен". Въпреки това, специално за България мисля, че Конвенцията ще е от полза, стига институциите да си свършат работата, а не с формален подход. 

[scaner]

Преди 1 час, Incorrectus said:

Но трябва да сме наясно, че Истанбулската конвенция е само повод за големия разговор за това какво общество искаме да бъдем. Какво искаме да учат децата на България в училище. Къде е мястото на християнството и другите религии в обществото. Кои са ценностите, традициите и целите, които ни обединяват.

Трябва да започнем този разговор, за да не допуснем либералния “глайхшалтунг” и да защитим начина си на живот, правата и достойнството на всички – и на мнозинството, и на малцинствата; и на „традиционните“, и на „нетрадиционните“. 

Масовата обществена реакция към сенките, които прозират иззад Истанбулската конвенция е обнадеждаваща, че този разговор предстои.

Напълно съм съгласен с автора, макар че накрая пак е прехвъррил сенките от своята глава върху конвенцията. После да обяснява конвенцията че нямала сестра, изпитан похват

1 hour ago, insighting said:

 

Какво и е скандалното? Не сте ли решавали на времето задачата за капитана, дето корабът му бил дълъг 20 метра, мачтата висока 8, трюмът побирал 100 бурета, на колко години била бабата на капитана? Прекрасна задача за развитие на логическият усет у децата. Вие нещо друго ли привидяхте?

 

[scaner]

Преди 55 минути, Last roman said:

ами сега:

More than 40% of domestic violence victims are male, report reveals

https://www.theguardian.com/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence

Щастливи са английските жени значи, бият ги най-малко. А останалите?

[scaner]

Преди 3 часа, Incorrectus said:

Човешката еволюция, както еволюцията по принцип, е безмилостна ефективност на размножаването. Не знам накъде върви тя спрямо половете, но джендърите не могат да се размножават, следователно елементарният извод е, че те не са еволюционно "хрумване", поради което ми идва мисъл да ги нарека човешко налудно хрумване, щом са решили да вървят срещу natura invicta.

Някога размножаването може би е било първостепенна задача за човечеството. Сега обаче, при тези 7 милиарда и повече, да се набляга главно на размножаването е престъпление. Има толкова изоставени деца, за които трябват грижи, пък и много хора в детеродна възраст се отказват да имат деца, поради кариера и куп други причини, без да са "джендъри". И отбележете, в България, дето както се вижда са най-върли хомофоби и антиджендъри, раждаемостта е на последно място. Вашите разсъждения са извадени от контекста на това развитие.

Редактирано 12, 2018 от scaner

[Frujin Assen]

Преди 5 минути, scaner said:

Някога размножаването може би е било първостепенна задача за човечеството. Сега обаче, при тези 7 милиарда и повече, да се набляга главно на размножаването е престъпление. Има толкова изоставени деца, за които трябват грижи, пък и много хора в детеродна възраст се отказват да имат деца, поради кариера и куп други причини, без да са "джендъри". И отбележете, в България, дето както се вижда са най-върли хомофоби и антиджендъри, раждаемостта е на последно място. Вашите разсъждения са извадени от контекста на това развитие.

Това иди го обясни на тези! Разкажи им за гей браковете, джендърството, нестериотипната роля на жената отказа от деца и прочее либерални ценности.

 

[Incorrectus]

Преди 25 минути, scaner said:

Някога размножаването може би е било първостепенна задача за човечеството. Сега обаче, при тези 7 милиарда и повече, да се набляга главно на размножаването е престъпление. Има толкова изоставени деца, за които трябват грижи, пък и много хора в детеродна възраст се отказват да имат деца, поради кариера и куп други причини, без да са "джендъри". И отбележете, в България, дето както се вижда са най-върли хомофоби и антиджендъри, раждаемостта е на последно място. Вашите разсъждения са извадени от контекста на това развитие.

Разсъжденията ми са съобразени с цитата, който коментирах. Ефективност не означава масовост при висшите видове, а при нисшите - рибите например. А каква е задачата на човечеството на еволюцията изобщо не й пука. Защото тя е безлична природна сила.

[scaner]

Преди 47 минути, Incorrectus said:

Ефективност не означава масовост при висшите видове, а при нисшите - рибите например.

Точно така, защо тогава изваждате на първо място ролята за размножение при семействата?

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Точно така, защо тогава изваждате на първо място ролята за размножение при семействата?

Защото е много важно и се ползва във всички стратегии на „големите сили„ . В Европа някои властови картели , освен с други средства променят насочено „средата„ и с ку,ец!, а пък конкретно до БГ това го правят от много време в Турция и в последните години , пак заедно с ТР и Отровените общества и пр организации, в балканите се „сменя„ населението , и новите , повечето ще бъдат като мен, резнати

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Защото е много важно и се ползва във всички стратегии на „големите сили„

Как тогава това се съчетава с наличието при тях на еднополови бракове, докато при великата България дето няма такива бракове (защото размножаването при тях не вървяло), раждаемостта е на последно място в Европа?

[Incorrectus]

Преди 31 минути, scaner said:

Точно така, защо тогава изваждате на първо място ролята за размножение при семействата?

Защото не споменах семействата, а споменах половете и джендърите. Джендърите не се размножават - не участват в еволюцията.

[JImBeam]

Преди 11 минути, Incorrectus said:

 ...Джендърите не се размножават - не участват в еволюцията.

Нали за това е всичката тая простотия - да се захранват със свежа плът и приобщаване на последователи на изродените им гени....

[laplandetza]

Преди 36 минути, scaner said:

Как тогава това се съчетава с наличието при тях на еднополови бракове, докато при великата България дето няма такива бракове (защото размножаването при тях не вървяло), раждаемостта е на последно място в Европа?

Кои при тях, „при тях„ е и там и навсякъде. Къде в Китай проблем с ниска раждаемост, къде в САЩ, пълно е с групи хора, множащи се като зайци, само в Братската държава, НО при въздействие по места, променяш населението, не общия брой е важния ,а ,да го наречем „качеството„

[scaner]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Защото не споменах семействата, а споменах половете и джендърите. Джендърите не се размножават - не участват в еволюцията.

Не се заяждам, но и вас да ви попитам по въпроса: след като на запад са толкова много джендърите, дето не се размножават, а пък при нас пълно само хетеросексуални мачо до мачо, мила моя майно льо, защо при нас раждаемостта е много по-ниска от тази на презрените гейски западни общества? И дали не трябва да се поучим от тяхните политики, срещу които сега ритаме, а?

[scaner]

И продължение на историята за "гейския" филм "Лили рибката":

Тече постепенна фашизация, или от "Фейсбук" за пола на една рибка

Детският "Лили Рибката" с участието на Татяна Лолова и Койна Русева бил "първият български джендър филм за деца". Така го определиха в публикации с еднакви заглавия изданията "Гласове" и "Труд", препечатвайки от социалната мрежа едно и също мнение на жена, която твърди, че го е гледала преди тръгването му по кината миналия петък. "Лили рибката", третият пълнометражен филм на режисьора Ясен Григоров, бе показан за първи път в рамките на "Киномания" миналата година, но явно сега е обект на нездрав интерес покрай изкривения дебат около Истанбулската конвенция. Във фантастичната история г-жа Олга Христова намира призив "да се пренебрегнат традициите, вижданията на предците ни и науката" и призовава родителите

да не дават пари за тази "пропаганда":

"Сюжетът под формата на «детска приказка» се развива около едно необикновено дете, което се казва Дани-Алекс. Дани е момче, а Алекс е момиче. И те са.. едно дете. Когато някой погледне Александра в очите, започва вълшебна вихрушка, и тя се превръща в Даниел, и обратното. Поради тази причина Алекс-Дани ходи винаги с приведена глава и избягва погледите на всички. Родителите му също не го поглеждат никога в очите, за да не причинят болезнената вихрушка. Детето е винаги тъжно, приведено, неразбрано и потискано от съучениците си", пише г-жа Христова, цитирана в "Гласове".

"За контраст е представено и едно традиционно семейство с дете, истинско момче. Е, те са представени като неуки, неразбиращи, немърливи и прости люде. Бащата, наречен «страшният селянин» учи сина си да се оригва. А синът, със зацапана бяла блуза и наднормено тегло, в отчаян опит да се оригне, пърди. Мърлявата майка до тях се тъпче с храна и нагъва пиене. Те са непросветени, защото не разбират вихрушката и Алекс-Дани", възмущава се тя. И добавя:

А да, има и цигани-магьосници във филма.

Издокарани са като добрите герои — просветени и възвисени, защото са единствените, които могат да гледат Алекс-Дани право в очите, без да има вихрушка. Те го приемат такъв, какъвто или каквато е."

В събота режисьорът се принуди да потърси право на отговор от "Труд" и "Гласове" с отворено писмо, в което обяснява, че работи над филма от 8 години и фантастичните елементи в него са ползвани като метафора, а не като обществено-политически внушения относно дебатите, които се вихрят от месец насам. "Целта му е да доближи възрастните до децата им, да попречи на елементарната омраза към различните (не тълкувайте думата откъм "джендър" страната й – различните са много повече и се намират извън актуалния дебат за броя на половете), да провери колко обичаме сами себе си и благодарение на тази любов и самочувствие колко стабилни правим по-слабите от нас", написа Григоров.

Тъмни, юнашки страсти, невъзпрепятствани от никакъв разум

"Днес четох писмото на един режисьор, принуден да се обяснява за филма, който е направил, и направо ми се дорева от отчаяние", сподели във "Фейсбук" карикатуристът Христо Комарницки, и добави: "Все едно се събуждам директно в Средните векове". По-късно, с повече хумор той отбеляза, че първият български "джендър" филм е "Козият рог".

Цитирай

Christo Komarnitski

5 hours ago

Първият български джендър-филм е "Козият рог".
Колко мъдро комунистическата власт го беше забранила за деца!

"Тъмни, юнашки страсти се надигат, невъзпрепятствани от никакъв разум", написа и професорът от СУ Александър Кьосев за дебатите около филма. "В коментарите под един пост, сам по себе си тъп, възторжено озлобен българин иска да забрани Сафо, Шекспир, Оскар Уайлд, Чайковски, Вирджиния Улф, Елтън Джон, Джефри Юдженидис и още... който се сетите. Всичко това - по повод на филма "Лили рибката".

И за да не бъда голословен, цитирам: "Да, някои произведения задължително трябва да бъдат забранявани, например гейщината в изкуството. Защо трябва изрично да се пропагандира или да предизвиква "топли" чувства и симпатия, едва ли не?!"

Скоро ще горят книги. Долу топлите чувства."

"Тече постепенна фашизация. Днес филм, утре книга... Апологетите на т.нар. нормалност извръщат ужасено очи от собствените си бездни - и млатят по тези, които се опитват да преодолеят своите. Но какво друго да бъде в място, където слепващата идеология е сведена до Да тъ иба, а мнозинството божем интелектуалци доволно се подхилкват на т.нар. ирония. "Пазарен кикот", написа журналистът и поет Марин Бодаков. "Прочее, кога да носим стихосбирките си, дисковете си, рисунките си на площада пред президентството. И ние ли да си носим кибрита или е от вас?"

 

[Frujin Assen]

Цитирай

възторжено озлобен българин иска да забрани Сафо, Шекспир, Оскар Уайлд, Чайковски, Вирджиния Улф, Елтън Джон, Джефри Юдженидис и още... който се сетите.

Вярно ли е, че Чайковски е бил педераст? Вярно е, но не затова го уважаваме!

[laplandetza]

Преди 45 минути, scaner said:

Не се заяждам, но и вас да ви попитам по въпроса: след като на запад са толкова много джендърите, дето не се размножават, а пък при нас пълно само хетеросексуални мачо до мачо, мила моя майно льо, защо при нас раждаемостта е много по-ниска от тази на презрените гейски западни общества? И дали не трябва да се поучим от тяхните политики, срещу които сега ритаме, а?

В презрените джендърски общества има много сериозен проблем с раждаемост, равдаемост пада до някъде общо , за Европа и селективно, като е най сериозно точно при хората за които е подготвена „конвенцията„ образованите, поне до някъде,  „белите„ и с християнско потекло. Стимулирана е раждаемост по други начини , но и „конвенцията„ може да допринесе, обясних как, в групи с едни общи характеристики, да изброявам ли или поне до толкова ще се сетиш.