Обяснителният документ към истанбулската конвенция

[ramus]

Преди 2 минути, Last roman said:

Иначе целта на конвенцията, е дехуманизация на индивида - т. е. заличаването на неговата полова, социална и етническа идентичност, и създаването на идиферентно безполово същество - лесно манипулируемо и психически неуравновесено. 

но това го прочетохме почти идентично в думите на съвсем друг участник !!!

[Incorrectus]

Преди 24 минути, scaner said:

Кой не е чел внимателно?

Да, грешката е в превода, а не във философията на документа, каза също Бриджит О'Лъфлин. Сега подготвя нов превод или вече го е направила. 

Но ние знаем за джендър идеологиите, които не възникнаха с този текст. За Джудит Бътлър и нейното социално-полово инженерство също сме чували.

[Last roman]

Преди 2 минути, scaner said:

Все още не се вижда такова нещо.

Романе, мое мнение, мисля че си се изгубил в превода, опитвайки се да вместиш в него излишни фантазии.

Рамусе, ще ти кажа една голяма тайна /не знам как още не си я разбрал/ - точно през гладиуса ми е за мнението ти. Аз се интересувам от мнението на моите роднини и приятели, а ти не си нито едното, нито другото. Така че словоблудствата ти са без значение, защото аз съм си направил съответните изводи за този документ и неговите последстия за обществото и индивида каато цяло. Ако ти толкова заслепен от псевдолибералната пропаганда, че не ги виждаш - проблемът си е твой. Ако пък си наясно и лансираш тази гадост заради определени интереси или пристрастия, значи няма за какво да си говорим повече с теб. 

 

[scaner]

Преди 6 минути, Incorrectus said:

Но ние знаем за джендър идеологиите, които не възникнаха с този текст. За Джудит Бътлър и нейното социално-полово инженерство също сме чували

Ние знаем и за Гьобелс, и за какво ли още не. Въпросът е - какво общо имат тези страхове с конвенцията? Много е лесно да се прикачат наплевателски прилагателни, както Римлянина прави. И какво от това? Това променя смисъла само в неговото съзнание, огласяването е открита манипулация, но няма връзка изобщо със смисъла на самата конвенция.

Ако имате нещо за джендър-идеологията - покажете къде се задължават правителствата да я въведат. Защото цялата конвенция е написана в следният препоръчителен дух:

Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на всички членове на обществото...

Какви са необходимите мерки решават прилагащите конвенцията. Та какво за джендър-идеологията?

[ramus]

Преди 13 минути, Last roman said:

защото аз съм си направил съответните изводи

Импулсивността поражда известни когнитивни проблеми, Романе. Например цитираш думи на СКАНЕР, а визираш с думите си някой си рамус.

Дали аз съм заслепен от някаква пропаганда и коя е тя... е малко смешно да се настоява - точно аз. Иначе за да се разпознаеш като бял и добър, честен и защитаващ истината, ти е нужен точно обратния герой - изглежда рамус става чудесно за целта. И не само той...

Ти досега не си си говорил с мен, Романе. Малко е странно че го пиша, защото името ми по лична карта е Румен.

Говоренето с някого, означава преди всичко да си позволиш да вникнеш в неговите думи. Няма шанс за вникване някой, който за него думите на друг са извън неговият праг и граница на търпимост и приемливост. Отвъд тия граници е налице само агресията или друга форма на защита. Опита да се скрие тази агресия зад измислиците на разни каузи - та за децата, та за човечеството, семейството, обществото - са пълни глупости и ако си мислиш че някой тук си му показал друго, значи ти си единствения който не вижда това. И не го вижда, защото темата за теб е почти обсесия и реакцията ти е съвсем характерна.

Няма шанс да се "говори" и общува смислено и рационално с някой, който не успява да удържи емоционалните си пориви и по характер е импулсивен, остър, авторитарен и често арогантен. В това "конвенциите" нямат никаква роля... нито рамус е проблем...

[laplandetza]

Лесно ще видите как създателите на „конвенцията„ искат тя да работи. Погледнете скандинавските държави, те са експериментални в налагането на този тип планове, това планувано „заменяне на ценности„ . Гледай те там, нито сте слепи, нито глупави, ако сте „купени„ ......пийте си питието , това всичко е само една игра все пак

[ramus]

Преди 18 минути, laplandetza said:

това всичко е само една игра все пак

разбира се, че е игра. За теб всичко е една обикновена игра, вероятно заради тръпката... а и заради едно-две други нещица.

В този смисъл - ти си се представял като "роден мюсюлманин", майстор-рибар, многоженец, настоящ държавен служител, а тук се представи като стоматолог... който обаче от време на време ползва "християнски ценности". А според последните - това е шизоидно, защото християнските ценности забраняват и отричат "развода"...  А тук се делегира не един, а поне два пъти... Интересно нещо е защитника на "семейството"... Без да се впускам в тънките детайли на описанията и значителните противоречия в тях...

Според собствените ти думи - си човек, който още от млади години има счупвания, и тежки контузии на таза, рамената и "тежки други болежки" заради които пиеш хапчета още оттогава и така се "справяш с болката"...

Вживяването в каузи и защитаването и смяна на идеологии са игрите през интернет и те са си като всички игри . А игрите се играят от... деца, които така се спасяват от живота и света извън приказката си за тях. Всичко останало е само мизансцен, роли и маски.

Случайно или не, Роман изрицитира почти същите думи, през почти същото изречение, подредба, изказ и уклон, както го направи и ти, в предишната тема.

И това не са ваши думи - подобни изречения, така направени са налице в примерите на същите "защитници"... и извън темата и форума... Интересно - дали е единомислие, или е единоначалие? Или просто - типология.

Редактирано 2, 2018 от ramus

[laplandetza]

Преди 12 минути, ramus said:

разбира се, че е игра. За теб всичко е една обикновена игра, вероятно заради тръпката... а и заради едно-две други нещица.

В този смисъл - ти си се представял като "роден мюсюлманин", майстор-рибар, многоженец... който обаче от време на време ползва "християнски ценности". А според последните - това е шизоидно, защото християнските ценности забраняват и отричат "развода"...  А тук се делегира не един, а поне два пъти... Интересно нещо е защитника на "семейството"... Без да се впускам в тънките детайли на описанията и значителните противоречия в тях...

Според собствените ти думи - си човек, който още от млади години има счупвания, и тежки контузии на таза, рамената и "тежки други болежки" заради които пиеш хапчета още оттогава и така се "справяш с болката"...

Вживяването в каузи и защитаването и смяна на идеологии са игрите през интернет и те са си като всички игри . А игрите се играят от... деца, които така се спасяват от живота и света извън приказката си за тях. Всичко останало е само мизансцен, роли и маски.

Случайно или не, Роман изрицитира почти същите думи, през почти същото изречение, подредба, изказ и уклон, както го направи и ти, в предишната тема.

И това не са ваши думи - подобни изречения, така направени са налице в примерите на същите "защитници"... и извън темата и форума... Интересно - дали е единомислие, или е единоначалие? Или просто - типология.

Нямам навика да дискутирам с подобен на теб видове хора, няма полза .Нещо си се объркал , какъв и що съм не е важно нито в интернет  нито в обществения живот, реката си тече и аз си върша моята , какво дойде, замине , .......добре е дошло, а какво е нашло е друга работа

С Романа имаме някои общи „усещания„ , получи се така , семейство , религия, ценности религиозни, съвсем ти се размъти,  искам да разбия и семейство , за религии и такива ценности е абсолйутно ясно. Имам си други планове и те не съвпадат с поръчителите на „конвенцията“ , тези неща обясняват близките позиции и с други Конвентокритици и борци. Изговори се достатъчно в старата тема, сега и тук. Няма да мине, не и сега, Главния Вожд , шаманите му пробват да се измъкнат знаете чрез кой Съд, ако се обяви противоречие с Главния Закон , имат ход на хем либерални, НО  „незаинтересувани„....., Летецът ги удари , но закъсня , няма да „осребри„ цялата Менажерия, просто беше принуден да го направи заради техните действия.

Решение е да приемат отделни закони, като пак узаконят всичко но за близко време без да се появява „джендър„, няма да се откажат, никой няма да ги остави „непритеснени„

[sir]

Преди 5 часа, Doris said:

Предлагам да се включат и мъжете като подзащитни и всички да са доволни.

А защо просто не се включат най-рисковите групи? А именно: деца, старци, инвалиди и въобще хора с увреждания. Ако разните трансджендъри, кросдресъри и други подобни искат специална защита, то няма никакъв проблем - влизат си там, където и без това медицинската наука ги е поставила преди десетилетия: при хората с увреждания (в случая умствени такива). Проблем солвед.

[laplandetza]

Сега когато мина първия етап от дънданията, мога да ви кажа какво всъщност мисля подробно. Вмъкването на трансформърс права , чрез джендър и останалите неясноти в текста не е главна цел, според мен то е подходящ приом, хватка, за да се проведе основното, дали с приемане с обяснителни бележки и пр. , декларации ит.н. уточнения или изобщо да не се подпише „конвенцията„ но духът и да бъде наложен в местните законодателства.  Какво друго смущаващо има, това за непоискана намеса в семейните дела, наказателно преследване дори без солидни доказателства и въпреки протеста на засегнатата страна, както и вплитане на женските права със законите за ЗПД, с което натиска към ограничение и ликвидиране на неприкосновеността на семейството се разгръща.Развързват се ръцете на репресивните органи, полиция, служби и най вече прокуратура.

[laplandetza]

Поставям задача на „конвентолйубците„ да намерят в документа Новото , новите насоки по отношение дефинирането на насилие в семейството, в строгостта на квалифицирането и препоръки за преследването, там е силата на Злото, действайте другари!

[Incorrectus]

Преди 12 часа, scaner said:

Ние знаем и за Гьобелс, и за какво ли още не. Въпросът е - какво общо имат тези страхове с конвенцията? Много е лесно да се прикачат наплевателски прилагателни, както Римлянина прави. И какво от това? Това променя смисъла само в неговото съзнание, огласяването е открита манипулация, но няма връзка изобщо със смисъла на самата конвенция.

Ако имате нещо за джендър-идеологията - покажете къде се задължават правителствата да я въведат. Защото цялата конвенция е написана в следният препоръчителен дух:

Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на всички членове на обществото...

Какви са необходимите мерки решават прилагащите конвенцията. Та какво за джендър-идеологията?

Пак казвам, в духа на конвенцията се съдържа всичко, заедно с термина. Gender не е случайна дума. Думата sex ясно препраща към мъж или жена, затова се предпочита gender, което не определя ясно пола.

Духът може да е препоръчителен, защото няма как да е командно-административен. Въпросът е какво ще се случи, ако бъде имплантирана в БГ законодателството. Това касае българите, не нещо друго. Достатъчно е да се видят привилегиите и имунитетите на GREVIO и разните НПО, без нужда от коментар.  

Споменах името на скандалната Джудит Бътлър, за която може да се прочете доста в нета. Счита се, че началото на джендър идеологията е в средата на XX век, когато американският психолог John Money лансира съответни идеи за пола, прави експерименти с промяна на пол и т.н. Днес съществува понятието "джендърни изследвания" или нещо подобно. Но това мен не ме занимава, тук се включих заради конкретната конвенция. 

[scaner]

Преди 13 минути, Incorrectus said:

Пак казвам, в духа на конвенцията се съдържа всичко, заедно с термина. Gender не е случайна дума. Думата sex ясно препраща към мъж или жена, затова се предпочита gender, което не определя ясно пола.

Думата gender е дефинирана изрично в конвенцията (цитирах дефиницията) само за нейните цели. И там няма нищо, отпращащо ни към джендър-идеологията. Това че се използва и в друг смисъл в обществото, с какво засяга конвенцията, нейните цели и смисъл?

Думата sex покрива определени форми на насилие, свързани с пола. Докато думата gender покрива допълнително и форми на насилие, прикрити зад културни стереотипи, свързани с ролята която жената играе в обществото. За това не е случайно използването на този термин в конвенцията. Без него тя става силно ограничена и на практика губи смисъл.

Преди 16 минути, Incorrectus said:

Духът може да е препоръчителен, защото няма как да е командно-административен. Въпросът е какво ще се случи, ако бъде имплантирана в БГ законодателството.

Стига с тези страхове. Ако някой в българското законодателство иска да имплантира нещо в законодателството, не му трябва конвенция, още повече такава, в която не се споменава нищо за имплантираното, а трябва да си го доизмисляме чрез нашите страхове. Точното място за това имплантиране беше в конвенцията по защита правата на човека, там е място и за права на гейове, и за права на лесбийки и N-полови, както и за еднополови и многополови бракове. Разглежданата сега конвенция не дава права на граждани, а само задължения на институции за спазване на вече дадени права, затова няма как да се прекара нещо подобно с нея. Изпадаме в ситуацията да се доказва, че няма сестра...

Преди 20 минути, Incorrectus said:

Достатъчно е да се видят привилегиите и имунитетите на GREVIO и разните НПО, без нужда от коментар.

Това как се съчетава с "духът"? Контролните органи имали права за контрол на изпълнението на конвенцията, значи това вкарвало в нашето законодателство джендър-идеологията? Не схващам логиката.

Пак да попитам: къде се налагат, и изобщо какво общо имат джендър изследвания и джендър идеологии с тази конвенция? Ама с факти най-сетне, не с конспиративни предположения за "дух" и тяло... Прочетете пак дефиницията на gender в конвенцията, и намерете там третия пол и джендър-идеологията.

[laplandetza]

Преди 54 минути, scaner said:

.... Разглежданата сега конвенция не дава права на граждани, а само задължения на институции ....

За това аз говоря, вмъкване на инакополови, хипотет. възмовност за бъдещо развитие на еднополови бракове и пр. психосоциални болести и отклонения са „уродът„ който отвлича вниманието на псевдоинтелектуалеца и настървява „народните маси„

Вредата за семейното бъдеще, общо за правата на човека и правата на жените, най вече правата на детето се въвеждат под твърд контрол, манипулация и ограничение съвсем институционализирано , чрез „тежката кавалерия„ не артилерия  на Държавноолигархичния репресивен апарат. Той за Европа, ЕС е нарочни служби контролирани от полицейски отдели , прокуратура ,  „тъмната държава„ ползваща паравани на инситути, неправителствени организации, граждански структ. инфилтрирани с агентура ,медии, огромен брой от ненужни дребнономенклатурни специалисти, като психолози, социални работници, и пр. Под прикритието на всички тези се обсебва огромен обществен ресурс, финансов, човешки, материален, възпиращи обществено развитие като цяло, канализиращо към плановете на някои силни ЕС и световни групи.

Ти Сканер , ако си „ненатоварен„ а разглеждаш нещата от към правото на жените за достоен и равнопоставен живот, защо не си забелязал този недостатъчно прикрит натиск и удар върху женското и човешко достойнство.

[Incorrectus]

1 hour ago, scaner said:

Думата gender...

Добре, дайте вие правилния превод на това, пък тогава да обсъждаме. Аз думата "трети пол" не съм я използвал в темата или поне не си спомням.

Цитирай

Article 4 – Fundamental rights, equality and non-discrimination

3 The implementation of the provisions of this Convention by the Parties, in particular measures to protect the rights of victims, shall be secured without discrimination on any ground such as sex, gender, race, colour, language, religion, political or other opinion, national or social origin, association with a national minority, property, birth, sexual orientation, gender identity, age, state of health, disability, marital status, migrant or refugee status, or other status.

Цитирай

Контролните органи имали права за контрол на изпълнението на конвенцията, значи това вкарвало в нашето законодателство джендър-идеологията? Не схващам логиката.

Контрол и тълкуване. Тълкувания ще се появят всякакви.

[laplandetza]

Ще помоля , ако тук има активни борци антиконвенционалисти, заедно с основната им задача , при наличие на време и желание да прокарат отвореният от мен „проблем„ към широката общественост, не че ще има значение, но като морално удовлетворение , поне...........

[scaner]

Преди 23 минути, Incorrectus said:

Добре, дайте вие правилния превод на това, пък тогава да обсъждаме. Аз думата "трети пол" не съм я използвал в темата или поне не си спомням.

От английският оригинал:

“gender” shall mean the socially constructed roles, behaviours, activities and attributes
that a given society considers appropriate for women and men;

С малки корекции от българският оригинал:

"джендър" - означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики,
които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете.

Каква е разликата между пол и джендър? Ще ви дам един пример защо в конвенцията се използва джендър, а не пол.

Насилието по полов признак над жени може да бъде по причина че те имат ХХ хромозома, или специфични полови белези. Да набиеш жена си защото според теб е "ку*ва", е типичен пример. Да набиеш жена си по причина, че не е сготвила ядене или не е почистила къщата обаче, защото тя играе такава роля в обществото и обществото очаква тя това да върши, е вече насилие според джендъра. За разлика от насилието според пола, вторият пример може да не се възприема в обществото за насилие, а за нормалност, разрешено наказание. Тоест социалните стереотипи могат да прикрият някои форми на насилие, оправдавайки ги с културни особености. Това са и основните форми на насилие, които покрива конвенцията.

Преди 33 минути, Incorrectus said:

Контрол и тълкуване. Тълкувания ще се появят всякакви.

Тълкуванията не могат да излизат извън смисъла и целите на конвенцията. Ако имаще свобода на тълкуванията, не ни трябват конвенции за да прокараме каквото и да било.  Нихилистичното отношение към този въпрос ни води към следното парадоксално заключение: защо изобщо трябва да се налагат наказания, щом продължава да има престъпления?

[Doris]

Преди 12 часа, sir said:

А защо просто не се включат най-рисковите групи? А именно: деца, старци, инвалиди и въобще хора с увреждания. Ако разните трансджендъри, кросдресъри и други подобни искат специална защита, то няма никакъв проблем - влизат си там, където и без това медицинската наука ги е поставила преди десетилетия: при хората с увреждания (в случая умствени такива). Проблем солвед.

Мисля, че има отделни конвенции за децата и отделни за хората с увреждания.

Тази конвенция са я замислили за жените. Моята идея беше там където се изброява, че и други може да страдат от насилие , свързано със техния пол или джендър да се добавят и мъжете. Може да се направи и отделна конвенция за защита на мъжете, след като вече има за жените.

Според мен, тези конвенции са само препоръчителни. Разните наблюдатели нямат власт, могат само да отчитат и съветват.

Това, дали са приети или не подобни документи от определена държава показва преди всичко ориентацията и към един или друг полюс в световната политика. Само така може да се обясни защо Турция е сред ратифициралите я, въпреки, че законите и все повече се отдалечават от духа на конвенцията.

Усиленото обсъждане на конвенцията в  някои държави за разлика от повечето, където не е предизвикала голям интерес  пък може да се обясни с това, че в тези държави е послужила за аргумент на силни опозиционни мероприятия, съчетани с голям медиен шум.

Редактирано 3, 2018 от Doris

[laplandetza]

Преди 23 минути, Doris said:

 

Това, дали са приети или не подобни документи от определена държава показва преди всичко ориентацията и към един или друг полюс в световната политика. Само така може да се обясни защо Турция е сред ратифициралите я, въпреки, че законите и все повече се отдалечават от духа на конвенцията.

Усиленото обсъждане на конвенцията в  някои държави за разлика от повечето, където не е предизвикала голям интерес  пък може да се обясни с това, че в тези държави е послужила за аргумент на силни опозиционни мероприятия, съчетани с голям медиен шум.

Не точно, показва политически, външнополитически ходове,ориентациите за някои държави имат различен смисъл, например Турция и България , Сърбия и България . 

Повод е за шумене и местна политика , опит за някакво въздействие и пр.Това дали има шум, негодувание или не отразено и осветено , не е мерило за полезността или вредността на „конвенцията„ , тя би могла да удари всички европейски народи със сравнима сила, всичко зависи от последващата преса, натиск и „приобщаване„ на местния елит.

Зщо не коментирате ограничаването правата на жените, държавната намеса в тяхната най главна роля , където те постепенно биват Системно „насилвани“ от Държавната власт.Вече обясних какво се получава и на къде ще се развива, кажете защо се получава така

[sir]

Преди 1 час, Doris said:

Мисля, че има отделни конвенции за децата и отделни за хората с увреждания.

Тази конвенция са я замислили за жените. Моята идея беше там където се изброява, че и други може да страдат от насилие , свързано със техния пол или джендър да се добавят и мъжете. Може да се направи и отделна конвенция за защита на мъжете, след като вече има за жените.

Според мен, тези конвенции са само препоръчителни. Разните наблюдатели нямат власт, могат само да отчитат и съветват.

Това, дали са приети или не подобни документи от определена държава показва преди всичко ориентацията и към един или друг полюс в световната политика. Само така може да се обясни защо Турция е сред ратифициралите я, въпреки, че законите и все повече се отдалечават от духа на конвенцията.

Усиленото обсъждане на конвенцията в  някои държави за разлика от повечето, където не е предизвикала голям интерес  пък може да се обясни с това, че в тези държави е послужила за аргумент на силни опозиционни мероприятия, съчетани с голям медиен шум.

Тази конвенция, поне според заглавието си, е и срещу "домашното насилие". И там в началото са изброени всякакви признаци, по които може да има дискриминация, съответният текст е постнат по-горе от Incorrectus. Там си има и "age", и "disability" и т.н. Само че дотам. По-нататък не се споменава и дума по въпроса, явно всичко попада в няколкото общи текста, които са от по едно изречение (от типа на членове 33-35 например). Сиреч, тая конвенция е срещу домашното насилие само по заглавие. Ако авторите на конвенцията искаха истински документ срещу домашното насилие, там трябваше да има отделни глави за най-рисковите групи с конкретни мерки. Но то е пределно ясно, че не това е целта на конвенцията.

Що се отнася до въпроса какво било "sex" и какво било "gender". Всеки може да кликне едно ctrl+F и да потърси колко пъти се среща думичката "sex" в текста на конвенцията в значението й на "пол". Аз ще ви помогна - точно веднъж, в същия тоя параграф с изброяванията, постнат от Icorrectus. Надолу всичко е "gender". И това не е случайно и има общо със "социални роли и стереотипи" само дотолкова, доколкото е част от една точно определена идеология. Според която всичко е социални роли, стереотипи и конструкти, а не биология, анатомия и въобще наука. Затова и старите хора или инвалидите не са от особена важност за тази идеология, те не влизат в джендър класификациите. Както беше казал един по-умен от мен човек - ако си на 80 и се смяташ за 20-годишен, с теб се захващат психиатрите; ако обаче си мъж и се смяташ за жена, следват бурни овации.

[laplandetza]

Какво още да се говори, каква е ползата, направих си извод за много от „зщитниците„ на „постановлението„ , привлечени по разни „материални„  и „вътрешнопорочни„ причини, малко са наивниците. 

Предлагам да помислим, мога да отворя нова тема,защото очевидно е , местната олигархична върхушка ще ви намачка отново, ще се влеете в основния европейски „поток на промени„ , нова тема като примерно Организация за Защита и Съпротива към Неолибералплоицейския Антихуманен Ред. или нещо подобно

[Incorrectus]

Преди 3 часа, scaner said:

Тълкуванията не могат да излизат извън смисъла и целите на конвенцията. 

Не сте наивен човек, какво пише в конвенцията ще го тълкуват други, а не български юристи. Имах намерение да продължа дискусията с текста, но се отказвам, поне на този етап. След като проучих кои/какви НПО участват в работна група по въвеждане на конвенцията. Пък всеки нека си направи изводите сам - има ли, няма ли джендър влияние в конвенцията. И кой пръв ще я яхне.

https://bgr.news-front.info/2018/01/06/eto-koi-npo-sa-uchastvali-v-rabotnata-grupa-za-vvezhdaneto-na-istanbulskata-konventsiya/

[laplandetza]

Преди 5 минути, Incorrectus said:

Не сте наивен човек, какво пише в конвенцията ще го тълкуват други, а не български юристи. Имах намерение да продължа дискусията с текста, но се отказвам, поне на този етап. След като проучих кои/какви НПО участват в работна група по въвеждане на конвенцията. Пък всеки нека си направи изводите сам - има ли, няма ли джендър влияние в конвенцията. И кой пръв ще я яхне.

https://bgr.news-front.info/2018/01/06/eto-koi-npo-sa-uchastvali-v-rabotnata-grupa-za-vvezhdaneto-na-istanbulskata-konventsiya/

Каквото и да показваш , говориш на вятъра, с купена душа, милиционер и каунй ,не се спори

Идеални са тези НПО и подобни непряко свързани с властта организации.Ще свършат отлична мръсна работа. Преди време ни ползваха нас, евреи, анархисти, а ето сега джендърджихадисти

[scaner]

Преди 37 минути, Incorrectus said:

След като проучих кои/какви НПО участват в работна група по въвеждане на конвенцията. Пък всеки нека си направи изводите сам - има ли, няма ли джендър влияние в конвенцията. И кой пръв ще я яхне.

Добре, да попитам: тези организации прокажени ли са? Незаконни ли са? Може би нямат опит в справяне с насилие срещу част от техните членове?

След като изяснихме, че понятието джендър в конвенцията няма общо с джендър-идеологията, какво престъпление виждате в участието на тези организации? Или имате вътрешна информация, че те подготвят някакво престъпление? Искат тайно и подмолно (уведомен сте някак за това), да насаждат джендър-идеологията въпреки законите? Тогава има органи, които трябва да информирате.

Но защо трябва да ги стигматизирате само поради вашите страхове?

Разходете се малко по сайтовете на тези отганизации, за да видите за какво се борят, не се плашете само от имената им.

Редактирано 3, 2018 от scaner

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

 

Но защо трябва да ги стигматизирате само поради вашите страхове?

Еее, изтърка ти се  опорната тактика, престани с твоите страхове да се провалиш в собствената си заблуда за правота. Какви страхове , от какво , няма страх , само презрение и някаква странна смес от съжаление и прошка.