Обяснителният документ към истанбулската конвенция

[ramus]

Just now, КГ125 said:

няма да има никакво разнообразие. Ще има един народ, който ще е унищожил останалите.

ма те хората са сами по себе си разнообразни. Вие няколко човека затова не ви е възможно да схванете разликата между джендър ролята и пола... 

Всички негри изглеждали еднакви - щото са черни. По същия начин типологично - щом са в българия - значи са българи. Щом са мъже - са с мъжки роли, права, задължения. И да не са законни, ще са валидни Изконните.

Те и народните разговори са такива - обобщени образи - жените това, мъжете такива... Всичко е по повърхностни признаци за бързо разпознаване и класификация. Пък после остава за цял живот... И в социото остава така, щото в тия, дето го изграждат си е така.

Хората имат и други признаци  - например по това, което правят, по творчеството, по делата... Не къде живеят, не на къв бог се кланят, не дали спазват традиции, не дали им е примерно "семейството" и дали имат деца... Познавах жена, която основната драма й беше че няма деца - и главно защото жените помежду си я отхвърляха и сплетничеха по уникално брутален начин... Имаше няколко случая на открито групово заклеймяване спрямо нея... и тя отиде в чужбина да живее... 

[КГ125]

Народът като понятие никога не изчезва - винаги на сцената има по няколко, а може би в перспектива - един. Интегриране какво значи - поглъщане или обединение. Когато има обединение, имаме два или няколко народа, обединени в нещо. В какво? Останалото остава просто поглъщане. 

[laplandetza]

Преди 3 минути, КГ125 said:

Това си е argumentum ad hominem. "не разбирате, вашият казус няма решение". 

решението е много просто - не се приема тоя юридически парцал, а друго, което наистина защитава нуждаещите се от защита. 

Решението не е толкова просто и на никой не му дреме за насилваните и страдащите!. Играта е съвсем „нечовешка„. Основното в конвенцията ще бъде реалност скоро, а по късно и девиациите спрямо чов. биология. Можем да забавим, но без реална глобалноевропейска криза сме с вързани ръце. 

[КГ125]

Преди 2 минути, ramus said:

ма те хората са сами по себе си разнообразни.

Те и народните разговори са такива - обобщени образи - жените това, мъжете такива... Всичко е по повърхностни признаци за бързо разпознаване и класификация. Пък после остава за цял живот... И в социото остава така, щото в тия, дето го изграждат си е така.

Хората имат и други признаци  - например по това, което правят, по творчеството, по делата... Не къде живеят, не на къв бог се кланят, не дали спазват традиции, не дали им е примерно "семейството" и дали имат деца... Познавах жена, която основната драма й беше че няма деца - и главно защото жените помежду си я отхвърляха и сплетничеха по уникално брутален начин... Имаше няколко случая на открито групово заклеймяване спрямо нея... и тя отиде в чужбина да живее... 

Ми то това дето си го описал е точно дефиницията за "народ". Не знам кой ти е казал, че това понятие изключва различията. Това е една голяма и глупава опорна точка. 

Редактирано 3, 2018 от КГ125

[laplandetza]

Преди 2 минути, КГ125 said:

Народът като понятие никога не изчезва - винаги на сцената има по няколко, а може би в перспектива - един. Интегриране какво значи - поглъщане или обединение. Когато има обединение, имаме два или няколко народа, обединени в нещо. В какво? Останалото остава просто поглъщане. 

Никога не казвай, никога. Ще изчезне и е неизбежно в близките няколко века.

[самотния вълк]

Преди 14 минути, ramus said:

За кой път... Не сте в състояние да разберете "тая разлика". И няма как - тя е оттатък възможността за (въз)приемане. Пише-непише...

И да го направи за пореден път - то четенето е избирателно - според лимита на Четящия. Направихте си приказка от нещо си. Нужна приказка, нагласена за да изразява нещо, дето си го има и преди приказката.

Казусът няма решение - цялата работа е само заради дракането и волеизявата на личните ограничения и лимити.

И не е само тази тема така - и  няколко други теми се превръщат в идеологически и непрекъснато са "писта" за отдушници на идеологически изхвърляния. И задължителното им дракане помежду им... Може би им е нещо като "слънцето и въздуха"... 

Извинявай, Рамусе, че не мога да следя дълбоките дебри на мисълта ти, но, според теб, има ли разлика между побой нанесен на различни основания? По малко ли боли единия от другия? Защото действащото законодателство не прави разлика между насилието и жертвите. Това лошо ли е?

[scaner]

Преди 6 минути, КГ125 said:

вижда се едно нарушение, наречено "пристрастност". Защо там не са поканени и други организации?

Да се съсредоточим върху посочените. Какво не им е наред? Какво са тръгнали да правят, и с какво те заплашват? Освен че практически всички от години участват в едни или други инициативи, свързани със защита на жените от насилие. Тоест точно по основната (а не въображаема ) цел лна конвенцията.

Преди 10 минути, КГ125 said:

Понятието "джендър" в текста ИМА пряко отношение към джендър  - идеологията, която сама по себе си е маргинално радикална..

Посочете радикализма в използваната в конвенция дефиниция. В оригиналният текст.

Преди 11 минути, КГ125 said:

Като се преценят текстовете в съвкупност, се оказва, че точно това се задължава държавата да преподава ВЪВ ВСИЧКИ ОБРАЗОВАТЕЛНИ РАВНИЩА, както и че е длъжна да ИЗКОРЕНЯВА традициите свързани със "СТЕРЕОТИПНИТЕ РОЛИ НА МЪЖА И ЖЕНАТА", без това понятие да се определя и БЕЗ ДА СЕ ПОЗВОЛИ на държавата да си го определи сама ..

Нека цитирам българският коригиран превод:

Член 14 — Образование
1 Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на
съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси
като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни СОЦИАЛНИ роли, взаимно
уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения,
насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в
официалните учебни програми и на всички образователни равнища.

а) обучението се въвежда където е подходящо, с необходимите стъпки (оставили са на изпълняващите да решават кое как и кога да се случва).

б) образованието е насоччено:

- към равнопоставеност на мъжете и жените: вие против това ли сте?

- към взаимно уважение - вие против това ли сте?

- ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения,
насилие над жените, основано на пола - вие против това ли сте?

- и право на лична неприкосновеност - предполагам че и срещу това не сте?

- към нестереотипни ссоциални роли. (не бъркайте с ЛГБТ версията на нестереотипни полови роли).

в) на всички образователнни равнища. (Малките деца не трябва да различават какво е насилие според вас? Коя възраст е подходяща за започване?)

Колкото до това, че държавате не можела сама да определи какво да изкоренява - къде има забрана в текста за такова определяне? След като цялата конвенция е написана в препоръчителен стил?

 

Другото което ви вълнува:

Член 12 — Общи задължения
1 Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните
и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на
предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за
малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете.

Изречението след подчертаното пояснява какви предразсъдъци, обичаи и традиции трябва да се изкореняват. След като стереотипни роли водят до насилие над жени, тези роли трябва ли да се толерирт или не?

Не трябва да се вадят отделни пасажи извън контекста им.

[КГ125]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Решението не е толкова просто и на никой не му дреме за насилваните и страдащите!. Играта е съвсем „нечовешка„. Основното в конвенцията ще бъде реалност скоро, а по късно и девиациите спрямо чов. биология. Можем да забавим, но без реална глобалноевропейска криза сме с вързани ръце. 

Ми ако тия тенденции надделеят, ще има не само криза, ами паневропейски батак. Той впрочем, почва.. Британия излезе.

[КГ125]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Никога не казвай, никога. Ще изчезне и е неизбежно в близките няколко века.

мечтай си..

[ramus]

Just now, КГ125 said:

Народът като понятие никога не изчезва

това е понятие, което има попуилярен и народен смисъл. Има и други смисли и значения. Но по същество това е опит за обобщение по повърхностни признаци, на иначе напълно различни по своята същност субекти, които имат потребност да се инициират по признаци защото това им дава "разпознаваемост". Признаците за разпознаване са привнесени - защото в различните групи са различни и те се репликират през тия, през които ги приемат. Това е инстинктивен процес. Просто вече носи повече проблеми, отколкото решения. И ще се променят признаците за разпознаване. Тия досега, ще отпаднат, защото нито границите, нито нациите, нито религите определят достатъчно - хората се смесват пътуват, движат... сега да пътуваш по глобала вече не е проблем, дори и да е забранено, технологиите предоставят възможност за глобално общуване, без отношение на граници, пол народност, националност...

А всичко това обърква закостенелите "досегашници". Обърква ги защото признаците за разпознаване вече не са валидни. И ще стават все повече невалидни... А новите хора от глобала и новото поколение няма никакъв проблем да се разпознава по нови признаци и да създава нови роли, съжителства, сътрудничества.

А тук някои още предирят за 'семейство'... Без да си дават сметка че от известни години насам моделът семейство се изменя видимо... Но не - защитниците имали опорен модел - главно заради себе си и удобството си. Но за други хора по света това НЕ Е УДОБНО и ще си го менят според тях си.  Сто пъти го написа вече СКЕНЕР - защо проблемът трябва да се постави извън ИЗКОННОТО, защото според ИЗКОННИТЕ тия са изкривени, болни, трябвало им лечение... И се чете и в темата и тук.

Доста хора още не могат да преживеят самата идея за темповете с които се появи заклейменият образ на хомосексуалните, вече делегиран като нормален и съвсем естествен... Това се вижда всеки път когато отново идва поредния ПРАЙД и се надига тази, същата вълна, която въобще няма нужда от КОНВЕНЦИИ за да си реагира сходно...

[КГ125]

Преди 1 минута, scaner said:

Да се съсредоточим върху посочените. Какво не им е наред? Какво са тръгнали да правят, и с какво те заплашват? Освен че практически всички от години участват в едни или други инициативи, свързани със защита на жените от насилие. Тоест точно по основната (а не въображаема ) цел лна конвенцията.

Посочете радикализма в използваната в конвенция дефиниция. В оригиналният текст.

Нека цитирам българският коригиран превод:

Член 14 — Образование
1 Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на
съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси
като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни СОЦИАЛНИ роли, взаимно
уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения,
насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в
официалните учебни програми и на всички образователни равнища.

а) обучението се въвежда където е подходящо, с необходимите стъпки (оставили са на изпълняващите да решават кое как и кога да се случва).

б) образованието е насоччено:

- към равнопоставеност на мъжете и жените: вие против това ли сте?

- към взаимно уважение - вие против това ли сте?

- ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения,
насилие над жените, основано на пола - вие против това ли сте?

- и право на лична неприкосновеност - предполагам че и срещу това не сте?

- към нестереотипни ссоциални роли. (не бъркайте с ЛГБТ версията на нестереотипни полови роли).

в) на всички образователнни равнища. (Малките деца не трябва да различават какво е насилие според вас? Коя възраст е подходяща за започване?)

Колкото до това, че държавате не можела сама да определи какво да изкоренява - къде има забрана в текста за такова определяне? След като цялата конвенция е написана в препоръчителен стил?

 

Другото което ви вълнува:

Член 12 — Общи задължения
1 Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните
и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на
предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за
малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете.

Изречението след подчертаното пояснява какви предразсъдъци, обичаи и традиции трябва да се изкореняват. След като стереотипни роли водят до насилие над жени, тези роли трябва ли да се толерирт или не?

Не трябва да се вадят отделни пасажи извън контекста им.

С черно, наклонено и подчертано горе съм цитирал невярното, казано от тебе: 

Забрана има в това, че няма възможност за резерви. 

На всички образователни равнища . 

И не, не става дума за насилие, а за НЕСТЕРЕОПТИПНИ РОЛИ НА МЪЖЕТЕ И ЖЕНИТЕ. Какво значи това? Конвенцията не го обяснява. 

Следователно: 

А/ тя не струва пукната пара като закон; 

Б/ услужливо точно ЛГБТ ще дойде и ще каже кое е стереотип и кое не. 

 

Ще повторя пак това: 

"След като стереотипни роли водят до насилие над жени, тези роли трябва ли да се толерирт или не?"

 

Конвенцията НЕ КАЗВА, че стереотипните роли трявба да се изкореняват САМО КОГАТО ВОДЯТ до насилие. НЕ ГО КАЗВА. 

Тя само сочи терминът СТЕРЕОТИПНИ РОЛИ, но не го обяснява. 

Това горното е твоето желание и разбиране на текста, но това въобще не е част от него. 

[scaner]

Преди 28 минути, Incorrectus said:

Няма никакъв проблем, защо пък да има, когато конвенция в защита на жените, в която джендър идеология няма, според вас, да бъде налазена от джендъри, лесбийки, педерасти, бисексуални, трансджендъри. Те представляват и промотират жените, така както няма нищо нередно, конвенция за атомната енергия да бъде промотирана от агрономи.

Всички изброени в списъка организации имат солиден опит в борбата с насилието над жени. Предполагам, за това са в споменатият списък. Когато ви викат да помогнете да се свърши някаква работа не ви разпитват дали сте от ГЕРБ или БСП, нали?

Да, ако агрономите могат да се справят с промотирането на атомната енергия, защо да не ги използваме? Да не мислите че ПиАр агенциите дето вършат крайната работа много разбират? Разбират тези, дето им задават рамките какво да свършат.

Трябва ли да повтарям за енти път, че тази конвенция не дава права, а вменява задължения на държавата за борба с насилие?

[КГ125]

Преди 2 минути, ramus said:

това е понятие, което има попуилярен и народен смисъл. Има и други смисли и значения. Но по същество това е опит за обобщение по повърхностни признаци, на иначе напълно различни по своята същност субекти, които имат потребност да се инициират по признаци защото това им дава "разпознаваемост". Признаците за разпознаване са привнесени - защото в различните групи са различни и те се репликират през тия, през които ги приемат. Това е инстинктивен процес. Просто вече носи повече проблеми, отколкото решения. И ще се променят признаците за разпознаване. Тия досега, ще отпаднат, защото нито границите, нито нациите, нито религите определят достатъчно - хората се смесват пътуват, движат... сега да пътуваш по глобала вече не е проблем, дори и да е забранено, технологиите предоставят възможност за глобално общуване, без отношение на граници, пол народност, националност...

А всичко това обърква закостенелите "досегашници". Обърква ги защото признаците за разпознаване вече не са валидни. И ще стават все повече невалидни... А новите хора от глобала и новото поколение няма никакъв проблем да се разпознава по нови признаци и да създава нови роли, съжителства, сътрудничества.

А тук някои още предирят за 'семейство'... Без да си дават сметка че от известни години насам моделът семейство се изменя видимо... Но не - защитниците имали опорен модел - главно заради себе си и удобството си. Но за други хора по света това НЕ Е УДОБНО и ще си го менят според тях си.  Сто пъти го написа вече СКЕНЕР - защо проблемът трябва да се постави извън ИЗКОННОТО, защото според ИЗКОННИТЕ тия са изкривени, болни, трябвало им лечение... И се чете и в темата и тук.

Доста хора още не могат да преживеят самата идея за темповете с които се появи заклейменият образ на хомосексуалните, вече делегиран като нормален и съвсем естествен... Това се вижда всеки път когато отново идва поредния ПРАЙД и се надига тази, същата вълна, която въобще няма нужда от КОНВЕНЦИИ за да си реагира сходно...

Прелюбезний, защо слагаш хомосексуалните при мнението си за динамиката на понятието "народ"?? 

Или мислиш, че глобализацият и смесването на хората ще унищожат народните традиции?? Ще унищожат само НЯКОИ от тях на НЯКОИ от народите. Други ще останат. 

Колкото са по-резистентни на идиотщини като тази, която коментираме, толкова по-ще останат. 

[КГ125]

Преди 4 минути, ramus said:

това е понятие, което има попуилярен и народен смисъл. Има и други смисли и значения. Но по същество това е опит за обобщение по повърхностни признаци, на иначе напълно различни по своята същност субекти, които имат потребност да се инициират по признаци защото това им дава "разпознаваемост". Признаците за разпознаване са привнесени - защото в различните групи са различни и те се репликират през тия, през които ги приемат. Това е инстинктивен процес. Просто вече носи повече проблеми, отколкото решения. И ще се променят признаците за разпознаване.

Хммм, на кой народ би казал, че понятието за него е обобщение на повърхностни признаци? 

Откакто има история има народи и обратното. 

Привнесени признаци викаш... на кой народ би обяснил, че признаците му са привнесени? 

[КГ125]

Преди 2 минути, scaner said:

Всички изброени в списъка организации имат солиден опит в борбата с насилието над жени. Предполагам, за това са в споменатият списък. Когато ви викат да помогнете да се свърши някаква работа не ви разпитват дали сте от ГЕРБ или БСП, нали?

Да, ако агрономите могат да се справят с промотирането на атомната енергия, защо да не ги използваме? Да не мислите че ПиАр агенциите дето вършат крайната работа много разбират? Разбират тези, дето им задават рамките какво да свършат.

Трябва ли да повтарям за енти път, че тази конвенция не дава права, а вменява задължения на държавата за борба с насилие?

Не е чак толкова солиден

Точно, че вменява задължения. А са неустановени и опасни. 

А за "БЕЖАНСКАТА" страна на конвенцията да кажеш нещо? 

 

[ramus]

Само за "националните разпознаваеми" това ще е проблем. След няколко поколения те ще си отидат - инерцията е огромна, но темповете на изменение също станаха реципрочни. Никой сред младото поколение вече не се интересува от досегашното - за тях това е повече бреме, отколкото нещо, което да им е от полза. Именно с "тях" всичко непотребно ще си замине.

Това лаладжийство тук е само пример за невъзможността на хората за изменение и за инерцията на досегашното като модел за "вечността". наивни са всички опити да се ползват "семействата", децата или нациите и "народите" - точно това в момента е подложено на най-големи изменения. А вие си карате по "образците" на същото във вас самите.

[ramus]

Преди 2 минути, КГ125 said:

Откакто има история има народи и обратното. 

историята е само абстракт. В историята не е било реалност нищо от това, което сега се случва сред глобала. Позоваването на "досегашното' спрямо бъдещото - е форма на ограничение и издава типичната нагласа и лимит на консерватора.

[laplandetza]

Подметнах още от начало, всичко това е съвсем видно се прави в конфликт с интересите на нормалните жени, но за мен това не означава че е нещо лошо. Проблем са хората , които го правят и това за което желаят да го ползват.Погледнете просторно , има връзка между „конвенцичта„ нашумелите проблеми с „правата на децата, насилие, инстит. нСИЛИЕ„ , „мръсния въздух и климатичните промени„ , „електронната държава и виртуалните пари, банкиране, илегализиране в ЕС на кешови разплащания„  , Плановете за „устойчиво развитие, и пр.

[laplandetza]

Ааа и разбира се притискането с „миграцион. вълни„, както и всякакъв тип обвинения в „радикализиране“ и тероризъм, който вече е „институционален„ дори интер„полицейски“

[laplandetza]

Докажете ми , че  хората стоящи зад „конвенцията„ те са същите и зад „неолибералполицейското течение„ са прогресивно мислещи групи.

[Incorrectus]

Преди 7 минути, scaner said:

Трябва ли да повтарям за енти път, че тази конвенция не дава права, а вменява задължения на държавата за борба с насилие?

Тава е така. И считайте, че тези задължения ще бъдат диктувани на държавата в конкретните случаи от джендърите. Чрез НПО и техни средства за манипулация и контрол. Освен това конвенцията обещава подпомагане за овластяване на жените, да се разбира джендърите.

[КГ125]

Преди 6 минути, ramus said:

историята е само абстракт. В историята не е било реалност нищо от това, което сега се случва сред глобала. Позоваването на "досегашното' спрямо бъдещото - е форма на ограничение и издава типичната нагласа и лимит на консерватора.

И на тия новотеоритически и виждания забежки ще им мине времето... Ей на, историята не свърши, пък Фукуяма пише ли пише... 

Ами ако не е лимит, а адекватност?  Щото днес изобилстат разни теории, но коя ли е адекватната на историческите реалности. О, забравих. То няма исторически реалности. Има само идеи ............. :)) 

Идея за тротоар, идея за саксия, идея за падане на главата. 

[КГ125]

Преди 10 минути, ramus said:

Само за "националните разпознаваеми" това ще е проблем. След няколко поколения те ще си отидат - инерцията е огромна, но темповете на изменение също станаха реципрочни. Никой сред младото поколение вече не се интересува от досегашното - за тях това е повече бреме, отколкото нещо, което да им е от полза. Именно с "тях" всичко непотребно ще си замине.

Това лаладжийство тук е само пример за невъзможността на хората за изменение и за инерцията на досегашното като модел за "вечността". наивни са всички опити да се ползват "семействата", децата или нациите и "народите" - точно това в момента е подложено на най-големи изменения. А вие си карате по "образците" на същото във вас самите.

Ти драги, не можеш да кажеш кое е лаладжийство, и кое не е. Можеш да изложиш тезите си в това лаладжийство, но не можеш да го квалифицираш ) 

Викаш, вече хората не се интересуват от историята? Е, интересуват се. Много и то. 

[КГ125]

Гледам тука за Ескобар. Главата на униформен колумбийски полицай струвала 100 долара. 

Що за народ е това, който убива полицията си за 100 долара???!!!! 

Лумпенизран народ. Ето ТОВА ви чака, ако тръгнете по тоя път... 

[ramus]

Не са никакви идеи:

например - бройката на БРАКОВЕТЕ - каква ли е статистиката на "женените" в момента, спрямо примерно преди 20 години...

Спрямо същия отрязък от време - РАЗВОДИТЕ...

Сега съжителството се нарича "на семейни начала" и си става и без БРАК. 

Това "идеи ли са" и според теб - те ще си отминат... Къде живеете бе хора - в кой век. Само форуми и сходни на вас ли четете, гледате ... а всичко останало е просто "модни тенденции, извращения, изкривявания...

За какво е сега интернет... ама вместо да си подбирате сходното вижте отвъд него какво се случва. Ама пък и как да го 'видите' като това е в конфликт със заучения модел... Просто типология...