Обяснителният документ към истанбулската конвенция

[laplandetza]

Преди 3 минути, КГ125 said:

Гледам тука за Ескобар. Главата на униформен колумбийски полицай струвала 100 долара. 

Що за народ е това, който убива полицията си за 100 долара???!!!! 

Лумпенизран народ. Ето ТОВА ви чака, ако тръгнете по тоя път... 

Хммм, що така бе , бих ги убивал и след като си плащам по долар за корумпирана,празна кратуна !

[Frujin Assen]

Ако бъде разрушена традицията на европейските народи джендърите ще бъдат пометени от тези.

 

 

[laplandetza]

Just now, Frujin Assen said:

Ако бъде разрушена традицията на европейските народи джендърите ще бъдат пометени от тези.

 

 

Дай боже!, но за жалост няма да се случи.

[ramus]

Преди 1 минута, КГ125 said:

Ето ТОВА ви чака, ако тръгнете по тоя път... 

неееее - не си оригинален - "твоите колеги" вече направиха къде по-добре стъкмистики за бъдещето. Вие направо сте визионери и ясновидци бе хора, като гледам колко упорито се спряга това "бъдеще" за да оправдае нещо толкова простичко точно в "сегашните"... Бъдещето... ще е просто без вас и нас... без мен и теб. И да ползваш Мексико или Северна корея, или пък гейската Америка или Европа... това е положението.

[laplandetza]

Преди 3 минути, ramus said:

неееее - не си оригинален - "твоите колеги" вече направиха къде по-добре стъкмистики за бъдещето. Вие направо сте визионери и ясновидци бе хора, като гледам колко упорито се спряга това "бъдеще" за да оправдае нещо толкова простичко точно в "сегашните"... Бъдещето... ще е просто без вас и нас... без мен и теб. И да ползваш Мексико или Северна корея, или пък гейската Америка или Европа... това е положението.

Нека, така да е. Какво ще кажеш за налагащите „конвенцията„ от кое бъдеще са

[Frujin Assen]

Рамусе, искам да видя гейчетата и джендърите как ще спрат тези. И ще ги накарат да се откажат от традиционните си ценности.

 

 

Редактирано 3, 2018 от Frujin Assen

[scaner]

Преди 3 минути, КГ125 said:

С черно, наклонено и подчертано горе съм цитирал невярното, казано от тебе: 

А кое трябва да е вярното тогава? Аз само окопирам от конвенцията, и задавам въпроси.

Преди 5 минути, КГ125 said:

Забрана има в това, че няма възможност за резерви.

Какво трябва да се извърши, е указано като рамка. Не са изброени конкретнните действия. Тук не става дума за резерви, а за оставена свобода на законодателя да решава какво да се прави в зависимост от ситуацията в държавата му. В една трябва да се изкоренят едни стереотипи, в друга - други. За това тук няма ограничения и забрани, решенията се вземат от изпълнителят..

Липсата на възможност за резерви се заключава в това, че не можеш да отхвърлиш или промениш зададената рамка. Но как ще я изпълниш, решава законодателят.

Преди 9 минути, КГ125 said:

И не, не става дума за насилие, а за НЕСТЕРЕОПТИПНИ РОЛИ НА МЪЖЕТЕ И ЖЕНИТЕ. Какво значи това? Конвенцията не го обяснява.

Чакайте малко. В първият пасаж който цитирах, става дума за нестереотипни социални роли (нестереотипни роли на мъжете и жените като полове е друго). Всяко общество би могло да направи анализ на собственните си стереотипи и роли. Стереотипите показват кои роли са приети за мъжа, кои за жената. Останалите роли за мъжа и жената са нестереотипни. Най-прост случай - мъжът може да се грижи в кухнята, не само жената, това е нестереотипна роля в патриархалното общество например. Тези роли са свързани с равенството на мъжа и жената в обществото. Не е работа на конвенцията да определя стереотипните (и съответно нестереотипните) роли в различните общества, затова този въпрос е оставен отворен - решава го изпълнителят. Ще пристигне сега някакво племе от Уганда със свои обичаи, конвенцията от къде ще знае да предвиди какви социални роли са си избрали там и какво точно трябва да се изкоренява?

Преди 22 минути, КГ125 said:

Следователно: 

А/ тя не струва пукната пара като закон; 

Б/ услужливо точно ЛГБТ ще дойде и ще каже кое е стереотип и кое не.

както видяхте, разсъжденията ви до тук не са коректни. Заключенията също.

Преди 22 минути, КГ125 said:

Конвенцията НЕ КАЗВА, че стереотипните роли трявба да се изкореняват САМО КОГАТО ВОДЯТ до насилие. НЕ ГО КАЗВА. 

Тя само сочи терминът СТЕРЕОТИПНИ РОЛИ, но не го обяснява. 

Повтарям, стереотипните и нестереотипните роли са характерни за конкретно общество, не е работа на конвенцията да ги специфицира. Тя е указала списъка с насилия за които става дума, трябва да се променят ролите водещи до това насилие, в различните общества те са различни, някъде ги няма, повечето ги няма в европейската  цивилизация. Как ще си направи образованието и кои роли ще бори, решава изпълнителят - съответната държава.

[scaner]

Преди 28 минути, КГ125 said:

Не е чак толкова солиден

Точно, че вменява задължения. А са неустановени и опасни. 

А за "БЕЖАНСКАТА" страна на конвенцията да кажеш нещо? 

Колко са неустановени и опасни, решава този дето ги е наел. Това не е проблем на конвенцията.

Какво за бежанската страна да кажа? Дали ще ни залеят ирански травестити?

[КГ125]

Кой какво да е НАЕЛ? Нещо си се объркал. 

Трябва да ви е ясно, че конвенцията има ПРЯКО действие, НАД всеки български закон и конституцията. 

Няма тука "това не е въпрос на конвенцията". Всичко, което тя съдържа подлежи на пряко прилагане. В същото време тя съдържа някакви ОБЩИ норми. Тълкуването им ще дойде от Европейския съюз. 

НЕ ОТ ТУКА. Това е. 

А пък частта за бежанците задъжава държавата да приеме всеки, който се обяви за жерта на действия - предмет на конвенцията. 

Така, както я задължава да преподава джендър работи на малките деца. 

Е, за какво ви е това? 

 

[КГ125]

Преди 9 минути, scaner said:

 

Повтарям, стереотипните и нестереотипните роли са характерни за конкретно общество, не е работа на конвенцията да ги специфицира. Тя е указала списъка с насилия за които става дума, трябва да се променят ролите водещи до това насилие, в различните общества те са различни, някъде ги няма, повечето ги няма в европейската  цивилизация. Как ще си направи образованието и кои роли ще бори, решава изпълнителят - съответната държава.

Повтаряш, но ТИ. В текста това го няма. И дори правото на изпълнителят - съответната държава, да го обясни в свой акт, е изрично изключено. 

[scaner]

Преди 20 минути, Incorrectus said:

Тава е така. И считайте, че тези задължения ще бъдат диктувани на държавата в конкретните случаи от джендърите. Чрез НПО и техни средства за манипулация и контрол. Освен това конвенцията обещава подпомагане за овластяване на жените, да се разбира джендърите.

Задълженията са изброени в конвенцията. Държавата се задължава да вземе мерки, иначе ще има международен натиск, ако не го прави ама я е ратифицирала.  Овластяването на жени не ни засяга толкова, ние сме доста напред с материала спрямо Европа в ръководни постове, заемани от жени. Как пък успяхте да провидите джендъри и тука...

Ако нашият законодател е толкова податлив на НПО-та, проблемът очевадно не е в конвенцията.  И няма защо да смесваме (потенциалната) продажност със съвсем друга тема - защита на жените от насилие.

Аз не мога да разбера тези страхове, които потапят логиката... Някъде беше казано: дайте тогава да забраним "Зайченцето бяло", това е пропаганда на Плейбой и развращава нашите деца... От такива страхове е една крачка то това.

[laplandetza]

Сканере, отново глупости говориш, не е подходяща твоята роля тук, повечето членове са образовани хора, нямаш импровизация , мисъл и гъвкавост.

[laplandetza]

Защитниците на конвенцията се правят на шомави, пак ви приканвам , погледнете там където действа „духът „ и и скоро ще е в Германия , по късно и при вас. Вижте например Швеция, гледайте бе, умници ни едни !Погледнете на какво казват „либералфашизъм„, термин  измислен от скандинавци !

[ramus]

Преди 19 минути, scaner said:

Аз не мога да разбера тези страхове,

В страхуването няма рациум. Каквото има от него няма как да остане сред състояние на страхуване. Корелацията е обратна - повече страхуване, по-малко рациум. Именно това е "биологията" а не в тия социалничения. Тия хора още не могат да различават кое е генетично заложено, кое е социално придобито. за тях всичко се слива в "биология"... С липсата на рациума е връзката с 'логиката'.

Страхуването - вече е сложна тема и няма смисъл да я задълбочавам. Както сам виждаш никой не те чете или те чете избирателно - повтаряш едно и също вече за кой ли път - за тях не е важно какво пишеш, защото то влиза в конфликт със заученото.

Забележи формите на повторения и характерното отстояване, които са точно "константни" величини. Темата си стана "конвенция" на радикалните консерватори и хомофоби. Тя затова се и преповтори. Ако е нужно пак... и пак. Нужните сходни хора имат нужда да си споделят тяхното си... всичко останало е само за пълнеж. Радикализма опитват да го тушират, но не успяват да го владеят и той си проблясва неминуемо, защото си е "отзад маската". Това сега е болка на много хора и те търсят в това нова форма на 'социалничене". Пак е инстинктивно - защото като се "споделя", се обменя и взаимно се рефлектира. По този начин се усеща 'подкрепа' и импулсите на страхуване намаляват по значимост....

Не е и толкова сложно, просто в темата няма нужната инфомационна и компетентна психична подложка. На фона на нея нещата са изключително прости. Те няма и как да са сложни, защото природно всичко е заложено да е на прости схеми - когато не е съществувал какъвто и да е "сапиенс". В тия реакции са в сила основни кодове, които са еднакви както при мравката, гущера, тигъра или шимпанзето. Разликата е само в проявленията и конкретиката в особеностите на вида и начина му на живот - но основното, ядрото - всичко е еднакво. Неслучайно се настоява за 'природата' тук - само дето как в природата се намесва разумът, но не и за тия хора - разум ще има само докато е в услуга на тяхното 'природно'. Ако не е в услуга - майната му. По случайност, само да спомена, че науката и научността в теми като тази - станаха пренебрежими и напълно излишни. Основното се разкри чрез обособилите се напълно самостоятелно, пишещи.

това става когато се криеш зад науката само като потребител. Но отзад, лицето ти е обикновено и народно и то жадува за "живот"... Науката му е само нужна маска, която то услужливо си е доставило, за да му служи. И когато му пречи - да си я маха тая маска.

Редактирано 3, 2018 от ramus

[laplandetza]

Не те четох, не за пръв път, отново опорната псевдомисъл, Страховете, мисля си, Какви са тези бездарници от „унисекса„ сценаристи на тези „опорни точки„ егати ибриидинга 

[laplandetza]

Раздвоявам се , чета новини, гледам един бивш председател на 40 те разбойника, с гризачески характер, шета, обикаля , вдига опашка и „прокламира„  „конвенцията„ . Дали крепи и тласка от дълбините Холестеролова или наистина и ЕС мекокитковитесценаристи са съяите катои бг бездарниците!

[laplandetza]

Какво би искала една съвременна , образована ЕС жена. Би искала преди всичко свобода за своето семейство, да има възможност достойно да работи и с  полученото да гарантира помощ на съпруга си в общото, гледани деца в една спокойна „атмосфера„ гарантирана от свястна държава.Мове би онова което са имали нейните майки  , във времената на студената война,за запад и за изток, но, .......... никога вече, измислени проблеми с измислени „конвенции“ за „разрешаването„ им.

[КГ125]

Преди 47 минути, scaner said:

 

Аз не мога да разбера тези страхове, които потапят логиката... Някъде беше казано: дайте тогава да забраним "Зайченцето бяло", това е пропаганда на Плейбой и развращава нашите деца... От такива страхове е една крачка то това.

Ми вникни. Там има норми, които ще доведат до големи бели и спорове и натиск. Върху нашата, както знаете, изключително устойчива на външен натиск политическа върхушка.. Има норми, които нямат ясно съдържание. Има задължение за БЕЗУСЛОВНО приемане на бежанци и даване на статут. Има задължение да се подчиним на външните разпоредби по един крайно НЕЯСЕН въпрос. 

Затова тези норми трябва да се махнат. Ама то пък не може, защото има още една норма, която забранява резервите. 

[КГ125]

Преди 9 минути, laplandetza said:

Какво би искала една съвременна , образована ЕС жена. Би искала преди всичко свобода за своето семейство, да има възможност достойно да работи и с  полученото да гарантира помощ на съпруга си в общото, гледани деца в една спокойна „атмосфера„ гарантирана от свястна държава.Мове би онова което са имали нейните майки  , във времената на студената война,за запад и за изток, но, .......... никога вече, измислени проблеми с измислени „конвенции“ за „разрешаването„ им.

Дали би искала да съдят учителя на дъщеря й, защото й е казал: "Браво, моето момиче"? 

пп

абе как ще се оправят в училищата с мъжкия и женски род? Ако нарекат момичетата УЧЕНИК, ще нарушат конвенията. Ако нарекат момчетата: Ученичка - също. Учениче от първи вид и учениче от втори вид е единстеното възможно решение. Обаче и тука съзирам проблем. КОЙ ЩЕ Е ВТОРИ? Това е дискриминационно... 

Лудницата е на прага, дами и господа. 

[scaner]

Преди 35 минути, КГ125 said:

Трябва да ви е ясно, че конвенцията има ПРЯКО действие, НАД всеки български закон и конституцията. 

Конвенцията не формира крайни закони, а само препоръки, рамки. Дали ще има нужда от нов закон в някаква област, от поправка на съществуващ закон или няма нужда нищо да се пипа защото си го има, зависи от законодателя. Той трябва да прецени какво да се променя и да докара законодателството до указаните рамки. При това положение, ако е нужно да се въведе джендър-идеологията, това трябва да се укаже изрично в конвенцията. Такова нещо в нея няма. Всичко по тази тема са страхове, спекулации и манипулация.

Ние сме доста напред по повечето мерки, указани в конвенцият. Прблемът ни е в изпълнениието. Дали ще се променя конституцията - по мое мнение не, но ще видим какво ще каже КС.

Преди 41 минути, КГ125 said:

Няма тука "това не е въпрос на конвенцията". Всичко, което тя съдържа подлежи на пряко прилагане. В същото време тя съдържа някакви ОБЩИ норми. Тълкуването им ще дойде от Европейския съюз.

Но всичко което тя не съдържа, е в прерогативите на законодателя. А както вие забелязахте и аз посочих, тя не съдържа конкретно кои предразсъдъци трябва да се изкореняват и кои социални роли трябва да се променят. Това може да направи единствено законодателят, като се съобрази със състоянието на обществото и рамките зададени от конвенцията. Така че точно това е положението: тези конкретни мерки не са въпрос на конвенцията.

Преди 43 минути, КГ125 said:

А пък частта за бежанците задъжава държавата да приеме всеки, който се обяви за жерта на действия - предмет на конвенцията.

Не става дума за приемане на всеки. Четем:

„Страните предприемат необходимите законодателни или други мерки, за да гарантират, че насилието над жени, основано на пола, може да бъде признато като форма на преследване по смисъла на член 1, А, параграф 2 от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. и като форма на сериозна вреда, която дава право на допълнителна/добавъчна закрила.“

Става дума за жени. За което е и цялата конвенция.

Преди 43 минути, КГ125 said:

Така, както я задължава да преподава джендър работи на малките деца. 

Ако под джендър имаме пред вид дефиницията, дадена в конвенцията, какво лошо има в това?

Преди 49 минути, КГ125 said:

Повтаряш, но ТИ. В текста това го няма. И дори правото на изпълнителят - съответната държава, да го обясни в свой акт, е изрично изключено.

Конвенцията изисква законодателят да приведе законодателството в съзвучие на конвенцията. След като конвенцията задава само рамка, законодателят е длъжен да запълни тази рамка със законови актове. Когато конвенцията указва, че трябва да се изкореняват стереотипи водещи до насилие, законодателят трябва да вземе пред вид какво в нашето законодателство липсва по този проблем и да го попълни. Това което вече го има като закон, съзвучен с конвенцията, не трябва да се пипа. Ние имаме закони, криминализиращи осакатяването, така че предразсъдъци като тези свързани с гениталните обрязвания вече попадат под ударите на закона. Но за тези които не попадат (а конвенцията не ни знае конкретно бакиите)  законодателят трябва да определи кои са и какво да се предприеме. Не е толкова сложно.

Изрично е изключено държавата при подписване на конвенцията да иска промяна на една или друга рамка. Но това е съвсем друго. Четете.

[laplandetza]

Преди 2 минути, КГ125 said:

Дали би искала да съдят учителя на дъщеря й, защото й е казал: "Браво, моето момиче"? 

пп

абе как ще се оправят в училищата с мъжкия и женски род? Ако нарекат момичетата УЧЕНИК, ще нарушат конвенията. Ако нарекат момчетата: Ученичка - също. Учениче от първи вид и учениче от втори вид е единстеното възможно решение. Обаче и тука съзирам проблем. КОЙ ЩЕ Е ВТОРИ? Това е дискриминационно... 

Лудницата е на прага, дами и господа. 

Не е лудница , а реалност . От 1.1.2018 е в сила във Финландия.Вече  учителите не бива да наричат децата от детската градина( най малкото ми е там понякога) момче или момиче, но по старите кадри са отсвирили закона и още продължават по старому, до кога ли !. Младите се ослушват , но като видят старите кучета продължават в същия дух.

[самотния вълк]

Колкото и да си чешем езиците и пръстите по клавиатурата, полът се определя от това, което всеки има между краката  си, а не какво му се иска да има и никаква конвенция не може да го промени. Колкото и да се борим срещу стереотипни роли и  дейности, има си такива, които са по-подходящи за мъже, а други за жени - въпрос на биология и анатомия. Едва ли някой очаква, че за жена е подходящо да стоварва чували с цимент, примерно

[laplandetza]

Преди 4 минути, самотния вълк said:

Колкото и да си чешем езиците и пръстите по клавиатурата, полът се определя от това, което всеки има между краката  си, а не какво му се иска да има и никаква конвенция не може да го промени. Колкото и да се борим срещу стереотипни роли и  дейности, има си такива, които са по-подходящи за мъже, а други за жени - въпрос на биология и анатомия. Едва ли някой очаква, че за жена е подходящо да стоварва чували с цимент, примерно

Така е, но когато от невръстни години се подават разностранни поведенчески сигнали , например ти си „ То„ и пр. преминаваш контингент при моят родител, баща, той е психиатър...........

Редактирано 3, 2018 от laplandetza

[самотния вълк]

1 hour ago, ramus said:

Сега съжителството се нарича "на семейни начала" и си става и без БРАК. 

Семейни начала си е вид брак, който просто не  е институционализиран по съответния приет ред. Гражданският брак не е брак за църквата. По какъвто и начин да е сключен бракът, общото при всички  общества е, че това е съжителство между мъж  и жена

[laplandetza]

Преди 2 минути, самотния вълк said:

Семейни начала си е вид брак, който просто не  е институционализиран по съответния приет ред. Гражданският брак не е брак за църквата. По какъвто и начин да е сключен бракът, общото при всички  общества е, че това е съжителство между мъж  и жена

Вторият ми беше такъв, годините 1998(2001