Българите преди Аспарухова България

[Perkūnas]

On 13.02.2018 г. at 10:59, Raven said:

Първият линк ми оправи деня. Бисер до бисер, мила моя майнольо.....

Относно второто изследване, препоръчвам ви да го прочетете.

За пръв път виждам думи като сатрап и янтар да се определят за ирански заемки в славянските езици. Първата има особено широко разпространение.

А авторката знае ли как е "слон" в иранските езици?

[Perkūnas]

Преди 21 часа, _magotin_ said:

Тука обаче изникват задължителните въпроси - как черкезите наложиха името на Танаис? "Дану" във всички изброени случаи също ли е черкезка лексика? Защо тяхната археологическа култура - ако г-н Перкунас е в състояние да я посочи - не се открива в тези широки ареали, където според науката е наложена иранската топонимия?

Да уточним, въпросното "Дану" липсва в названието Танаис. Черкезите са автохтонно население в района на Западен Кавказ. А по времето на Плиний може и да са обитавали и по-широк район около устието на Дон. Имат собствени названия на много реки в района. От кой да научат гръците името на реката - от местното население или от номади, дошли откъм Алтай/Согдиана/Персия?

Доколко в Днепър и Днестър се крие въпросното "Дану" е неясно, защото тълкуването на останалата част от хидронима е неясно. Щом си казал А, трябва да кажеш и Б. Кое е сега "близка" и кое "Дълбока" река?

 

[resavsky]

Преди 5 часа, Raven said:

Интересно, ма от толкова кавички нещо не разбрах тезата.

Балчишкият некропол много пъти съм го давал като пример за съмнителна работа в заключенията, ако това там са били прабългари то това са едни съвсем различни такива.

Това са си едни напълно уседнали земеделци, с традиции и пълна липса на войнски елементи, единственото оръжие намерено там са няколко върха за стрели в предполагаема кесийка на пояса на дете. И то от самото начало на ПБЦ, това е най ранният датиран некропол!

Някакви хипита пасторали ще са били.

Според мене всичко опира до  римна неприязън между двете авторки....

[bulgaroid]

Преди 6 часа, Raven said:

Интересно, ма от толкова кавички нещо не разбрах тезата.

Балчишкият некропол много пъти съм го давал като пример за съмнителна работа в заключенията, ако това там са били прабългари то това са едни съвсем различни такива.

Това са си едни напълно уседнали земеделци, с традиции и пълна липса на войнски елементи, единственото оръжие намерено там са няколко върха за стрели в предполагаема кесийка на пояса на дете. И то от самото начало на ПБЦ, това е най ранният датиран некропол!

Някакви хипита пасторали ще са били.

Точно това е въпроса, когато са започнали да търсят славяни из балканите се оказало, че почти няма славянски некрополи. Някъде писахме за тях ако не се лъжа бяха 3 или 4. Което е нищо и срива тотално тезата за славянското море. Тогава е дадена команда от най-високо място да се намерят. И учените кво да правят, намират. Иначе, Белене. Ама имат ли тия некрополи нещо общо със славяните,нямат ли никой не го интересува. Та тия хора с край Балчик ги пишат,славяни,те естественно не протестират,така,че всичко е наред. А некрополите нямат нищо общо със славяните,от думата съвсем. И след толкова време някой хора се опитват да кажат истината. Това са били народ който пристига заедна с българите и под някаква форма е бил асоцийран сред тях. Може би са от Пенковската, или Салтово, или чак от Кавказ някакви адиги. Но не са славяни. 

[sir]

Благодаря на Маготин за текстчето за черкезите. Аз все пак очаквах някакви данни за древния черкезки език. Тука наскоро в една друга тема се замервахме с най-старите текстове от различни езици, та дали може уважаемият Перкунас да ни насочи към най-ранния известен ни писмен документ от езика на черкезите? Да видим аджеба дали е близо времево до ранните споменавания на Танаис. Само да не се окаже няколко хилядолетия разлика. 

[makebulgar]

Какво ли значение има някакъв си Танаис!? Излишен спор. Название на река от гръцките извори, а не от адигските. 

Фактите са, че "ираноезични" с близка лексика до славянската са живеели северно от Черно море и северно от Кавказ. Оставили са топоними, оставили са имена в Боспорското царство и по северното Черноморие. И прабългарите са свързани с тях археологически. 

[ilianm]

On ‎10‎.‎2‎.‎2018‎ г. at 12:47, Last roman said:

и на какво основание отричаш родството между дунавските и волжките българи - само на езиково ли?

На липсата на всякаква връзка. Езикова, културна, религиозна...

Единственото "общо" е транскрипцията на етнонима от българското бльгар и волжското пулхар към руското "болгар"

Досега никой не е намерил нищо друго. Само извратената (а в по-късни времена и преднамерена) транскрипция на руския език, чиито странности в транскрипциите са широко известни

 

[Last roman]

Преди 41 минути, ilianm said:

Не разбира се

eми тогава що ми пишеш тогава умозрителни разсъждения, че гетите са сармати? Дори и да са имали сходни езици /много ясно, все пак са индоевропейски народи/, какво от това?

[bulgaroid]

Преди 20 часа, makebulgar said:

Какво ли значение има някакъв си Танаис!? Излишен спор. Название на река от гръцките извори, а не от адигските. 

Фактите са, че "ираноезични" с близка лексика до славянската са живеели северно от Черно море и северно от Кавказ. Оставили са топоними, оставили са имена в Боспорското царство и по северното Черноморие. И прабългарите са свързани с тях археологически. 

Българите претопяват и поглъщат остатъците от местните, нормално е. Отъка идват значи силния кавказки елемент в ДНК. Това обяснява проблема, пристигналите хуно-българи асоцийрат местното население.Спокойно можем да твърдим,че освен на траките сме наследници и на скити и сармати.

[Rosko Bosko]

Не че с генетиката може  да  се  изясни  всичко , но  едно е ясно , може да се разбере от  коя раса и етническа група  е  един народ  като цяло.

В случая със  съвременния Български  народ  , излиза че сме индоевропейски , древен народ , много близък с древните иранци и с почти нулеви  следи

от тюрко-алтайски примеси. Та хайде всеки  да си  направи нужните изводи и  да  си  свери часовника !

 

[Last roman]

в края на краищата всички произлизаме от кроманьонците, така че особена сензация от това няма

 

[Rosko Bosko]

http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Programna i uvodna statiya.htm

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Rosko Bosko said:

http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Programna i uvodna statiya.htm

Това го знаем, а видеото в предния пост е меко казано противоречиво. 

[Raven]

Преди 15 часа, Rosko Bosko said:

http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Programna i uvodna statiya.htm

Когато така и не успееш да схванеш разликата между тюрки като етнос и тюрки като езикова и културна общност.....

[Rosko Bosko]

Преди 6 часа, Raven said:

Когато така и не успееш да схванеш разликата между тюрки като етнос и тюрки като езикова и културна общност.....

Пич,  интересува ме Българите от кой етнос са изначално . Не  ме интересуват тюрките като етнос и езика , и културата  им засега.  

[Skubi]

On 2018. 02. 16. at 17:16, Last roman said:

в края на краищата всички произлизаме от кроманьонците, така че особена сензация от това няма

 

Май не всички.....:–)

[isav]

Всъщност и теорията за единния произход от кроманьонците май ще иде в коша скоро...?

[Raven]

Преди 13 часа, Rosko Bosko said:

Пич,  интересува ме Българите от кой етнос са изначално . Не  ме интересуват тюрките като етнос и езика , и културата  им засега.  

Пич, интересувай се от периода и културата като цяло, за да схванеш проблема в частност.

[tervel]

Генетические исследования алан II-IX вв.

Салтово-маяцка култура 8-9 в. R1a1a1b2a

Салтово-маяцка култура 8-9 в. G

Салтово-маяцка култура 8-9 в. J2a

сармато-аланска 2-3 в. J1

сармато-аланска 2-3 в. J1

аланска 4 в. R1a1a1b2a

аланска 5-6 в. G2a

http://www.academia.edu/25222782/Афанасьев_Г.Е._Гатуев_Д.С._Генетические_исследования_алан_II-IX_вв._Изучение_и_сохранение_археологического_наследия_народов_Кавказа._Грозный._2016._С._181-183

 

DNA profiling of Hungarian King Béla III and other skeletal remains originating from the Royal Basilica of Székesfehérvár

3x R1a, 
2x R1b 
1x J1 (Nevgen predicts J1a3-Z1828) 
1x E1b (Nevgen predits E-V13)

https://link.springer.com/article/10.1007/s12520-018-0609-7

http://dnagenealogy-bg.org/mybb/showthread.php?tid=719&pid=13215#pid13215

[Rosko Bosko]

Преди 5 часа, Raven said:

Пич, интересувай се от периода и културата като цяло, за да схванеш проблема в частност.

Интересувал съм се от периодите и  културите като цяло  достатъчно , за да  си  отговоря  на  въпросите , които ме  интересуваха .

Ти  за какъв проблем  в частност говориш ?   Проблем за мен няма !

[Raven]

Преди 2 часа, Rosko Bosko said:

Интересувал съм се от периодите и  културите като цяло  достатъчно , за да  си  отговоря  на  въпросите , които ме  интересуваха .

Ти  за какъв проблем  в частност говориш ?   Проблем за мен няма !

Не знам колко си се интересувал и си чел, но си останал на ниво Иван Танев Иванов, това само по себе си е проблем.

Няма как да отделиш тюрките и процесите на тюркизация от въпроса за прабългарите. Самите тюрки оказват огромно влияние на всички народи и култури които имат досег с тях, а прабългарите имат немалък такъв.

Освен това тюрките, историята им, културата и държавите им са интересни, поне на мен са ми дори по интересни от иранските култури.Доколкото изобщо могат да се разделят, връзките между тяхпоне в региона и периода който ни интересува са много по сложни и дълбоки отколкото изобщо се осъзнава. И не конкретно връзките между тюркути като етнос и култура и иранците а самият процес на смесване на Европа и Азия в това което се превръща по късно в Евразия, още преди тюркутите да се пръкнат и да дадът началото на тюркизацията..

Прабългарите са част от този процес, както всички останали около тях по това време. 

[ДеДо Либен]

Преди 15 минути, Raven said:

 

Няма как да отделиш тюрките и процесите на тюркизация от въпроса за прабългарите. Самите тюрки оказват огромно влияние на всички народи и култури които имат досег с тях, а прабългарите имат немалък такъв.

Приемайки на доверие огромното влияние , бихте ли ни осветлите с конкретни цифри (брой години) за немалкия досег на българите.

[Raven]

Преди 10 минути, ДеДо Либен said:

Приемайки на доверие огромното влияние , бихте ли ни осветлите с конкретни цифри (брой години) за немалкия досег на българите.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Тюркски_каганат#/media/File:First_Turk_Khaganate(600).PNG

Това е тюркският каганат.

А в маааалкото кюше у лево, плътно под червеното на каганата- това са прабългарите по това време.

Как по ясно да се изразя.....

[ДеДо Либен]

Преди 3 минути, Raven said:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Тюркски_каганат#/media/File:First_Turk_Khaganate(600).PNG

Това е тюркският каганат.

А в маааалкото кюше у лево, плътно под червеното на каганата- това са прабългарите по това време.

Как по ясно да се изразя.....

По ясно - като напишете годините , през които в лявото кюше(ъгъл , онгъл) има допирни точки и някакво влияние.Интересите на тюркутите обаче са оттатък Кавказ - в Средна Азия.В кюшето Истеми е за кратко и не за да сее култура и цивилизация , а в опит да хване аварите.Те обаче , ако че не са птици и нямат крила да летят са вече в Панония и на ябгу-то явно му идва ташкън(нанагорно) да ги преследва чак там.

По мои сметки , грубо 60 години = немалък досег.

Пак по груби сметки минимум 2-3 века в досег със кавказци , сармати , гърци , готи , лангобарди , гепиди и други ,,европейци,,= нищо работа.

Извода - (пра)българите са тюрки , ако не в генетично(тук-там някой монголоид ала Мостич) , то поне в културно отношение.

[Raven]

Горе долу- да.

Виж пак картата на каганата, маааалкото кьоше горе в дясно, там са тюркутите преди да си направят каганата.

Малко монголско племенце, около петнайсетина хиляди човека докато бачкат като ковачи за жужаните.

Днес са сто и шейсе милиона, повечето от тях бивши иранци, кавказци, сармати...... Не знам защо постоянно ги подценявате.