Българите преди Аспарухова България

[bulgaroid]

On 17.03.2018 г. at 17:24, Авитохол_165 said:

През 463 г. идват оногури, сарагури, савири и уроги/огури. Кутригурите и утигурите вероятно са техни производни.

Не идват, а се връщат, усещаш ли разликата ?

[Авитохол_165]

Откъде се връщат?

[bulgaroid]

On 17.03.2018 г. at 9:13, Frujin Assen said:

Да си кажа и моето мнение за хуните. Има някой моменти на които аз лично не съм в състояние да си отговоря, ако вие можете да ме просветлите бих бил благодарен. 

И така. Причерноморските степи са готски. Българите живеят някъде в днешна южна Русия от Кавказ до Волга. Идват хуните и завладяват българите. После и готите. Водят готите и българите в Панония. Въпрос, а кой владее земите от волга до панония? На мен ми се струва, че доколкото няма данни българите от Панония да се връщали назад най вероятно част от българите остават по местата си и "усвояват" целият този огромен регион. Самите хуни, след разгрома при Недао се установяват в Мизия, но скоро са разбити от римляните. Оттам отиват на Волга, където са разбити от угорите и изчезват от историята. 

Моята възстановка на събитията е следната. Част от българите се възползват от настъпилия вакум и заемат цялата огромна територия от Карпатите до Волга. След като хуните са разгромени от угорите те се подчиняват на българите. Появилите се от нищото утигури и кутригури са български племена, доколкото не ни е известно от изток да са идвали други варвари (което не означава, че не е възможно да са дошли). 

За мен най голямото доказателство е брата на Аспарух- Котраг който повел част от българите. 

Ами долу горе е така ама не съвсем. Хуни и Българи пристигат в Европа едновременно, понеже никой не знае точно кога имаме различни исторически разбирачи дето викат ,че не е точно така ама те си нямат идея кога точно са дошли просто предполагат. Та идват едновременно и едновременно завладяват северното черноморие на което точно преди тях са си живели щастливо готите. Пак разни историци разправят,че разлика има от десетина години ама кога е било това точно никой не знае. Истината е просто пристигат българите и се заселват там и веднага готите побягват към Рим. Щото са победени от хуните,ама пък българите се заселват на мястото им !! Чудни са делата ти Господи!! 

После според съвременната наука,въпросните хуни дето нямат нищо общо с българите завладяват Панония и подчиняват всичко живо извън Рим.И се заселват в тая Панония и кой знае защо вземат и преселват българите в Панония, иначе нямат нищо общо де. Лошото е че погребалния обряд и бита на тия народи са почти неразличими и учените не са наясно кой е погребан,хун ли е българин ли е не се знае,затова смело пишат всички в Панония хуни а другите българи и готово. А как става така,че различни народи имат еднакви обичай и погребения,науката мълчи едва ли има друг такъв случай в световната история. Да се срещнат два напълно ралични народа с толкова общи бит и култура!  Това е нещо невероятно и изключително и няма подобен прецедент в историята. После хуните губят при Недао и се връщат ама не къде да е ами чак на Волга ,че и по-далеч.  Защо са бягали чак дотам не е ясно сигурно са се уплашили,няма друго обяснение. А българите пък като по-смели и мързеливи се връщат на старите си местообитания при Черно море. Запазени са описания от войната на кутригурите с готите за Крим. Хуните изчезват без следа след 50години и те така. Интересни са имената на хунските племена, незнам на някой дали нещо му говорят разни кутригури,оногури,сарагури , утигури и хуногури. Единственните дето не е ясно кви са, са акацирите,тях ги пишат хуни пък те никога не са влизали в хунския съюз и разните му гури се погрижват след като се връщат от Панония да ги изтребят до крак. Та българите с хуните нямат нищо общо според съвременната руска и бивша съветска наука, съвпаденията ги отдават на лошите валежи и калта и въпроса е решен. Българи и хуни нищо общо. Единственно мъти водата западната история дето разни нагли западняци пишат дето хуни и българи са едно и също нещо. И даже наглеците привеждат примери как отначало имаме хуни, а в VI в. вече са хуно-българи и в VII в. стават българи. Призовавам никой да не им обръща внимание,това е в противоречие с тезисите на партията. Ура другари.

[bulgaroid]

Преди 3 минути, Авитохол_165 said:

Откъде се връщат?

От Панония

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Last roman said:

Византийская классификация народов

В чем заключались особенности византийского подхода к этнографии и как античная традиция повлияла на науку в Византии

https://postnauka.ru/longreads/81303

Божкее къде е сега графа да ми обясни  за власите ! 

[Авитохол_165]

Преди 9 минути, bulgaroid said:

От Панония

Няма логика. Симоката си плямпа за оногурския град Бакат в Уструшана, тия същите после се страхуват от вархонитите, мислейки ги за оригиналните авари (които и да са били те). Нищо такова нямаше да има, ако бяха остатъци от атиловите хуни. Очевидно са ново население, идващо от Средна Азия.

[bulgaroid]

Преди 3 минути, Авитохол_165 said:

Няма логика. Симоката си плямпа за оногурския град Бакат в Уструшана, тия същите после се страхуват от вархонитите, мислейки ги за оригиналните авари (които и да са били те). Нищо такова нямаше да има, ако бяха остатъци от атиловите хуни. Очевидно са ново население, идващо от Средна Азия.

Нещо бъркаш времето, 463г. отдавна са в Европа. 

[Авитохол_165]

Дай сведение преди 463 г., в което се споменават савири, оногури, сарагури или огури/уроги в Европа. Точно тогава си идват. Симоката черно на бяло си казва откъде идват оногурите. Нямаше да дири в Бакат и Уструшана, ако бяха добре познатите атилови пичове. И нямаше същите тия да бягат от някакви си авари (вероятно ефталитите) и век след това да се подмокрят от страх, когато идват псевдоаварите вархонити. Атиловите хуни са отдавна в Европа, нямат работа в такива средноазиатски разправии.

п.п. Да не се бъркат оногури с оногундури. Вторите по всичко изглежда са тъждествени с внъндурите от арменските извори и са в Кавказ доста преди и оногури, че и атилови хуни да си покажат носа на Стария континент.

[bulgaroid]

Преди 6 часа, Авитохол_165 said:

Дай сведение преди 463 г., в което се споменават савири, оногури, сарагури или огури/уроги в Европа. Точно тогава си идват. Симоката черно на бяло си казва откъде идват оногурите. Нямаше да дири в Бакат и Уструшана, ако бяха добре познатите атилови пичове. И нямаше същите тия да бягат от някакви си авари (вероятно ефталитите) и век след това да се подмокрят от страх, когато идват псевдоаварите вархонити. Атиловите хуни са отдавна в Европа, нямат работа в такива средноазиатски разправии.

п.п. Да не се бъркат оногури с оногундури. Вторите по всичко изглежда са тъждествени с внъндурите от арменските извори и са в Кавказ доста преди и оногури, че и атилови хуни да си покажат носа на Стария континент.

Извинявай,кой идва тогава? Савирите ? Ами те там си живеят и не са мръднали, Птолемей ги описва на Волга през II в. През 463г. аварите ги изтласкват от там и те се местят на 150-200 км над Кубан,като изтласкват оногурите,сарагурите и урогите който пък заемат земите на акацирите. От това следва,че никой не е пристигнал никъде просто има разместване на пластовете. Оногури и прочие са си там от доста време. Даже успяват и християнство да приемат. Уногондурите, при тях е мътна но, повечето хора бъркат арменските царе и въпросните вънъндури са се заселвали в Армения не по рано от IV в. а това си е точно навреме.  Арм.хронисти произволно смесват двете династии Арташесиди и Аршакиди.

[Авитохол_165]

Преди да видя точно какво е писал Птолемей за савири на Волга през 2 век, не бих имал вяра на българската Уикипедия, позоваваща се на "Ранние тюрки" от Федоров.

Пак казвам, за да имат всички тия такъв страх от истинските авари, значи скоро са патили яко от тях. Това няма как да е било така, ако са били толкова на запад толкова рано. Без значение дали истинските авари са били ефталити или жужани. И ако бяха остатъци от атиловия народ, щеше да е отбелязано, а не да се свързват с някакви средноазиатски контексти.

Внъндурите са в Прикавказието не по-късно от 2 век. Обяснявано е многократно и детайлно тук от най-добрия познавач на арменските извори в България. Ако на него не можем да се доверим, не знам на кой.

[Raven]

Преди 1 час, Авитохол_165 said:

Внъндурите са в Прикавказието не по-късно от 2 век.

Вънъндур, бардур, алпидзур, уногондур.....през втори век, в Прикавказието, сложна работа.......

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Авитохол_165 said:

Преди да видя точно какво е писал Птолемей за савири на Волга през 2 век, не бих имал вяра на българската Уикипедия, позоваваща се на "Ранние тюрки" от Федоров.

Пак казвам, за да имат всички тия такъв страх от истинските авари, значи скоро са патили яко от тях. Това няма как да е било така, ако са били толкова на запад толкова рано. Без значение дали истинските авари са били ефталити или жужани. И ако бяха остатъци от атиловия народ, щеше да е отбелязано, а не да се свързват с някакви средноазиатски контексти.

Внъндурите са в Прикавказието не по-късно от 2 век. Обяснявано е многократно и детайлно тук от най-добрия познавач на арменските извори в България. Ако на него не можем да се доверим, не знам на кой.

Нещо не се разбираме, тези источници ги има навсякъде и са лесно достъпни, ако не си запознат с тях !! незнам, препоръчвам да ги  прочетеш.  Това са основите просто е задължително. https://www.academia.edu/12545004/An_Introduction_to_the_History_of_the_Turkic_Peoples

http://historylib.org/historybooks/S-A--Pletnyeva_Kochevniki-yuzhnorusskikh-stepey-v-epokhu-srednevekovya-IV-XIII-veka/

Руски, английски или български ? http://protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Utiguri i kutriguri.htm

Редактирано Март 26, 2018 от bulgaroid

[Авитохол_165]

Няма източници за присъствие на оногури, кутригури, утигури, сарагури, савири и уроги (Приск)/огури (Симоката) (очевидно тук се крие етнонимът угри) в Европа преди 463 година. Това, че са наричани хуни, не ги прави постатилови такива. Всичко, дето идва от североизток, в един момент става за хронистите хуни, подобно на скити. Те са си и хуни де, свързани с азиатските такива - ефталити, хионити, кидарити, просто са по-късна миграция от атиловите хуни и предхождаща с малко друга хунска миграция - вархонитите, пришили си името на аварите. Ако оногури и компания бяха постатилово население, би било абсурд през 6 век (когато идват псевдоаврите вархонити) да знаят за някакви си авари от далечния изток.

[bulgaroid]

1 hour ago, Авитохол_165 said:

Няма източници за присъствие на оногури, кутригури, утигури, сарагури, савири и уроги (Приск)/огури (Симоката) (очевидно тук се крие етнонимът угри) в Европа преди 463 година. Това, че са наричани хуни, не ги прави постатилови такива. Всичко, дето идва от североизток, в един момент става за хронистите хуни, подобно на скити. Те са си и хуни де, свързани с азиатските такива - ефталити, хионити, кидарити, просто са по-късна миграция от атиловите хуни и предхождаща с малко друга хунска миграция - вархонитите, пришили си името на аварите. Ако оногури и компания бяха постатилово население, би било абсурд през 6 век (когато идват псевдоаврите вархонити) да знаят за някакви си авари от далечния изток.

Изобщо не те разбрах. Кой са хуни, кой не са, не е ясно. И изобщо какво общо имат аварите, във всеки пост ги споменаваш?

[Авитохол_165]

И този пост няма да е изключение в споменаването им, защото очевидно не се разбираме. В средата на 6 век от изток в Европа пристигат едни племена, самонаричащи се "вар" и "хони". В историографията те са известни още като вархонити, псевдоавари или европейски авари. Когато оногури и компания виждат задаващите се "вар" и "хони", те ги вземат за авари - народ силен и страшен, с който очевидно са си имали работа и не помнят с добро. В резултат на това се наплашват яко и посрещат взетите за авари "вар" и "хони" с дарове в опит да ги омилостивят. Кои са тия оригинални авари не е ясно, главните заподозрени са ефталитите и жужаните,  но в случая това не е важно, "вар" и "хони" се възползват и облажват от грешката на разните там гури и си накичват славното име на аварите. Въпросът е, ако оногури, сарагури и т. н. бяха атилови хуни, които са тук най-малко от 4 век насам, как така са яли калъча на някакви си жужани или ефталити, намиращи се на хиляди километри в Азия, та те нямаше и да са чували за тях? Оногурите обаче ги знаят, щото са избягали от същите тия страшни оригинални авари (според мен ефталитите, които точно в средата на 5 век почват да вилнеят в Средна Азия, където е и оногурският град Бакат, за който споменава Симоката) съвсем наскоро, идвайки в Европа през 463 година. Дано най-сетне е станало ясно какво имам предвид.

Що се отнася до това кои са хуни и кои не, съм си казал мнението в темата за Африканския произход в пост, който ти одобри. Широк кръг племена с общ произход са се самонаричали така и шайката на Атила далеч не са единствените и притежаващи някакъв патент за името. Например, както по-горе споменах, поне едната половина от европейските авари ("вар" и "хони") също са се назовали хуни (в случая хони, едва ли има разлика). Надявам се няма да започнеш да твърдиш, че и те са остатъци от атиловия народ и не са дошли в Европа през 6 век.

Редактирано Март 26, 2018 от Авитохол_165

[bulgaroid]

Преди 21 часа, Авитохол_165 said:

И този пост няма да е изключение в споменаването им, защото очевидно не се разбираме. В средата на 6 век от изток в Европа пристигат едни племена, самонаричащи се "вар" и "хони". В историографията те са известни още като вархонити, псевдоавари или европейски авари. Когато оногури и компания виждат задаващите се "вар" и "хони", те ги вземат за авари - народ силен и страшен, с който очевидно са си имали работа и не помнят с добро. В резултат на това се наплашват яко и посрещат взетите за авари "вар" и "хони" с дарове в опит да ги омилостивят. Кои са тия оригинални авари не е ясно, главните заподозрени са ефталитите и жужаните,  но в случая това не е важно, "вар" и "хони" се възползват и облажват от грешката на разните там гури и си накичват славното име на аварите. Въпросът е, ако оногури, сарагури и т. н. бяха атилови хуни, които са тук най-малко от 4 век насам, как така са яли калъча на някакви си жужани или ефталити, намиращи се на хиляди километри в Азия, та те нямаше и да са чували за тях? Оногурите обаче ги знаят, щото са избягали от същите тия страшни оригинални авари (според мен ефталитите, които точно в средата на 5 век почват да вилнеят в Средна Азия, където е и оногурският град Бакат, за който споменава Симоката) съвсем наскоро, идвайки в Европа през 463 година. Дано най-сетне е станало ясно какво имам предвид.

Що се отнася до това кои са хуни и кои не, съм си казал мнението в темата за Африканския произход в пост, който ти одобри. Широк кръг племена с общ произход са се самонаричали така и шайката на Атила далеч не са единствените и притежаващи някакъв патент за името. Например, както по-горе споменах, поне едната половина от европейските авари ("вар" и "хони") също са се назовали хуни (в случая хони, едва ли има разлика). Надявам се няма да започнеш да твърдиш, че и те са остатъци от атиловия народ и не са дошли в Европа през 6 век.

Ами ако беше се позадълбочил щеше да знаеш, че всъщност ги взимат за абари,народ който десетина ли,или повече години е нападал района и местните имат лоши спомени. Та историйте дето нямало източници не са точно така сам цитираш, после сам със себе си спориш. Местните са описани добре аз ти цитирах обаче на теб не ти харесва, затова тълкуваш както ти харесва. Всички гури са част от хунския племенен масив тия историй как нямало как да знаят за аварите ги мани. Жужаните живеят зад алтай и изобщо няма как да срещнат преселници от Средна Азия,ефталитите имат много силна пехота това при аварите не се наблюдава,изобщо. Факта си е факт 463г. има разместване на пластовете над Черно и Азовско море никой отникъде не е дошъл и не е отишъл,всичко друго си е твой фантазий. Явно не си чувал за абари и авари.

За хуните съм съгласен ,че европейските не са оригиналните хуни,генетиката и разкопките го потвърждават.  Въпросната шайка на Атила има монополно право на името хуни и си го използва без някой да спори по въпроса това ,че на теб не ти харесва си е твой проблем. Хони и хуни са нещо различно защото ще трябва да намериш и място за разни хионити, хунза и ред други. А това са народи отдалечени на хиляди километри,ама гледам за теб не е проблем. Хуните плавно преливат от хуни към хунобългари и после българи,само трябва да следиш източниците.Оригиналните хуни през V - VI в продължават да обитават Северното Черноморие и Приазовието и археологията го потвърждава всичко останало са подробности.

[Авитохол_165]

Оффф, човек, абари, авари, обри са просто форми на един и същ етноним. Както очевидно е с хуни и хони. Все едно да твърдиш, че булгар, болгар, булкар и т. н. са нещо различно.

Какъв е проблемът, че познатите ни авари нямат пехотата на ефталитите? Те нали са самозванци, псевдоавари, присвоили си името. Европейските авари не са оригиналните авари (или абари, щом така предпочиташ), ерго ефталити.

Народи, назовавани скити/саки, обитават от Дунав до Алтай. Защо това да не е възможно и с хуни/хони? Съжалявам, но не видях показано от теб сведение за присъствие на оногури преди 463 година в Европа и че са остатъци от атиловите хуни. Ако има такова, ще съм ти благодарен да го извадиш като цитат. Възможно е да греша, не е проблем да го призная. Цитати, че са хуни, не вършат работа. Европейските авари също са наричани хуни, но са по-нова миграция, а не атилова издънка. Изглежда невероятно Симоката да знае за строен от атилови хуни град Бакат в днешен Узбекистан.

[bulgaroid]

Ами историците изобщо не са съгласни с теб ама дори да си прав излиза,че аварите/абари са непосредственни съседи на савирите защото живеят между аралско море и волга, никакви ефталити не са още по-малко жужани. 

Преди 11 минути, Авитохол_165 said:

 

Народи, назовавани скити/саки, обитават от Дунав до Алтай. Защо това да не е възможно и с хуни/хони? Съжалявам, но не видях показано от теб сведение за присъствие на оногури преди 463 година в Европа и че са остатъци от атиловите хуни. Ако има такова, ще съм ти благодарен да го извадиш като цитат. Възможно е да греша, не е проблем да го призная. Цитати, че са хуни, не вършат работа. Европейските авари също са наричани хуни, но са по-нова миграция, а не атилова издънка. Изглежда невероятно Симоката да знае за строен от атилови хуни град Бакат в днешен Узбекистан.

Ами защото хуните имат специфична култура затова, покажи ми народи от V-VIв. със сходна култура, специфичните погребения,ИДЧ,и материална култура ? Ако намериш ще разтърсиш историята из основи. 

[Авитохол_165]

Блазе им на тия, които успяват да откриват специфична култура в сбирщайна на Атила от германи, славяни, сармати, алани, даки, ромеи, келти и Бог знае още какви. Богата на много спекулации е и тази тема, ама как да е. Отдавна циклим едно и също, жив и здрав.

[tervel]

Власть и социум
в кочевых империях Центральной Азии VI – начала XII в.

http://imbt.ru/wp-content/uploads/2016/12/Васютин_диссертация_20.12.2016.pdf

 

Дори повърхностното сравнение между титлите и управленската структура в ПБЦ и Тюркския каганат показва, че са безпочвени твърденията за тяхното копиране.

Редактирано Март 28, 2018 от tervel

[Raven]

Преди 3 часа, tervel said:

Власть и социум
в кочевых империях Центральной Азии VI – начала XII в.

http://imbt.ru/wp-content/uploads/2016/12/Васютин_диссертация_20.12.2016.pdf

 

Дори повърхностното сравнение между титлите и управленската структура в ПБЦ и Тюркския каганат показва, че са безпочвени твърденията за тяхното копиране.

Епа да, тия ичергу боили и хагани нема как да не са сарматски....

https://revistas.ucm.es/index.php/ESLC/article/viewFile/ESLC0909110115A/30194

Редактирано Март 28, 2018 от Raven

[resavsky]

Защо да не са сарматски?Статията се опира на предпоставената теза че българите са тюрки.

Редактирано Март 28, 2018 от resavsky

[Raven]

Не, опира се на тезата че голяма част от титулатурата е заемка от западно тюркският хаганат.

[Пандора]

Преди 10 часа, resavsky said:

Защо да не са сарматски?Статията се опира на предпоставената теза че българите са тюрки.

Много удобно. Тези български титули не се срещат никъде или в променен вид. Спокойно можем да ги изкараме и африкански, тракийски и етруски дори. Сарматските титули кои са ?

Цитирай

По-видимому, форма правления у сармат представляла собой военную демократию, однако прямых свидетельств о структуре верховной власти в сарматских племенах начала эры нет. При характеристике верховной власти чаще всего употребляют термин «скептух»^[49], значение которого не вполне ясно, так как он прилагался и к племенным вождям, царям, военачальникам, и к придворным сановникам (в частности, при ахеменидском дворе)^[50].

 

[resavsky]

Преди 7 минути, Пандора said:

Много удобно. Тези български титули не се срещат никъде или в променен вид. Спокойно можем да ги изкараме и африкански, тракийски и етруски дори. Сарматските титули кои са ?

 

Именно.Защо да не са сарматски?