Защо гагаузите не говорят ирански език?

[Иван Тодоров]

Според някои от българските историци гагаузите били "прабългари", тоест иранци. Защо те не говорят чувашки език тогава (те не говорят ирански понеже прабългарите са тюрки)??? Гагаузки е много повече шоден и сроден с турски отколкото с чувашки.

[makebulgar]

Преди 37 минути, Иван Тодоров said:

Според някои от българските историци гагаузите били "прабългари", тоест иранци. Защо те не говорят чувашки език тогава (те не говорят ирански понеже прабългарите са тюрки)??? Гагаузки е много повече шоден и сроден с турски отколкото с чувашки.

Стига с подобни нелепости и спам. Гагаузите ги пишат българи разни стари историци за които е съществувала само тюркската хипотеза за прабългарите, като хипотезата е била угодна за приобщаването и отдалечаването на гагаузите от турците. Иначе има предостатъчно тюркоезични народи на които могат да са наследници гагаузите, примерно на узите, на куманите, на печенегите, които са дошли на български земи преди турците.

Чувашите не са прабългари, и няма как прабългарския език да се търси в тяхната лексика. Чувашите като наследници на суварите или савирите и са били част от Волжка България, но са били просто част, различаваща се от останалите части една от които са българите.  Суварите са някакви хуни от Кавказ, които на север се смесват с някое угрофинско племе, което може да се проследи и генетично. А при дунавските българи няма почти никакви генетични следи от чуди, монголоиди, угри, и други подобни.

Чувашите не говорят ирански, тъй като не използват ирански думи като аз, шетам, тичам, брат, мога, къде,  бог, четири, дете, рай, държа, дар, ...., но българите ги ползваме всекидневно!

Редактирано 6, 2018 от makebulgar

[ilianm]

Преди 41 минути, Иван Тодоров said:

Според някои от българските историци гагаузите били "прабългари", тоест иранци. Защо те не говорят чувашки език тогава (те не говорят ирански понеже прабългарите са тюрки)??? Гагаузки е много повече шоден и сроден с турски отколкото с чувашки.

Аман от спекулации

[Last roman]

има теории, че гагузите са печенеги. В момента южната ни съседка им турцизира допълнително езика, така че отдавна са изпаднали от нашата сфера на влияние

 

[stinka (Rom)]

Или са просто 20 села на българи християни славяноезични, който след османското завладяване и турската колонизация на Добруджа и Лудогорието остават изолирани за векове от останалите българи. Та 20 села от едната страна Черно Море от другата стотицихиляди турски и тюркски колонисти за векове...

[stinka (Rom)]

Преди 2 часа, Last roman said:

има теории, че гагузите са печенеги. В момента южната ни съседка им турцизира допълнително езика, така че отдавна са изпаднали от нашата сфера на влияние

 

Още от 1885г. Руската империя започна създаването на гагаузка националност... и ги изкара от нашата сфера на влияние... за сравнение не го направи с гърците урумци...  Та след сто и кусур години национална дебългаризация и квази турцизация от страна на Русия... защо Турция да не обере плодовете от това? Националният инжинеринг има малко такива дефекти.

[КГ125]

Просто етнос, включен някога, и то много силно включен, в българската нация. 

[Иван Тодоров]

Преди 10 часа, makebulgar said:

Стига с подобни нелепости и спам. Гагаузите ги пишат българи разни стари историци за които е съществувала само тюркската хипотеза за прабългарите, като хипотезата е била угодна за приобщаването и отдалечаването на гагаузите от турците. Иначе има предостатъчно тюркоезични народи на които могат да са наследници гагаузите, примерно на узите, на куманите, на печенегите, които са дошли на български земи преди турците.

Чувашите не са прабългари, и няма как прабългарския език да се търси в тяхната лексика. Чувашите като наследници на суварите или савирите и са били част от Волжка България, но са били просто част, различаваща се от останалите части една от които са българите.  Суварите са някакви хуни от Кавказ, които на север се смесват с някое угрофинско племе, което може да се проследи и генетично. А при дунавските българи няма почти никакви генетични следи от чуди, монголоиди, угри, и други подобни.

Чувашите не говорят ирански, тъй като не използват ирански думи като аз, шетам, тичам, брат, мога, къде,  бог, четири, дете, рай, държа, дар, ...., но българите ги ползваме всекидневно!

"Аз" иранска дума ли е? Ами тогава и словенците не са славяни а иранци, понеже "аз" на словенски е "яз" (jaz).
"Къде" също е славянска дума а и много други от изброените от тебе.

Гагаузите не говорят нито ирански език, нито чувашки (тоест "старо-прабългарски"), нито турски. Предполагам че помежду гагаузки и турски има толкова големи различия колкото има помежду кримо-татарски и турски. Ако те са просто турци защо не говорят точно както турците в Добричко и Варненско а имат отделен език/диалект?

Редактирано 7, 2018 от Иван Тодоров

[makebulgar]

Еми не, старобългарския и прабългарския НЕ СА чувашки, огурски, тюркски, татарски, или други подобни алтайски езици. Просто за това няма никакви доказателства. Нито Именника доказва това, нито тюркоезичието в земите на Волжка България, нито титлите, нито двата инвентарни надписа, още по-малко петнайсетте алтайски думи в старобългарския език. 

 

Аз е иранска или ирано-славянска дума, която се използва освен в славянските езици, но и в кюрдски, староперсийски, авестийски, пащу и вероятно е била и в речника на скитите и сарматите. Същото е и с думата Къде, която в авестийски е еднаква с руската Куда. Същото и с старобългарската Дати (Дете, Давам), която означава същото и в авестийски. Същото и с останалите изброени думи и с още стотици други, които са славянски, но и ирански, и вероятно са били в речника на степняците скити и сармати, които според археолозите и историците са предшествениците на прабългарите.

Тоест няма нужда от разни алтайски манипулации и спекулации. Историята на волжките българи, гагаузите, татарстанците и чувашите е много ясна и лесно може да се обясни и тюркизирането на волжките българи, и идването на гагаузите, и историята на чувашите/суварите/савирите. 

Специално за гагаузите трябва се види историята на появата на узите в Европа, а също така както знаем при войните между Руската империя и Османската империя е имало размяна на население, като руснаците са изселвали тюркоезични от Крим и Кавказ към Османската империя. Нищо чудно гагаузите да са именно такива късни преселници, а да не са остатъци още от времената на печенегите и куманите. 

 

[Иван Тодоров]

Какво означава "дати, дете, давам"? Това глаголът "давам, да дада" би трябвало да е?
Какви ирански думи когато те са индоевропейски? "Даре" се казва на италиански, "дар" на испански и т.н.
Ирански думи в български език са твърде малко: книга и още 2-3.

Повече няма да вляза в "дебат" с тебе.

[makebulgar]

Преди 24 минути, Иван Тодоров said:

Какво означава "дати, дете, давам"? Това глаголът "давам, да дада" би трябвало да е?
Какви ирански думи когато те са индоевропейски? "Даре" се казва на италиански, "дар" на испански и т.н.
Ирански думи в български език са твърде малко: книга и още 2-3.

Повече няма да вляза в "дебат" с тебе.

Тоест щом една дума е индоевропейска, то тя автоматично не може да бъде иранска, така ли!? Това е обичайната реакция на онези които не искат нищо иранско при прабългарите. Не искат да възприемат реалните възможности и се хващат като удавник за сламка за термина "индоевропейска дума". Еми не е така. Дар, брат и много други имат точни паралели и в други индоевропейски езици, но някои славяно-ирански думи от българския език са най-близки само в иранските, славянските и индо-арийските езици. Някъде там в степите онези които авторите наричат скити и сармати, са използвали същата тази индоевропейска, но и в частност ирано-славянска лексика.  

[makebulgar]

През 12 век под ударите на Киевска Рус една част от узите преминава Дунав и се заселва в българските земи на тогавашна Византия. Други части от узите се поселват и разселват в древноруските земи и редом с берендеите участват на страната на руските княжества във военните им стълкновения с кумани и татаро-монголци. Християнизирани узи са в основата на племенната група на т.нар. черни клобуки.

[resavsky]

Преди 23 часа, Иван Тодоров said:

Според някои от българските историци гагаузите били "прабългари", тоест иранци. Защо те не говорят чувашки език тогава (те не говорят ирански понеже прабългарите са тюрки)??? Гагаузки е много повече шоден и сроден с турски отколкото с чувашки.

Доста по вероятно е да са кумани.Кой казва че са потомци на Аспарух?

[bulgaroid]

Преди 11 минути, resavsky said:

Доста по вероятно е да са кумани.Кой казва че са потомци на Аспарух?

Четох някъде из украйнския интернет, за гагаузите генетично са си местни, и предполагаха,че са турцизирани славяноезични. Не бяха сигурни точно какви но може би някаква християнска секта отделила се от православието. Незнам дали са прави.

[stinka (Rom)]

Първо гагаузкият е дефакто турски. Щото официалният турски език е на основата на турските диалекти в Североизточна България (...там се води уж че е от диалекта на истанбулци...ама те в нач. на 20 век повечето са преселници от България). В терминологията разбира се на офиц. гагаузки от СССР е пълна с русизми. Простонародния език е дефакто същия... така съм чувал...

Не са нито Печенеги, нито Кумани. Първо да оцелеят 20 села езиково близо хилядолетие... в равнина добруджа.... това е невъзможно. Второ тактиката е да се заселват такива народи на противоположната страна... неслучайно западно българските земи изобилстват с топоними куманово, куманич и т.н. а Карпатите са пълни с латиноговорящи...

Дури Унгария ги заселва куманите в централната част на страната.

Не са никаква секта,а 100% православни са по канон.

Толкова ли е невероятно, че 20-25 села отделени за векове от останалата част на славяноговорящи българи езиково се турцизират щото са заобградени със значителни маси турскоговорящи мюсюлмани...Разбирам че е екзотично и пали въображението така древно племе оцеляло... в равнините на Североизточна България...евентуално почти хилядолетие... двайсетина села... това определено граничи с фантазия....

[Иван Тодоров]

Гагаузите през 19. век бяха и с гръцко етническо самоопределение , доколкото ми е известно. Вероятно те започват да станат с българско етническо съзнание едва след 1878 г. и само онези живеещи в България, а не и онези в Северна Добруджа (Румъния) и Южна Бесарабия (Руската Империя, днешна Украйна).

[stinka (Rom)]

Преди 1 час, Иван Тодоров said:

Гагаузите през 19. век бяха и с гръцко етническо самоопределение , доколкото ми е известно. Вероятно те започват да станат с българско етническо съзнание едва след 1878 г. и само онези живеещи в България, а не и онези в Северна Добруджа (Румъния) и Южна Бесарабия (Руската Империя, днешна Украйна).

Гъркоманията се пропагандира за всички българи на Балканския полуостров от Цариградскта гръцка патриаршия. Затова няма нищо специално в гъркоманията сред гагаузите. Стотици хиляди българи славяноговорящи са гъркомани - с гръцко национално самосъзнание.

В Русия до около 1885г. всички гагаузи в документите се пишат българи. След като отношенията между България и Русия се влошават след 1885г. ... Русия започва да работи по създаването на отделни от българската гагаузка и македонска националност. Руски чиновници, военни и учители започват да пропагандират и възпитават тези нови националности... дори ползват затова и кадри от бесарабски българи славяноговорящи. 

Редактирано 8, 2018 от stinka (Rom)

[resavsky]

Аз също не знам гагаузите да са били приемани за гърци.Между другото гагаузите и турците /особено във Варна/ винаги са били в твърде сложни отношения помежду си.Почти открито враждебни.това почти изключва възможностите гагяузите да се част от турското завоевание.Поне според мен става въпрос за заварено население.Куманите ми изглеждат най вероятната хипотеза.

[stinka (Rom)]

Преди 5 минути, resavsky said:

Аз също не знам гагаузите да са били приемани за гърци.Между другото гагаузите и турците /особено във Варна/ винаги са били в твърде сложни отношения помежду си.Почти открито враждебни.това почти изключва възможностите гагяузите да се част от турското завоевание.Поне според мен става въпрос за заварено население.Куманите ми изглеждат най вероятната хипотеза.

И що няма кумани запазени по планинските долини на Западните Балкани, където релефа предполага възможност за изолация? 

[resavsky]

Преди 9 минути, stinka (Rom) said:

И що няма кумани запазени по планинските долини на Западните Балкани, където релефа предполага възможност за изолация? 

Кой да ти каже.Историята е интересно нещо.Но за тюркоговорящи християни в Добруджа и по на север точно куманите ми изглеждат най вероятни кандидати..