Близнаци и ускорение

[laplandetza]

Преди 1 минута, astralopitek said:

Не се обяснява гравитацията, а виртуалните частици и основното състояние на квантовото поле. Ако се открие гравитонът тогава ще се обясни и гравитацията чрез него, но за сега гравитацията остава загадка,всички останали взаимодействия се обясняват чрез " къдриците " на основното квантово поле, за да се включи и гравитацията в стандартният модел, трябва да се открие специфичната " къдрица" в квантовото поле отговаряща на гравитационното поле. Доскоро бяха открити гравитационните вълни, може би е направена малката крачка по откриване на кванта на кравитацията. Така ще се обединят двете фундаментални теории КМ и ТО. До момента гравитацията се смята като фиктивна сила вследствие на геометрията на времепространството.

Да бе, но не е так както казваш. Какво давало маса , според хипотезите–теории. Виж там.Маса значи и двата вида маса, но кое е първично, гравимаса или инерциална, според мен гравимаса, но там е Айунщайн, как да навържем нещата.как !

[scaner]

1 hour ago, astralopitek said:

Грешите, в сатията се казва НУЛЕВА ТОЧКА НА ЕНЕРГИЯТА, КОЕТО ЗНАЧИ НУЛА.Останалото са ваши неправилни разбирания и тълкования, или изфабрикуване на позиция - ВЕЧНО ПРАВ В СПОРА.

Вие се борите с някакви ваши си измислици, и за това сте обречен да губите.

Както се видя, вие нищо не разбрахте поради калпавият превод от гугъл-преводача. От там нататък всякакви опити за коментар по темата от ваша страна са напълно безпредметни - безсмислено е да се коментират някакви невежи предразсъдъци.

Ако бяхте успяли да прочетете, щяхте да схванете, че става дума за енерия на полето в основно състояние, която е ненулева и положителна, по величина е равна на енергията на половин квант, и малко по-навътре в статията има формула за това. И тази енергия се нарича "zero-point energy", или "нулева енергия", което е подвеждащо за хора, разчитащи само на гугъл-преводача, и вие ни демонстрирахте ясно този проблем. Тук не става дума кой е прав в спора (то е ясно за всеки), а че се опитвате да репликирате изхождайки от напълно погрешен познавателен модел, отричайки очевидни неща, вместо да си признаете че не ги знаете. Което дава комедийният отенък на спора

Повтаряйте си мантрата: "нищо не знам, ама съм най-умен, другите са много прости", ще ви помогне да преглътнете провалът на опита ви за превод и разбиране на някои доста елементарни неща Ако ви хрумне да кажете нещо друго, първо се замислете и пак си повторете тази мантра - и така докато ви мине.

[laplandetza]

Сканер, тук нищо не е елементарно. От какво идва Хигс полето, дай ми причината за това поле, не можеш, и никой не може в официалната наука, просто някакъв модел, като много други.А какво е гравитация, много спорно , нали, все още, Айнщайн , вероятно не е прав, нали това са последните тенденции. Айде кажи си.

[laplandetza]

Според мен и всички зад мен, т.е. цилият ми род и част от профисредата, един физик би трябвало да се чувства длъжен да се „съмнява „ в наложените „модели„. Но проблемът не е индивидуален, с Познанието ние имаме нужда от съвсем нова „организация„ Хората от науката нямат основна вина, те са жертви, с напредването имаме нужда от мерки с , според мен на 4 степен разширени мерки, а ние сме много,много назад, с още не повече от 2 степен. Или имаме нужда от съвсем нова Цивилизация, която да насочва ресурс основно към „Оракъулство„ т.е към Прогностика, Наука,Бъдеще, нещото заради което сме тук , на този Свят 

[scaner]

1 hour ago, laplandetza said:

Сканер, тук нищо не е елементарно. От какво идва Хигс полето, дай ми причината за това поле, не можеш, и никой не може в официалната наука, просто някакъв модел, като много други

В крайна сметка човек не може да не мисли без модели, така че да не стигматизираме тази дума. Модел има, и за авторите му е дадена Нобелова награда. Това отличава хубавите модели от останалите, те се потвърждават експериментално.

Идеята е достатъчно проста. В началото на 60-те години усилено се работи по обединение на взаимодействията, и най-напред е работата по обединение на електромагнитното и слабото взаимодействие. Работата била опечена, получила се прекрасна и много симетрична теория, обясняваща нуждата от четири различни кванта на електрослабото поле. Проблемът обаче възникнал с масите на тези кванти. Ако и четирите имали нулева маса на покой, теорията става изрядна, но не може да оясни малките разстояния на взаимодействие свързани със слабото взаимодействие.(нулева маса на покой съответства на неограничен радиус на взаимодействието, докато фактите сочат, че радиусът на слаабото взаимодействие е изключително малък). Има още куп технически изисквания, които настояват за симетрична теория с нулеви по маса бозони.

От друга страна обаче, ако се въведе разлика по масите, теорията става несиметрична и се появяват ред математически трудности и противоречия. Идеята е била да се измисли механизъм, според който хем теорията да остане симетрична, хем бозоните на обединеното поле да се различават по маса. Много модели са били прехвърлени, може човек да се разходи по статиите на специализираните списания от онова време. Най-удачен се оказал моделът на Хигс, който се състоял в следното. И четирите бозона имат нулева маса, поради което обединителната теория запазва качествата си на симетрия, и способността да предсказва резултати. Но е нужно поле, с което тези бозони като взаимодействат, да придобият маса, т.е. поле което да "счупи" началната симетрия на теорията. Този термин - "чупене на симетрии" навлиза във физиката от тогава, и се оказва много плодотворен - той може да се приложи към проста симетрична теория, за да обясни някаква асиметрия от реалността, което довежда до появата на нови полета и частици, после намерени и експериментално.

Та полето, предсказано от теорията на Хигс получило име "поле на Хигс", и като всяко поле то трябва да има кванти, наречени "Хигс-бозони". Не е само един Хигс-бозона, много ся, но това вече е друг въпрос. Важното е, че съвсем естествено се е появила нуждата от това поле, то се е справило блестящо със задачата си, а на края на историята неговият бозон е намерен експериментално, което е доказателство за наличието на самото поле.

При гравитацията въпросът е малко по-сложен. Ако квантовата механаика настоява тя да е поле, то тогава при нея би трябвало да работи някакъв механизъм за супване на симетрията: пространство без гравитация е изотропно, въвеждането на гравитацията нарушава тази симетрия и въвежда анизотропия. От друга страна обаче, ОТО настоява че гравитацията е основно проявление на пространство-времето. Докато не се обединят двете теории, няма да има прогрес в тази посока.  Как това ще стане, не е ясно, но ако перифразирам героя на Дейвид Линч от "Туин Пийкс", при всички случаи ще излезе, че пространство-времето не е това което е

Редактирано 18, 2018 от scaner

[laplandetza]

Хах, питах, запознат съм с „историята„ , както казах „модели„ защо не работите с няколко глобални модела, какво ви пречи. Знам, цялата Ви цивилизация трябва да бъде „настроена„ към Откривателство, Наука и Материолознание и пр. т.е идва време за Нова Интелектуална Револйуция, но ти защо си забиваш главата в пясъка, с какво те държат!, нали не си в „науката„ за кого, кои работиш!

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

защо не работите с няколко глобални модела, какво ви пречи.

Нищо не пречи. В момента изучаваме моделите спечелили състезанието, и това е само един - моделът на Хигс.

Преди моделът на Хигс е имало няколко опита за алтернатива, свързани с теорията на Янг-Милс, с хипотетичния бозон на Голдстоун, и др. Но по една или друга причина тези модели не са се оказали жизнеспособни. Ако ти разработиш достатъчно пълен модел, положително ще се прояви интерес и към него. Но засега се справяме с наличното

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Нищо не пречи. В момента изучаваме моделите спечелили състезанието, и това е само един - моделът на Хигс.

Преди моделът на Хигс е имало няколко опита за алтернатива, свързани с теорията на Янг-Милс, с хипотетичния бозон на Голдстоун, и др. Но по една или друга причина тези модели не са се оказали жизнеспособни. Ако ти разработиш достатъчно пълен модел, положително ще се прояви интерес и към него. Но засега се справяме с наличното

Хахах, не се бъзикай, нищо не мога да разработя. Казах на 4 степен, не е в силите на Един, дори да не е само Човек. Чел съм , скоро , есента беше, точно по темата, „преговор„.Казах вече , Време разделно, дойде момента материалната мощ да застане зад нашето „пътуване в бъдещето„ т.е нещо като Револйуция, инак е редно да Ви „заменят„ дано схвана какво казах

[astralopitek]

Преди 10 часа, scaner said:

Вие се борите с някакви ваши си измислици, и за това сте обречен да губите.

Както се видя, вие нищо не разбрахте поради калпавият превод от гугъл-преводача. От там нататък всякакви опити за коментар по темата от ваша страна са напълно безпредметни - безсмислено е да се коментират някакви невежи предразсъдъци

Отново празни декларации до безкрай, повече от папагалстване, види се че сте тук за да се надприказвате като малка дете или като старец, и нищо по същество. Продължавайте.

 

Преди 10 часа, scaner said:

Ако бяхте успяли да прочетете, щяхте да схванете, че става дума за енерия на полето в основно състояние, която е ненулева и положителна

Прочел съм цялата статия и макар с превод, прекрасно разбрах, а вие продължавайте да се инатите като муле на баир, от това нищо няма да излезе, само показва смехотворното положение в което сте.

Преди 10 часа, scaner said:

Тук не става дума кой е прав в спора (то е ясно за всеки), а че се опитвате да репликирате изхождайки от напълно погрешен познавателен модел, отричайки очевидни неща, вместо да си признаете че не ги знаете. Което дава комедийният отенък на спора

Напълно се изложихте в спора, вие спамите с някаква цел или просто сте с някакво психично разстройство, параноя или кой знае , заради това че не можете да бъдете на необходимото ниво за да оборвате противниците си.

 

Преди 10 часа, scaner said:

Повтаряйте си мантрата: "нищо не знам, ама съм най-умен, другите са много прости", ще ви помогне да преглътнете провалът на опита ви за превод и разбиране на някои доста елементарни неща Ако ви хрумне да кажете нещо друго, първо се замислете и пак си повторете тази мантра - и така докато ви мине.

Това важи за вас, вие се мислите за най важен и знаещ, и се захващате като удавник за сламка, че видите ли преводите не били разбрани, и това защото нямате никаква научна аргументация за да опровергаета опонентът и го карате по детински . 

[astralopitek]

Преди 9 часа, scaner said:

При гравитацията въпросът е малко по-сложен. Ако квантовата механаика настоява тя да е поле, то тогава при нея би трябвало да работи някакъв механизъм за супване на симетрията:

Първо, гравитацията е поле, и второ, счупването на симетрията няма отношение за обясняване на гравитацията

[astralopitek]

Преди 9 часа, scaner said:

Преди моделът на Хигс е имало няколко опита за алтернатива, свързани с теорията на Янг-Милс, с хипотетичния бозон на Голдстоун,

Грешите, моделът на Янг-Милс, се основава на модела на Хигс, при него безмасовите бозони изяждат по един бозон на хигс и така придобиват маса.

[scaner]

Преди 2 часа, astralopitek said:

при него безмасовите бозони изяждат по един бозон на хигс и така придобиват маса

Ех, как не са се сетили физиците, че чрез нагъване на Хигс-бозони се придобивало маса. А е толкова логично, като се нарушава диетата на безмасовите бозони Малко нещо твърде тежички ще станат и няма да съответстват на реалността, ама какво от това. Вие знаете повече от всички, нали ви казах

Преди 2 часа, astralopitek said:

Първо, гравитацията е поле

И това не го знаеха физиците. Този гугъл преводач е голямо постижение, да знаете Отваря очите на незрящите, и те направо изхвръкват.

[astralopitek]

Преди 2 часа, scaner said:

Ех, как не са се сетили физиците, че чрез нагъване на Хигс-бозони се придобивало маса. А е толкова логично, като се нарушава диетата на безмасовите бозони Малко нещо твърде тежички ще станат и няма да съответстват на реалността, ама какво от това. Вие знаете повече от всички, нали ви казах

И това не го знаеха физиците. Този гугъл преводач е голямо постижение, да знаете Отваря очите на незрящите, и те направо изхвръкват.

. - по въпроса, сам си пишете със себе си 

[Шпага]

On ‎14‎.‎2‎.‎2018‎ г. at 9:44, scaner said:

За това в задачите работим с ускорение, което продължава нула време, само със смяната на отправната система. Действието на ускорението върху часовника се отразява в неговото изоставане, свързано с продължителността на това ускорение (продължителността на стоене в гравитационно поле). Когато тази продължителност е нула, няма изоставане, часовникът не променя  показанията си.

Ако решаваме по-сложната задача, когато в обръщането има продължително ускорение, тогава трябва да намесваме и ОТО. Но в случая с мигновено ускорение тя не е нужна.

Сетих се за тази тема и реших да я "възкреся" И така:

Ако близнакът-космонавт след едногодишно пътуване изпрати на земния близнак показанията на своя часовник, те ще се различават ли от показанията на земния часовник?

Според мен, ако в началото часовниците на двамата са били с еднакви показания и ако се вземе предвид времето, необходимо да пристигане на съобщението от космонавта до земния, ще се установи, че часовниците на двамата са "цъкали" с едно и също темпо, въпреки че според всеки от тях часовникът на другия е "изоставал".

Показанията на въпросните часовници ще се окажат еднакви и при двата случая:

- ако космонавтът е изпратил съобщението преди завоя, т.е. преди мигновеното ускорение.

- ако космонавтът е изпратил съобщението след завоя, т. е. след мигновеното ускорение.

Така че ще се получи странната ситуация, при която когато космонавтът се върне отново на земята земният космонавт ще е по-стар от него, обаче показанията на часовниците им ще са еднакви по година, месец и час.

П.П. Разбира се,  продължителността на пътуването е без значение за резултатът. Една година е само примерен вариант. Тъй като при по-дълъг срок, земният може и да се е пренесъл вече в отвъдното, докато часовникът му продължава да си цъка с темпото на онзи, който е на ръката на близнака-космонавт-младеж

 

[laplandetza]

Преди 20 минути, Шпага said:

Сетих се за тази тема и реших да я "възкреся" И така:

Ако близнакът-космонавт след едногодишно пътуване изпрати на земния близнак показанията на своя часовник, те ще се различават ли от показанията на земния часовник?

Според мен, ако в началото часовниците на двамата са били с еднакви показания и ако се вземе предвид времето, необходимо да пристигане на съобщението от космонавта до земния, ще се установи, че часовниците на двамата са "цъкали" с едно и също темпо, въпреки че според всеки от тях часовникът на другия е "изоставал".

Показанията на въпросните часовници ще се окажат еднакви и при двата случая:

- ако космонавтът е изпратил съобщението преди завоя, т.е. преди мигновеното ускорение.

- ако космонавтът е изпратил съобщението след завоя, т. е. след мигновеното ускорение.

Така че ще се получи странната ситуация, при която когато космонавтът се върне отново на земята земният космонавт ще е по-стар от него, обаче показанията на часовниците им ще са еднакви по година, месец и час.

П.П. Разбира се,  продължителността на пътуването е без значение за резултатът. Една година е само примерен вариант. Тъй като при по-дълъг срок, земният може и да се е пренесъл вече в отвъдното, докато часовникът му продължава да си цъка с темпото на онзи, който е на ръката на близнака-космонавт-младеж

 

Хахах, да , ама не! Ако цъкът едновременно , разбиват СТО, това значи скорост на процеси в часовници надсветлинна.

[Шпага]

Преди 9 минути, laplandetza said:

Хахах, да , ама не! Ако цъкът едновременно , разбиват СТО, това значи скорост на процеси в часовници надсветлинна.

Не цъкат едновременно, а всеки в своята система - в системата, в която е неподвижен - цъка с темпото, с което цъка другият в неговата си система. Точно според законите на вуйчо ви Нютон

[laplandetza]

Преди 11 минути, Шпага said:

Не цъкат едновременно, а всеки в своята система - в системата, в която е неподвижен - цъка с темпото, с което цъка другият в неговата си система. Точно според законите на вуйчо ви Нютон

Ми той умрял, мЪ!, заНютон говоря, нали е извън играта.

В своята си система, точно де, той си се приема за неподвижем , но кой му зачита субективното мнение, Началниците казват друго!

[Малоум 2]

Преди 45 минути, Шпага said:

Не цъкат едновременно, а всеки в своята система - в системата, в която е неподвижен - цъка с темпото, с което цъка другият в неговата си система. Точно според законите на вуйчо ви Нютон

По принцип - темпото се разваля при ускоряване. Дали ще се връща по завой и/или мигновено - всички вещеви устройства, търпят отклонение.

(в друга тема говорих за еластични и пластични деформации при ускорение - те са съпроводени и с превръщания и нови взаимодействия с друг темп - чисто физически изменения на структури. Следва релаксация, която се осъществява с Ссреда по време на инерциалност, но и затова - не може да е цялостна и измененията да са несъществени. Ако се пренебрегнат - не може да се обясни еволюцията както на неживата природа, така и на живата - еволюцията е доказана. Баш при катаклизъм - съпровод с ускорявания и нови лъчения от превръщания на съществуващото - води до нови структури и с превръщания, и ... започва природно изпитване на полученото, с метод проба-грешка, за оцеляване - на което се е приспособило, не само с релаксация, а и с нови свойства - придобити белези. В този смисъл - СТО е непълна за обясняване на света - известно. Ако обаче, намесим ОТО - обхванати са ускоренията - непременно трябва да "заговорим" и за свойството "маса". Тук има разнобой на мненията на учените. Файнман - надлежно описва теорията за електромагнитен произход на масата  на телата. "Силите" при ЕМагнетизма са число 1 с 40 нули пъти по-големи от грави-силите. Даже се предполага, че електронът има изцяло електромагнитна маса - просто, не може да се установи-измери тежка маса, ако я има. Но - тъй като ЕМСила е "уравновесена" в обема на електро-неутралните тела, то, при натрупване на огромен брой тела, превъзходство има силата от гравитация - тежим на Земята.)

Така - близнакът космонавт, вече може и да не е генетично същият, като този на Земята. (затова "задачата-парадокс на близнаците" се идеализира. Изсмукана от пръстите - за интерес на публиката)

...

[Gravity]

Преди 4 часа, Шпага said:

Сетих се за тази тема и реших да я "възкреся" И така:

Ако близнакът-космонавт след едногодишно пътуване изпрати на земния близнак показанията на своя часовник, те ще се различават ли от показанията на земния часовник?

Според мен, ако в началото часовниците на двамата са били с еднакви показания и ако се вземе предвид времето, необходимо да пристигане на съобщението от космонавта до земния, ще се установи, че часовниците на двамата са "цъкали" с едно и също темпо, въпреки че според всеки от тях часовникът на другия е "изоставал".

Показанията на въпросните часовници ще се окажат еднакви и при двата случая:

- ако космонавтът е изпратил съобщението преди завоя, т.е. преди мигновеното ускорение.

- ако космонавтът е изпратил съобщението след завоя, т. е. след мигновеното ускорение.

Така че ще се получи странната ситуация, при която когато космонавтът се върне отново на земята земният космонавт ще е по-стар от него, обаче показанията на часовниците им ще са еднакви по година, месец и час.

П.П. Разбира се,  продължителността на пътуването е без значение за резултатът. Една година е само примерен вариант. Тъй като при по-дълъг срок, земният може и да се е пренесъл вече в отвъдното, докато часовникът му продължава да си цъка с темпото на онзи, който е на ръката на близнака-космонавт-младеж

 

Не съм сигурен дали те разбирам, но ако те рабирам првилно, то няма да е така както очакваш. Пробвай да го напишеш точно по стъпки за да е ясно. Например, когато подвижния преминава покрай неподвижни (за да няма ускорения) те си сверяват часовниците. След една година, по неговия часовник, подвижния изпраща съобщение, на което е написал 1г. След като го получи неподвижния преценява кога е било изпратено по часовниците в неговата система т.е. взима предвид времето необходимо за пристигането на съобщнието. Въпроса е ще бъде ли 1.г или не? Отговора е не, съобщението не е изпратено след 1г. по неподвижните часовници.

Както казах, може бе имаш предвид нещо друго?

[laplandetza]

Според Хипотезата ми, Близнака извършил ускорения в идеализирана постановка може да бъде по млад ил по стар. Елементарно обяснение, обектите и полетата, светлина са такива каквито са в Етерия- материалното пространство/време, събитията се сучват в и според тази псевдосреда, как се възприемат не засяга случването.Ако и двамата близнаци са се движили в и според Етерия, след ускорение, което ако се явява спирачни ускорения, отрицателни, последните от тях поне, единият близнак може да премине неподвижен в Етерия или движещ се с по малка скорост от началните условия. Тогава , ако биха могли да се сравнят, <времето> в ускорения ще тече по-бързо, ще остарява по-бързо. В другия случай е след последните ускорения, ускор.близнак да се движи по-бързо в Етерия и вече познатото <забавяне>

[Шпага]

Преди 15 часа, Gravity said:

Не съм сигурен дали те разбирам, но ако те рабирам првилно, то няма да е така както очакваш. Пробвай да го напишеш точно по стъпки за да е ясно. Например, когато подвижния преминава покрай неподвижни (за да няма ускорения) те си сверяват часовниците. След една година, по неговия часовник, подвижния изпраща съобщение, на което е написал 1г. След като го получи неподвижния преценява кога е било изпратено по часовниците в неговата система т.е. взима предвид времето необходимо за пристигането на съобщнието. Въпроса е ще бъде ли 1.г или не? Отговора е не, съобщението не е изпратено след 1г. по неподвижните часовници.

Както казах, може бе имаш предвид нещо друго?

Да, това имах предвид, но сега ще опитам да поясня. Ето какво не мога да проумея:

- Да си представим, че аз и ти се движим равномерно и праволинейно един спрямо друг и че в момента на разминаването уеднаквяваме показанията на часовниците си.

- След този момент според всеки от нас часовникът на другия започна да изостава.

- След една година по моя часовник аз ти изпращам съобщение с точните му показания. Ти прибавяш към тях времето, необходимо за пристигането на съобщението и после ги сравняваш с показанията на твоя часовник.

Е, по каква причина показанията на двата часовника няма да са еднакви? Та нали всеки от тези часовници е цъкал в своята система със същото темпо, с което е цъкал другият часовник в неговата си система.

Според мен, няма никаква причина, поради която единият от тях да е изостанал или избързал в сравненние с другия

 

[Шпага]

Преди 19 часа, Малоум 2 said:

По принцип - темпото се разваля при ускоряване. Дали ще се връща по завой и/или мигновено - всички вещеви устройства, търпят отклонение.

(в друга тема говорих за еластични и пластични деформации при ускорение - те са съпроводени и с превръщания и нови взаимодействия с друг темп - чисто физически изменения на структури. Следва релаксация, която се осъществява с Ссреда по време на инерциалност, но и затова - не може да е цялостна и измененията да са несъществени. Ако се пренебрегнат - не може да се обясни еволюцията както на неживата природа, така и на живата - еволюцията е доказана. Баш при катаклизъм - съпровод с ускорявания и нови лъчения от превръщания на съществуващото - води до нови структури и с превръщания, и ... започва природно изпитване на полученото, с метод проба-грешка, за оцеляване - на което се е приспособило, не само с релаксация, а и с нови свойства - придобити белези. В този смисъл - СТО е непълна за обясняване на света - известно. Ако обаче, намесим ОТО - обхванати са ускоренията - непременно трябва да "заговорим" и за свойството "маса". Тук има разнобой на мненията на учените. Файнман - надлежно описва теорията за електромагнитен произход на масата  на телата. "Силите" при ЕМагнетизма са число 1 с 40 нули пъти по-големи от грави-силите. Даже се предполага, че електронът има изцяло електромагнитна маса - просто, не може да се установи-измери тежка маса, ако я има. Но - тъй като ЕМСила е "уравновесена" в обема на електро-неутралните тела, то, при натрупване на огромен брой тела, превъзходство има силата от гравитация - тежим на Земята.)

Така, както си описал нещата, отдавна не би трябвало да има нормален човек на Земата. Все пак нали всеки от нас редовно търпи някакви ускорения. А за летците на изтребители и въобще на свръхзвукови самолети да не говорим! Те всичките би трябвало да са изроди

Цитирай

Така - близнакът космонавт, вече може и да не е генетично същият, като този на Земята. (затова "задачата-парадокс на близнаците" се идеализира. Изсмукана от пръстите - за интерес на публиката)

В класическия пример близнакът-космонавт при срещата се оказва по-млад от земния. И тъй като именно той, космонавтът, е направил завоя, т. е. ускорил се е, значи по твоята логика ускорението е станало причина за "подмладяването" му... или поне за неостаряването му

П.П. Извинявай, ако не съм те разбрала правилно!

[laplandetza]

Преди 2 часа, Шпага said:

Да, това имах предвид, но сега ще опитам да поясня. Ето какво не мога да проумея:

- Да си представим, че аз и ти се движим равномерно и праволинейно един спрямо друг и че в момента на разминаването уеднаквяваме показанията на часовниците си.

- След този момент според всеки от нас часовникът на другия започна да изостава.

- След една година по моя часовник аз ти изпращам съобщение с точните му показания. Ти прибавяш към тях времето, необходимо за пристигането на съобщението и после ги сравняваш с показанията на твоя часовник.

Е, по каква причина показанията на двата часовника няма да са еднакви? Та нали всеки от тези часовници е цъкал в своята система със същото темпо, с което е цъкал другият часовник в неговата си система.

Според мен, няма никаква причина, поради която единият от тях да е изостанал или избързал в сравненние с другия

 

Отговора ти е ясен ,предполагам.Така както си задала СТО не може да обясни, най малкото е непълна теория, направо си е грешна за случая.Прикачват и ОТО и набелязват ускоренията за да се излезне от проблема. Но и това не помага, ускорение спрямо какво , както показах има Определящо значение спрямо, относно Какво?

[Малоум 2]

Преди 3 часа, Шпага said:

Е, по каква причина показанията на двата часовника няма да са еднакви? Та нали всеки от тези часовници е цъкал в своята система със същото темпо, с което е цъкал другият часовник в неговата си система.

Според мен, няма никаква причина, поради която единият от тях да е изостанал или избързал в сравненние с другия

Да.

Времето на "подмладяване" е когато започва да се връща, т е, след ускорителен процес - разсинхронизират се часовниците, а "мигновеността на завоя" я изключваме.

...

[laplandetza]

Преди 14 минути, Малоум 2 said:

Да.

Времето на "подмладяване" е когато започва да се връща, т е, след ускорителен процес - разсинхронизират се часовниците, а "мигновеността на завоя" я изключваме.

...

Отново да, ама не. Изобщо не мислите.Де да е само ускорението..........ако приетие за неподвижен, има наблюдатели от неговата система, те ще регистрират <забавяне> във всички процеси в подвижния в неговото инерциално движение, ускорението дава необходимата начална промяна, но по голяма тежест е в инерциалното движение.Елементарно си представете , движенията в атом с близка до светлинна скорост, как според неподвижните наблюдатели да се запази тази <атомна> скорост, като ще излезе, че неподвижните регистрират надсветлинни скорости, така и при часовниците, излъчванията и всичко.

Обратно, ако подвижния си има своя кохорта наблюдатели, изведнъж го наплюваме за неподвижен , обръюаме нещата след ускоренията им , преминали са в инерциално и са се сверили и мерят, наблюдават според наплютата им вече за неподвижна система, според ТО, ще видят същото, <забавяне> на другите, да ама не отново.Просто ТО е непълна и грешна.