За езика на гети, българи, сармати...

[bulgaroid]

Преди 14 часа, ilianm said:

Прав, ама друг път.

Ако местният език не беше славянски по начало, КЪДЕ Е ЕЗИКЪТ НА ЗАВАРЕНОТО НАСЕЛЕНИЕ?

Вие сами , заедно с булгароид, си противоречите и даже не го осъзнавате.

Да, малък е гръцкия пласт. Но нали ВИЕ твърдите че местното население е било гърцизирано????

Ако беше гърцизирано местното население, КЪДЕ Е ГРЪЦКИЯТ ПЛАСТ?

Ако беше латинизирано местното, население, КЪДЕ Е ЛАТИНСКИЯТ ПЛАСТ?

Ако местното население е говорело негов си, неизвестен език, КЪДЕ Е НЕГОВИЯТ ПЛАСТ?

 

Толкова ли не можете да схванете абсурда на ситуацията?

Имаме съвременен български език, говорен от генетични наследници на завареното население. Какъвто и да е бил езикът на това население, ако приемем че не е бил славянски, то той трябваше да присъства

а) като мощен лексикален, че и граматически пласт в съвременния, да не говорим в средновековния български език

б) като повсеместна топонимия

 

Няма нито а) нито б)  и това доказва еднозначно че езикът на местните си е бил славянски, сиреч български.

 

 

 

Човече, сега разбирам,ти просто не разбираш за какво спорим с Атом !!! Нямаш понятие,нали?  Няма да ти обеснявам,няма да разбереш. Сега накракто. 

Езика на завареното население е гръцки, и той оказва влияние на българския,както и българския оказва огромно влияние на гръцкия. Чак наскоро гърците се сетиха да въвеждат наново древногръцки щото заемките в него са преобладавали. Прочети за Катарѐвуса

Ние с Атом спорим за принадлежността на езика ни, дали той е славянски или български, което не е едно и също.

Гръцкия пласт съществува и никъде не е ходил, както и всички други пластове. Ти просто не го виждаш  Той е скрит, и само просветените могат да пластят с него

Ние не сме точно генетични наследници на траките,в смисъл близки сме но ние сме различни, траките са се смесили с българи и други народи и генетиката се е променила.Вярно, че присъстват гени дори на неолитното население, имаме остатъци и от пришълците от бронза и най вече от желязната епоха,ама ние сме и потомци на средновековните пришълци от Азия и то най-вече на тях. Незнам как да ти го обесня така ,че да ме разбереш. Седни прочети постовете на Южняка много ще ти стане ясно

[bulgaroid]

Преди 12 часа, Курти Вълчанов said:

Откъде да започна с конкретните доказателства, че тезата на автора е вярна. Хронологически - от Херодот, книга 4 "Мелпомена". Когато споменава, че върховният им бог е Зевс ( скитите тогава не били абонирани за вестник "Ахура Мазда" ), Херодот уточнява, че на скитски името на Зевс се произнася, при това съвсем основателно - "ПАПА". Наследниците на тези скити и до днес използват думата в ежедневни изрази като "Папа выпил водку".

Пак в същата глава Херодот казва, че първият скит е роден от бащата Зевс и майката - митична дъщеря на река Бористена (Днепър - земя на гетите). Този първи скит се наричал Таргитай. Тук няма да правя спекулация, че името му всъщност по скитски звучало  Цар Гета, но че втората съставка е ГЕТА е несъмнено.

Авторът казва в същата глава, че по време на управлението на синовете на Цар Гета от небето паднали като дар четири златни предмета — едно рало, един хомот, една секира и една чаша. Херодот обаче се е постарал да запише името на секирата (култово оръжие за траки и скити) – sagaris, а пък „руските учьони” услужливо разясняват в уйкипедия и други научни ширпотреби, че това била , с извинение, иранска дума. Днес във всеки селски български дом има задължително sagaris, а българите произнасят думата както по времето на Бай Херо. От САКИрата пък произлиза и „иранското” име на скитите „саки”.

 

 

 

Някой е прекалил с руските сайтове ? Препоръчвам почивка и винце, в умерени дози.

[bulgaroid]

Преди 11 часа, ilianm said:

Колко страници трябва да бягате от отговор на прост въпрос:

Къде е заварения пласт "тракийски" език? Бил той неизвестен, гръцки или латински...

защо го няма?

Всеки път като стигнем до него, почват остроумия за ефекти, псевдонауки и т.н. все опити за откланяне на въпроса.

От аматьори подобни приказки са нелепи

Или се отговаря, като половината факти се пренебрегват  

КЪДЕ Е ТРАКИЙСКИЯ ПЛАСТ? ЗАЩО ГО НЯМА?

Някакво обяснение?

 

 

Ние не знаем нищо за тракийския,затова не знаем има ли тракийски пласт или няма. Може да има,може да няма.

[bulgaroid]

Преди 8 часа, ilianm said:

За тези, на които  е трудно да смилат текстова информация, ето графично генетичното родство на македонците (въпреки обещанията авторите все още не са публикували за българите, явно осъзнавайки че някои са заплашени от инфаркти)

 

Чудесна карта, мерси. Тя е отлично доказателство за разпоространението на българите. Румънците ще пометнат ако видят

[БатеВаньо]

Преди 45 минути, Frujin Assen said:

ИЗМЕТЕН Е ОТ ГРЪЦКИЯ ПО ВРЕМЕ НА РИМСКОТО ВЛАДИЧЕСТВО НА БАЛКАНИТЕ !!!

Не е вярно!

Не мож го доказа!

Би било вероятно, колкото е вероятно, че турския е измел балканските езици за 500 годишен период.

Иначе подкрепям чувството за хумор с две ръце.

[Frujin Assen]

Преди 9 минути, БатеВаньо said:

Не е вярно!

Не мож го доказа!

Би било вероятно, колкото е вероятно, че турския е измел балканските езици за 500 годишен период.

Иначе подкрепям чувството за хумор с две ръце.

МОГА!

Аз имам лична връзка с маг Светлина, която осъществява пряка връзка с космоса и шестата раса! .

[БатеВаньо]

Just now, Frujin Assen said:

МОГА!

Аз имам лична връзка с маг Светлина, която осъществява пряка връзка с космоса и шестата раса! .

това не е новина!

[БатеВаньо]

Преди 48 минути, bulgaroid said:

Ние не знаем нищо за тракийския,затова не знаем има ли тракийски пласт или няма. Може да има,може да няма.

Аз бих попитал къде е готския пласт, ако приемем, че местните на всеки 200 години сменят език. Топонимията къде е? Германея???

[Frujin Assen]

Преди 6 минути, БатеВаньо said:

Аз бих попитал къде е готския пласт, ако приемем, че местните на всеки 200 години сменят език. Топонимията къде е? Германея???

Останало ми е в акъла, че готите когато са населявали балканите са именували доста топоними. Даже съм запомним, че Сердика е имала свое готско име (но съм го забравил). Забравих селото, май Врана или нещо такова бяха разкопали доста късно готско село ли град ли, крепост ли. Чувал съм, че славяните в Мизия по скоро са заварили готи, отколкото траки, италийци и гърци.

Извинявам се, че говоря такива глупости, сигурно някъде бъркам нещо, но сега не ми се рови.

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Останало ми е в акъла, че готите когато са населявали балканите са именували доста топоними. Даже съм запомним, че Сердика е имала свое готско име (но съм го забравил). Забравих селото, май Врана или нещо такова бяха разкопали доста късно готско село ли град ли, крепост ли. Чувал съм, че славяните в Мизия по скоро са заварили готи, отколкото траки, италийци и гърци.

Извинявам се, че говоря такива глупости, сигурно някъде бъркам нещо, но сега не ми се рови.

Aми колкото и да е странно, в чуждите изследвания си пише, и важи най-вече на север от Дунав анти,българи или хуни (не могат да решат чий са гробовете в някой случай) и черняховци, демек готи или някакви други германци. Славянското море е представено доста по-бедно,има, ама не много. На юг от Думнав, са предимно българи и тия дето ги пишат славяни ама не са. Какви са не се знае. Между другото попаднах на руски твърдения дето българите билитурализма са си го донесли от Азия. Та има някаква истина в твърденията за германско участие. Който не вярва да намери културата на Дриду или Плиско-Преславската култура, едно и също е на се подвеждайте.

[insighting]

Преди 14 часа, Aspandiat said:

bolinqos – див бик

 

Преди 14 часа, Aspandiat said:

sinupula – дива тиква

 

Забелязах някои неточности. Дивата тиква е 'дикупула', а дивият бик - 'болинтос'. Тракийските думи (засвидетелствани от източници) са 20, а 200 са останали като собствени имена от всякакъв вид.

 

[Курти Вълчанов]

Булгароид, нямам нищо против да удариш едно винце и да си починеш умерено, стига това да ти даде сили да обясниш скитското име на Зевс - "ПАПА" с кавказки, ирански или марсиански езиков слой. Впечатлението ти, че Херодот е съветски автор също подлежи на известни корекции. Преди да продължа с тракийските думи, които след повече от две хиляди години се използват без абсолютно никаква промяна в съвременния български език (странно как и защо  Дуриданов и отбор траколози не са ги  забелязали), ще обърна внимание на общата духовна основа на скити, траки и българи - тяхната обща предхристиянска религия - елинското езичество. Тема, крайно неприятна за тюркофили, ирановъди и пр. манипулатори, тъй като свидетелствата на двама константинополски патриарси, че върховния предхристиянски бог на българите е Зевс,  не се замитат лесно под чергата на измамата.

Патриарх Фотий: "Окръжно послание до източните патриарси"

"Но и българите, народ варварски и христоненавистен станаха толкова много склонни към богопознание и питомност, че като се отказаха от отческите си бесове и оргии и отхвърлиха заблудата на елинското суеверие, по чуден начин се обърнаха към Християнската вяра."

Писмо № 66 на патриарх Николай Мистик  до неизвестно лице, вероятно българския цар Симеон, от 913-914 година („Известия на ист. дружество в София”, кн. ХІІІ, 1933г.)

„Възлюбено ми чедо, станало е дело, което, както някои казват, нито подобава на доброто име на този град, в който управлява пълен християнски ред и пълно благочестие и най-висша мъдрост и точно съблюдаване на светия устав, нито отстранява от църквата скръбта и укора. Защото казват, че са станали такива неща, каквито управляват у езичниците и у елините. Именно сключените чрез клада и клане на животни съглашения не са нищо друго, освен езическо и елинско жертвоприношение... Потруди се, прочее, чедо мое, чрез дадената ти от Бога разсъдливост да дадеш това направление на делото, че хулителите да не добият възможност да се подиграват с грижата имайки повод  за укор, но (които) често дори добрите дела (използват) за да злословят Божията църква и преславната държава и сега и в бъдеще. Но, нека разберат, че това, което е станало, е станало от нужда, за която (нужда) са виновни обичащите войните и човешките кланета, именно богоомразните българи”.  

По ирония на съдбата вторият извор е превод на най-изявеният поръчков тюркофил в българската историография – Веселин Бешевлиев. Завършил славянска филология в София и класическа филология в Германия, с отлични познания по старогръцки и латински, немски, френски и руски, именитият филолог със звучно турско фамилно име прави научна кариера с нещо коренно различно от квалификацията си -  поръчкова „наука”. Бешевлиев става публично известен учен не  със скучните си лекции по историческа граматика на старогръцкия език, история на старогръцкия език, александрийска литература  и новогръцки език, а с екзотичните описания на първобългарски нрави и религия, за които били търсени и намирани аналогии с племена от Африка, Америка и далечна Азия.   Публикацията му върху мраморната колона от с. Мадара с надпис „Тангра” (1932 г.), му дава сериозно предимство  и през 1933 г. вече е извънреден професор по класическа филология в Софийския университет и действителен член на Българското археологическо дружество. При това на въпросната колона  липсва надпис „Тангра”, а можем да си представим висотите на кариерното му развитие, ако наистина имаше. До края на дългия си и скучен биологичен и научен живот Бешевлиев няма да обели и една дума или коментар на собствения си превод на писмото на патриарх Николай.

[Last roman]

сигурен ли си, че е от скитите, а не от гърците /или римляните/, примерно: πάππα /πάπας ̇ πατρὸς ὑποκόρισμα/, πάππος «дядо», лат. pāpa, pappa?

[Atom]

Преди 14 часа, bulgaroid said:

Имам някой възражения,все пак.  Съгласихме се,дето словен, е българска дума, нали?

Не, идеята е, че думата словенИН има български произход, а не словен. Ще се опитам да обясня.

1. През 6-ти век в гръцките, а малко по-късно и в латинските източници се появява една нова дума - склавен / склавени. С тази дума се маркират някакви хора, които имат сходен бит и език и на чийто език (склавенски) по късно светите братя превеждат богослужебните книги

2. Доста по късно славянски източници се появяват думите словенИН (ед.ч) /  словене (мн.ч.), които се използват в същия смисъл - книгите са преведени на словенски и за словените.

3. Гръцката форма склавени (мн.ч.) може да се изведе директно от словене (мн.ч.) - тя е 1:1 гръцка фонетична адаптация на славянската форма. Гръцката форма склавенос (ед.ч.) обаче не може да се изведе директно от словенИН. В този случай гръцката дума би трябвало да е СклавенИНос, а такава гръцка дума няма.

Това са фактите.

От горните факти лингвистите правят извода, че е съществувал някакъв собственославянски етноним под формата СловенИН / Словене, който не е задължително да а общ, а може и да е на някакво локално племе.  Гърците заемат думата словене (мн.ч.) като склавени, а гръцката дума за ед.ч. е образувана от гръцката дума за мн.ч., а не директно от славянската форма за ед.ч.

Това ...НИН, което се получава на края на думата словенин, обаче създава проблем на лингвистите. На общославянска почва с наставка -ěninъ, -aninъ  се образуват етноними предимно от разни географски  местности. но не и от други думи. Затова не всички приемат думата слово, а търсят някакви реки или местности с име слови, слове и т.н. Ето например мнението на Фасмер:

Цитирай

*slověne не может быть (несмотря на аналогию алб. shkipetár "албанцы" : shkipónj "понимаю") образовано от сло́во, так как -ěninъ, -aninъ встречаются только в производных от названий мест, однако местн. н. *Slovy (Первольф, AfslPh 8, 24 и сл.) не засвидетельствовано. Скорее всего это производное от гидронима.  

Според мен грешката им е, че предварително постулират съществуването на етноним словене, па макар и някои да допускат, че може да е само локален - на едно от племената. Е, според мен такъв собственославянски етноним е нямало. Гръцките форми (и двете) спокойно могат да се изведат от словен / словени (прилагателни имена) и  вече гърците да натоварят своите думи с етно-смисъл. Кирил и Методий мислят на гръцки и за тях склавени еднозначно е етноним. В същото време обаче те или учениците им много добре владеят езика именно на балканските славяни, а тук имаме примери за една камара дублирани форми, втората от която завършва на ИН - стопан / стопанИН, господ / господИН, боляр / болярИН и не на последно място блъгар / блъгарИН. Т.е. формата словенИН се пръква на българска почва  като българската адаптация на новото значение на общославянското прилагателно словен, под влияние на гръцкия екзоним склавени.

Разбира се това е само хипотеза. Другите ми се виждат обаче твърде невероятни. Думите словен, словенИН или словене НЕ са фиксирани в оригиналните старобългарски източници. Няма да ги намерите в повечето старобългарски речници, например в този: Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков). В този, словен / словенин или словени пак отсъстват, а само един път се среща словѣньскъ -ꙑ (словенски пр.и).

В речниците обаче присъстват слово и словесен (пр.и.), което ми дава основание да допусна съществуването и на другата форма  - прилагателното словен, по аналогия на дървен / дървесен и чуден / чедесен. (и на трите думи склонението е по стара основа на S и за тях важат едни и същи граматически правила)

Достигналите до нас оригинални старобългарски текстове са само на религиозна тематика, а думите словенин и словене  практически отсъстват - не са фиксирани никъде. Това според мен изключва религиозна мотивация на етимологията на словенин / словене. Ако имаше такава, думите все някъде трябваше да се появят. В руските източници, които са преписи на преписите на старобългарските, думите се срещат, но в текстове които са по-скоро политически мотивирани, а не чисто религиозни и там думите са си етноним.

С други думи мисля, че под влияние на гръцкия език имаме натоварване на славянското прилагателно "словен" с ново значение (етноним) и думата получава дублетна форма словенИН. Всичко това става при преводите на светите писания. Не мисля, че думата излиза масово извън книжната употреба и че преди или след превода на книгите някой се е самоопределял като "словенин", освен може би тесен кръг от интелектуалци. На обикновените хора такова понятие не им е необходимо.

Редактирано 22, 2018 от Atom

[Atom]

Преди 20 часа, ilianm said:

Добре се аргументираш, но първо си изложи тезата.

Приемам че доказваш хипотезата, че  северните и южните славяни са били неславяноезични и са ославянчени от неизвестно трето място с така формулираната "културна асимилация"

Сега трябва отговориш на следните въпроси:

1) Къде е това трето място - родина на тези  праславяни

2) Кои са тези праславяни, ославянчили местното население, без да оставят гените си (нали разбираш че говорим за някакво малко племе, ославянчило и северните и южните славяни  - половин Европа)

3) Какъв е механизма на тази "културна" асимилация (много важен въпрос)

4) Защо няма езиков слой от завареното население, какъвто се наблюдава при северните славяни

Праславяните ославянили Европа са фиксирани в източниците като склавени. Механизмът на културната асимилация е ясен - славянският е избран за религиозен език. Славянски са и езиците на администрацията на българи и сърби. Езиков слой има - и гръцки и латински. Освен общите балто-славянски прилики имаме даже българо-балтийски изоглоси които са характерни само за нас или за южните славяни и които нямат обяснение ако славянският език не е мърдал от тук. 

Очевидно е, че нямаш никаква идея колко проблемна е тезата ти и колко въпроси поставя, а още по-малко би могъл да им отговориш, затова аз няма да те питам нищо.

Съветът ми е да прочетеш един учебник по старобългарски, да разгледаш поне една сравнителна граматика на славянските езици и да проучиш въпроса за балканския езиков съюз. Това е като минимум, за да може да схващаш поне за какво става въпрос. А, - и на първо време си купи един речник на чуждите думи в българския език.

[Doris]

Преди 57 минути, Atom said:

1. През 6-ти век в гръцките, а малко по-късно и в латинските източници се появява една нова дума - склавен / склавени. С тази дума се маркират някакви хора, които имат сходен бит и език и на чийто език (склавенски) по късно светите братя превеждат богослужебните книги

2. Доста по късно славянски източници се появяват думите словенИН (ед.ч) /  словене (мн.ч.), които се използват в същия смисъл - книгите са преведени на словенски и за словените.

Склави  - съществуват като племена и племенни съюзи, оформили се на север от Византия след експанзиите на хуни и авари. Характерно за бита им е това, че е изключително примитивен, което се обяснява с ролята им на роби на хуните и аварите. Склавите са най-нисшата обществена прослойка в аварското общество. Няма сигурни  данни за езика им.

Заедно със склавите, даже малко преди тях на историческата сцена се появяват българите. Българите също са част от хунското, след това и аварското общество. Те обаче са една по-висша прослойка. Българи и склави са в общуване дълго преди образуването на българска държава. И би трябвало да са общували на някакъв език, като българите са управляващи и господстващи, а склавите са подчинени.

Словене - се появява в старобългарската книжнина. Ако е нова дума за същите тези склави, защо старобългарските книжовници ще проявяват такъв възторг към словените? Тези книжовници са от българската аристокрация. Тудор Доксов е брат на княз Борис, предполага се , че Черноризец Храбър е самият цар Симеон.

Ако предположим, че българският е бил коренно различен език , а  склавинският е станал свещен език заради великоморавската мисия на Кирил и Методий, а от там и фаворизиран като църковен и административен език в България, то се губи смисъла на Кирило-Методиевото дело - всеки народ да разбира Божието слово на родния си език.

[Atom]

Преди 1 час, Doris said:

Словене - се появява в старобългарската книжнина. Ако е нова дума за същите тези склави, защо старобългарските книжовници ще проявяват такъв възторг към словените? Тези книжовници са от българската аристокрация. Тудор Доксов е брат на княз Борис, предполага се , че Черноризец Храбър е самият цар Симео

Това е средновековието и не е задължително това което би ни мотивирало днес да мотивира и прадедите ни. Ромеите също не са словени, но те създават словенската азбука и те финансират превода на книгите. Пак те ходят по пазарите да изкупуват заробените Климентови ученици (част от които препращат в България). Славянската книжнина се появява в Хърватия и Далмация след окупирането на последната от ромеите и разпространението и е най-активно точно по времето на ромейското присъствие в този район. Ромеите са тези които налагат  славянската книжнина в Киев и съдействат активно за славянизацията на Русия. Въобще ромеите системно и методично налагат или се опитват да наложат славянската писменост и богослужение навсякъде където могат и където има някакви славяногласни.  Има някакви данни, че дори при мисионерските мисии при унгарците, това пак става с помощта на славяногласни мисионери. 

Защо го правят това ромеите? - може би от мисионерски хъс и истинска вяра, че по този начин спомагат за разпространението на божието слово и за спасение на повече души, а може би от чисто земни и по-близки до нас причини  - повече влияние и власт над повече и то чужди територии. Може целта им да е  маркиране на територии и запазването им от влиянието на основния конкурент (Рим) или нещо съвсем различно.

Ако отговорим на въпроса защо го правят ромеите, може да разберем и защо книжовниците от българската аристокрация са във възторг. Във всеки случай това е един глобален проект и като такъв трябва да се разглежда глобално, включително и относно частния въпрос за мотивацията на българската аристокрация.

Редактирано 22, 2018 от Atom

[Курти Вълчанов]

Сигурен съм. Когато скитите пуснали в обръщение най-старите парични средства в Европа (предмонетни форми - виж ги в интернетот), мургавите щерки на Данай били още в родната си земя Либия. Ти сега си чуваш, чу гърците са късни европейски емигранти (X-IX в.пр.н.е.).

[Last roman]

дам, ти и за стремето беше сигурен, че идва от Балканите.

Въпреки че включванията ти са забавни, те са крайно дезинформативни.

 

Редактирано 22, 2018 от Last roman

[ДеДо Либен]

Преди 6 часа, Atom said:

Праславяните ославянили Европа са фиксирани в източниците като склавени.

Фиксирани също  и като венеди , анти и склавини.

Други фиксират дулеби , анти , хървати и сърби.

Други пък - Чех, Лех и Рус.

Най-вече пък са фиксирани като северяни , поляне , древляне , драговити , лютичи , поморяни и так далее и так далее.

Тъй както преди тях едни бяха фиксирани като лангобарди  , алемани , маркомани , франки, гепиди и т.н.

От всички тия племена , в пълен контраст със тяхната описателност на имената ,  явно е съществувало едно племе северно от Дунава , за което най-важното нещо е било безкрайното говорене и каканижене.Преки генетични прадеди на проф.Вучков един вид.От тях ще да е дошло погърченото склавени , което впоследствие се лепва и на всички останали , още повече когато започва да се употребява и осмисля като СЛАВяни.

[cven]

Преди 1 час, ДеДо Либен said:

... Най-вече пък са фиксирани като северяни , поляне , древляне , драговити , лютичи , поморяни и так далее и так далее.

Тъй както преди тях едни бяха фиксирани като лангобарди  , алемани , маркомани , франки, гепиди и т.н. ...

Хайде да се вгледаме в това което е написал ДеДо Либен - само на мен ли ми прави впечатление, че значенията на всички фиксирани в първия ред са разбираеми за всеки съвременен българин / славянин, а от втория ред - не. Значението на лангобарди, алемани, маркомани може да са разбираеми за немскоговорящите, но не и за славяногласните.

А относно склавите - роби ... още в семейството на българския владетел Борис има една Собеслава - може би "стайна робиня"? После дъщерята на Самуил - Мирослава, тя сигурно е мирна робиня, или пък братчет и Владислав, който навярно владее роби. Светослав пък трябва да е свят роб, а един се е изхитрил да се казва направо Слав, робът му с роб.

 

[ilianm]

Преди 18 часа, Atom said:

Праславяните ославянили Европа са фиксирани в източниците като склавени. Механизмът на културната асимилация е ясен - славянският е избран за религиозен език. Славянски са и езиците на администрацията на българи и сърби. Езиков слой има - и гръцки и латински. Освен общите балто-славянски прилики имаме даже българо-балтийски изоглоси които са характерни само за нас или за южните славяни и които нямат обяснение ако славянският език не е мърдал от тук. 

Очевидно е, че нямаш никаква идея колко проблемна е тезата ти и колко въпроси поставя, а още по-малко би могъл да им отговориш, затова аз няма да те питам нищо.

Съветът ми е да прочетеш един учебник по старобългарски, да разгледаш поне една сравнителна граматика на славянските езици и да проучиш въпроса за балканския езиков съюз. Това е като минимум, за да може да схващаш поне за какво става въпрос. А, - и на първо време си купи един речник на чуждите думи в българския език.

Atom, и всичко останали, които не схващате какво се случи през последните 2-3 години

Генетиката изцяло опроверга сега съществуващата теория за произхода не само на българите, но и на всички т.нар. "славяни', и най- вече на "южните славяни"

Освен това тя изведе няколко факта, които трябва да се отчитат при конструирането на нова теория.

Ти се опитваш да спасиш старата теория за българския произход и за целта пренебрегваш повече от един от тези факти.

 

Дайте да видим едно по едно и дано накрая стъпите на земята.

Фалира ли досегашната теория ?

Фалира, защото категорично и завинаги е отречена хипотезата за "славянското море". Така основата на тази невъзможна вече теория я няма.

Няма кой да е базата на "новосформирания" български народ, освен местното население.

Няма кой да е носител на езика, освен същото това местно население.

Хипотезата че езикът е дошъл от север с демографска асимилация (море) е безусловно невъзможна

Хипотезата че езикът е дошъл от север с културна асимилация е теоретично възможна, но практически според Олег балановски "малковероятна, защото не всички факти се съгласуват с нея"

Тоест няма вариант езикът да е дошъл от северните славяни. Така основната досегашна хипотеза ( северната) е окончателно отречена.

Това е добре всеки сам за себе си да го осмисли, преди да прави безкрайни опити да натъкми фактите към остарелите си пристрастия

 

Някак си по разбираеми причини на теб ( а и на много от вас)  хипотезата за произход на езика от юг не ви се харесва. След като години наред (някои от 15-20) сте громили тази хипотеза  и макар и анонимно сте се подигравали леко самодоволно на нейните защитници, това е разбираемо.

 

И така остава инстинктивно да се закачите към третата възможна хипотеза -  митични праславяни, ославячнват и всички севрни и всички южни славяни...

Тази хипотеза дори и теоретично е невъзможна, защото предполага че малко диво племе  налага своя език над половин Европа и на население примерно 1000 пъти по-голямо от неговото собствено.

И това трябва да се е случило чрез културна асимилация, при положение че южните народи са от 5-600 години римски граждани, християни и под твърдата културна власт на Църквата?!?!  Тоест малко диво племе културно да асимилира милионно население на свръхдържавата на Античността?

Дори само условията за такава случка изглеждат абсурдни, все едно амазонските индианци да асимилират културно САЩ.

 

Вместо да ми даваш съвети, пробвай поне малко да аргументираш необходимите за тази хипотеза невъзможни допускания:

 

1) Къде е живяла тази праславянска общност до 5-6 век. След като не е част нито от балтоезичната общност, нито според теб и от балканците, че и от скитите???!?

2) Как е успяла да наложи своя език като църковен на огромното мнозинство местно население, както знаем християнско от 500 години и според вас е говорило неславянски език?

3) Как преди това ( много преди  признаването на словенския език)  е наложила своя етноним над ромейското местно население от Панония до Пелопонес и от Адриатика до Черно море, което  безспорно е словенско преди папската була за езика.

2 и 3 са невъзможни неща за малко варварско племе, каквото би трябвало да е то според тази хипотеза и фактите

 

4) ако местното население беше латинизирано трябваше езиковият пласт да е огромен и най-вече топонимията да е предимно латинска. Броят на латинските заемки обаче е много малък и с нищо не доказва, че латинският е бил говоримия език на местното население. И ти като булгароида не правите разлика между заемки и пласт от говорим език. Топонимия латинска пък изобщо няма !

 

 

 

 

 

 

 

 

Редактирано 23, 2018 от ilianm

[ilianm]

On ‎21‎.‎2‎.‎2018‎ г. at 22:42, bulgaroid said:

Ние не знаем нищо за тракийския,затова не знаем има ли тракийски пласт или няма. Може да има,може да няма.

Няма

Няколко учЕни се опитаха да намерят и не го намериха

Естествено с предпоставената теза, че тракийският не е бил славянски

Редактирано 23, 2018 от ilianm

[ilianm]

On ‎21‎.‎2‎.‎2018‎ г. at 22:37, bulgaroid said:

яЧовече, сега разбирам,ти просто не разбираш за какво спорим с Атом !!! Нямаш понятие,нали?  Няма да ти обеснявам,няма да разбереш. Сега накракто. 

Езика на завареното население е гръцки, и той оказва влияние на българския,както и българския оказва огромно влияние на гръцкия. Чак наскоро гърците се сетиха да въвеждат наново древногръцки щото заемките в него са преобладавали. Прочети за Катарѐвуса

Ние с Атом спорим за принадлежността на езика ни, дали той е славянски или български, което не е едно и също.

Гръцкия пласт съществува и никъде не е ходил, както и всички други пластове. Ти просто не го виждаш  Той е скрит, и само просветените могат да пластят с него

Ние не сме точно генетични наследници на траките,в смисъл близки сме но ние сме различни, траките са се смесили с българи и други народи и генетиката се е променила.Вярно, че присъстват гени дори на неолитното население, имаме остатъци и от пришълците от бронза и най вече от желязната епоха,ама ние сме и потомци на средновековните пришълци от Азия и то най-вече на тях. Незнам как да ти го обесня така ,че да ме разбереш. Седни прочети постовете на Южняка много ще ти стане ясно

 

Къде е гръцкия пласт , човече?

Имаш ли представа, ако гръцкия  беше  говоримия език на Балканите ( южни славяни са и хървати и словенци)  че днешните езици трябваше да съдържат огромна гръцка лексика, която я няма.

Направи разликата между заемки, нормални за съседни езици, и езиков пласт от говорим език

 

 

Редактирано 23, 2018 от ilianm

[insighting]

Преди 1 час, ilianm said:

ако гръцкия  беше  говоримия език на Балканите ( южни славяни са и хървати и словенци)  че днешните езици трябваше да съдържат огромна гръцка лексика, която я няма

Най-старите гръцки заемки в българския език са от църковната и манастирската терминология през втората половина на IX в. По-късно в нашия език навлизат и много гръцки народни думи, чиято употреба днес е доста широка. Гръцките народни заемки в южните диалекти също са много. Гръцкото влияние продължава и когато се поставя началото на учебникарската литература. Затова днес гръцките думи са установени трайно в българския език, а само малка част от тях са историзми.

Преди 1 час, ilianm said:

Броят на латинските заемки обаче е много малък

От латински език са навлезли научните, обществено-политическите, философските, техническите, културните и административните термини, също така и думите, свързани с учебния процес.