За езика на гети, българи, сармати...

[Doris]

Преди 19 часа, Atom said:

Това е средновековието и не е задължително това което би ни мотивирало днес да мотивира и прадедите ни. Ромеите също не са словени, но те създават словенската азбука и те финансират превода на книгите. Пак те ходят по пазарите да изкупуват заробените Климентови ученици (част от които препращат в България). Славянската книжнина се появява в Хърватия и Далмация след окупирането на последната от ромеите и разпространението и е най-активно точно по времето на ромейското присъствие в този район. Ромеите са тези които налагат  славянската книжнина в Киев и съдействат активно за славянизацията на Русия. Въобще ромеите системно и методично налагат или се опитват да наложат славянската писменост и богослужение навсякъде където могат и където има някакви славяногласни.  Има някакви данни, че дори при мисионерските мисии при унгарците, това пак става с помощта на славяногласни мисионери. 

Защо го правят това ромеите? - може би от мисионерски хъс и истинска вяра, че по този начин спомагат за разпространението на божието слово и за спасение на повече души, а може би от чисто земни и по-близки до нас причини  - повече влияние и власт над повече и то чужди територии. Може целта им да е  маркиране на територии и запазването им от влиянието на основния конкурент (Рим) или нещо съвсем различно.

Ако отговорим на въпроса защо го правят ромеите, може да разберем и защо книжовниците от българската аристокрация са във възторг. Във всеки случай това е един глобален проект и като такъв трябва да се разглежда глобално, включително и относно частния въпрос за мотивацията на българската аристокрация.

Придържането само към чисто земните политически причини  за създаването и разпространяването на новата писменост е част от панславянската хипотеза.  Не че ги няма , но ги има и религиозните и то на първо място за самите просветители. Има го и факторът изключителна личност.

Интересно, кои са ромейските разпространители на славянската писменост в Русия и кои славянски книги, създадени във Византия специално за Русия са занесли там?

Средновековният българин има два главни обществени идеала - религията и владетеля.  Религията е християнство , владетелят е българският. Разните племенни принадлежности вече са минало в девети век. Дори споменът за склавините да е пресен, да те влече към тях би било сепаратизъм. Единствената наддържавна общност е религиозната.

Преди 13 часа, cven said:

Хайде да се вгледаме в това което е написал ДеДо Либен - само на мен ли ми прави впечатление, че значенията на всички фиксирани в първия ред са разбираеми за всеки съвременен българин / славянин, а от втория ред - не. Значението на лангобарди, алемани, маркомани може да са разбираеми за немскоговорящите, но не и за славяногласните.

А относно склавите - роби ... още в семейството на българския владетел Борис има една Собеслава - може би "стайна робиня"? После дъщерята на Самуил - Мирослава, тя сигурно е мирна робиня, или пък братчет и Владислав, който навярно владее роби. Светослав пък трябва да е свят роб, а един се е изхитрил да се казва направо Слав, робът му с роб.

 

Трябва привържениците на панславянската хипотеза да се уточните дали "склави" произлиза от "слово" или от "слава", а може би пък от "слива". Не може хем така , хем инак. :)))))

[Курти Вълчанов]

Преди 18 часа, Last roman said:

дам, ти и за стремето беше сигурен, че идва от Балканите.

Въпреки че включванията ти са забавни, те са крайно дезинформативни.

 

Дребните манипулации все още са хит на пазара с исторически илюзии. Нашата културна дискусия не беше за стремената, а за шпорите. Най-ранните шпори в Европа са открити в днешните български земи. Ако докажеш обратното, ще те черпя една голяма иранска боза в кавказка чаша.

Относно скитското име на Зевс  -  “ПАПА”. То не може да бъде гръцко, просто защото Херодот го е научил през V пр. н.е., а преди него Скития е тъмна Индия за гърците. Като новодошъл  близкоизточен етнос гърците са се възползвали  от  божествения пантеон на траки и скити, а не обратното. Това, че новодошлите са ползвали чрез франчайзинг боговете на други народи  го казва в прав текст и Херодот, но според мен най-свежо и остроумно го е написал Страбон:

„Също както във всички други отношения, атиняните продължават да бъдат гостоприемни към чужди неща, така е и в почитанието им към боговете; защото те са приемали радушно толкова много чужди култове, че били осмивани заради това от комици; и между тях са тракийските и фригийските ритуали.”

 Римският произход на „ПАПА”  пък съвсем отпада от класацията, тъй като римляните разбрали за скитите и техните земи по времето на Веспасиан и Плиний Стари. Приемам с известно удовлетворение, че включванията ми те забавляват, научавайки нещо ново за историята.

[Last roman]

нали се сещаш че индоевропейските езици имат доста думи със сходни корени. Съответно ако се плъзнеш по склона на псевдолингвистиката, можеш да 'докажеш' чудеса, играейки си и правейки спекулативни изводи кое от кое произлиза. Аз просто ти показах, че тази дума не е скитски патент. Тя е позната и в гръко-римския свят и смисловото й значение е сходно, което изобщо не значи, че гърците/римляните са я взаимствали от скитите.

[Frujin Assen]

Отговарям ти веднага!

1 Тази праславянска общност е живяла в Полша и Беларус.

2 Успяла е да го наложи държавата, по точно цар Борис и цар Симеон. По това време огромната част от балканските жители говорят славянски, останалите говорят гръцки.

3 С клане! Местните носители на гръцкия език са безпощадно отвличани и избивани, а императора не е бил в състояние да ги защити.

4 Латински се е говорил само около Дунава където са били разквартирувани легионерите. Носителите му са избити и унищожени от славяните. 

Преди време пуснах един дълъг списък с датите на аварски, български и славянски нашествия на балканите в хода на които местното гръкоезично население е било изклано и унищожено. Ако искаш пак да го пусна?

[bulgaroid]

On 22.02.2018 г. at 10:23, Курти Вълчанов said:

Булгароид, нямам нищо против да удариш едно винце и да си починеш умерено, стига това да ти даде сили да обясниш скитското име на Зевс - "ПАПА"

Давай да видим къде ? Давай източника.

 

On 22.02.2018 г. at 10:23, Курти Вълчанов said:

 

Патриарх Фотий: "Окръжно послание до източните патриарси"

 

"Но и българите, народ варварски и христоненавистен станаха толкова много склонни към богопознание и питомност, че като се отказаха от отческите си бесове и оргии и отхвърлиха заблудата на елинското суеверие, по чуден начин се обърнаха към Християнската вяра."

Писмо № 66 на патриарх Николай Мистик  до неизвестно лице, вероятно българския цар Симеон, от 913-914 година („Известия на ист. дружество в София”, кн. ХІІІ, 1933г.)

„Възлюбено ми чедо, станало е дело, което, както някои казват, нито подобава на доброто име на този град, в който управлява пълен християнски ред и пълно благочестие и най-висша мъдрост и точно съблюдаване на светия устав, нито отстранява от църквата скръбта и укора. Защото казват, че са станали такива неща, каквито управляват у езичниците и у елините. Именно сключените чрез клада и клане на животни съглашения не са нищо друго, освен езическо и елинско жертвоприношение... Потруди се, прочее, чедо мое, чрез дадената ти от Бога разсъдливост да дадеш това направление на делото, че хулителите да не добият възможност да се подиграват с грижата имайки повод  за укор, но (които) често дори добрите дела (използват) за да злословят Божията църква и преславната държава и сега и в бъдеще. Но, нека разберат, че това, което е станало, е станало от нужда, за която (нужда) са виновни обичащите войните и човешките кланета, именно богоомразните българи”.  

 

Тука под елини се разбира езичници и съответно варвари. Не гърци. Византийците са се отричали от елините щото са били езичници и съответно еретици, било си е обида.

[bulgaroid]

On 22.02.2018 г. at 11:49, Atom said:

Не, идеята е, че думата словенИН има български произход, а не словен. Ще се опитам да обясня.

1. През 6-ти век в гръцките, а малко по-късно и в латинските източници се появява една нова дума - склавен / склавени. С тази дума се маркират някакви хора, които имат сходен бит и език и на чийто език (склавенски) по късно светите братя превеждат богослужебните книги

 

Някакви хора, имат сходен обичай, бит и език ? С кого ? Светите братя превеждат за моравци и българи склавени там няма. Те явно не са чували за тях щото изобщо не ги споменават. Никъде. Моравците също не са склавени нали ? Те са си моравци. Пише си го черно на бяло. Българите също не са,даже и да искат, въпросните склавени са незначително малкинство около Карпатите. Антите дето изобщо не са славяни преобладават, и са част от новата държава. Да ама не, Кирил и Методий създават азбука за склавените ! Дето са при аварите. Куца ти логиката. 

 

On 22.02.2018 г. at 11:49, Atom said:

 

2. Доста по късно славянски източници се появяват думите словенИН (ед.ч) /  словене (мн.ч.), които се използват в същия смисъл - книгите са преведени на словенски и за словените.

 

 

В кой смисъл се използва?  Изобщо прочете ли какво съм цитирал? ИН не решава проблема. Смисъла на думата е съвсем друг. 

 

On 22.02.2018 г. at 11:49, Atom said:

 

3. Гръцката форма склавени (мн.ч.) може да се изведе директно от словене (мн.ч.) - тя е 1:1 гръцка фонетична адаптация на славянската форма. Гръцката форма склавенос (ед.ч.) обаче не може да се изведе директно от словенИН. В този случай гръцката дума би трябвало да е СклавенИНос, а такава гръцка дума няма.

Това са фактите.

От горните факти лингвистите правят извода, че е съществувал някакъв собственославянски етноним под формата СловенИН / Словене, който не е задължително да а общ, а може и да е на някакво локално племе.  Гърците заемат думата словене (мн.ч.) като склавени, а гръцката дума за ед.ч. е образувана от гръцката дума за мн.ч., а не директно от славянската форма за ед.ч.

Това ...НИН, което се получава на края на думата словенин, обаче създава проблем на лингвистите. На общославянска почва с наставка -ěninъ, -aninъ  се образуват етноними предимно от разни географски  местности. но не и от други думи. Затова не всички приемат думата слово, а търсят някакви реки или местности с име слови, слове и т.н. Ето например мнението на Фасмер:

Според мен грешката им е, че предварително постулират съществуването на етноним словене, па макар и някои да допускат, че може да е само локален - на едно от племената. Е, според мен такъв собственославянски етноним е нямало. Гръцките форми (и двете) спокойно могат да се изведат от словен / словени (прилагателни имена) и  вече гърците да натоварят своите думи с етно-смисъл. Кирил и Методий мислят на гръцки и за тях склавени еднозначно е етноним. В същото време обаче те или учениците им много добре владеят езика именно на балканските славяни, а тук имаме примери за една камара дублирани форми, втората от която завършва на ИН - стопан / стопанИН, господ / господИН, боляр / болярИН и не на последно място блъгар / блъгарИН. Т.е. формата словенИН се пръква на българска почва  като българската адаптация на новото значение на общославянското прилагателно словен, под влияние на гръцкия екзоним склавени.

 

Проблема е в "К" ,сКлавени няма никакво обяснение, гърците спокойно пройзнасят "сл" без да им се налага да вкарват "к" . Та твоето обяснение не е логично и ако си направиш труда да прочетеш сините цитати ще видиш някой известни лингвисти, дето,ама изобщо не са съгласни с теб. Склавен и словен са нещо съвсем различно и като смисъл и като произношение.

 

On 22.02.2018 г. at 11:49, Atom said:

 

Разбира се това е само хипотеза. Другите ми се виждат обаче твърде невероятни. Думите словен, словенИН или словене НЕ са фиксирани в оригиналните старобългарски източници. Няма да ги намерите в повечето старобългарски речници, например в този: Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков). В този, словен / словенин или словени пак отсъстват, а само един път се среща словѣньскъ -ꙑ (словенски пр.и).

В речниците обаче присъстват слово и словесен (пр.и.), което ми дава основание да допусна съществуването и на другата форма  - прилагателното словен, по аналогия на дървен / дървесен и чуден / чедесен. (и на трите думи склонението е по стара основа на S и за тях важат едни и същи граматически правила)

Достигналите до нас оригинални старобългарски текстове са само на религиозна тематика, а думите словенин и словене  практически отсъстват - не са фиксирани никъде. Това според мен изключва религиозна мотивация на етимологията на словенин / словене. Ако имаше такава, думите все някъде трябваше да се появят. В руските източници, които са преписи на преписите на старобългарските, думите се срещат, но в текстове които са по-скоро политически мотивирани, а не чисто религиозни и там думите са си етноним.

С други думи мисля, че под влияние на гръцкия език имаме натоварване на славянското прилагателно "словен" с ново значение (етноним) и думата получава дублетна форма словенИН. Всичко това става при преводите на светите писания. Не мисля, че думата излиза масово извън книжната употреба и че преди или след превода на книгите някой се е самоопределял като "словенин", освен може би тесен кръг от интелектуалци. На обикновените хора такова понятие не им е необходимо.

Е тука си го има черно на бяло. И си ги има думичките и си ги пишат хората и те така.Лаврентиевият сборник, наричан още Иван-Александров сборник от 1348г. 

[bulgaroid]

On 22.02.2018 г. at 12:18, Atom said:

Праславяните ославянили Европа са фиксирани в източниците като склавени. Механизмът на културната асимилация е ясен - славянският е избран за религиозен език. Славянски са и езиците на администрацията на българи и сърби. Езиков слой има - и гръцки и латински. Освен общите балто-славянски прилики имаме даже българо-балтийски изоглоси които са характерни само за нас или за южните славяни и които нямат обяснение ако славянският език не е мърдал от тук. 

Очевидно е, че нямаш никаква идея колко проблемна е тезата ти и колко въпроси поставя, а още по-малко би могъл да им отговориш, затова аз няма да те питам нищо.

Съветът ми е да прочетеш един учебник по старобългарски, да разгледаш поне една сравнителна граматика на славянските езици и да проучиш въпроса за балканския езиков съюз. Това е като минимум, за да може да схващаш поне за какво става въпрос. А, - и на първо време си купи един речник на чуждите думи в българския език.

Каква културна асимилиация ? От кого към кого, значи крайно немногочисленно племе на северната граница е избрано за ново лице на държавата и всикото боляр и народ почва да учи езика на някакви погранични овчари ?! Зарявзат собствения език с традиций и почват наново? 

[bulgaroid]

On 22.02.2018 г. at 13:19, Doris said:

Склави  - съществуват като племена и племенни съюзи, оформили се на север от Византия след експанзиите на хуни и авари. Характерно за бита им е това, че е изключително примитивен, което се обяснява с ролята им на роби на хуните и аварите. Склавите са най-нисшата обществена прослойка в аварското общество. Няма сигурни  данни за езика им.

Заедно със склавите, даже малко преди тях на историческата сцена се появяват българите. Българите също са част от хунското, след това и аварското общество. Те обаче са една по-висша прослойка. Българи и склави са в общуване дълго преди образуването на българска държава. И би трябвало да са общували на някакъв език, като българите са управляващи и господстващи, а склавите са подчинени.

Словене - се появява в старобългарската книжнина. Ако е нова дума за същите тези склави, защо старобългарските книжовници ще проявяват такъв възторг към словените? Тези книжовници са от българската аристокрация. Тудор Доксов е брат на княз Борис, предполага се , че Черноризец Храбър е самият цар Симеон.

Ако предположим, че българският е бил коренно различен език , а  склавинският е станал свещен език заради великоморавската мисия на Кирил и Методий, а от там и фаворизиран като църковен и административен език в България, то се губи смисъла на Кирило-Методиевото дело - всеки народ да разбира Божието слово на родния си език.

Ако погледнеш Приск Панийски там си пише черно на бяло,че покорените племена се надпреварвали да учат езика на хуните. 

[bulgaroid]

On 22.02.2018 г. at 14:44, Atom said:

Това е средновековието и не е задължително това което би ни мотивирало днес да мотивира и прадедите ни. Ромеите също не са словени, но те създават словенската азбука и те финансират превода на книгите. Пак те ходят по пазарите да изкупуват заробените Климентови ученици (част от които препращат в България). Славянската книжнина се появява в Хърватия и Далмация след окупирането на последната от ромеите и разпространението и е най-активно точно по времето на ромейското присъствие в този район. Ромеите са тези които налагат  славянската книжнина в Киев и съдействат активно за славянизацията на Русия. Въобще ромеите системно и методично налагат или се опитват да наложат славянската писменост и богослужение навсякъде където могат и където има някакви славяногласни.  Има някакви данни, че дори при мисионерските мисии при унгарците, това пак става с помощта на славяногласни мисионери. 

Защо го правят това ромеите? - може би от мисионерски хъс и истинска вяра, че по този начин спомагат за разпространението на божието слово и за спасение на повече души, а може би от чисто земни и по-близки до нас причини  - повече влияние и власт над повече и то чужди територии. Може целта им да е  маркиране на територии и запазването им от влиянието на основния конкурент (Рим) или нещо съвсем различно.

Ако отговорим на въпроса защо го правят ромеите, може да разберем и защо книжовниците от българската аристокрация са във възторг. Във всеки случай това е един глобален проект и като такъв трябва да се разглежда глобално, включително и относно частния въпрос за мотивацията на българската аристокрация.

Какво излиза ромейте са измислили словене.

[bulgaroid]

Преди 22 часа, cven said:

Хайде да се вгледаме в това което е написал ДеДо Либен - само на мен ли ми прави впечатление, че значенията на всички фиксирани в първия ред са разбираеми за всеки съвременен българин / славянин, а от втория ред - не. Значението на лангобарди, алемани, маркомани може да са разбираеми за немскоговорящите, но не и за славяногласните.

А относно склавите - роби ... още в семейството на българския владетел Борис има една Собеслава - може би "стайна робиня"? После дъщерята на Самуил - Мирослава, тя сигурно е мирна робиня, или пък братчет и Владислав, който навярно владее роби. Светослав пък трябва да е свят роб, а един се е изхитрил да се казва направо Слав, робът му с роб.

 

И кой са тия разбираеми за всеки българин думи ? Може ли уточнение ? 

Слава-словен-склавен-славянин, няма проблем, само с"" да има отпред .

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Отговарям ти веднага!

1 Тази праславянска общност е живяла в Полша и Беларус.

2 Успяла е да го наложи държавата, по точно цар Борис и цар Симеон. По това време огромната част от балканските жители говорят славянски, останалите говорят гръцки.

3 С клане! Местните носители на гръцкия език са безпощадно отвличани и избивани, а императора не е бил в състояние да ги защити.

4 Латински се е говорил само около Дунава където са били разквартирувани легионерите. Носителите му са избити и унищожени от славяните. 

Преди време пуснах един дълъг списък с датите на аварски, български и славянски нашествия на балканите в хода на които местното гръкоезично население е било изклано и унищожено. Ако искаш пак да го пусна?

За какво им е на Борис и Симеон да налагат език на някой дето жевее в Белорус не е ясно?

Местните гърци даже се бият за българите справка Самуил

 

[Frujin Assen]

Преди 20 минути, bulgaroid said:

За какво им е на Борис и Симеон да налагат език на някой дето жевее в Белорус не е ясно?

Местните гърци даже се бият за българите справка Самуил

 

Въпроса ти е малоумен. Борис и Симеон налагат език който се говори от поданиците им. А носителите на този език някога са дошли оттам (минавайки пътьом през Панония бидейки роби на аварите).

[monte christo]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Проблема е в "К" ,сКлавени няма никакво обяснение, гърците спокойно пройзнасят "сл" без да им се налага да вкарват "к" .

Ари, уе?! Сириозну?

Наиболее древнее упоминание этого племени славян встречается у Пто­лемея в форме Σουοβηνοί (Geogr. VI, 14, 9), а потом у Иордана—в форме Suavi (Contra Suavorum gerne. Get. 250). С VII в. н. э. появляются свидетельства этой формы типа Sclavini, ср. rex Slavinorum у Фредегара, ex généré Sclavinorum. Уже эти последние формы обнаруживают следы этимологизации, которая могла позднее дать нем. Sklave *раб\ ср. англ, slave и т. п. Позднее широко из­вестны многочисленные формы типа Σκλάβοι, Σθλάβοι, Sclavi, Stlavi и т. п., где изменение начальной группы из *sl- определялось законами греческого язы­ка, не допускающего группы sl-.

Иванов, Вячеслав Всеволодович • Топоров, Владимир Николаевич. О древних славянских этнонимах (Основные проблемы и перспективы). Из истории русской культуры. 2000. Т. 1. С. 413—440, 415

 

Цитирай

Та твоето обяснение не е логично и ако си направиш труда да прочетеш сините цитати ще видиш някой известни лингвисти, дето,ама изобщо не са съгласни с теб. Склавен и словен са нещо съвсем различно и като смисъл и като произношение.

Дай да видим сега, кои лингвисти не са съгласни с Атома, и къде твърдят, че склавен и словен са нещо съвсем различно и като смисъл и като произношение.

[Exhemus]

Какво пелтечил тоя грък, какво пелтечил оня франк...

Защо не тълкувате тая пуста Собеслава? /Себеслава/

Защо "слово"? Не може ли да е "слава"  ?

Сигурно има и по-ранни засвидетелствания на ХХХслав по Панония и Блатно?

 

[monte christo]

Колеги, като чета писанията на Илиян, продължавам да оставам с впечатлението, че той е един папагал и мързеливец - каканиже глупостите на Серафимов и Пасков, без да си направи труда да прочете каква да е монография за славяните и римляните по Балканите (на какъвто и да е съвременен език). За извори въобще няма да отваряме реч...

Най-голямата манипулация на Илиян е свързана точно с генетиката: самите генетици му казват, че славяногласните (онези - от античните времена) имат обща родина и общ произход извън Балканите; той обаче се е вкопчил в съвременните джинсове, яко омешени през вековете, и си бае, че на Балканите не са виреели ни гръцки език, ни латински език... Ами... звучиш смешно, Илияне, мдааа... Ами историята бре, Илияне? Ами лингвистиката? Ами археологията, особено археологията с нейните паметници, надраскани на латински и гръцки? Малко тенденция към интердисциплинарност няма ли да вкараш на горния етаж?

Автохтонците са изключително мързеливи папагали - това е изводът! Нежелаещи да се ограмотят посредством купища литература и най-вече извори, и то в епохата на интернет, където практически почти всичко е сканирано (sic!) и пуснато на пистата, чакащо да бъде прочтено (прегледано) - това е необяснимо...

 

[Last roman]

то достъпът до информация не е достатъчен. Трябва си осмиляне и разбиране на източници, находки и пр. А автохтонците подхождат псевдонаучно - първо си измислят някаква хипотеза, а после дирят потвърждения за нея. Ако такива няма - фабрикуват свои 'доказателства' Но такъв е бил и методът на техният пророк - св. Ганчо Ценов.

 

[cven]

Преди 5 часа, bulgaroid said:

И кой са тия разбираеми за всеки българин думи ? Може ли уточнение ? 

Слава-словен-склавен-славянин, няма проблем, само с"" да има отпред .

Може, заповядай :

поляни - поле, поморяни - море, лютичи - лют (не като вид вкус, другото лют), езерци - езеро и т.н

а сега ще ми изкараш ли нещо разбираемо от купи, дучи, чдар, уногундур, кутригур ?

[cven]

Преди 14 часа, Doris said:

... Трябва привържениците на панславянската хипотеза да се уточните дали "склави" произлиза от "слово" или от "слава", а може би пък от "слива". Не може хем така , хем инак. :)))))

И ако не се уточниме какво, склави ще престане да означава за гърците и латините народа, който се самоназовава словEни ли ?

забележка : "Е" си го прочетете като е-двойно (мляко / млеко, нали се сещате ...)

[bulgaroid]

Преди 5 часа, Frujin Assen said:

Въпроса ти е малоумен. Борис и Симеон налагат език който се говори от поданиците им. А носителите на този език някога са дошли оттам (минавайки пътьом през Панония бидейки роби на аварите).

В грешка си. Поданиците им идват от Украйна и са балти,българи и германци. Склавите са гранично малцинство. 

[bulgaroid]

Преди 1 час, monte christo said:

Ари, уе?! Сириозну?

Наиболее древнее упоминание этого племени славян встречается у Пто­лемея в форме Σουοβηνοί (Geogr. VI, 14, 9), а потом у Иордана—в форме Suavi (Contra Suavorum gerne. Get. 250). С VII в. н. э. появляются свидетельства этой формы типа Sclavini, ср. rex Slavinorum у Фредегара, ex généré Sclavinorum. Уже эти последние формы обнаруживают следы этимологизации, которая могла позднее дать нем. Sklave *раб\ ср. англ, slave и т. п. Позднее широко из­вестны многочисленные формы типа Σκλάβοι, Σθλάβοι, Sclavi, Stlavi и т. п., где изменение начальной группы из *sl- определялось законами греческого язы­ка, не допускающего группы sl-.

Иванов, Вячеслав Всеволодович • Топоров, Владимир Николаевич. О древних славянских этнонимах (Основные проблемы и перспективы). Из истории русской культуры. 2000. Т. 1. С. 413—440, 415

 

Дай да видим сега, кои лингвисти не са съгласни с Атома, и къде твърдят, че склавен и словен са нещо съвсем различно и като смисъл и като произношение.

Стига ве. Ти си сириозен?  Ни моя да спора с науката. Аз съ придавам. 

Само низнам що гърцити ни съ съгласни с теб, тънат в блажено неведение за собствения си език. Тои бива наглост ама тва тяхното на нищо не прилича. Най -нагло използват "сл". То бива то може ама тва вече на нищо не прилича

Σλάβοι - Βικιπαίδεια

Тва Σλάβοι как ли ще да се чете, щом уважаемите учени казват дето ни може ?!!  Откъдя ги намирати тез уЧЕНИ, низнам ? 

Дотук с теорията на Атом. Склави и словени, нищо общо. 

Ако си направиш труда да върнеш няколко страници там в един син текст има доста изброени. Само си направи труда, за което предварително благодаря.

Редактирано 23, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 1 час, Exhemus said:

Какво пелтечил тоя грък, какво пелтечил оня франк...

Защо не тълкувате тая пуста Собеслава? /Себеслава/

Защо "слово"? Не може ли да е "слава"  ?

Сигурно има и по-ранни засвидетелствания на ХХХслав по Панония и Блатно?

 

Няма. И не им изнася, та си мълчат.

[sir]

On 2/22/2018 at 11:49, Atom said:

Според мен грешката им е, че предварително постулират съществуването на етноним словене, па макар и някои да допускат, че може да е само локален - на едно от племената. Е, според мен такъв собственославянски етноним е нямало. Гръцките форми (и двете) спокойно могат да се изведат от словен / словени (прилагателни имена) и  вече гърците да натоварят своите думи с етно-смисъл.

Добре, има ли някакви аналози на подобно развитие при други народи? Ето примерно Цезар и той така като гърците подочул някаква дума "германи" и я лепнал на една камара народ, ама те самите не съм чул да са я възприели като самоназвание. Очевидно за разлика от славяните. Та, има ли други такива като славяните?

[bulgaroid]

Преди 49 минути, cven said:

Може, заповядай :

поляни - поле, поморяни - море, лютичи - лют (не като вид вкус, другото лют), езерци - езеро и т.н

а сега ще ми изкараш ли нещо разбираемо от купи, дучи, чдар, уногундур, кутригур ?

Приятелю, извинявай ама това са предимно екзоними, поляните всъщност са ляхи или Polanie https://pl.wikipedia.org/wiki/Polanie

поморяни -  Pomerani,Pòmòrzónie,Pomorzanie https://en.wikipedia.org/wiki/Pomeranians_(Slavic_tribe)

лютичи- вильцы или велеты  самоназвание велатабианами https://ru.wikipedia.org/wiki/Лютичи

единственно езерците са си езерци защото живеели до езеро

Та кое от изброените ти е ясно, и също така на всеки българин ? Да не коментираме разни моравци,тимочани,браничевци,драгувити,березити,ваюнити,сагудати,стримони и др. Кое питам е познато на всеки българин? 

 

[bulgaroid]

1 hour ago, cven said:

И ако не се уточниме какво, склави ще престане да означава за гърците и латините народа, който се самоназовава словEни ли ?

забележка : "Е" си го прочетете като е-двойно (мляко / млеко, нали се сещате ...)

Ми то никога не са почвали за да престане

Редактирано 24, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 8 минути, sir said:

Добре, има ли някакви аналози на подобно развитие при други народи? Ето примерно Цезар и той така като гърците подочул някаква дума "германи" и я лепнал на една камара народ, ама те самите не съм чул да са я възприели като самоназвание. Очевидно за разлика от славяните. Та, има ли други такива като славяните?

Не