За езика на гети, българи, сармати...

[ilianm]

И сега какво... аварите се оказаха северни славяни  

Смученето на пръсти ще се усложни допълнително

[Frujin Assen]

Преди 6 минути, ilianm said:

И сега какво... аварите се оказаха северни славяни  

Смученето на пръсти ще се усложни допълнително

Внимавай да не си повредиш пръстите!

[ilianm]

Преди 20 минути, Frujin Assen said:

Внимавай да не си повредиш пръстите!

Чудя се какви ще са тия северни славяни, предци на днешните поляци и наследници на хуните, дето са говорили тюркски езици.

Посмучи малко и ме уведоми за хипотеза. Нали за езиците си говориме.  

Редактирано 25, 2018 от ilianm

[Курти Вълчанов]

Аварите били северни славяни. Северни, северни - колко да са северни, след като са част от гетите, демек траките? Войводина е на две крачки от Видин. Понеже в цитата на Библиотекаря става думи и за вандалите - 40% от думите във вандалския речник на Орбини се използват без никакво изменение в съвременния български език. Моля участващите в дискусията да се съобразяват с факта, че тя е ЛЕКСИКАЛНА и мнения, становища и споделени сънища без извори не струват усилията за натискане на определен брой клавиши. Така е в бизнеса с исторически илюзии - който казва, той доказва.

 

Анастасий Библиотекар ЛИБИ II – том , 224 с. 

“А готите по онова време били и многочислени и твърде значителни племена, обитаващи северните области отвъд Дунава:от тях най-известни са четири (племена) – именно готи, хипоготи, гепиди и вандали, които се различават само по име и по нищо друго и си служат с един и същ език. А те всички изповядадвали арианското зловерие.... И гепидите, от които по-късно се отделили лангобардите и АВАРИТЕ, обитавали селищата около Сингидинум и Сирмиум “

 

Константин Багренородни  II. ЗА УПРАВЛЕНИЕТО НА ДЪРЖАВАТА

7. За Далмация и съседните племена

Император Диоклетиан много обичал Далмация, затова извел от Рим хора със семействата им и ги настанил в същата тая Далмация. Понеже се изселили от Рим, те се нарекли римляни и до днешен ден носят това название. Този император Диоклетиан основал града Аспалато¹⁶ и в него построил палати, които стоят по-високо от всеки разказ и описание. Техните останки и до днес свидетелстват за някогашното им благодушие, ако и дългото време да ги е унищожило, А пък градът Диоклея¹⁷, в който сега живеят диоклийците, е бил построен от самия император Диоклетиан, отдето и жителите на тази страна получили името диоклийци. А пък властта на самите ромеи се простирала до р. Дунав. Те веднъж поискали да преминат реката и да разберат кои живеят отвъд нея. Като я преминали, те намерили невъоръжени славянски племена, които се наричали и авари. И нито те се надявали, че отвъд реката живеят някакви хора, нито пък онези допускали, че отсам реката (има хора). Понеже ромеите сварили аварите невъоръжени и неподготвени за война, те ги нападнали, взели плячка и пленници и се оттеглили.

 

[Exhemus]

On 24.02.2018 г. at 0:51, cven said:

Може, заповядай :

поляни - поле, поморяни - море, лютичи - лют (не като вид вкус, другото лют), езерци - езеро и т.н

а сега ще ми изкараш ли нещо разбираемо от купи, дучи, чдар, уногундур, кутригур ?

чдар - кидарити

кучи -  произход от областта Куча /сега в Китай/

уногундур - хунски наемници

всички са разбираеми:)

[bulgaroid]

On 24.02.2018 г. at 2:12, monte christo said:

Булгароиде, ти си идиот, честно...

Хората му пишат защо античните и средновековните автори изписват [скл] - той още не може да разбере!?!

Средногръцки прекрасно си го разбират сл и си го пишат. Та античните може ама после май не е така.

[bulgaroid]

On 24.02.2018 г. at 3:10, Frujin Assen said:

 

Добре, има прогрес! Сега вече признаваш,че в България има славяни. Сега остана да се запознаеш и със славянското езиково семейство.

Когато осъзнаеш, че българите сме славяни по език и народност днес и в средновековието, вече можем да водим спора колко са били българите, колко славяните, кога и защо българите изоставят езика си и проговарят на славянски.

 

Какъв спор да водиш, с кой? Нали ми черта карти за ранното средновековие ? Там нали уточнихме къде са славяните, или пак да показваме ? Славяните в тогавашна България, са 3 некропола отсам Дунав и 7-8 оттакък и то всички са в Северозападна Влахия,Карпатите.. Просто славяните липсват тука като археология, откъде ще дойде това славянско море? Само от фантазий, никъде другаде. Огромно болшинство от некрополите са на българи,германци и анти. Българите и германците ги оставяме настрана. Та въпросните анти са разселени в големи количества из цяла Влахия. Проблема е,че съвременните учени в повечето случаи не ги признават за славяни а за отломка от балтите. Та къде видя славяни и склавини.Единственния вариант е да се приемат антите за славяни друг вариант няма, само дето те не са.

Редактирано Март 1, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

On 24.02.2018 г. at 7:19, cven said:

В имената разбира се е "слава", но в крайна сметка все тая, гърците "слово" и "слава" пишат по един и същи начин.

Сега ако ни кажеш и какво са разбирали под слава,слова и др.? Или пак търсим аналогий сред съвременния български?

[bulgaroid]

On 24.02.2018 г. at 13:10, monte christo said:

Е, кого да цитирам тогава - bulgaroid-a ли?

 

 

 

 

 

 

 

Ми кой друг? Ще цитираш кво да прайш 

 

On 24.02.2018 г. at 13:10, monte christo said:

 

 

Въпрос на гледна точка, Дорче. Имаш право на мнение - нали сме форум.

Но Иванов и Топоров не ти говорят за появата на даден автоним или екзоним (в случая - Sclaveni) век след неговия "откривател", а говорят, че през следващия VII век у Фредегар вече имаме формата Sclavini (rex Sclavinorum, ex genere Sclavinorum).

--------------------------

заб. Естествено, че е Sclavinorum, а не Slavinorum. По нощите - гладен и преуморен - съм изял една буква, и то от страх, че ако го изтипосам на jpeg, нашият приятел - bulgaroida - не ще си направи трудът да изнамери абзаца и да прочете какво да е.

 

 

 

 

 

Ей ти го на латински,"  Eo anno Sclav, cognomento Winidi, in regno Samonis negotiantes, Francorum cum plurimam multitudinem interfecissent et rebus exspoliassent, hoc fuit initium scandali inter Dagobertum et Samonem regem Sclavinorum."Става дума за Склави, и си го пише и вече можем спокойно съмнения дали Фредегар не изпозва склави щото така са си се казвали или така са ги наричали. Латиноговорящите или германците дали са изпитвали проблеми със СЛ, или не ? Май не, ама и те си ги пишат Склави и в общи линий в текста става въпрос за тежкия живот и съдба на въпросните, живота им е бил по-зле от робство, дали няма да има някаква връзка ? Май ще да има! 

[bulgaroid]

On 24.02.2018 г. at 15:29, monte christo said:

ь

б) на булгароид-а, за когото придошлите отвъд Дунава славяни на Балканите са една маргинална екзотика от хрониките, едва ли не - фейк; т.е. - според него славяни (в общи линии) - няма; а сал българи, наводнили полуострова в библейски пропорции

 

Незнам защо да е проблем ? Аз гледам данните, те говорят за много,много българи, дошли предварително старателно омешани, с германци и анти. Славяните найстина са екзотика. Антите си пристигат подчинени на българите и живеят в селища с тях като българите имат превес, така е навсякъде,Българи и анти са си се омешали още в Пенковската култура,безпорен факт.  Антите обаче остават във Влахия а българите и други техни подчинени народи преминават на юг от Дунав и се разселват навсякъде. Естественно заедно с разни подчинени групи, ама антите не са сред тях, или доста малко,основната част анти остава на север от Дунав.  Това е интересно и показателно. Склавините както са си били така си и остават около Карпатите.  Сега, основния въпрос е, антите какви са ? Няма други кандидати за "славянско море." 

[bulgaroid]

On 24.02.2018 г. at 20:33, БатеВаньо said:

"б) на булгароид-а, за когото придошлите отвъд Дунава славяни на Балканите са една маргинална екзотика от хрониките, едва ли не - фейк; т.е. - според него славяни (в общи линии) - няма; а сал българи, наводнили полуострова в библейски пропорции"

И според мен едва ли хората предвождани от Аспарух са наводнили балканите в "библейски измерения", но също така не виждам причина да се твърди и многобройноста на примитивите, така наречени склави(асимилирали ,културно, половин Европа)

Не е достатъчно да има просто славяни, а в допълнение има и едни 7 славянски племена, които са толкова напред културно, че не са се сетили да вземат поне наименованието на някоя местна река или пещера. Та са направили племе в племето.....Моравците, ляхите или езерците дали са знаели, че са славяни(дали са се осъзнавали така) или са жертва, като българските революционери, родени в македония-днес набеждавани и прекръствани, че са исти македонци по произход.

Интерпретации много. Бат М. Орбини дори твърдеше, че в семейството на славяните се включват и половината немци и скандинавци.

Забавно ми беше преди, като се тиражираше типичния образ на славянин - сини очи, руса или жълта коса, снежнобели дрехи и като екстра към иконата, една вила за сено, в загрубелите от земеделски труд ръце. Да се пита човек, кой титан на мисълта ги е съчинявал тези комикси.

Извинявай, кого са асимилирали въпросните ? Фините и разни коми не се броят. Библейски измерения е добро сравнение, и да българите не са сами, водят много народ проблема е,че липсват славяни. Има всякакви ама точно славяни няма, и ако се разровиш ще откриеш, феноменалното разпространение на българи навсякъде из полуострова. 

Какво всъщност са славяните това е основния въпрос. Те не са даже роднини помежду си, как са се образували кой участва в генезиса им? Като си отговориш на въпросите ще разбереш. Дали славянския не е по скоро езиково обединение, а не етническо, и там май е скрит "ключа от бараката".

[bulgaroid]

On 24.02.2018 г. at 23:43, monte christo said:

 

Знаели са - да!

 

 

 

 

 

 

Ипотещи-Къндещи би трябвало да си е мешаница между анти, власи и склави.

 

 

Какво са знаели ? Я пак. Знаели са дето са склавини,славяни или словене ? Я ми разясни? 

И както си стояхме отнякъде изкочиха едни власи ? Закъде сме без тях, и славяни естественно на камари, един връз друг.  Ама липсвали в археологията, абе няма значение, Ленин е казал да има  За Седемте рода е точно попадение, не се бях сетил, описанието дето Аспарух ги праща на майната им е точно. 

[bulgaroid]

On 25.02.2018 г. at 13:34, Frujin Assen said:

Ей сега ми дойде една гениална идея! Дайте да направим следния експеримент. В момента върви войната в Сирия, действията се развиват около неизвестни села с труднопроизносими арабски имена. Четете значи тези имена и после ги казвате на някого, той на втори, той пък на трети... и така. Убеден съм, че след 3-4 човека имената ще са силно изменени и с множество варианти.

Искам да кажа, че е нормално славяните да се наричат славяни, но гърците да ги записват в най различни варианти.

Човеко кога са измислени славяните ?

[bulgaroid]

On 25.02.2018 г. at 13:41, Atom said:

"К" няма никакво обяснение за форумни писачи и разни автори на блогове които се занимават с разкриване на "великата истина". Твоите цитати са все от такива "източници". Няма известен лингвист, за който "К" да е необяснимо. Ако ти твърдиш обратното, моля дай научна публикация, където се твърди подобно нещо. Има няколко ключови момента които все ти отбягват:

1. Всеки език си има своите специфични фонетични особености
2. Всеки език търпи развитие във времето.

Гръцкият език няма собствени гръцки дума, които да започват със "СЛ", поради простата причина, че гърците първоначално са изпитвали затруднение да изговарят това съчетание от звукове. Всички такива думи, (а те са само няколко на брой) са сравнително късни заемки - слип, слалом, слайд, слоган, слипин-баг.  Формата Σλάβος (Σλάβοι) също е сравнително късна. Самите гърци я извеждат от предходната форма с "К",  което може да се види в който и да е гръцки речник, например тук:

Σλάβος < μεσαιωνική ελληνική Σκλᾶβος (ή Σκλαβηνός) < πρωτοσλαβική *Slověninъ

Разните "К" и "Т" между С и Л за теб може да са необясними, но са фиксирани по източниците още в една камара думи: топоними - ПересТлава (Преслав), МасКлина (Маслина) СКлатина и СТлатина (Слатина), СТливница и СКливница (Сливница) или  имена СвенТостлавос, ХранисКлавос, РостисТлавос, СветосТлавос или СветосКлавос, СКлавун. Деспот Алексий Слав на гръцки е например Ἀλέξιος Σθλαῦος. Цар Светослав Тертер за Кантакузин е СфентисТлаво и т.н. и т.н.

Подобни примери са давани тук многократно. Ползата обаче е нулева. Едно си баба знае, едно си баба бае. 

 

Абе хората с това не са съгласни колкото са съгласни май повече са несъгласните. 

[bulgaroid]

On 27.02.2018 г. at 18:16, Exhemus said:

чдар - кидарити

кучи -  произход от областта Куча /сега в Китай/

уногундур - хунски наемници

всички са разбираеми:)

Браво. Давай сега източниците? 

[monte christo]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Средногръцки прекрасно си го разбират сл и си го пишат. Та античните може ама после май не е така.

Ако имаше как Прокопий Кесарийски, Теофилакт Симоката, Теофан Изповедник, патриарх Никифор, Йоан Скилица, Георги Кедрин, Йоан Зонара и много други да прочетат глупостта, която си написал, или щяха да се смеят, или да заплачат, като разберат на какво дередже си: всичките изброени и неизброени са люде писали на средногръцки език, и масово използват склавини (склави) и стлавини. Без изключение!

Спри с глупостите, т.е. спри да се правиш на лингвист, какъвто не си!

 

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Ей ти го на латински,"  Eo anno Sclav, cognomento Winidi, in regno Samonis negotiantes, Francorum cum plurimam multitudinem interfecissent et rebus exspoliassent, hoc fuit initium scandali inter Dagobertum et Samonem regem Sclavinorum."Става дума за Склави, и си го пише и вече можем спокойно съмнения дали Фредегар не изпозва склави щото така са си се казвали или така са ги наричали. Латиноговорящите или германците дали са изпитвали проблеми със СЛ, или не ? Май не, ама и те си ги пишат Склави и в общи линий в текста става въпрос за тежкия живот и съдба на въпросните, живота им е бил по-зле от робство, дали няма да има някаква връзка ? Май ще да има! 

Демек, според теб, Σκλάβήνοι (склавини) = Σκλάβος, т.е. в смисъл на роб, а не на словенин (славянин)? По този казус, нищо ново ли не научи?

 

Преди 1 час, bulgaroid said:

 Аз гледам данните, те говорят за много,много българи, дошли предварително старателно омешани, с германци и анти.

Много, много, колко много да са българите?  Какви числа ще предложиш на аудиторията?

 

Цитирай

Преди 1 час, bulgaroid said

Какво са знаели ? Я пак. Знаели са дето са склавини,славяни или словене ? Я ми разясни? 

И както си стояхме отнякъде изкочиха едни власи ? Закъде сме без тях, и славяни естественно на камари, един връз друг.  Ама липсвали в археологията, абе няма значение, Ленин е казал да има  За Седемте рода е точно попадение, не се бях сетил, описанието дето Аспарух ги праща на майната им е точно.

 Знаели са, че са словене. И както глупав човек не може да схване, че няма разлика между романи, ромеи и римляни, така още по-глупавият не може да схване, че когато говорим и пишем за склавини, славяни или словени, пишем за едни и същи племена, тормозили Империята.

А, да... освен славяните, ти отричаше съществуването и на власите, било на Балканите, било по Карпатите. Проблемът е, че имаш предпоставена теза за археологията отвъд Дунава. Като те упътя, шъ ли читьешъ?

[bulgaroid]

Преди 1 час, monte christo said:

Ако имаше как Прокопий Кесарийски, Теофилакт Симоката, Теофан Изповедник, патриарх Никифор, Йоан Скилица, Георги Кедрин, Йоан Зонара и много други да прочетат глупостта, която си написал, или щяха да се смеят, или да заплачат, като разберат на какво дередже си: всичките изброени и неизброени са люде писали на средногръцки език, и масово използват склавини (склави) и стлавини. Без изключение!

Спри с глупостите, т.е. спри да се правиш на лингвист, какъвто не си!

 

Демек, според теб, Σκλάβήνοι (склавини) = Σκλάβος, т.е. в смисъл на роб, а не на словенин (славянин)? По този казус, нищо ново ли не научи?

 

 

Дали ще се смеят незнам ама си има достатъчно лингвисти и историци дето ама изобщо не са съгласни. Или и те не са прави? Словене били, разбираш ли, ама дето не се влага етнически смисъл в думата в ранните извори никой не го интересува, важно е да си го нагласим както ни изнася. 

Дай да видим фактите. До XVII век никой в света не е виждал кьорав славянин. Така ли е? Като ще говорим истината дай да им казваме както са се казвали,защо лъжем хората?  Оттук идва още един въпрос словене и славянин едно и също ли е?  И ако с времето се приравняват кога става това ? Дали не е по-късно, защо става тогава? Изобщо чували ли са древните славяни думата словен дали тя не е българска с специфично значение приета и от другите "културни" славяноговорящи дето масово копират българската култура та дано придобият идентичност някаква? Когато източниците описват склавите те казват и истинските им имена, и ми се струва,че никаква обща идентичност не е имало, и няма как да има. Всички бъдещи славяни са потомци на разни балти,германци, и бог знае още кой. Съвсем различни народи образували с времето обща лингвистична група. След като се казва,че склави и анти имат общ език но са различни по произход къде тука е допирната точка. Ние приемаме ,че всички славяноезични са едно, ама то не така. Случая с Балканите е показателен, тук няма славяни или са пренебрежимо малко, кой е заел тяхното място ? Изобщо не е толкова просто както ни го представят. Освен да повтаряш едно и също като папагал замисли се ако източниците говорят едно а археологията друго защо се е получило така?

Преди 1 час, monte christo said:

 

 

Много, много, колко много да са българите?  Какви числа ще предложиш на аудиторията?

 

 

Ами достатъчно да оставят огромен брой некрополи и селища из Мизия,Влахия и Молдова. Говорим за стотици места. Това равнозначно ли е на 15 славянски некропола? А може и да са по-малко. Българите идват с други народи но задължително присъстват във всяко селище от периода. И колкото време минава толкова повече се разширява ареала на българите отсам Дунав, скоро четох за находки в Сливенско и Търновско, малко по-малко нещата си идват на местата. Извода е прост, българи и сродни или подчинени има много, а славяни малко. Така ,че теорийте на руските учени заминават директно на боклука. Няма такова животно като славянско море, просто няма, и да е имало не е било тука. Някъде другаде може, ама тука при нас няма. 

 

Преди 1 час, monte christo said:

 

 

 Знаели са, че са словене. И както глупав човек не може да схване, че няма разлика между романи, ромеи и римляни, така още по-глупавият не може да схване, че когато говорим и пишем за склавини, славяни или словени, пишем за едни и същи племена, тормозили Империята.

А, да... освен славяните, ти отричаше съществуването и на власите, било на Балканите, било по Карпатите. Проблемът е, че имаш предпоставена теза за археологията отвъд Дунава. Като те упътя, шъ ли читьешъ?

Едни и същи друг път. Тормозят империята славяни анти,българи и всякакви. А империята я тормозят аварите дето кой знае защо ги пропускаме. После като увяхва аварската мощ всичко приключва. Та пак да се върнем на въпроса кой са робите на Баян ?

И, а да, археологията отвъд Дунава с техните власи. Скоро се смях,от сърце. Тия слагат макетата в малкия си джоб. Ипотещи -Кандещи а? В български и антски некрополи и някой византийски предмет намират власи демек от въздуха. Ти мани ами украшенията имали влашки произход. Демек гордите овчари дето една дупка не са оставили, в свободното си време докато не са пасли овце са изливали незнайно откъде намерено злато и са правили украшения. Ама ,че са византийски или хунски никой не го интересува. Дебили.  И после идват куманите и печенегите и започва разцвета на влашката култура. Сигурно щото куманите и печенегите не протестират.  Ако се бяха обадили нямаше да си приписват де що намерят. Въобще румънската история е апотеоз на идиотизма. Абе аланоокулу признайте си ,че ви има от 19 век ама не търсят ли търсят. Я разкажи колко влашки некропола са разкопали тая година ? Некво селище, е така за тамазлък,да има? Или пак обявяват чуждото за свое ?  Казах ти покажи една останка от тия горди козари, ама не нещеш да запишеш името си в историята. 

Редактирано Март 1, 2018 от bulgaroid

[Skubi]

Преди 20 часа, bulgaroid said:

И, а да, археологията отвъд Дунава с техните власи. Скоро се смях,от сърце. Тия слагат макетата в малкия си джоб. Ипотещи -Кандещи а? В български и антски некрополи и някой византийски предмет намират власи демек от въздуха. Ти мани ами украшенията имали влашки произход. Демек гордите овчари дето една дупка не са оставили, в свободното си време докато не са пасли овце са изливали незнайно откъде намерено злато и са правили украшения. Ама ,че са византийски или хунски никой не го интересува. Дебили.  И после идват куманите и печенегите и започва разцвета на влашката култура. Сигурно щото куманите и печенегите не протестират.  Ако се бяха обадили нямаше да си приписват де що намерят. Въобще румънската история е апотеоз на идиотизма. Абе аланоокулу признайте си ,че ви има от 19 век ама не търсят ли търсят. Я разкажи колко влашки некропола са разкопали тая година ? Некво селище, е така за тамазлък,да има? Или пак обявяват чуждото за свое ?  Казах ти покажи една останка от тия горди козари, ама не нещеш да запишеш името си в историята. 

Преди 100 години писах, но може да не си ме чел.....

Говорил съм с човек от трансилвания, който навремето като студент бил командван при някакви разкопки май в Северна Добруджа. Работата му била в една затворена палатка да остържи /без да развали, нарани даденият предмет/ инвентарският номер на музейни артефакти, които после в следващите дни биват "откриавни" като доказателства за наличието на власите на това ниво на разкопката....

[Frujin Assen]

Цитирай

До XVII век никой в света не е виждал кьорав славянин. Така ли е?

НЕ!

Цитирай

Оттук идва още един въпрос словене и славянин едно и също ли е?

ДА!

Цитирай

И ако с времето се приравняват кога става това ?

5-6 ВЕК

Цитирай

Изобщо чували ли са древните славяни думата словен дали тя не е българска с специфично значение приета и от другите "културни" славяноговорящи дето масово копират българската култура та дано придобият идентичност някаква?

ДА, чували са тази дума. НЕ, думата не е българска. НЕ! Например поляците и чехите не копират българската култура, но се наричат славяни.

Цитирай

Всички бъдещи славяни са потомци на разни балти,германци, и бог знае още кой. Съвсем различни народи образували с времето обща лингвистична група.

Точно така е. Всички народи в света се образуват от хора, които по рано са се считали за нещо друго като етнос. Например днешните македонци по рано са били българи.

Цитирай

След като се казва,че склави и анти имат общ език но са различни по произход къде тука е допирната точка.

Народ е културна, а не етническа и биологическа категория. Например децата, още повече внуците на наши емигранти считат себе си и са считани за околните за представители на народа в чиято държава са се поселили родителите им. Въпреки, че може да нямат и капка от кръвта на местните. Това се е случвало и в стари времена. По този начин ромеи, балти и германци попаднали сред славяни, научили езика им и приели културата им след съвсем кратко време стават славяни.

Може да изглежда странно, но днес времето тече по бавно. Например българин на 20 години преселил се в САЩ през 1970 днес (50 години по късно) все още би бил жив и би могъл да разкаже на внуците си за българският им корен. Тогава жените са раждали доста по млади и са умирали по млади. Нека приемем, че са доживявали до 50 и са раждали по на 15. Тоест, българин заселил се през 1970 на 20 годишна възраст в САЩ би починал още през 2000 година. Да продължим със следващото поколение. Да приемем, че синът на този българин е роден през 1970. В съвремието той все още би бил пълноценен мъж и би могъл да разказва на синът си (трето поколение) това което е чул от своя баща. Третото поколение нека приемем, че бил роден през 1990 (когато баща му е на 20) и днес щеше да е мъж в разцвета на силите си с малки деца.  През средновековието времето се свива с 10 години в началото (жените раждат на 15, а не на 25) и с още 20-30 години в края (умират около 50 годишни), а днес доживяват до 70-80, че и 90 години.

 

[ДеДо Либен]

Преди 4 часа, Frujin Assen said:

 

5-6 ВЕК

 

 

 

5-6 в.??????? слАвянин???

[Atom]

Преди 57 минути, ДеДо Либен said:

5-6 в.??????? слАвянин???

5-6в.???????? - бЪлгарин???, 7,8,9,10,11,12......в...???????? бЪлгарин???   Няма, бе - няма. И в склада няма. Има ВУлгари, бУлгари, по-късно бЛъгари, но бЪлгари няма.

Е, и.....? Това проблем ли е?, какъв извод ще направиш от този т.н.  "факт"?

Не ти ли омръзна от повтаряне на едно  също и  "безкрайното каканижене"  в стил "Вучков" (по собствените ти думи)

ОК, славяни няма - има склави. В такъв случай излиза, че Кирил и Методий са създали склавинска азбука и са написали склавински книги, на склавински език.

А българите? Българите разбрали, недоразбрали кръстили склавинския език словенски. Така устройва ли те? 

Редактирано Март 3, 2018 от Atom

[Doris]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Народ е културна, а не етническа и биологическа категория. Например децата, още повече внуците на наши емигранти считат себе си и са считани за околните за представители на народа в чиято държава са се поселили родителите им. Въпреки, че може да нямат и капка от кръвта на местните. Това се е случвало и в стари времена. По този начин ромеи, балти и германци попаднали сред славяни, научили езика им и приели културата им след съвсем кратко време стават славяни.

От намерените артефакти, например прочутите готски фибули може да се направи обратният извод, който е и по-логичен - славяните са приемали културата на други по-развити народи.

Народ е доста разтегливо понятие - някакво множество от хора, свързани с нещо, може да е обща територия или общ език илиобщ произход.

Например голяма част от нашите емигранти се събират в общности, където има български училища, български църкви. Много от тях са повече свързани духом с България, отколкото някои от жителите на територията и.

[ДеДо Либен]

Преди 1 час, Atom said:

5-6в.???????? - бЪлгарин???, 7,8,9,10,11,12......в...???????? бЪлгарин???   Няма, бе - няма. И в склада няма. Има ВУлгари, бУлгари, по-късно бЛъгари, но бЪлгари няма.

Е, и.....? Това проблем ли е?, какъв извод ще направиш от този т.н.  "факт"?

Не ти ли омръзна от повтаряне на едно  също и  "безкрайното каканижене"  в стил "Вучков" (по собствените ти думи)

ОК, славяни няма - има склави. В такъв случай излиза, че Кирил и Методий са създали склавинска азбука и са написали склавински книги, на склавински език.

А българите? Българите разбрали, недоразбрали кръстили склавинския език словенски. Така устройва ли те? 

Да , проблем е , защото думата слАвянин (от слава) е термин създаден векове след въпросния период (5-6в.) , за да задоволи нарасналото самочуствие на част от словенето.Един вид какво тук е някакво си слово , друго си е слава.Така , че слава няма никаква връзка с разглеждания въпрос.

Обяснениятя ви за връзката склавини-словени са логични , но са само едно от възможните обяснения.Фасмер , който иначе се цитира като господ под път и над път например търси произход от някакъв хидроним.

п.с. Иначе ме устройва да има възможност за различни мнения , а не някой с назидателен тон да ме ,,навиква,,

п.п.с. Категоричните изводи в стил Говорить Зелениково също не ме устройват.

Редактирано Март 3, 2018 от ДеДо Либен

[Atom]

Преди 45 минути, ДеДо Либен said:

Да , проблем е , защото думата слАвянин (от слава) е термин създаден векове след въпросния период (5-6в.) , за да задоволи нарасналото самочуствие на част от словенето.Един вид какво тук е някакво си слово , друго си е слава.Така , че слава няма никаква връзка с разглеждания въпрос.

 

 Новоруската дума славянин най-вероятно не е измислена (създадена) от слава, а по-скоро e полско-латинска компилация въведена в руския език от някой образован (на латински) малорус или поляк на руска служба.  Такива в епохата има десетки. Т.е. става въпрос за руска адаптация на латинска дума. Що се отнася до латинската форма "slAv" (без "C-то" след S) тя се появява още през средновековието. И двете форми Sclavus и Slavus се бъркат още тогава.  Например при описанието на Сплитския събор от 925г. се използва израза "Slavinica lingua" (без С-то), а за събора през 1061(пак Сплитнски) Sclavinica lingua (този път със  "С" след S). Същото объркване има и при монетите сечени в унгарска Славония. На повечето има надпис "MONETA REGIS SCLAVONIA", но се срещат и надписи със "Slavonia" (без "С"). 

Както и да е. Латинските източници които пишат за склави (или слави) са десетки.   Сръбски, хърватски и моравски владетели са наричани склавенски дуксове, комеси,  рексове и т.н.. Езикът е склавенски, литургията, книгите и т.н. също са склавенски - Sclavinica или славски Slavinica

 

Цитирай

 

п.с. Иначе ме устройва да има възможност за различни мнения , а не някой с назидателен тон да ме ,,навиква,,

п.п.с. Категоричните изводи в стил Говорить Зелениково също не ме устройват.

 

Извинявай ако съм те засегнал. Иначе аз така и не знам какво е твоето мнение освен, че "няма славяни".  Ако толкова държите нека да няма, но не виждам какво ще промени това. Просто вместо славяни ще използваме латинските термини склави / слави и нищо съществено няма да се промени. Лично за мен  думата "славяни"  е без значение - просто удобен служебен термин, но спокойно може да се мине и без нея. Каква е разликата например дали ще използваме думата ингилиз или англичанин, като и зад двете се крие едно и също нещо?

[Христо Спириев]

Преди 55 минути, Atom said:

 Новоруската дума славянин....

 

... Лично за мен  думата "славяни"  е без значение - просто удобен служебен термин...

Без значение?

Ама е много удобен термин! 

Без значение!