За езика на гети, българи, сармати...

[monte christo]

Преди 16 минути, bulgaroid said:

Стига ве. Ти си сириозен?  Ни моя да спора с науката. Аз съ придавам. 

Само низнам що гърцити ни съ съгласни с теб, тънат в блажено неведение за собствения си език. Тои бива наглост ама тва тяхното на нищо не прилича. Най -нагло използват "сл". То бива то може ама тва вече на нищо не прилича

Σλάβοι - Βικιπαίδεια

Тва Σλάβοι как ли ще да се чете, щом уважаемите учени казват дето ни може ?!!  Откъдя ги намирати тез уЧЕНИ, низнам ? 

Дотук с теорията на Атом. Склави и словени, нищо общо. 

Ако си направиш труда да върнеш няколко страници там в един син текст има доста изброени. Само си направи труда, за което предварително благодаря.

Булгароиде, ти си идиот, честно...

Хората му пишат защо античните и средновековните автори изписват [скл] - той още не може да разбере!?!

[Frujin Assen]

Преди 1 час, bulgaroid said:

В грешка си. Поданиците им идват от Украйна и са балти,българи и германци. Склавите са гранично малцинство. 

 

Добре, има прогрес! Сега вече признаваш,че в България има славяни. Сега остана да се запознаеш и със славянското езиково семейство.

Когато осъзнаеш, че българите сме славяни по език и народност днес и в средновековието, вече можем да водим спора колко са били българите, колко славяните, кога и защо българите изоставят езика си и проговарят на славянски.

 

[cven]

Преди 7 часа, Exhemus said:

Какво пелтечил тоя грък, какво пелтечил оня франк...

Защо не тълкувате тая пуста Собеслава? /Себеслава/

Защо "слово"? Не може ли да е "слава"  ?

Сигурно има и по-ранни засвидетелствания на ХХХслав по Панония и Блатно?

 

В имената разбира се е "слава", но в крайна сметка все тая, гърците "слово" и "слава" пишат по един и същи начин.

[cven]

Преди 5 часа, bulgaroid said:

Приятелю, извинявай ама това са предимно екзоними, поляните всъщност са ляхи или Polanie https://pl.wikipedia.org/wiki/Polanie

поморяни -  Pomerani,Pòmòrzónie,Pomorzanie https://en.wikipedia.org/wiki/Pomeranians_(Slavic_tribe)

лютичи- вильцы или велеты  самоназвание велатабианами https://ru.wikipedia.org/wiki/Лютичи

единственно езерците са си езерци защото живеели до езеро

Та кое от изброените ти е ясно, и също така на всеки българин ? Да не коментираме разни моравци,тимочани,браничевци,драгувити,березити,ваюнити,сагудати,стримони и др. Кое питам е познато на всеки българин? 

 

Тимочани и стримони - живеещи по поречието на Тимок и Струма, стари тракийски имена, пославянчени, моравци - вероятно същото но имаме и дума морава, браничевци - от бран, берзити - от бърз, ваюнити от войни, сагудати не е славянско племе.

[Last roman]

1 hour ago, cven said:

Тимочани и стримони - живеещи по поречието на Тимок и Струма, стари тракийски имена, пославянчени, моравци - вероятно същото но имаме и дума морава, браничевци - от бран, берзити - от бърз, ваюнити от войни, сагудати не е славянско племе.

източник?

[Doris]

Преди 2 часа, cven said:

Тимочани и стримони - живеещи по поречието на Тимок и Струма, стари тракийски имена, пославянчени, моравци - вероятно същото но имаме и дума морава, браничевци - от бран, берзити - от бърз, ваюнити от войни, сагудати не е славянско племе.

По тази логика  "сърби" от какво произлиза? От "сърби ме" или от "сърбам"?

[Doris]

А ако трябва да говорим сериозно - названията на някои славянски племена ни звучат близко и познато, защото са много късни, появили  са се през 8-9 век.

Преди 11 часа, monte christo said:

Ари, уе?! Сириозну?

Наиболее древнее упоминание этого племени славян встречается у Пто­лемея в форме Σουοβηνοί (Geogr. VI, 14, 9), а потом у Иордана—в форме Suavi (Contra Suavorum gerne. Get. 250). С VII в. н. э. появляются свидетельства этой формы типа Sclavini, ср. rex Slavinorum у Фредегара, ex généré Sclavinorum. Уже эти последние формы обнаруживают следы этимологизации, которая могла позднее дать нем. Sklave *раб\ ср. англ, slave и т. п. Позднее широко из­вестны многочисленные формы типа Σκλάβοι, Σθλάβοι, Sclavi, Stlavi и т. п., где изменение начальной группы из *sl- определялось законами греческого язы­ка, не допускающего группы sl-.

Иванов, Вячеслав Всеволодович • Топоров, Владимир Николаевич. О древних славянских этнонимах (Основные проблемы и перспективы). Из истории русской культуры. 2000. Т. 1. С. 413—440, 415

 

Дай да видим сега, кои лингвисти не са съгласни с Атома, и къде твърдят, че склавен и словен са нещо съвсем различно и като смисъл и като произношение.

Тия брадати лингвисти от старата съветска школа ги цитираш вече не знам колко пъти.

Ще трябва и аз да си повторя възражението:

След като самият Йордан подробно говори за Склавените (...Venetbarum natio populosa consedit, quorum nomina licet nunc per varias familias et loca mutentur, principaliter tamen Sclaveni et Antes nominantur, Sclaveni a civitate  {35}.... http://www.krotov.info/acts/06/iordan/iordan05.html) и описва тяхното местоположение няма как  това наимевование да се е появило един век след него заради гръцката фонетика.

А това , че  Птоломей е имал предвид славяните според мен е толкова сериозно, колкото и че етруски произлиза от "ети русские".

Птоломей е александрийски учен, астроном от 2 век. Никой сериозен историк не приема неговите Σουοβηνοί  за славяни.

Йордан, или както е прието на български Йорданес описва подробно Склавените , така че suavi -те, за които също пише явно са друго, вероятно германско племе, защото ги споменава във връзка с конфликтите между герменски племена.

При Фредрегар има rex Sclavinorum , а не rex Slavinorum , както си написал.

 

[cven]

Преди 2 часа, Last roman said:

източник?

Заповядай : http://www.promacedonia.org/im3/im_3.htm

[cven]

1 hour ago, Doris said:

По тази логика  "сърби" от какво произлиза? От "сърби ме" или от "сърбам"?

Да не забравяме, че наименованията на някой племена не са самоназвания, а са им дадени от други

Ако трябва да се включа в майтапа, предпочитам от "сърбам", въпреки че тогава сорбите ще трябва да "сорбат"

[Skubi]

Гъмжи ми главата от тези гръцки и латински цитати и извори......

Но не е ли там работата, че в годините на излюпващият се национализъм, на инглезата и францезата/колкото и да се мразили/ не е било в интерес да има друга могъща сила в Европа...Затова докрай са се борили против единна германия, италия. Същото на исток братушките за да намерят повод да се мешат  и настъпват на запад/изход на топло море е вечната мечта на новият Константинопол/ раздухват къндилото на панславизма, и тези многото данни тогава биват "открити" при античните и не толкова антични летописци....

Дотогава си кротуваха в Москва, пееха си на църкославянски и пишеха на кирилица/макар и Петрюша велики да се опитва да я заличи/ и изведнаш откриха сърбите, българите, румънците/ с тях нямаха късмет защото францезата на бърже им направиха език и латинска азбука/ и почнаха да действат....Не беше ли така? Славяните не е един конкретен народ или етнос ами е сбирщина на няколко народи, племена.... като китайците или САЩ. Конкретно такъв народ няма. 

Редактирано 24, 2018 от Skubi

[monte christo]

Преди 2 часа, Doris said:

Тия брадати лингвисти от старата съветска школа ги цитираш вече не знам колко пъти.

Е, кого да цитирам тогава - bulgaroid-a ли?

 

Цитирай

Ще трябва и аз да си повторя възражението:

След като самият Йордан подробно говори за Склавените (...Venetbarum natio populosa consedit, quorum nomina licet nunc per varias familias et loca mutentur, principaliter tamen Sclaveni et Antes nominantur, Sclaveni a civitate  {35}.... http://www.krotov.info/acts/06/iordan/iordan05.html) и описва тяхното местоположение няма как  това наимевование да се е появило един век след него заради гръцката фонетика.

А това , че  Птоломей е имал предвид славяните според мен е толкова сериозно, колкото и че етруски произлиза от "ети русские".

Птоломей е александрийски учен, астроном от 2 век. Никой сериозен историк не приема неговите Σουοβηνοί  за славяни.

Йордан, или както е прието на български Йорданес описва подробно Склавените , така че suavi -те, за които също пише явно са друго, вероятно германско племе, защото ги споменава във връзка с конфликтите между герменски племена.

При Фредрегар има rex Sclavinorum , а не rex Slavinorum , както си написал.

Въпрос на гледна точка, Дорче. Имаш право на мнение - нали сме форум.

Но Иванов и Топоров не ти говорят за появата на даден автоним или екзоним (в случая - Sclaveni) век след неговия "откривател", а говорят, че през следващия VII век у Фредегар вече имаме формата Sclavini (rex Sclavinorum, ex genere Sclavinorum).

--------------------------

заб. Естествено, че е Sclavinorum, а не Slavinorum. По нощите - гладен и преуморен - съм изял една буква, и то от страх, че ако го изтипосам на jpeg, нашият приятел - bulgaroida - не ще си направи трудът да изнамери абзаца и да прочете какво да е.

 

 

 

 

 

[Doris]

Първите, които описват славяните са Прокопий Кесарийски и Йорданес, през 6 век. И двамата , единият на гръцки, другият на латински ги наричат склавини.

[sir]

Преди 3 часа, cven said:

Да не забравяме, че наименованията на някой племена не са самоназвания, а са им дадени от други

Ако трябва да се включа в майтапа, предпочитам от "сърбам", въпреки че тогава сорбите ще трябва да "сорбат"

Гледам, че са ни преместили в историческо моделиране, така че всичко е позволено. Та, според мен сорбите сърбат сорбе.

[monte christo]

Преди 2 часа, Doris said:

Първите, които описват славяните са Прокопий Кесарийски и Йорданес, през 6 век. И двамата , единият на гръцки, другият на латински ги наричат склавини.

Е, тъй де - тук сме единодушни.

Ти просто имаш възражения към Иванов и Топоров, които отъждествяват сетнешните славяни с античните Σουοβηνοί  на Птолемей. Не си съгласна с тях и по въпросът за Suavi-те на Йорданес (според вехтите и брадати съветски лингвисти под suavi Йорданес имал предвид славяните; според теб - не, т.е. това е нвъзможен вариант).

Не смятам да те пращам на гилотината - аз например разглеждам славянската проблема просто като даденост след началото на VI век в римската история. Тази проблема е факт за тогавашните историци и хронисти - полузнайни и незнайни северни скакалци опоскват римската земица и изяждат людете.

В тукашната тема, проблемните тези са две:

а) на Илиян, за когото всички българи са южни славяни от източната част на полуострова (или всички южни славяни от източната част на полуострова са българи), живеещи от незапомнени времена на Балканите

б) на булгароид-а, за когото придошлите отвъд Дунава славяни на Балканите са една маргинална екзотика от хрониките, едва ли не - фейк; т.е. - според него славяни (в общи линии) - няма; а сал българи, наводнили полуострова в библейски пропорции

 

[БатеВаньо]

"б) на булгароид-а, за когото придошлите отвъд Дунава славяни на Балканите са една маргинална екзотика от хрониките, едва ли не - фейк; т.е. - според него славяни (в общи линии) - няма; а сал българи, наводнили полуострова в библейски пропорции"

И според мен едва ли хората предвождани от Аспарух са наводнили балканите в "библейски измерения", но също така не виждам причина да се твърди и многобройноста на примитивите, така наречени склави(асимилирали ,културно, половин Европа)

Не е достатъчно да има просто славяни, а в допълнение има и едни 7 славянски племена, които са толкова напред културно, че не са се сетили да вземат поне наименованието на някоя местна река или пещера. Та са направили племе в племето.....Моравците, ляхите или езерците дали са знаели, че са славяни(дали са се осъзнавали така) или са жертва, като българските революционери, родени в македония-днес набеждавани и прекръствани, че са исти македонци по произход.

Интерпретации много. Бат М. Орбини дори твърдеше, че в семейството на славяните се включват и половината немци и скандинавци.

Забавно ми беше преди, като се тиражираше типичния образ на славянин - сини очи, руса или жълта коса, снежнобели дрехи и като екстра към иконата, една вила за сено, в загрубелите от земеделски труд ръце. Да се пита човек, кой титан на мисълта ги е съчинявал тези комикси.

Редактирано 24, 2018 от БатеВаньо

[ДеДо Либен]

Преди 16 минути, БатеВаньо said:

"б) на булгароид-а, за когото придошлите отвъд Дунава славяни на Балканите са една маргинална екзотика от хрониките, едва ли не - фейк; т.е. - според него славяни (в общи линии) - няма; а сал българи, наводнили полуострова в библейски пропорции"

И според мен едва ли хората предвождани от Аспарух са наводнили балканите в "библейски измерения", но също така не виждам причина да се твърди и многобройноста на примитивите, така наречени склави(асимилирали ,културно, половин Европа)

Интерпретации много. Бат М. Орбини дори твърдеше, че в семейството на славяните се включват и половината немци и скандинавци.

Забавно ми беше преди, като се тиражираше типичния образ на славянин - сини очи, руса или жълта коса, снежнобели дрехи и като екстра към иконата, една вила за сено, в загрубелите от земеделски труд ръце. Да се пита човек, кой титан на мисълта ги е съчинявал тези комикси.

Тъй де , тъй , да попитаме уважаемия Граф на Монте Албано , не беше ли у Прокопий онуй описание на склавиниите , което ги описваше(по спомен): абе не чак тъмни , ама не са и руси със сини очи , най са брюнети...

А и ,,склавите,, от първите споменавания не са ли северно от Дунав , Ипотещи-Къндещи демек.Сега дори и да приемем , че румънците ги влече към автохтония , но гледам , че и за новото поколение руски учени ИК си е съвсем различна култура и връзката и с Прага-Корчак е повече от проблематична.

п.с. сега като гледам какви резултати почват да излизат за аварите в новата тема на Южняк , Коломийцев ще вземе да излезе неочаквано за него съвсем прав.

[БатеВаньо]

Преди 14 минути, ДеДо Либен said:

Тъй де , тъй , да попитаме уважаемия Граф на Монте Албано , не беше ли у Прокопий онуй описание на склавиниите , което ги описваше(по спомен): абе не чак тъмни , ама не са и руси със сини очи , най са брюнети...

А и ,,склавите,, от първите споменавания не са ли северно от Дунав , Ипотещи-Къндещи демек.Сега дори и да приемем , че румънците ги влече към автохтония , но гледам , че и за новото поколение руски учени ИК си е съвсем различна култура и връзката и с Прага-Корчак е повече от проблематична.

п.с. сега като гледам какви резултати почват да излизат за аварите в новата тема на Южняк , Коломийцев ще вземе да излезе неочаквано за него съвсем прав.

С право казваш. Но сега предполагам, че склавовъдите ще тръгнат да убеждават, че и аварите са били пославянчени от вездесъщите склави още преди някой да е разбрал че съществуват....Все повече си мисля, че има много общо между склавите и вирусите.

[monte christo]

Преди 3 часа, БатеВаньо said:

Не е достатъчно да има просто славяни, а в допълнение има и едни 7 славянски племена, които са толкова напред културно, че не са се сетили да вземат поне наименованието на някоя местна река или пещера. Та са направили племе в племето.....

Ванка, седемте славянски племена си имат име  - "Седем рода" - защото тази Склавиния всъщност се явява съюз (обединение).

 

Цитирай

Моравците, ляхите или езерците дали са знаели, че са славяни(дали са се осъзнавали така) или са жертва, като българските революционери, родени в македония-днес набеждавани и прекръствани, че са исти македонци по произход.

Знаели са - да!

 

Цитирай

Забавно ми беше преди, като се тиражираше типичния образ на славянин - сини очи, руса или жълта коса, снежнобели дрехи и като екстра към иконата, една вила за сено, в загрубелите от земеделски труд ръце. Да се пита човек, кой титан на мисълта ги е съчинявал тези комикси.

Сините очи, русата или жълта коса в стари времена практически са идентификация за германците (демек част от скандинавците на юг от Балтика), собствено скандинавците, самите балти - първи братовчеди на склавите, че и пославянчените ("посклавенчените") анти дори. Всичките са от едно котило.

 

Преди 3 часа, ДеДо Либен said:

Тъй де , тъй , да попитаме уважаемия Граф на Монте Албано , не беше ли у Прокопий онуй описание на склавиниите , което ги описваше(по спомен): абе не чак тъмни , ама не са и руси със сини очи , най са брюнети...

А и ,,склавите,, от първите споменавания не са ли северно от Дунав , Ипотещи-Къндещи демек.Сега дори и да приемем , че румънците ги влече към автохтония , но гледам , че и за новото поколение руски учени ИК си е съвсем различна култура и връзката и с Прага-Корчак е повече от проблематична.

Дедушка, що пък мен питаш?

За склавите и техните брюнети е повече от ясно - бая римски булки са опленили и онодили по Панония и тамошният Дунав още в хунско време. Например Илиян го интересува предхунското време на склавите, ама май наистина ще трябва да го хапят комарите чак по Припят.

Ипотещи-Къндещи би трябвало да си е мешаница между анти, власи и склави.

 

Цитирай

п.с. сега като гледам какви резултати почват да излизат за аварите в новата тема на Южняк , Коломийцев ще вземе да излезе неочаквано за него съвсем прав.

Сега чувам за тази тема - много съм смотан...

[Last roman]

Преди 12 часа, cven said:

Заповядай : http://www.promacedonia.org/im3/im_3.htm

забавно четиво

 

[ilianm]

On ‎23‎.‎2‎.‎2018‎ г. at 8:30, insighting said:

Най-старите гръцки заемки в българския език са от църковната и манастирската терминология през втората половина на IX в. По-късно в нашия език навлизат и много гръцки народни думи, чиято употреба днес е доста широка. Гръцките народни заемки в южните диалекти също са много. Гръцкото влияние продължава и когато се поставя началото на учебникарската литература. Затова днес гръцките думи са установени трайно в българския език, а само малка част от тях са историзми.

От латински език са навлезли научните, обществено-политическите, философските, техническите, културните и административните термини, също така и думите, свързани с учебния процес.

Именно -заемки

[Last roman]

някои са късни заемки, други - не. Примерно 'каруца', 'порта' и т.н.

[Пандора]

On 2/22/2018 at 1:49, Atom said:

Това ...НИН, което се получава на края на думата словенин, обаче създава проблем на лингвистите. На общославянска почва с наставка -ěninъ, -aninъ  се образуват етноними предимно от разни географски  местности. но не и от други думи

Може да се изходи от идеята, че славянско име на река Днепър е Славутич

Найдавніші письмові відомості про Дніпро залишив грецький історик і географ Геродот у четвертій книзі своєї історії, що називається «Мельпомена». Геродот відвідав грецькі колонії на берегах Дніпровського лиману за 450 років до нашої ери, а також плавав по річці до самих порогів^[1]. Опис Дніпра вище порогів історик зробив за розповідями купців, що плавали по річці в торгових справах^[1]. З того часу про велику слов'янську річку писали безліч істориків і письменників — і давніх часів, і Середньовіччя. Перші вітчизняні відомості про Дніпро є влітописах Київської Русі «Повість врем'яних літ» і у великому поетичному творі «Слово о полку Ігоревім»^[1].

Назва річки «Дніпро» вперше трапляється в літературних пам'ятках першої половини IV століття нашої ери^[1]. Походить від давньосхідноіранського «велика річка». До того річка мала давньогрецьку назву Борисфен, що означає «той, що тече з півночі»^[1]. Предки українців, давні східні слов'яни, називали її Славутичем («син слави») — ця назва досі зрідка використовується як синонім, особливо як поетична назва^[1]; римляни називали річку Данаприс, турки — Узу або Узи^[1]. Деякі дослідники схиляються до думки, що Дніпро в давнину називався Сіндгу, Сінд, Інд, оскільки в низів'ях річки існувала Сіндика, інакше — Сіндська Скіфія.^[

 

^{http://media.slav.gov.ua/833/1/2001.pdf}

^{Възможно е Славутич да е поетическо име на Днепър, произлязло от епитет "славен, велик".}

На Лиман-рiку iспадали,
К Днiпру-Славутi низенько уклоняли:
"Хвалим тя, господи, i благодарим!
Були п'ятдесят чотири роки у неволi,
А тепер чи не дасть нам бог хоть час по волi!"

http://ukrhistory.com.ua/pidruchnyky/adrian_kawenko/33.html

 

[Frujin Assen]

Ей сега ми дойде една гениална идея! Дайте да направим следния експеримент. В момента върви войната в Сирия, действията се развиват около неизвестни села с труднопроизносими арабски имена. Четете значи тези имена и после ги казвате на някого, той на втори, той пък на трети... и така. Убеден съм, че след 3-4 човека имената ще са силно изменени и с множество варианти.

Искам да кажа, че е нормално славяните да се наричат славяни, но гърците да ги записват в най различни варианти.

[Atom]

On 23.02.2018 г. at 18:53, bulgaroid said:

Проблема е в "К" ,сКлавени няма никакво обяснение, гърците спокойно пройзнасят "сл" без да им се налага да вкарват "к" . Та твоето обяснение не е логично и ако си направиш труда да прочетеш сините цитати ще видиш някой известни лингвисти, дето,ама изобщо не са съгласни с теб. Склавен и словен са нещо съвсем различно и като смисъл и като произношение.

"К" няма никакво обяснение за форумни писачи и разни автори на блогове които се занимават с разкриване на "великата истина". Твоите цитати са все от такива "източници". Няма известен лингвист, за който "К" да е необяснимо. Ако ти твърдиш обратното, моля дай научна публикация, където се твърди подобно нещо. Има няколко ключови момента които все ти отбягват:

1. Всеки език си има своите специфични фонетични особености
2. Всеки език търпи развитие във времето.

Гръцкият език няма собствени гръцки дума, които да започват със "СЛ", поради простата причина, че гърците първоначално са изпитвали затруднение да изговарят това съчетание от звукове. Всички такива думи, (а те са само няколко на брой) са сравнително късни заемки - слип, слалом, слайд, слоган, слипин-баг.  Формата Σλάβος (Σλάβοι) също е сравнително късна. Самите гърци я извеждат от предходната форма с "К",  което може да се види в който и да е гръцки речник, например тук:

Σλάβος < μεσαιωνική ελληνική Σκλᾶβος (ή Σκλαβηνός) < πρωτοσλαβική *Slověninъ

Разните "К" и "Т" между С и Л за теб може да са необясними, но са фиксирани по източниците още в една камара думи: топоними - ПересТлава (Преслав), МасКлина (Маслина) СКлатина и СТлатина (Слатина), СТливница и СКливница (Сливница) или  имена СвенТостлавос, ХранисКлавос, РостисТлавос, СветосТлавос или СветосКлавос, СКлавун. Деспот Алексий Слав на гръцки е например Ἀλέξιος Σθλαῦος. Цар Светослав Тертер за Кантакузин е СфентисТлаво и т.н. и т.н.

Подобни примери са давани тук многократно. Ползата обаче е нулева. Едно си баба знае, едно си баба бае. 

 

[ilianm]

Преди 4 часа, Last roman said:

някои са късни заемки, други - не. Примерно 'каруца', 'порта' и т.н.

Другите са по-ранни заемки

Но са все заемки! Не пласт от стар език